Uploader nieuwe album Guns N' Roses hooguit een jaar de cel in

Kevin Cogill, de man die eerder dit jaar werd opgepakt wegens het verspreiden van een nog niet uitgebracht album van Guns N' Roses, zal schuld bekennen in ruil voor een lichtere aanklacht.

In augustus had Cogill negen nummers van het album 'Chinese Democracy' van Guns N' Roses aangeboden op zijn muzieksite antiquiet.com. Aangezien dit album nog niet was uitgebracht, bezweek de site al snel onder de belangstelling. Nadat Cogill van de advocaten van de band een sommatie had gekregen om de muziek te verwijderen, gaf hij hieraan gehoor, maar ondertussen was de muziek al verder verspreid over internet.

Aangezien dit de band en de platenmaatschappij veel inkomsten zou kunnen kosten, deed de Riaa aangifte, waarop de FBI Cogill arresteerde, verhoorde en op borgtocht weer vrijliet. Omdat het verspreiden van nog niet uitgebracht auteursrechtelijk beschermd materiaal een apart strafbaar feit is, zou Cogill voor zijn daad maximaal vijf jaar de gevangenis in kunnen gaan.

Cogill heeft echter inmiddels een overeenkomst met de aanklager gesloten, die inhoudt dat hij schuld zal bekennen in ruil voor een lichtere aanklacht, waardoor hij nog maximaal een jaar de cel in zou hoeven gaan. Gezien het feit dat Cogill de verantwoordelijkheid voor zijn daad heeft erkend en geen strafblad heeft, zal de uiteindelijke straf waarschijnlijk nog lager uitvallen. Het is niet bekend of Cogill als onderdeel van de overeenkomst moet onthullen waar hij de muziek vandaan heeft gehaald. De overeenkomst zal worden bekrachtigd op een rechtszitting die zal plaatsvinden op 8 december, zo meldt Wired.

Reacties (70)

[pieterdebie]

de FBI Cogill arresteerde
Hebben die niets beter te doen Doet me denken aan de polite <-> fietser zonder reflector vergelijking.

Nuja piraterij bestreiden is wel nodig. Als er aan muziek niets verdiend/games/films niets verdiend word gaat de kwaliteit navenant zijn.

[VNA9216]

Ik blijf het wel typerend, dat gelijk de FBI er bij gehaald word. Kan hij niet gewoon gearresteerd worden door een normale agent?
Dit laat wel weer zien hoe belangrijk het kennelijk gevonden word door de overheid dat zoiets aangepakt word.

Maar ik vind het belachelijk dat er gelijk iets als de FBI bij gehaald word om gewoon iemand te arresteren.

Die hebben zeker ook niets beters te doen ofzo

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 24 juli 2024 00:40]

[seal74]

Maar ik vind het belachelijk dat er gelijk iets als de FBI bij gehaald word om gewoon iemand te arresteren.

Ik zeg het nu heel simplistich maar het systeem in de USA is wat anders,
Politie moet je meer zien als ordehandhavers en de FBI als ondezoeks organisatie.
De FBI heeft specialisten in dienst die de politie niet heeft.
In de US zijn er meerdere onderzoeksinstellingen zoals ATF, DEA, FBI

[edit]
Ik kan niet echt opmaken of de FBI hem heeft opgehaald of een lokale sherif in opdracht van de FBI.

[Reactie gewijzigd door seal74 op 24 juli 2024 00:40]

[HarmoniousVibe]

Dat heeft er niks mee te maken. Aangezien dit over staatsgrenzen heen gaat is het een federaal vergrijp. Dat heeft verder niks met "belangrijkheid" oid te maken. Moord, doodslag en verkrachting zijn bijvoorbeeld geen federale misdaden.

[humbug]

Federaal delict is een FBI aangelegenheid. Weet iedere tv kijker

[Verwijderd]

Maximum 5 jaar? What the hell?
Volgens mij is er minder straf hier in rechtzaken met menselijk leed zoals verkrachting.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:40]

[sopsop]

Gemiddeld staat er in de VS 11,8 jaar voor verkrachting. Feitelijk wordt er daarvan gemiddeld 5,4 jaar daadwerkelijk uitgezeten. Het is in de VS dus in de verhouding 5:11,8

Die 11,8 jaar is overigens niet de maximumstraf, maar de straf die daadwerkelijk is opgelegd. De gemiddelde straf voor het verspreiden van copyrighted material zal dus nog lager dan 5 jaar uitvallen.

Ergo: je vermoeden klopt niet.

[burne]

De Amerikaanse strafeisen zijn behoorlijk van de pot gerukt, daar heb je helemaal gelijk in. Het aantal daadwerkelijk gezeten dagen is in Amerika lager of gelijk aan het aantal dagen dat mensen hier zitten, zo ongeveer. Voor bepaalde dingen straft Nederland zelfs opvallend strenger dan Amerika, maar dat mag je in Nederland niet zeggen van bepaalde rechtse politici.

[Reactie gewijzigd door burne op 24 juli 2024 00:40]

[CH4OS]

De Amerikaanse strafeisen zijn behoorlijk van de pot gerukt, daar heb je helemaal gelijk in. Het aantal daadwerkelijk gezeten dagen is in Amerika lager of gelijk aan het aantal dagen dat mensen hier zitten, zo ongeveer. Voor bepaalde dingen straft Nederland zelfs opvallend strenger dan Amerika, maar dat mag je in Nederland niet zeggen van bepaalde rechtse politici.

Denk eerder dat je hier in NL bedoeld omdat je voor verkrachting in NL veel minder 'straf' krijgt.

Plus, zoals gezegt, het leven in de bak hier is vele malen beter dan in de States.
Hier zijn het gewoon hotels naar mijn mening.

[ddt3]

Ontzettend off-topic maar moet toch even reageren: "maar dat mag je in Nederland niet zeggen van bepaalde...." vreselijke uitspraak vind ik dat!

Wat bedoel je daarmee "dat mag je niet zeggen"? Vind ik zo'n rare opmerking. Misschien bedoel je, ze zijn het niet met me eens (who cares ;-) ) maar dit klinkt alsof dergelijke dingen in Nederland niet besproken mogen worden en dat lijkt me onzin.

Meestal zijn het overigens dezelfde rechtse politici die gebruikmaken van dit soort stemmingmakerij. Daarmee proberen ze zichzelf in een soort van underdog positie te manoeuvreren. "ik weet het wel, maar ik mag het niet zeggen in Nederland, ik ben zo anders en zoveel slimmer dan de gevestigde orde". Grappige is overigens dat ze (net als jij) door het te zeggen zichzelf tegenspreken.

Laten we nou gewoon open discussiëren en maar zien wie het wel of niet met ons eens is. Maar "dat mag je niet zeggen in Nederland" ik wil het niet meer horen.

Maar ja, dat mag ik natuurlijk niet zeggen in Nederland ;-)

[Reactie gewijzigd door ddt3 op 24 juli 2024 00:40]

[hackattack]

Volgens mij is er minder straf hier in rechtzaken met menselijk leed zoals verkrachting.

Hoewel off-topic kan ik dit soort onzin moeilijk laten staan. Art. 242 WvS stelt dat verkrachting wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Men denkt kennelijk dat Nederland zo slap straft, en het allemaal beter is in de States. 5 jaar voor het simpele uploaden van een album is absurd naar mijn maatstaf.

[Reactie gewijzigd door hackattack op 24 juli 2024 00:40]

[thelion]

En daarbij is het vaak ook nog het geval dat er mishandeling bijkomt, omdat iemand natuurlijk niet meewerkt aan een verkrachting. Dan kom je dus op een hoger totaal uit...

[SuperDre]

tja, eigen schuld dikke bult.. moet je maar eerder aan de gevolgen denken.... eigenlijk vindt ik het al uberhaupt belachelijk datie een lagere straf krijgt omdatie schuld bekend.. maar goed.. zolang het maar goed bestraft wordt...

[LollieStick]

Ben je artiest die duidelijk kan aantonen inkomsten mis te lopen als gevolg van het uitwisselen van audio bestanden op het internet?

edit:

Op het moment niet, maar het gebeurd vaak genoeg dat als mensen de nummers al hebben, ze deze niet nog gaan kopen.

Daarentegen is het niet zo dat iedereen die de nummers download ze anders ook met 100% garantie gekocht had.

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 24 juli 2024 00:40]

[Ge Someone]

Het gaat hier om het (voor platenmij-en hoogst irritante) aparte vergrijp van verspreiden van nog niet gereleased materiaal. Daar staan (op dat moment) nog geen verkopen tegenover.

[Beelzebassie]

Los van de gehele upload/downloaddiscussie en of de band nou wel of geen inkomsten misloopt, bepaalt de band imo wanneer ze een opname vrijgeeft.

[LollieStick]

In de ICT lekt er zo vaak wat uit en negen van de tien keer staan daar ook geen rechtszaken tegenover. Tenzij er een NDA getekend is natuurlijk.

[OddesE]

Lacchen, eerst wordt je 'beroofd' (broodroof) en daarna moet je van jou nog bewijzen dat je inkomsten misloopt ook.

En trouwens, waarom moet hij een artiest zijn?? Deze post van mij valt ook onder copyright hoor en daar hoef ik geen artiest voor te zijn!
(Tweakers.net heeft natuurlijk gedeeld copyright bedongen in haar voorwaarden voor de site, maar Lolliestick mag deze tekst niet op zijn/haar site zetten zonder toestemming van mij of tweakers.net)

[Moogles]

Ik erger me aan al jouw meningen, je komt een beetje fascistisch over.

[Sam1an]

beter ?? dit blijf je wel je heel leven lang meeslepen.

[Blokker_1999]

Tja, wat wil je dan, hij heeft een strafbaar feit gepleegd en had dit moeten weten het moment hij de nummers online plaatste.

[gassiepaart]

Strafbaar? Tja dat is maar hoe je het bekijkt.... uploaden en downloaden is daar ook illegaal, maar wordt vaak geschikt met een schadevergoeding.

In dit geval moest er een statement gemaakt worden voor de mensen die hetzelfde idee hebben in de toekomst.... In mijn ogen is dit helemaal niet rechtvaardig.

[humbug]

Omdat het verspreiden van nog niet uitgebracht auteursrechtelijk beschermd materiaal een apart strafbaar feit is

In de VS is het verspreiden van nog niet uitgebracht werk een zwaarder vergrijp dan al uitgebracht werk. En daar staat dus 5 jaar op. Kun je het mee eens zijn of niet, maar hij had het kunnen/moeten weten.

Bezint eer gij begint.

[gassiepaart]

ja dat is de wet...

Heeft deze persoon de muziek eigenhandig ontvreemd? Hij geeft aan dat hij de muziek beschikbaar heeft gemaakt voor streaming... Als hij dit via bittorrent gedaan heeft of kan bewijzen dat de nummers eerder ergens anders beschikbaar waren is er "bijna" niks aan de hand.

Daar heb ik inderdaad moeite mee.....

[asfaloth_arwen]

De aanklacht is veranderd van misdrijf naar een overtreding vandaar de lagere straf. Of celstraf correct is is een aparte discussie, echter hier is hij wel in een jaar van af, inplaats van een miljoenboete waar hij zijn hele leven aan vast zit, wat zo ongeveer de standaard eis van de RIAA is.

Verder is het zo dat dit dus bewust verspreid is, en niet een gebruiker wat beschikbaar materiaal via P2P download en tegelijkertijd upload. Wat in mijn opzicht ook een zwaarder vergrijp is, en waarvan de financiele gevolgen ook groter zullen zijn. Dit word dus ook zwaarder bestraft.

[Reactie gewijzigd door asfaloth_arwen op 24 juli 2024 00:40]

[Corrit]

Nouja miljoenenclaim.. voor zover ik weet hebben ze nog nooit bedragen van miljoenen geëist bij normale burgers (bedrijven uitgesloten dus). Het lijkt me daarnaast ook sterk dat een miljoenenboete tegenover een burger stand zal houden in een rechtbank aangezien de gemiddelde persoon dat nooit van z'n leven zal kunnen afbetalen.

[Verwijderd]

Ja Amerika is vrij hypocriet, je mag er al rijden van je 16e maar pas drinken van 21e. Rijd je er met een wapen rond, geen probleem. Maar rijd je er met drank rond, o wee!
Pleeg je een misdrijf, je zegt dat het in de name of god is en het is ook geen probleem meer.

[mashell]

je mag er al rijden van je 16e maar pas drinken van 21e

Waarom is dat eigenlijk hypocriet? Misschien zijn wij wel hypocriet om het normaal te vinden dat kinderen op hun 12e al dronken worden. Als we het normaal vinden dat pubers van 16 de stad onveilig maken op hun scooters waarom zouden ze dan eigenlijk niet mogen autorijden. Nederland is een land waar een gedoogbeleid voor is voor bijvoorbeeld softdrugs. We durven het niet te verbieden maar ook niet te legaliseren. Dat gedoogbeleid, dat is pas echt hypocriet.

[blouweKip]

Ik geloof dat men als argument tegen het compleet legaliseren een of ander internationaal verdrag misbruikte wat schijnbaar van toepassing werd geacht.

Onze politiek is vaak zo hypocriet omdat het een afspiegeling is van de bevolking (overigens is het in de vs erger)

En nu is er overigens sprake van een verbod, schijnbaar heeft het cda nogal wat campagne donaties gekregen van de georganiseerde misdaad (die dolgraag een einde aan t gedoogbeleid wil)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 24 juli 2024 00:40]

[MSalters]

Drugs zijn simpelweg verboden volgens een internationaal verdrag. Copyright is ook een internationaal verdrag. Dat soort verdragen zijn de spiegelzijde van open grenzen. Je hebt geen visum meer nodig om naar Duitsland te gaan.

Nederland heeft met het gedoogbeleid een dubieuze truc uitgehaald met de verdragspartners. We hebben drugs wel verboden, maar vervolgens doen we alsof softdrugs niet verboden zijn. Ja daag, dat was dus niet de strekking van dat verdrag => Nederland is niet zo geweldig betrouwbaar. (Aan de andere kant zijn dit soort trucs wel usance in de internationale politiek, Frankrijk gaat echt niet al te hard klagen.)

[elmuerte]

Cel straf voor een priverecht delict? En dan ook nog maximaal een jaar? Dan kan je beter een maar miljard van de bevolking van de VS "stelen".

[Polaris]

Dit gaat niet om civiel recht, maar om strafrecht. Auteursrechtschending is een misdrijf, en daar wordt hij voor aangeklaagd. Meestal wordt dit soort zaken inderdaad civielrechtelijk afgedaan, maar dit geval is een uitzondering.

[neeroeter]

Okay, hij had beter moeten weten, daar heeft de altijd lekker tegendraadse superdré gelijk in.
Tegelijk denk ik dat een wetsovertreding waarbij de enige schade inkomstenderving is, niet met gevangenisstraf bestraft zou moeten worden. Er is geen fysieke schade aan een persoon, hier wordt niemand moedwillig geruineerd, de intentie zal ook niet geweest zijn dat er iemand of iets een trauma op wat voor manier dan ook oploopt.
De verhoudingen zijn zoek

[blouweKip]

Tegelijk denk ik dat een wetsovertreding waarbij de enige schade inkomstenderving is, niet met gevangenisstraf bestraft zou moeten worden.

Hier ga je er echter zomaar vanuit dat er inkomstenderving is vanwege deze daad, terwijl er geen reden is om zon aanname te doen.

[OddesE]

Mmm.. 's nachts de bank beroven (via zelf gegraven tunnel) hoeft van jou dus geen gevangenisstraf op te staan???

[Verwijderd]

Ik zou het als artiest behoorlijk klote vinden als een fan omwille van mijn muziek de cel in zou moeten.

Artiesten zouden meer het voortouw moeten nemen in de stap naar een nieuw businessmodel voor de muziek. Cf. Nine Inch Nails, Radiohead en van eigen bodem Van Katoen.

[_Peter2_]

Bekijk het ook eens vanaf de kant van de artiest:

Je hebt een tijd aan een nieuw album gewerkt, nog voordat het album is uitgebracht wordt je werk al gratis beschikbaar gesteld.

Nu weet ik niet of het album al helemaal klaar was, maar het zou dus nog een verdwere bwerking kunnen ondergaan waardoor het geluid nog niet optimaal is.

Dit wordt gedownload, mensen luisteren en horen een nog niet afgewerkt produkt waaover men gaat klagen wat een troep het is. Dit negatieve bericht blijft hangen waardoor de verkoop van het album minder zal zijn.

Dan reken ik dus niet eens de mensen die het album al niet zouden kopen omdat ze standaard alles downloaden, maar de mensen die het album links laten liggen vanwege slechte kritiek op het gelekte, wellicht niet afgeronde album.

[pcgek]

''wegens het verspreiden van een nog niet uitgebracht album van Guns N' Roses''

Dit is was natuurlijk wel erg dom om te doen, vooral als hij ook nog eens zou weten dat hij 1 van de weinigen was die dit materiaal in bezit had.