Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Submitter: player-x

Downloadsite SourceForge kondigt aan dat het voortaan alleen nog zijn installatieprogramma met advertenties bundelt met programma's als de eigenaar daar expliciet toestemming voor geeft. Vorige week kwam er kritiek nadat GIMP ineens gebundeld werd met advertenties.

SourceForge belooft in een blogpost dat het downloadpagina's die het zelf bijhoudt niet langer laat doorverwijzen naar installatieprogramma's die voorzien zijn van advertenties, vanwege negatieve feedback van gebruikers. "Op dit moment laten we aanbiedingen van derden alleen zien bij enkele softwareprojecten, waarbij de ontwikkelaar expliciet heeft toegestemd, of wanneer het project al dergelijke aanbiedingen bevat."

Vorige week kreeg de dienst veel kritiek, nadat GIMP-ontwikkelaar Jernej Simončič, verantwoordelijk voor de Windows-installer van het fotobewerkingsprogramma, erachter kwam dat hij niet meer kon inloggen op de SourceForge-pagina van het project. De pagina was overgenomen door een SourceForge-medewerker, en serveerde nu een versie van GIMP verpakt in het eigen installatieprogramma van SourceForge voorzien van advertenties.

SourceForge reageerde dat de site de pagina van GIMP niet had gekaapt, maar het project slechts up to date wilde houden. Omdat Simončič de GIMP-projectpagina op Sourceforge al meer dan anderhalf jaar niet van nieuwe versies had voorzien, had de downloadsite een mirror opgezet. Datzelfde doet de site overigens bij meer software. Ook andere bekende opensourcesoftware zoals Mozilla Firefox, audiobewerkingsprogramma Audacity en mediaspeler VLC worden onofficieel aangeboden. De site stelde in de blogpost dat dit soort mirrors altijd duidelijk als zodanig herkenbaar zijn en dat het geen verzoek van Simončič had ontvangen om de projectpagina weer in gebruik te nemen.

In een statement op de officiële website van GIMP laten de ontwikkelaars weten nooit akkoord te hebben willen gaan met advertenties in het installatieprogramma. "SourceForge misbruikt het vertrouwen dat wij en onze gebruikers in het verleden in de dienst hebben gehad", stellen de ontwikkelaars. Ze roepen SourceForge op om projecteigenaren een manier te geven om projecten compleet van de site te halen, zonder dat daar een mirror voor in de plaats komt.

SourceForge begon met zijn eigen installer in juli 2013, nadat het in september 2012 werd overgenomen door internetbedrijf Dice. Het bedrijf kondigde destijds aan dat projecteigenaren zelf akkoord moesten gaan met de alternatieve installatiemethode; in ruil zouden ze een deel van de advertentie-inkomsten krijgen. Overigens kunnen gebruikers de originele installer ook bij projecten met het SourceForge-installatieprogramma gebruiken wanneer ze op een klein linkje onder de normale downloadknop klikken.

De introductie van het eigen installatieprogramma was een van de redenen dat de ontwikkelaars van GIMP de SourceForge-pagina sinds 2013 niet meer bijhielden. De ontwikkelaars waren het ook niet eens met de advertenties op de site; volgens hen plaatste SourceForge misleidende advertenties, die gebruikers met nep-downloadknoppen om de tuin probeerden te leiden. Hoewel SourceForge dubieuze advertenties zegt aan te pakken, lijkt dat vooralsnog niet veel uit te halen. Op de downloadpagina worden nog altijd banners getoond die de gebruiker doorverwijzen naar onofficiële downloadpagina's van bekende software.

SourceForge dubieuze aanbiedingHet SourceForge-installatieprogramma, hier met een aanbieding voor producten van Yahoo bij het installeren van chatprogramma Miranda IM.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

In mijn optiek zouden zulke website's niet eens mogen bestaan. Bewust adware verspreiden en zo beetje geld verdienen. Het lijkt me ook niet voordelig voor de site zelf, omzet is veel meer als je website met advertenties serveert i.p.v. in elke installer een virus embedden die vervolgens de advertenties laat zien.

SourceForge zou echt gewoon opgedoekt moeten worden, Als ik iets download en ik zie SourceForge (of één van de vele andere websites) staan dan sla ik het bij voorbaat over omdat ik weet dat ze virussen proberen aan te smeren. Zeg dan maar doei tegen 50%-60% van je traffic.

En het is al helemaal een no-go om toegang te verschaffen tot een account, wat als sourceforge medewerker even denkt leuk te zijn en zich zelf uit te geven als de GIMP ontwikkelaar?

Anno 2015 vind ik dit zwaar onacceptabel, dat ze ook nog vrij hoog in google zoek resultaten komen te staan. Waar vervolgens de ICT'ers alle adware kunnen wipen omdat de ouderen niet begrijpen dat SourceForge download's rommel zijn.

[Reactie gewijzigd door Syntasu op 2 juni 2015 12:38]

Het is echt jaren geleden dat ik in de maling ben genomen door Adware. De laatste keer was Imesh lite en dat is dus meer dan 10 jaar geleden.

Recentelijk wilde ik de Filezilla ftp client inststalleren. Via de officiële filezilla pagina komt er bij client download Windows (64bit) Operating system logo FileZilla_3.11.0.1_win64-setup.exe (recommended) . Grote groene knop met sourceforge erop. Klinkt goed want sourceforge wordt al jaren gebruikt voor diverse open source projecten en dat gaat altijd prima. Verder is dit de officiële filezilla website en dat programma gebruik ik al jaren.

Vervolgens open je het bestand en dan krijg je ineens een wizard die helemaal niet lijkt op de filezilla installatie maar het bestand wil gaan downloaden. Ik heb toen op back gedrukt en hem afgesloten maar het was al te laat... De manier waarop dit gebeurd is best wel schandalig! Het is niet alsof er een vinkje staat met een aanbieding voor de adware of een yes/no knop.

Achteraf blijkt dat er tegenwoordig staat "This installer may include bundled offers. Check below for more options". Vervolgens kun je dan "More download options" en dan krijg je een lijst van bestanden met ?download=nowrap.

Het probleem zou in ieder geval minder groot zijn indien de gebruiker de keuze krijgt om de adware al dan niet te accepteren (zoals bij 99% van de installers anno 2015).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juni 2015 13:18]

Ja dat is uiterst irritant, zodra je de .exe opstart ben je eigenlijks al te laat. En bovendien zijn de installers die geschreven worden voor dit soort dingen erg instabiel. Je hebt vrij grote kans om error te krijgen, installer niet eens de officiële installer uitpakt of dat hij eeuwig blijft installeren...

Wat ik wel een betere installer vind is die van uTorrent, het biedt je wellis waar adware en andere meuk aan, maar als je niet door het installatie programma door heen jaagt dan zijn de kans op virussen klein. uTorrent installer maakt ook geen meuk aan op je PC als je het opstart. Uiteraard hebben we toch liever een installer zonder virus poespas :)
Ik let altijd op het bestand dat ik download. Als de link verwijst naar een zip-bestand met daarin de installatie, dan weet ik dus dat ik geen .exe bestand op mn PC moet hebben.

Overigens is elke .EXE die je direct van het internet download, onverantwoord. Deze behoort minstens ingepakt te zijn, met een uitdrukkelijke toevoeging van Credentials van de ontwikkelaars.
We hebben nóg liever gewoon een zipfile met een portable programma.
Na jaren FileZilla gebruikt te hebben ben ik om precies deze reden overgestapt op WinSCP.
Ik heb destijds nog contact gezocht met de ontwikkelaar van FileZilla, daar kwam uit dat het een bewuste keuze was om een installer met adware aan te bieden.
installeer eens unchecky(?)
Ik heb net hetzelfde voor gehad met Filezilla. Ik begrijp niet dat ze van op hun eigen site naar deze rommel linken. Ze moeten hier dan toch expliciet van op de hoogte zijn?

Leuk hoor, om nadien alle adware te moeten verwijderen en de browseropties overal terug te zetten om hun 'google-lookalikes' niet als standaard zoekprogramma te hebben.
Websites als onder andere sourceforge, welke bij applicaties van derde installers maken en deze helemaal vol proppen met advertenties en andere rotzooi heb ik een bloedhekel aan,

Snap ook niet waarom mensen van dit soort websites gebruik maken aangezien ze 9/10 keer ook achterlopen met versies en je bijna altijd op de site van de ontwikkelaar de 100% betrouwbare installer hebt maar goed.

Edit: Naast sourceforge bedoel ik ook CNET en SOFTONIC, welke volgens mij hetzelfde doen en van .exe files ellenlange installers maken met reclame en mallware

[Reactie gewijzigd door prupke15 op 2 juni 2015 12:38]

Sourceforge was niet altijd een download.com kloon. Het was/is de repository van meeste opensource software. Jammergenoeg hebben ze het vertrouwen van iedereen geschonden door advertenties en crapware te pushen.
sf was ooit de defacto standaard voor het aanbieden van opensource project hosting, vaag en gaar dat ze zo diep zijn gezonken en nu een 2e download.com zijn geworden, hoe diep moet je zinken voor de stekker er eindelijk uit gaat...
Sourceforge is inderdaad vreselijk. Jammer dat projecten zoals FileZilla er gebruik van maken. Ik hoop dat ze daar er ook can weg migreren...
Www.ninite.com bekende staan er tussen alles in 1 te downloaden zonder puin
WindowsRemix doet het zelfde maar gebruikt de officiële installers door Chocolatey te chainloaden mbv ClickOnce. Meer software. Helaas werkt Chrome tijdelijk niet omdat ze NPAPI hebben geschrapt. Firefox en IE for now.
Je kan NPAPI ook gewoon terug aanzetten hoor.

NPAPI activeren in versie 42 en later van Chrome
Met ingang van versie 42 van Chrome is er een extra configuratiestap vereist om door te kunnen gaan met het gebruiken van NPAPI-plug-ins.

Voer het volgende in de URL-balk in:
chrome://flags/#enable-npapi
Klik bij de configuratieoptie NPAPI inschakelen op de koppeling Inschakelen.
Klik op de knop Nu opnieuw starten die nu onder aan de configuratiepagina wordt weergegeven.
Bedankt voor de tip, dat wist ik niet!

-edit-

Even googlen echter geeft aan dat deze lol van korte duur is.
(..) this will only work until September 2015 when Google Chrome will completely disable NPAPI.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 2 juni 2015 13:56]

Echter zit je op chromium (45+) dan is die optie er meet meer.
Je kan ook chocolate self installeren, gecombineerd met de packageupdater en de gui heb toch nog own redelijke package manager op windows.
Maar FileZilla is er bewust mee akkoord gegaan dat SourceForge advertentie-malware in de installer meelevert. Zo hoopt FileZilla zelf er ook nog een paar centen aan over te houden.

Je kunt beter een alternatief voor FileZilla zoeken, bijvoorbeeld WinSCP.
Sorry dat ik het zeg, maar dit zijn gewoon irritante sites. Als je op de grote DOWNLOAD NOW knop klikt, heb je de verkeerde knop te pakken en installeert de gebruiker rotzooi.

Ik hoop dat met Windows 10 de apps uit de store gehaald kunnen worden, zodat de pc/laptop zelf schoner blijft.
Helemaal mee eens; deze sites lijken te draaien op verwarring. Is het niet een misplaatste reclamebutton op de plek waar je een downloadknop verwacht, is het wel de extra installatie van ongewenste software als je tijdens het installatietraject even niet oplet.

Ik vermijd deze sites dan ook, maar zo heel af en toe is een programma echt nergens anders meer te vinden en ontkom je er niet aan.
Ik snap niet zo goed waarom Google deze websites compleet verbant uit hun resultaten. Indirect stuurt Google je dus aan op rotzooi op je PC door die resultaten hoog neer te zetten. Zo zijn er heel veel van die andere sites, zoals softonic. Tijd dat je wat meer native programma's kan installeren, met een goedgevulde store.
Google is de grootste gebruiker van deze methode. Hoe vaak zie je namelijk niet staan installeer Chrome en Chrome Toolbar. Via deze methode is Chrome op veel systemen terecht gekomen.
hadden we op windows maar het linux systeem met repositories ... ik blijf dit echt een supergoed systeem vinden...
je installeert iets uit een repository (software-bibliotheek), door het gewoon aan te vinken en daarna 'download' te klikken in het menu; dan installeert hij alles wat je hebt aangevinkt (en verwijdert wat je hebt uitgevinkt)
nieuwe versie?? hoe je niet voor op het web te gaan; want de repository wordt regelmatig geupdate op jouw computer en de bestanden die oud zijn worden automatisch geupgrade (een soort van windows update, maar dan voor alle software die je installeert via een repository)

niet ALLE software zit in repositories, maar de meeste wel, zelfs dingen zoals de crypto software voor onze belgische e-ID kaarten zit in een repo; voor windows gebruikers is het elk jaar weer foutmelding hier en daar en beseffen ze niet dat ze moeten updaten (manueel uiteraard); bij linux gebruikers, tjah, wij merken niets en kunnen het gewoon gebruiken zonder er nog naar om te kijken
Ik ben pas sinds 2 jaar gebruiker van linix, ga nooit meer terug. Alleen al hoe je in de shell je software kunt installeren. Gewoon regel intypen en klaar. Geen vage download links, geen enge exe bestanden.
Niet helemaal wat jij wilt, maar de mensen bij ninite.com hebben een prettige basic install mogelijkheid gemaakt.

Aanvinken wat je wilt, en een 300kb bestandje download elke keer de nieuwste versie zonder rommel.
Heb je al een oudere versie, dan word die ge-update on the fly
ik ken ninite, uiteindelijk is dat gewoon een script; je moet nog steeds elke installer apart laten draaien (en dat gebeurt met de /silent switch zodat je er niets van ziet) maar het duurt zooo lang in vgl met linux

in linux kan je 30 programma's updaten in minder dan 2 minuten... je doet namelijk alles in 1 keer ipv stuk per stuk... en voor onderhoud heb je verschillende tools onder windows zo bvb ook secunia's tool om je software up to date te houden; maar dat werkt zo traag en omslachtig in vgl met apt-get
omdat ze dan aangeklaagd worden door verscheidene downloadssites omwille van machtsmisbruik van hun monopolie. ;-)
Ah zo'n sites leren je ook wel rap van wat verder te kijken dan de meest obvious knop/link. Nu nog zoek ik bij heel wat download sites of er niet een "direct link" optie is tijdens hun aftellen (bij sommige sites krijg je dan een betere download namelijk, niet gebundeld met crap).
Sorry dat ik het zeg, maar dit zijn gewoon irritante sites. Als je op de grote DOWNLOAD NOW knop klikt, heb je de verkeerde knop te pakken en installeert de gebruiker rotzooi.

Ik hoop dat met Windows 10 de apps uit de store gehaald kunnen worden, zodat de pc/laptop zelf schoner blijft.
Ondanks dat ik je frustratie herken ,ben ik totaal niet van mening dat "apps" hier de oplossing voor zijn , als er iets is wat vervelend is in mijn optiek dan zijn het "apps" uit zoon store. Juist omdat je niet ziet wat er allemaal gebeurd of geinstalleerd word .

Kijk maar naar android en ios , als je ziet wat sommige "apps" mee sturen over jou als persoon dan wil ik niet weten hoe het gaat als ze hetzelfde doen op desktops. Ja je kan wel zeggen men zal beter controleren. Ik betwijfel of dat daadwerkelijk zal gebeuren.


(een leuke app om zelf te checken is coindozer , ik geloof dat er weinig apps zijn die meer meesturen dan dat haha).
Ik hoop dat met Windows 10 de apps uit de store gehaald kunnen worden, zodat de pc/laptop zelf schoner blijft.

Dit!

Overigens de Windows Store zal dit inderdaad grotendeels oplossen, zeker nu desktop software ook via daar geinstalleerd kan worden.

Immers bedrijven die adware verpakken met hun eigen totaal ongerelateerde sofwtare (denk aan AskToolbar, Google Chrome, Yahoo bar, etc) in ruil voor geld zullen dit niet via de Windows Store kunnen doen.

Alleen met open source zal het denk ik wel nog lastig blijven, aangezien de licenties wellicht niet compatible zijn met die van de Windows Store.
Ik ben ook wel tegen dit soort praktijken. Maar om eerlijk te zijn; gebruikers moeten ook niet blind op next, next, next drukken tijdens een installatie. Filezilla en Ccleaner maken gebruik van dit soort diensten, maar als je even een seconde de tijd neem tijdens het installatieproces is het prima te doen, zonder dat er troep op je PC/Mac geinstalleerd wordt.
Kom op, zelf zeer ervaren computergebruikers die van de hoed en de rand weten kunnen wel eens een foutje maken omdat ze er met hun aandacht niet 100% bij zijn (even snel een tooltje downloaden terwijl je met iets anders bezig bent, bijv.) Kun je nagaan hoe dat gaat bij casual computer-gebruikers.

Dit soort achterbakse web-parasieten zouden ze meteen permanent en onomkeerbaar van het internet af moeten trappen (desnoods via de zoekgiganten, die ze 'dood verklaren'). Dat je moet opletten wat je doet en waar je op klikt is vanzelfsprekend, maar het is toch volstrekt omgekeerde wereld dat je zelfs als ervaren gebruiker bij wijze van spreken een cursus 'Veilig internetten' moet hebben gevolgd? Eén moment van onoplettendheid, één verkeerde klik, en als je pech hebt heb je een PC vol met allerlei irritante, privacy-schendende of zelf kwaadaardige rotzooi. En dan heb ik het andermaal nog niet eens over de casual gebruiker...

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 2 juni 2015 14:16]

Dit soort achterbakse web-parasieten zouden ze meteen permanent en onomkeerbaar van het internet af moeten trappen (desnoods via de zoekgiganten, die ze 'dood verklaren').
Je begeeft je toch wel op glad ijs met dat soort uitspraken. Wie bepaalt of je van het internet af moet of niet? En waar eindigt het "schoon" houden van internet en begint censuur? En volgende stap is dat mensen of bedrijven die een "verkeerde" mening hebben geweerd moeten worden. Of mensen die andermans spul gratis downloaden. Daar is immers ook niet iedereen blij mee.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 2 juni 2015 15:48]

Volgens mij gaat het ook om het menemen van bloatware, die regelmatig ook malware is. Internetters zonder veel "ervaring" trappen hier sowieso in, omdat ze gewoonweg niet voorbereid zijn op de slinkse methoden van deze "diensten". Het probleem ligt dus ook wel in het midden. Aan de ene kan zou het beter zijn deze "diensten" en lagere prioriteit te geven in de zoekresultaten. Aan de andere kan moeten de computer gebruikers zich eens wat meer verdiepen in de valkuilen van het internet. De beste oplossing is het installeren en updaten van pakketten de blokkeren en maandelijks onderhoud te doen op deze computers.
Ik begrijp ik me met mijn ietwat onderbuikerige reactie mogelijk op een hellend vlak begeef, ware het niet dat het mij in mijn reactie heel specifiek ging om websites als CNet, Download.com, en blijkbaar dus ook SourceForge - het censureren van meningen die binnen de grenzen van de wet blijven zou ik never nooit niet steunen.

Met andere woorden, het ging mij dus om websites die moedwillig over de rug van onervaren of onoplettende bezoekers geld proberen te verdienen door bloat-/spy- en malware te verspreiden. De hele gedachte achter zo'n fake 'Download now'-button is toch puur en alleen bezoekers te besodemieteren door ze te verleiden te klikken op een element waarmee ze dan dat soort rommel binnenhalen. Overigens vallen installers die voorzien zijn van soortgelijke misleidende 'features' m.i. in dezelfde categorie.
Met het geadverteerde missie/doel van die websites, het aanbieden van downloads zelf (waarvan ik begrijp dat het ergens van bekostigd moet worden), heeft het weinig meer mee te maken: sterker nog, die downloads zijn eigenlijk niet meer dan ordinaire vectors voor de verspreiding van bloat-/mal- en spyware waarmee geld wordt verdiend.
Het zijn vuile spelletjes waar in de offline wereld op langere termijn geen bedrijf mee weg zou komen, maar in de online wereld is het blijkbaar business as usual.

Vandaar dat ik trouwens ook de zoekgiganten en dergelijke erbij haalde: ze hebben wel de mond vol van veiligheid, privacy, etc., maar zolang dit soort parasitaire websites zonder een echt legitiem bestaansrecht hoog in search results verschijnen zijn ze feitelijk gewoon onderdeel van het probleem. En daar mag wat mij betreft best wat aan veranderen.
Je hebt gelijk, als gebruiker is het verstandig om goed op te letten.

Maar het probleem ligt natuurlijk niet in eerste instantie bij de gebruiker, maar bij de mentaliteit van SourceForge. Ik zou SourceForge, maar ook FileZilla en CCleaner niet meer vertrouwen, als ze denken dat het een goed idee is om reclame-malware mee te leveren met hun software. Dan vind ik liever een alternatief van iemand die niet zo'n mentaliteit heeft.
Op Windows 8.1 met Norton Internet Securit kreeg ik zonder blind door te klikken ongewenst software mee geïnstalleerd. Dus die vlieger ging voor mij in ieder geval niet op! Het was gelukkig geen malware want het was wel relatief eenvoudig weg te krijgen. Maar netjes is het niet...

Ik zou zeggen probeer het anders zelf even: https://filezilla-project.org/download.php?type=client

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juni 2015 13:11]

RIP sourceforge.
Sourceforge was één van de weinige downloadsites die ik het nog vertrouwde om programma's vandaan te halen. Maar waar ze bewust adware aanbieden, daar blijf ik weg. Mij zien ze er dan ook niet meer terug.
Download site? Het was en is nog steeds een portal om open source projecten op te beheren.
De adware word toch al geruime tijd gebundeld op SF, het is pas nu dat ze expliciet toestemming gaan vragen blijkbaar.
Daarom download ik niets meer van Sourceforge, ik zoek wel een alternatief.
Doe ik overigens al tijden niet meer en raad het mensen dan ook aan niet meer te doen.
Het jammere is dat veel OSS software doorverwijzen naar SourceForge om het programma te downloaden. (Bv. filezilla: https://filezilla-project.org/download.php?type=client). En dat er (bijna) geen andere methode is om het te downloaden.
pacman -S filezilla

Je kunt veel zeggen over linux maar het feit dat je met 1 regel typen in een commandline een programma zonder poespas kan downloaden en installeren doet windows niet na.

[Reactie gewijzigd door krosis op 2 juni 2015 13:08]

Geef ik je volop gelijk in :) En ik installeer dan ook amper manueel binaries op mijn PC. (openSUSE) maar voor windows geld dit niet. Je hebt wel bv ninite en chocolate.
Too little, too late. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Ook interessant: Slashdot, net als SourceForge eigendom van Slashdot Media, probeert verhalen over dit debakel te verbergen. Streisand-effect, anyone?
Ik vermeed SourceForge wel al langer dan toen dat nieuws uitkwam hoor. Ik had het al lang zelf ondervonden. Jammer dat er eens in de zoveel tijd iets is wat je niet zo rap ergens elders vindt.
Je opmerking over slashdot, misschien klopt het, maar ze zijn er op zijn minst terug van gekomen:
http://tech.slashdot.org/...1231/sourceforge-and-gimp

Editor's note: I just got back from a busy weekend to see that a bunch of people are freaking out that we're "burying" this story, so here it is. Go hog wild. Sorry it took so long. (And for future reference, user submissions are easily found in the firehose, listed in the order they appear, newest first.)
Ah, er was maar één redacteur die dit verhaal kon plaatsen, en die had nét een druk weekend van zes dagen. Geloofwaardig verhaal van Slashdot inderdaad.
Onbetrouwbaar en ongeloofwaardig. Deze zogenaamde journalisten laten zich enkel leiden door financiële motieven.
Is die adware eigenlijk ook open-source?
Je wordt naar 0gemod, maar eigenlijk niet zo'n onterechte opmerking/grap. Alle software op SF is open-source, waaronder SF zelf ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Allura. Het idee dat je closed-source software binnenhaalt (al dan niet overbodige) als je open-source software probeert te downloaden is absurd, en tegen de principes van vrije software. (Alles om de van de bron naar de binary te gaan moet open zijn)
Daar staan mooi enkele alternatieven voor SourceForge.
Jammer dat ze zo ver gezakt zijn. Ze zijn nu ongeveer gelijk aan Softonic, een demonische website die bij wet verboden moet worden. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True