GIMP 2.8 is na twee jaar ontwikkeling uitgebracht

De ontwikkelaars van de opensource fotobewerkingsoftware GIMP hebben twee jaar na de aankondiging de stabiele versie van 2.8 uitgebracht. De belangrijkste vernieuwingen betreffen de single-window-modus en een nieuwe grafische engine .

GIMP 2.8 is vooralsnog alleen als broncode beschikbaar maar een uitvoerbaar Windows-bestand zal snel volgen, terwijl ook een Mac OS X-release in de pijplijn zit, belooft het ontwikkelteam. Versie 2.8 brengt de langverwachte single-windows-modus naar de applicatie: gebruikers krijgen de optie om een einde maken aan de talloze zwevende vensters en kunnen deze zonder overlap in een enkel hoofdvenster plaatsen.

Een andere verbetering is de mogelijkheid tekst on-canvas in te voeren en te bewerken, waar eerst nog een pop-upvenster voor deze functionaliteit aanwezig was. Net als bij Photoshop heeft GIMP nu de mogelijkheid lagen te groeperen, waarbij een wijziging met een enkele klik op alle lagen toegepast kan worden.

De software heeft een nieuwe grafische bibliotheek geïntegreerd gekregen: de Generic Graphics Library. Hierdoor is onder andere hardwarematige versnelling van beeldbewerking mogelijk. Ook is het exporteren van afbeeldingen vereenvoudigd met export- en overwrite-opties. De release notes geven een opsomming van de overige nieuwe functionaliteit van versie 2.8.

Reacties (62)

[Jack Flushell]

Ik draai al weken 2.8 RC1 op Windows. Is hier te downloaden: http://www.gimpusers.com/downloads/60-gimp-2-8-0-rc1-windows.

Nog even geduld voor de echte 2.8 op Windows.
Single-window bevalt uitstekend.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 24 juli 2024 06:34]

[Sando]

Zou er niet 16 bit support in zitten?
Ik kan mijn 16 bit tiffs niet openen in 2.8rc van ppa:otto-kesselgulasch/gimp.

[Gyzome]

High Bit Depth support zit net niet in 2.8. Je kan wel de development build gebruiken, waar deze net in verwerkt zit (sinds vandaag dus).

[Sando]

Thanks!

[ro8in]

Begint steeds dichter in de buurt te komen van Photoshop. Toch zou het moeilijk blijven om de grafische collega's over te halen om op Gimp over te gaan ben ik bang. Over het algemeen hebben deze jongens weinig interesse in iets anders. Wat de boer niet kent eet hij niet.

[i7x]

Hm, ik heb het wel eens uitgeprobeerd maar overstappen met dit soort uitgebreide software doe je niet in een dag. Zulke programma's kennen honderden sneltoetsen en venstertjes die je dan weer allemaal opnieuw moet gaan vinden na jaren gebruik.

Tevens leek het mij ook niet echt de moeite waard. Photoshop is een enorm goed doordacht programma en voldoet voor mij gewoon aan alle eisen (OK, bijna dan) die ik heb. Ook is de ondersteuning van psd's natuurlijk erg groot in de grafische sector (hoewel ik daar zelf niet mee te maken heb).

Het is denk ik wel een goed programma voor de beginner. Waar ik zelf ooit begon te werken met Fireworks (destijds nog van Macromedia) omdat ik Photoshop te uitgebreid vond, zou GIMP wellicht een goede vervanger zijn geweest. Ook omdat het gratis is (hoewel de meeste particulieren ook voor PS niet betalen, wat logisch is met prijzen die de 1000EUR grens overstijgen).

[the_stickie]

Photoshop is dan ook geen consumentenapp. Daarvoor is er adobe photoshop elements.
Dat je niet wil overstappen is begrijpelijk als je al ervaring en een licentie voor photoshop hebt.
Als hobbyist, die nog geen photoshop licentie heeft, is het (imho) niet verstandig alsnog persé photoshop te willen; de leercurve is even stijl en GIMP kost je heel wat minder (volledig gratis)

het argument dat de meeste consumenten toch een volledige versie van photoshop hebben zonde rte beatlen, is bijzonder zwak: voor *gratis* heb je ook een progsel en kan je wel trots zijn op je warez-free pc

[i7x]

Het was dan ook niet echt als een argument bedoeld maar meer als iets wat ik persoonlijk veel constateer. Het is nou eenmaal zo dat veel mensen PS gratis gebruiken en ook al mag dat niet, toch zal GIMP er dan tegen op moeten boxen.

Dat van PS Elements is ook zeker waar. Het is eenvoudig voor beginners en niet duur. Ik vind het wel jammer dat veel sneltoetsen verschillen tussen Elements en de normale versie mocht je ooit over willen stappen.

[_gibeon_]

1000 euro? PhotoShop CS6 kost je om en nabij de 275 euro.

[i7x]

Nou, ik heb de Adobe site er op nagekeken maar Photoshop CS6 Extended (heeft wat extra 3D features) kost daar € 1,367.31
https://store2.adobe.com/...tions%2FPhotoshopExtended
en Photoshop CS6 normaal kost daar € 950.81
https://store2.adobe.com/...FApplications%2FPhotoshop

De prijs waar jij het over hebt is de upgrade vanaf CS5.

[REDSD]

Gimp is naar mijn indruk ook niet echt beter dan photoshop. Als je gewent bent met PS te werken dan kan Gimp erg frustrerend zijn vond ik.

Ben wel erg blij dat ze progressie maken in de juiste richting, adobe moet wel een reden hebben om te blijven innoveren en niet alleen elk jaar opnieuw geld ophalen.

[mcDavid]

Ieder programma kan frustrerend zijn als je een ander programma gewend bent

Ik denk ook dat photoshop het wel zou winnen in een vergelijking, maar niet met meters afstand. Voor de professional is dat het waard maar 99% van de mensen "fotoshopt" alleen hobbymatig en dan is GIMP echt méér dan voldoende.

Als je bijv een vergelijking maakt met LibreOffice vs Microsoft Office, denk ik dat de afstand tussen GIMP en Photoshop veel kleiner is dan de afstand tussen voorgenoemde officepakketten.

[simplicidad]

van de mensen "fotoshopt" alleen hobbymatig en dan is GIMP echt méér dan voldoende.

Features is een ding, gebruiksgemak is een ander. En in dat opzicht moet je eigenlijk mensen geen frustraties opleveren of zeggen "slik het maar, het is toch maar een hobby". En de Gimp is echt niet gebruiksvriendelijk en daar zal een single window interface weinig aan veranderen imho.

Nu de applicatie op zich is gratis dus je kunt niet veel eisen maken, maar met alle respect om nu te stellen dat het heel dicht bij Photoshop (en waarom enkel maar photoshop?) aanleunt absoluut niet.

Gisteren een paar uurtjes zitten klooien en eigenlijk was het een grote frustratie (wat ik trouwens niet heb bij programma's zoals pixelmator of acorn en die zijn ook uniek) en kwalitatief is het ook een stuk minder van wat de applicatie uiteindelijk oplevert na bepaalde acties. Kijk maar eens naar de font rendering.

Layer styles heb je bvb via een plugin maar dat komt echt niet aan de hielen van dat van PS. De resultaten zijn een stuk minder. En ik heb dat bij veel bewerkingen dat het minder is. Het enige waar ik echt onder de indruk van ben is die liquid rescale plugin.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 24 juli 2024 06:34]

[Cerulean]

Totaal niet mijn beeld. Ik ben jaren geleden al overgestapt van mijn illegale photoshop rips naar de GIMP vooral om op verschillende systemen (windows, Linux en op het werk via de portable versie) hetzelfde programma te kunnen gebruiken. Het was even wennen maar uiteindelijk werkt het net zo makkelijk en goed. Alleen sommige plugins werken lastig. Anderen zoals de batch processor zijn dan weer een uitkomst.

[ro8in]

maar batch processor zit ook gewoon in photoshop.

[Verwijderd]

Maar Photoshop kost gemiddeld tussen de 500 en 3500 euro.

Je kan dan nog kiezen voor illegale versies, maar dan ben je een boefje.

Dus legaal een fors bedrag of open source, dan is de keuze imho vrij snel gemaakt.......

PS loont eigenlijk alleen nog voor Pro's.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:34]

[digifan]

En wel doordat de meeste gebruikers een illegale versie hebben!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik dacht het niet dat amateurs het geld op tafel leggen om PS te kopen.
Legale gebruikers zijn dan veelal professionals of studenten.
PS is voor amateur gebruik onrendabel.

[TweakMDS]

Mijn eigen ervaringen met Gimp zijn op zich ook wel dat de performance heel erg ver achter blijft bij bijvoorbeeld Photoshop CS5. Als je met 20mp+ foto's of grote layouts werkt is het soepel werken van zo'n applicatie wel echt een must.

Hoe dan ook, als amateur/hobbyist is het voor mij wel interessant om eens naar te kijken. 90% van mijn fotobewerking doe ik tegenwoordig toch al in Lightroom.

[mcDavid]

Dat zou nu dus ook beter moeten zijn, met de mogelijkheid tot hardware-versnelling.

[prinsrichard]

hardware versnelling zit trouwens volgens mij nog niet ingebakken in Gimp. Alleen in GEGL zelf zit al die mogelijkheid.

[BlackIce]

Dat komt ook door het gebruiksgemak en de mogelijkheden van Photoshop. De meeste dingen kunnen ook wel in the gimp, alleen met een flinke omweg. Dat is vrij lastig als je bijvoorbeeld even snel verschillende borders wilt testen. In zo'n geval werkt photoshop vele malen sneller en fijner, dat scheelt tijd en dus geld.

[jabwd]

De performance van de app irriteert mij nogal.. maar dat komt omdat X11 _behoorlijk_ sloom is op OSX. Ik heb het nooit geprobeerd op Linux, ik verwacht dat het een stuk beter werkt op Linux.

[pim]

Iemand op mijn werk overtuigde me(3 jaar geleden) om over te stappen van Photoshop naar GIMP..
Uiteindelijk het besloten te installeren(op windows).. Binnen enkele minuten kwam de eerste crash en moest het afgesloten worden.. Op een andere computer geprobeert, zelfde probleem..

Was trouwens hetzelfde met Linux.. Overgestapt op Ubuntu.. Bleek dat 2 dualscreen niet standaard ondersteunt werd.. Ik heb geen zin om uit te vogelen waarom het niet werkt, ik heb(op mijn werk) mijn tijd beter te besteden!

[digifan]

Wel op het werk koopt men PS niet eens meer, is nl niet rendabel. in plaats daarvan gebruikt men al jaren Corel Paint Shop Pro een zeer goed alternatief imho.
PS is alleen voor de grafische pro, niet voor degene die een enkele keer beeldjes moet bewerken.
Gimp was en is ook een prima programma.
Ik gebruik het al jaren omdat ik van windows ben afgestapt enkele jaren terug en professioneel met linux werk. In mijn filosofie past het gebruik van Gimp me beter icm met Bibble Pro nu Corel Aftershot.
Geen honderdduizend paarden kunnen me bewegen om nog PS te kopen, het is zelfs voor de professionele fotograaf onrendabel imo. Maar goed ik ken de Gimp en Bibble/Aftershot dan ook op mijn duimpje.

[ruurd v.]

Mooi zo. Gebruik op werk nu 2.6 portable en dat is voor mijn doeleinden een redelijke vervanger voor PS. Ben blij dat versie 2.8 niet werkt met al die losse vensters. Dat is toch wel een van de erger-puntjes van deze software...

[TDeK]

Persoonlijk gebruik ik The GIMP voor al mijn grafische werk en heb me eigenlijk alleen helemaal in het begin gestoord aan de losse vensters. Wel leuk dus dat je nu een single interface window krijgt, maar ik hoop ook dat ze de JPEG libraries hebben verbeterd, want degene die in Photoshot/Fireworks zit is toch wel een hele slag beter en efficiënter dan die nu in The GIMP zit.
@Xthemes.us: die plugin bedoel ik, en die maakt echt hele brakke JPEGs in vergelijking met Photoshop/Fireworks. Die zijn doorgaans 25% kleiner qua bestandsgrootte en hebben veel minder artifacts in de afbeelding zitten. Ook komen de keuren beter over. Aangezien de spec van JPEG vast ligt zit elke verbetering in de engine en daar kun je zeker wel verbeteringen mee bewerkstelligen.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 24 juli 2024 06:34]

[Xthemes.us]

Probeer de Save for web plugin eens, die laat je de exif data strippen en geeft je direct de opslaggrootte voordat je het opslaat. De rest van de compressieopties zat al onder het geavanceerd knopje bij het opslaan, ik denk niet dat er verschil zal zijn met andere pakketten een jpg blijft immers een jpg.

Een beetje blur toevoegen kan in sommige situaties trouwens flink schelen.
* Xthemes.us Gebruikt juist Gimp in plaats van mspaint voor het opslaan van jpgs omdat het resultaat zowel beter oogt als minder opslag nodig heeft.

[roy-t]

De versie van Paint iig in XP gaf ook erg lelijke JPGs, als je in paint.net hetzelfde plaatje opsloeg zag dit er meestal veel beter uit

[Verwijderd]

Als je voor dat je de boel op sloeg de afbeelding kopieerde naar het clip-board, daarna opsloeg, de afbeelding weer terug zetten uit het clib-board. Als je de afbeelding dan weer opsloeg was het gek genoeg veel beter.

[Verwijderd]

Wordt color management ook ondersteund door GIMP?

[Verwijderd]

Ja, al vanaf 2.4 dacht ik

[Verwijderd]

Nog steeds niet volgens de Adobe kleurprofielen, dat is ook de reden dat ik de GIMP heb moeten verwijderen van de machine want mijn printers gaven alleen maar modder kleuren en hoe ik ook probeerde, het werd niet beter omdat de kleurprofielen die men in de Grafische wereld gebruikt niet ondersteund worden.

[Verwijderd]

GIMP 2.8 is vooralsnog alleen als broncode beschikbaar

Ik kreeg 2.8 automagisch mee op mijn linux bak (openSUSE) terwijl updates uit staan, wtf?
Ben er wel erg blij mee, weg met die losse windowtjes

[El_Bartholomew]

Welke repo gebruik jij? Ik zit op Tumbleweed en die geeft nog steeds mooi de oude versie mee.

[Verwijderd]

Factory

[perlboy]

2.8 versie (final en geen RC) voor Windows is nu ook beschikbaar nu. Zie sourceforge.net.

[Reactie gewijzigd door perlboy op 24 juli 2024 06:34]

[_gibeon_]

De 2.8RC beviel me al erg goed op Windows, vooral de single-windows modus is een verademing!

[FREAKJAM]

Nooit een fan geweest van het product. Neemt niet weg dat het een erg mooi/uitgebreide grafische editor is voor nop! In de meuktracker wordt vermeld dat na 3 jaar ontwikkeling versie 2.8 is gereleased en in deze post 2 jaar. Eén van de 2 posts wellicht aanpassen, ook al gaat het om een schoonheidsfoutje.

[Predator]

Ik zal wel een oude zeurpiet zijn, maar ik vind TG 'vroegah' beter dan nu.
Voor kleine foto-aanpassingen vind ik het vrij 'log' en onoverzichtelijk,en voor echte fotobewerking is lightroom dan weer handiger imho.

Maar ik ga het toch nog eens proberen met deze nieuwe versie.
Misschien dat ik toch weer GIMP-fan word

[mcDavid]

Ben erg blij dat ze eindelijk single-window modus hebben geimplementeerd! Zeker in combinatie met de Unity-interface van Ubuntu is dat een stuk handiger. Ik blijf het sowieso een geniaal programma vinden. Qua functionaliteit e.d. is het bijna vergelijkbaar met photoshop, maar dan gratis. Een must-have voor iedere hobby-fotoshopper.

-edit-
Wie 'm wil installeren: hij staat in deze PPA:
ppa:otto-kesselgulasch/gimp

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 24 juli 2024 06:34]

[ADouma]

Net geinstalleerd, werkt perfect!