Oprichters Ultimate Guitar nemen audiosoftware Audacity over

Audiobewerkingssoftware Audacity is overgenomen door Muse Group, het bedrijf achter Ultimate Guitar. Er is nog veel onduidelijk over de overname, bijvoorbeeld wat het bedrijf voor Audacity heeft betaald en wat het van plan is met de software.

Muse Group begon als Ultimate Guitar, een bedrijf dat guitartabs publiceert. In 2017 nam dit bedrijf MuseScore over. Sinds vorige week gaat het bedrijf Ultimate Guitar echter als Muse Group door het leven. De overname van Audacity staat op de website, maar zowel Muse Group als Audacity hebben geen persbericht uitgebracht of zelfs maar een blogpost geschreven. Het is daarom niet bekend wat Muse Group voor het populaire audiobewerkingsprogramma betaalt.

De hoofdontwerper van MuseScore, Martin Keary, heeft een video gemaakt waarin hij spreekt over de overname. Daarin geeft hij een paar hints over wat het bedrijf van plan is met de app. Muse Group wil beginnen met het aannemen van meerdere senior-ontwikkelaars, en daarnaast gesprekken voeren met gebruikers over de vraag wat zij van de app verwachten.

Ook geeft Keary al meerdere concrete plannen. Audacity krijgt verschillende nieuwe UX-aanpassingen, en 'nondestructive stackable effects'. Ook willen de makers in de toekomst meer opties aanbieden voor het bouwen van driedimensionale weergaves van audio. De ontwikkelaars zeggen dat er in de toekomst meer publiek wordt ontwikkeld, maar wat dat in de praktijk inhoudt is niet duidelijk. Audacity is al open source beschikbaar.

Reacties (77)

[vlaaing peerd]

Leuk om te zien dat Audacity open source inmiddels veel verder is ontwikkeld dat Adobe met Audition heeft gedaan (Adobe had Cool Edit Pro van Syntrillium overgenomen en dit hernoemd naar Audition, Adobe merkje in de GUI geplakt en jarenlang er niks aan toegevoegd). Audition was altijd 'professioneler' dan Audacity maar dit is lang en breed ingelopen.

Hoewel Adobe Audition qua mixing en effecten en intercompatibiliteit met tools uit de eigen stal nog wel wat meerwaarde kon bieden is dit met de huidige stand van VST plugins eigenlijk verwaarloosbaar.

Daarnaast had je nog Sound Forge (van Sonic Foundry overgenomen door Sony, daarna door Magix), maar die wave editor is halfslachtig omgebouwd tot DAW software en weet niet welke van beide het moet zijn.

En zo heeft dit ooit obscure gratis tooltje de weg gevonden naar veel producers, masteraars en podcasters.

[mekkieboek]

Dit 'tooltje' heeft een enorme ijsberg onder water: git codebase 180 MB over 8800 bestanden. Zo hoort het ook te zijn, een heleboel complexe functionaliteit en dito implementatie wat zich presenteert als een tooltje aan de eindgebruiker

[Knijpoog]

Het is alleen voor jongere mensen bijna onvatbaar om nog te beginnen aan een app die windows 98 uitstraalt. Heb het vaak genoeg proberen uit te leggen dat wat het mist in presentatie meer,(heel veel meer) dan goed maakt in diepgang en dat gratis.

[jpsch]

Gewoon als retro promoten, werkt met vinyl ook.

[Knijpoog]

haha goeie

[OrbNL]

Die is goed!

[Oon]

Dat is ook gewoon omdat het open source is. Ik vind dat als UX/UI designer wel heel jammer, maar de meeste open source projecten staan ook helemaal niet open voor pull requests die het uiterlijk/de gebruikerservaring verbeteren. Daarmee blijft open source toch altijd lastig op de werkvloer, want betalen voor een betere ervaring die de productiviteit verhoogt is dan een logische stap.

[cappie]

Nou, komt goed uit dat ze het nu hebben overgenomen en daar aan gaan werken. Het project heeft ook een GNU license, dus het blijft hoe dan ook Open Source, of in ieder geval de laatste versie. Als ze ooit closed source worden, staan er vast wel weer wat mensen op die het overnemen, maar Blender heeft laten zien dat je best geld kunt verdienen met specialisatie software. Ik denk dat ze 't op dezelfde manier gaan opzetten.

[Pianist1985]

Wat is de meerwaarde van dezelfde interface maar dan met transparency-effecten en kleurtjes?

[Knijpoog]

Gebruiks vriendelijker en overzichtelijker waardoor je meer mensen aanspreekt en sneller het programma leert en sneller kunt werken.

Er zijn banen en opleidingen als UI of UX designer. Dus het heeft echt wel impact.

[Pianist1985]

Er zit letterlijk niets aan verschil qua gebruiksvriendelijkheid tussen dezelfde interface met en zonder visuele opsmuk.

Net zoals er geen verschil zit qua gebruiksvriendelijkheid tussen de transparency-effecten in je Windows-UI aan of uit zitten.

Het is letterlijk alleen maar visuele opsmuk.

[Knijpoog]

Dat jij misschien iemand bent die de hele dag in command-line kan werken wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.

Het nut van UI en UX ga ik verder niet meer op in google het maar.

[nandervv]

Audacity heeft iets dat veel andere opname-programmas missen though: een grote rode knop om op te nemen. Start Audacity op, en 10 secondes later heb je de UI staan. Geen project-instellingen, geen armen van recording arms, geen kanalen selecteren, neuh, de grote rode knop neemt op.
Ik ken heel veel mensen die het gebruiken voor audio-opnames (bijvoorbeeld van vergaderingen), en het is eigenlijk gewoon perfect voor simpel gebruik.

[pmeter]

Mij staat bij dat Adobe wel wat aan Audition heeft gedaan:
"According to Adobe, Audition CS5.5 was rewritten from the ground up to take advantage of parallel/batch processing for performance and make it a platform-agnostic product."
Bron

[vlaaing peerd]

Klopt, zo ongeveer 8 jaar na de overname. Vandaar mijn zin 'jarenlang niks aan toegevoegd'

In diezelfde versie sloopten ze overigens VST instrument en MIDI support eruit, wat ook niet altijd gewaardeerd werd door de audiobewerkers. Mede door dat steggelende en wisselende beleid van de commerciele aanbieders zijn enorm veel mensen omgegaan naar Audacity.

[hanskroll]

Gelukkig hebben we nog altijd Reaper

[cappie]

Reaper is niet gratis he...

[hanskroll]

Voor 60 dagen wel. Ook na de 60 dagen kan je het levenslang blijven 'gebruiken'

[cappie]

Dat is niet wat er in hun voorwaarden staat...

[hanskroll]

Klopt, dat is waar! Maar ze hebben wel een vriendelijke kijk daarop (laatste alinea), vandaar raad ik altijd Reaper boven alles aan

[cappie]

Aha ok. Good to know, heb 'em ook gedownload.. ik gebruik nu vooral Renoise nog veel (ben van de Tracker generatie) en Reason, maar wil eigenlijk van Reason afstappen want ik vind 't veel te onhandig werken.

De hele muziek wereld mist nog wel zijn Blender 3D equivalent; hopelijk wordt Audacity dit.

[WizX]

Ik ben sinds eind vorig jaar gaan proberen met Cakewalk van Bandlab. Erg tevreden mee, en, gratis...

[Exirion]

Hopelijk krijgt de UX ook meteen een impuls, want die is wat mij betreft rampzalig. Ik gebruik al een jaar of 25 Cool Edit en derivaten, tot en met sinds een paar jaar geleden Adobe Audition. Die software heeft altijd al goed in elkaar gezeten. Audacity heeft weliswaar genoeg mogelijkheden, maar het kan niet tippen aan de intuitieve bediening van Cool Edit uit de jaren '90. Blender heeft als open source een veel indrukkwekkendere evolutie op het UI vlak doorgemaakt. Audacity is in een hoog knutselgehalte blijven hangen.

[mr32]

Als ik zie wat Martin Keary al gedaan heeft voor Musescore, dan zie ik de toekomst van Audacity rooskleurig in. Qua gebruiksvriendelijkheid is Musescore echt stappen vooruit gegaan en is het programma zowaar geschikt geworden voor de serieuzere projecten! Als amateur heb ik de commerciële alternatieven Finale en Sibelius wel eens geprobeerd, maar Musescore is toch het fijnste wat mij betreft!

[Reactie gewijzigd door mr32 op 23 juli 2024 03:20]

[Mavamaarten]

Klopt. Maar de ultimate guitar is wel een enorme cash grab geworden. Ik kocht de pro versie van hun app en dan bleek ik maar een fractie van de app te kunnen gebruiken, in de app zelf moest ik nog eens een veelvoud dokken om alles te kunnen gebruiken. Niet netjes gezien dat niet transparant gecommuniceerd werd.

[jeroen79]

Waar moet je dan zoal voor betalen?
Voor functionaliteiten of de muziek de ze hebben?

Bij musescore.com moet je nu ook een abonnement afsluiten om partituren te downloaden.

[nero355]

App op een telefoon/tablet of gewoon de applicatie onder Windows/MacOS/Linux

Bij het eerste is het helaas normaal geworden, maar bij het laatste zou ik het best wel lelijk vinden!

[Mavamaarten]

App op een telefoon. Ik snap het verdienmodel wel, maar het combineren van een pittig aankoopbedrag voor de pro-app en daarbinnen nog tal van dure betaalde in-app purchases vind ik toch iets te gortig.

[Pianist1985]

Sibelius is extreem gebruiksonvriendelijk.

[JustFogMaxi]

Nou snel forken die hap

[Verwijderd]

Dat hoeft niet altijd, open source en commerciële onderdelen kunnen prima naast elkaar bestaan door bijvoorbeeld support op de software te geven. Ook commerciële marktplaatsen of plugins zijn een mogelijkheid. Zolang het basispakket of componenten daarbij maar niet 'gesloten' worden..

[Deleon78]

Ken je ultimate guitar? Dit voorspelt echt niks goeds. Een gigantische door community samengestelde database aan tabs, vakkundig gecommercialiseerd en afgenomen.

[Wolfos]

Het is wel een fantastisch platform. Ze zorgen ervoor dat de muziekrechten kloppen, wat bij veel platforms een probleem is.
Alles is gratis beschikbaar, alleen de 'pro tabs' zijn betaald.

Zelf heb ik al jaren pro en geen idee waar het vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 03:20]

[Deleon78]

Waarom moet je muziekrechten betalen voor tabs die door de community zijn gemaakt?

[Wolfos]

Kijk eens naar lyrics websites. Daar word om de haverklap muziek afgehaald door de rechthebbenden.

Zie:
https://www.ultimate-guitar.com/article/blog/licensing

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 03:20]

[Deleon78]

Daar lees ik toch wat anders dan wat ze proberen te pushen (“for the artists”). Er staat 1 regel dat het van hun advocaat moet, maar niet op basis waarvan.

De tabs zijn volgens mij geen enkel probleem. Er geld mee verdienen daarentegen… en dat brengt me weer op het eerste punt

Er zijn genoeg officiële en officieuze fansites waar vrijuit tabs gemaakt en gedeeld worden. Tabs en covers mogen gewoon voor zover ik weet. Lyrics zijn weer geen interpretatie van songs, maar letterlijk de geschreven teksten waar inderdaad copyright op kan zitten.

[MSalters]

Tabs, covers, lyrics - het zijn allemaal afgeleide werken. Copyright wetgeving maakt daarin geen inhoudelijk onderscheid. Er kan een commercieel verschil zijn in licentie-vergoeding, maar juridisch is het identiek (en dus alleen toegestaan met licentie)

[mullah]

bladmuziekdrukkers hoorden volgens mij bij de OG's van het copyright in het algmeen https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_music_publishing

En als je dan zelf een tab hebt gemaakt zeggen de drukkers nog steeds dat het hun recht is, en dat kunnen ze blijkbaar juridisch goed ondebouwen

[Deleon78]

Waaruit blijkt dat? Dat staat voor zover ik kan zien niet in de wiki waar je naar linkt.

[mullah]

De jaartallen onder het kopje Copyright beginnen in de buurt van 1500 / 1600, toen was de gutenberg drukpers nog jong.

[edit]
en het jurisich onderbouwen hebben ze sinds die tijd geoefend, wetgeving op aangepast met als resultaat bijvoorbeeld dit: https://www.auteursrecht....-maken-voor-ons-hele-koor

[Reactie gewijzigd door mullah op 23 juli 2024 03:20]

[Luapper]

Op de muziek zelf zit ook copyright. De noten, de partituur, de tekst.

[Deleon78]

Als deze gepubliceerd wordt door de artiest, sure. Iemand die zijn interpretatie in een tab zet tho?

[vlaaing peerd]

Nee, ook dan zit er nog copyright op, alhoewel je met toestemming van de auteur wel copyright kan bezitten op een nieuw arrangement of interpretatie.

Desondanks zit er ruimte in als het gaat om educatie. Als muziekschrift met rechten gebruikt word voor kritiek, nieuwsverslaggeving, satire, onderzoek en onderwijs, dan is gelimiteerde distributie en kopieren toegestaan.

Zie bijv: https://www.mtna.org/MTNA/Learn/Copyright_FAQs.aspx

[Deleon78]

Ok, in de USA lijkt het inderdaad zo te zijn. De bron zou wel neutraal moeten zijn.
Thanks!

[bytemaster460]

Dan ook. 70 jaar na de dood van de componist mag je je eigen interpretatie of arrangement openbaar publiceren. Voor die tijd moet je feitelijk gewoon toestemming vragen, ook als je er geen geld mee verdient. Heel vaak wordt er niet moeilijk gedaan maar menigeen eist dat de publicatie van zo'n tab verwijderd wordt.

[McBacon]

Omdat de tabs wel zijn gemaakt door de community, maar datgeen getabbed wórdt rust gewoon auteursrecht etc op. Met jouw beredenering moet elke cover/ripoff van elk (bekend) nummer ook maar gewoon kunnen, maar dat is ook niet toch? Daar moet ook officieel o.a. goedkeuring voor gevraagd worden, of je moet zelfs een licentie afnemen.

[Deleon78]

Youtube staat vol met covers. Als je geen geld ermee verdient, mag het volgens mij gewoon:

“ Once a musical work has been published, anyone can record a cover version of the song by obtaining a mechanical license. A song is published when copies or recordings are distributed to the public for sale or rent. A live performance is not publication.”

Wederom de USA trouwens.

[TheMaxMan]

YouTube hoort netjes te betalen aan de rechtenhouders.

[dataindataout]

"by obtaining a mechanical license" => "A mechanical license is an agreement between a music user and the owner of a copyrighted composition (song), that grants permission to release the song in an audio-only format (interactive audio streams, digital downloads, CDs, vinyl)."

Dus ook voor een cover heb je toestemming van de rechtenhouder nodig.

[mikesmit]

Dit dacht ik ook altijd maar platenlabels zijn in de veronderstelling dat tabs (geschreven schift van de instrumenten) onder dezelfde rechten valt als de muziek zelf. Erg vervelend voor de gemiddelde muzikant dit gewoon een liedje wil naspelen.

De hoeveelheid tabs die door middel van dmca offline is gehaald is zeer klein, echter is het opvallend dat het wel van albums zijn die onder Sony vielen. 20 jaar geleden gaf Sony ons rootkits en 10 jaar later pakken ze onze tabs af

[dataindataout]

Het is gemakkelijk genoeg te begrijpen als je tabs ziet als de muziek maar in een ander formaat. Als jij een boek inspreekt en het als audioboek online gooit ga je ook de uitgeverij achter je aankrijgen.

[mikesmit]

Juridisch gezien hebben ze ook gelijk. Het is alleen vervelend

[Frame164]

Omdat de rechten van de muziek daarmee nog altijd bij de auteursrechthebbende ligt. Als je een boek overschrijft is toch ook niet jouw boek geworden?

[Verwijderd]

Ik was hun software al aan het bekijken maar ultimate guitar ken ik niet. Ik zie echter niet direct iets mis met deze website maar ik ken de history verder ook niet.

Wel heb ik even gekeken naar een ander product: MuseScore. Hier is Tantacrul ook verantwoordelijk voor en die software is net overgegaan op GPLv3: https://musescore.org/en/node/320043

Zolang alles open-source blijft is het toch prima? Iedereen kan forken als het fout gaat...

[Deleon78]

In principe wel ja, maar een commercieel bedrijf gaat niet uit de goedheid van hun hart geld investeren
Als je bv een open source product “over neemt”, de dev community uitholt omdat je zelf alles doet en daarna je move maakt, wordt het al iets lastiger.
Maar goed, het kan natuurlijk gewoon goed gaan, heb gewoon een nare bijsmaak aan ultimate guitar vanuit de historie (weliswaar ook maar beperkte ervaring).

[Verwijderd]

Ik ben het wel met je eens hoor, ik heb ook slechte ervaringen met het 'commerciëler' worden van open-source projecten. Hopelijk pakken ze het hier echter goed op..

[mikesmit]

Ultimate guitar is een online service (grotendeels gratis en Met ads betaald) waar gebruikers hun rendaties van bestaande liedjes online kunnen zetten in geschreven muziekschrift (in de vorm van tabs). Er zijn maar weinig gitaristen en bassisten die nog niet van deze website hebben gehoord

[Frame164]

Ik zie best wel vaak van dit soort reacties op deze site. Dan vraag ik me af waar jullie zelf werken? Allemaal bij de overheid of daaraan gelieerde organisaties die toch wel geld krijgen? Of gewoon bij een bedrijf waar ook winst gemaakt moet worden?

[Deleon78]

Misschien moet je je wat verdiepen in de filosofie en historie van copyright.

[Reinstein]

Audacity is GPLv2, Dan kun je niet zomaar niet GPL plugins laden, of ze moeten daarvoor een exceptie opnemen. Al Kan dat weer een probleem zijn voor GPL code van derden die in audacity zit

[Krimglas]

Het youtube kanaal van de hoofdontwerper Martin Keary (aka Tantacrul) is trouwens enorm de moeite als je in enige mate liefhebber bent van muziekcompositie en daarbij horende software. Hij heeft een heerlijk satirische manier om muzieksoftware en muzikale trends te analiseren en te becritiseren.

[Verwijderd]

Niet alleen de moeite als je muziekliefhebber bent, hij legt ook uit dat hij nu 'in charge' is van Audacity
I’m now in charge of Audacity. Seriously.
Interessante video, het bekijken waard hoe een opensource project groeit.

Kort door de bocht:
Audacity is gemaakt om geluid visueel te interpreteren en om breed beschikbaar te zijn (op alle besturingssystemen)
Het succes van Audacity komt vooral uit de community, goede documentatie (nice!) en stabiliteit.
Er wordt niets gezegd over het 'commercieel' worden van de app. Er worden wel mensen aangenomen: https://mu.se/careers

Ik denk persoonlijk dat Audacity op lange termijn iets 'commerciëler' wordt. Waarschijnlijk door betere integratie met de andere producten van Muse. Dat hoeft totaal geen gevolgen te hebben voor de huidige gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:20]

[Krimglas]

Dat is inderdaad de video die in het tweakers artikel staat waar je nu op antwoordt

[Verwijderd]

Inderdaad, niet goed opgelet. Maar wie weet maakt iemand dezelfde fout wel

[bartvl]

Maar wat is hun verdienmodel? Hoe wordt dit betaald?

[B38A12A]

Bij Ultimate Guitar hebben ze een Pro dienst voor een tientje per maand.

[DimitryK]

Minder dan dat zelfs. Ik heb twee jaar terug een premium aanbieding in de App Store gepakt van €14,99 per jaar.

[Wisher]

Met angst denk ik terug aan Cooledit(Syntrillium?). Fijn klein goedkoop programmatje. Adobe pikte het in en toen ben ik overgestapt naar Audacity wat het ook weer jaren goed heeft gedaan. Ik hoop dat dat zo blijft.

Ik hoef niet zoveel audio te editten dus dit is prima, als de interface een beetje meer naar 2021 gehaald kan worden zou dat mooi zijn. Ik ben benieuwd wat dit gaat brengen


Update: wat is "meer naar 2021 voor mij"
- Het in en uitzoomen op een audiofile mag wat smoother(gebruik van acceleration?) en rekening houden met wacom touchtablets.
- Snap to beats met guides ofzo
- Betere overview van de hele waveform en waar je bezig bent. Ik moet nog teveel klikken om door een nummer heen te "scrollen.
- meer visueel tonen over de waveform. misschien in kleuren
- visuele feedback als je dingen doet: amplify dat er een kleurtje is als de peak is bereikt...
Het kan wel veel dingen, maar het zou gewoon nog beter kunnen. Maar ik ben het eens met "niet alle "vooruitgang" is een verbetering

Wait and see....

- Overige Kleurgebruik. Het is allemaal boring grijs. Meer kleur en een modernere vormgeving zou ik wel welkom vinden. Dat doet functioneel misschien weinig, maar het ook wil ook wat

[Reactie gewijzigd door Wisher op 23 juli 2024 03:20]

[TheVivaldi]

De vraag is: ‘wat is 2021?’. Ik bedoel: ik ben het met je eens dat de vormgeving best wat beter kan, maar de concurrentie doet het niet heel veel beter dan hoe Audacity het nu heeft. Blijkbaar hoort deze uitstraling gewoon een beetje bij dit soort programma's.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 03:20]

[FreshMaker]

Inderdaad, wat is 2021 ?

Het werkt, het zo hier en daar wat minder mogen, maar ik ben altijd bang dat "UX veranderingen" niet veel goeds inhouden.

We wachten af .... in spanning

[SuperDre]

Juist, zoals TheVivaldi al aangeeft, 'wat is naar 2021 gehaald', want IMHO gaan veel UX designs juist hard achteruit ipv vooruit, UX designers die denken te weten wat goed voor de gebruiker is maar compleet vergeten dat UX vaak in the eye of the beholder is. Veel interfaces worden juist steeds meer peutervriendelijk ipv zinvol voor echte gebruikers.

[dkhemmen]

Ben heel benieuwd wat ze ermee gaan doen! Tantacrul/Martin Keary lijkt me wel bij uitstek geschikt om het grassroots karakter op waarde te schatten en op een goede manier voort te bouwen op de sterke community.

[Sunn0)))]

Toevallig na jaren vorige week Audacity weer eens gebruikt. De interface mag in ieder geval wel een opschoonbeurtje krijgen. Ultimate Guitar vind ik qua interface trouwens ook verschrikkelijk, maar goed... wel tof dat ik daar al mijn favo liedjes in tablatuur op kan zoeken.

[MenN]

Ik hoop echt dat ze wat moeite gaan steken in de UX van deze tool. Functionaliteit is 1 maar er mag echt wel wat extra aandacht komen voor het gebruiksgemak, daar is Audacity nog lang niet goed genoeg in.

[Maulet]

[X] Audacity niet zelf-actualiseren