Audacity gaat tekst privacybeleid wijzigen na kritiek op verzamelen van data

Audacity gaat de tekst in zijn privacybeleid over het verzamelen en delen van data opnieuw aanpassen. Het bedrijf achter de audiobewerkingssoftware kreeg eerder deze maand veel kritiek van gebruikers door bekend te maken gebruikersdata te gaan verzamelen.

Audacity-eigenaar Muse Group wil data van gebruikers gaan verzamelen en sindsdien maken gebruikers zich zorgen over wat er met deze data gaat gebeuren. Daarom probeert het bedrijf in een reactie op GitHub deze zorgen weg te nemen bij gebruikers door te specificeren welke data het bedrijf precies verzamelt.

Volgens Muse Group verzamelen ze ip-adressen, systeeminformatie en welk besturingssysteem de gebruiker heeft. In de reactie benadrukt het bedrijf dat de data niet wordt gedeeld met derde partijen. Volgens het bedrijf worden ip-adressen van gebruikers na 24 uur opgeslagen onder een pseudoniem en zijn ze niet te herleiden. Muse Group schrijft de ip-adressen nodig te hebben voor automatische updates en het versturen van foutrapportages.

Bij de wijziging in het privacybeleid begin juli werd niet gespecificeerd wat er precies aan data werd verzameld. Het bedrijf meldde alleen dat het ging om 'data die nodig is voor opsporing, vervolging en eventuele verzoeken van autoriteiten'. Het was de tweede keer dat er veel ophef ontstond, want eerder maakte Audacity bekend telemetrie te willen verzamelen.

Audacity werd in mei dit jaar overgenomen door Muse Group. Dit bedrijf is voornamelijk bekend van Ultimate Guitar.

Reacties (76)

[walterg]

Aangezien Audacity open source is/was leek het me voor de hand liggend dat er een fork zou komen zonder dit soort call home functionaliteiten.

Ik kwam vrij snel dit tegen:

Ever since the last controversy about Audacity, people have been calling to fork the program under a new umbrella so that the community can finally end this discussion and move forward. The frustration is huge because Audacity has been an excellent audio editor since the 2000s, and it is sad to see it taken by corporate interest.

However, forking a software like Audacity is no easy task.

A fellow developer, “Cookie Engineer” took the effort of creating an initial fork of Audacity which is stripped of all tracking code and telemetry functionality. However, he and the other friends need help...

https://fosspost.org/audacity-fork-needs-help/

[The Zep Man]

Gezien hoe populair het is en hoe jong de fork is, komt dat wel goed.

Verder is de GitHub pagina een stuk duidelijker over waarom men aan een fork begint:

• Privacy policy which may violate the original project's GPL license
• Contributer's License Agreement (CLA) which may violate the same GPL license
• Attempts at adding telemetry using Google services for data collection

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 00:07]

[Sando]

Gezien hoe populair het is en hoe jong de fork is, komt dat wel goed.

Onderschat niet hoe ook hele populaire veelgebruikte projecten een chronisch gebrek aan developers hebben. Je komt vaak issues of feature requests tegen waarop een dev zegt: PR welcome. Maar niemand komt met een PR.

Je ziet het zelfde bij andere populaire projecten als GIMP en ZoneMinder. De techniek is zwaar achterhaald omdat niemand meer zin heeft in een broodnodige update van de code te investeren. De code is geschreven met 20+ jaar oude conventies waardoor nieuwe devs vaak ook geen zin hebben om er in te duiken. GIMP-gebruikers zitten al 15 jaar te wachten op CMYK maar niemand die het bouwt. Iemand was zo dapper om het niet-meer-van-deze-tijd MJPEG-based ZoneMinder te forken (Shinobi) om er 21ste eeuws streaming support in te bouwen, en kwam er achter dat echt helemaal niemand mee ging helpen terwijl het wel honderd duizenden keren wordt geinstalleerd, waardoor ook hij nu met een betaalde versie (Shinobi Pro) komt, die langzaamaan Shinobi vervangt.

Projecten als Audacity en GIMP hebben te maken met een enorme technische schuld. Weinig mensen hebben zin om die af te lossen.

[Reactie gewijzigd door Sando op 24 juli 2024 00:07]

[preske]

kan men geen fork maken van net voor de telemetrie? Ik kan me niet inbeelden dat er gigantisch veel bugsfixes en features zijn bijgekomen sinds.

[MSalters]

Niet echt nodig. De telemetrie zelf is niet onredelijk (als opt-in), en op source code nivo is het ook netjes gescheiden gehouden. De software engineer die het gebouwd heeft kunnen we niets verwijten; het is een zuiver management probleem.

[Djerique]

Aangezien Audacity open source is/was leek het me voor de hand liggend dat er een fork zou komen zonder dit soort call home functionaliteiten.

Ik kwam vrij snel dit tegen:
https://fosspost.org/audacity-fork-needs-help/

Zo te lezen is de uitrol van de fork nog niet in werking gesteld.

Klopt dat?

[ArawnofAnnwn]

Ik vraag mij af hoe dit zit met hun nieuwe leeftijds restrictie. Met de huidige regels mag niemand onder de 13 gebruik maken van hun software.

"Which governs your use of the Audacity website, apps, API's and widgets, together with all information, content, products, materials and services made available to you through the same by us (collectively, "the service")."

"The service is offered and made available only to users 13 years of age or older. If you are not yet 13 years old, please discontinue using the service immediately".

Als ik dan in de GPLv2 kijk, welke ze hanteren, zie ik dit:

"Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does."

Het lijkt mij, maar ik ben verre van een expert, dat restricties niet mogen. Ook vind ik het echt heel bijzonder ze een leeftijdsrestrictie zetten op muziek software. Maar goed, ik ben geen expert op dit gebied, misschien dat andere mensen hier meer verstand van hebben.

[jbijnens]

De restricties op de leeftijd heb dacht ik te maken met het verzamelen van de data. Ik dacht dat er landen waren die het opslaan en bijhouden van die data verbieden voor personen onder de 13 jaar.

[ArawnofAnnwn]

Dat is een zeer goede reden om het te doen, maar ik vroeg mij vooral af hoe het zat in combinatie met de GPLv2. Dat zou al een reden zijn waarom ze niet mogen verzamelen, omdat ze dan de licentie niet meer mogen gebruiken.

[Jeanpaul145]

Als eigenaar van het project zouden ze zo de licentie kunnen veranderen indien ze dat nodig achten. Sterker nog, het zou kunnen zijn dat de licentievoorwaarden van een project helemaal niet gelden voor de copyright holders van dat project. Immers, als auteur hoef je jezelf niet te voorzien van een licentie, want je hebt alle copyrights al totdat je ze aan een andere partij overdraagt.

Maar als ze hun licentie zouden veranderen, dan weet ik niet of the FOSS community daar vrolijk van wordt.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 24 juli 2024 00:07]

[MSalters]

Als ze eigenaar geweest zouden zijn. Maar GPL source is doorgaans eigendom van alle auteurs, en Audacity is geen uitzondering.

(Muse heeft vooral merkrechten, de website etcetera gekocht. Audacity is niet door Muse zelf ontwikkeld)

[Jeanpaul145]

Inderdaad, als ze eigenaar zijn.

Het is nog steeds niet aan te nemen dat ze dat niet zijn. Genoeg GPL projecten (bv een X aantal van het GNU project) stellen als voorwaarde voor contributie dat je je copyright over de patches overdraagt aan het project. Indien audacity dat gedaan heeft met contributors is het project degene met alle copyright, en dus zou dat dan nu in handen zijn van Muse.

En dat Muse de code niet heeft ontwikkeld is dus even waar als irrelevant.

[MSalters]

Juridisch is het onmogelijk om copyrights over te dragen aan "het project". Copyright is een eigendomsrecht, en eigendomsrechten zijn voorbehouden aan rechtspersonen zoals natuurlijke personen en bedrijven.

Copyright kan gedeeld zijn, maar trademarks niet. Daarom was het trademark Audacity® ook eigendom van Dominic Mazzoni, niet van "het project".

Muse heeft dus het trademark Audacity® van Dominic Mazzoni gekocht, en misschien Dominic's copyrights. Dmonic had geen Contributor License Agreement met anderen. Muse vraagt voor nieuwe code wel om een CLA, maar dat kan niet met terugwerkende kracht worden afgedwongen.

[jimshatt]

Die licentie is in principe aan jou als gebruiker gericht. Jij, de gebruiker, mag onder deze voorwaarden deze software gebruiken. Zij, de ontwikkelaars, mogen alles wat ze willen binnen de grenzen der wet (daar vallen eventueel ook licenties van software en bibliotheken die zij gebruiken onder).

[Verwijderd]

Ik gebruik de app niet en bemoei mij hier ook met het punt of dit een goed of slecht bedrijf is maar Tweakers gaat hier wel zeer kort door de bocht, zeg….

Muse Group schrijft de ip-adressen nodig te hebben voor automatische updates en het versturen van foutrapportages.

Wat Muse schrijft:
About the term 'Personal Data'
GDPR classifies an IP address as something that potentially counts as 'personal data', which is why we use that term in the Privacy Policy. This is necessary for two features being introduced in the next version of Audacity:

Automatic Updates - checking to see if there is a new version available
Error Reporting - an opt-in feature for users to send error reports to us
As mentioned in the Compliance with Law Enforcement above, we take steps so that the IP address we collect is non-identifiable after 24 hours.

Ik vind dit persoonlijk niet echt raar. Iedere webserver heeft logs en verzameld deze data. En IP adressen vallen inderdaad onder 'persoonlijke data'. Als jij een client hebt die 1000x loopt te hameren tegen je update server dan wil je wel de mogelijkheid hebben om deze te blokkeren...

Tweakers verzameld ook mijn IP en nog veel meer. Ze hebben dus nog een slechter privacy beleid dan deze software?
Hieronder sommen we op met welke grote partijen in de markt DPG Media samenwerkt en wie dus veelal cookies plaatsen. Waar van toepassing zijn links toegevoegd waar je je privacyinstellingen bij de betreffende partij kunt beheren of meer over de privacyvoorwaarden van de betreffende partijen kunt lezen.

Google (o.a. Doubleclick en Adsense)
GroupM
Rubicon
Criteo
Xandr
Cxense
AdDefend

[Triblade_8472]

Tweakers verzameld ook mijn IP en nog veel meer. Ze hebben dus nog een slechter privacy beleid dan deze software?
[i]Hieronder sommen we op met welke grote partijen [...]

Jazeker! En, naar mijn mening, ook nog illegaal. Een verplichte cookiewall mag niet en toch doen ze dit. Hier zou ook op ingegrepen moeten worden.
Hiernaast geven ze een greep uit de grote bedrijven, maar niet de kleine.

Wat ik interessant vind is dat Audacity 'systeeminformatie' verzameld zonder dat weer uit te splitsen. Dat is vrij veel als je de term breed neemt. (Tenzij de bron het wél uitsplitst)

Zelfs voor diagnostische data heb je geen ip adressen nodig dunkt mij. En als je al aan diag gegevens verzameling doet, doe dit dan via een scherm/optin ipv gedwongen, dan krijg je hier volgens mij nooit mee te maken.
Dit is (lijkt op) alsnog een verhulde dataverzameling.

[mbbs1024]

"Een verplichte cookiewall mag niet en toch doen ze dit. Hier zou ook op ingegrepen moeten worden."
Meld dit aan de gegevensbeschermingsauthoriteit.
Ik heb dit gedaan, en ze hebben me gemeld dat ze daar niets gaan aan doen, tenzij er meerdere klachten over binnenkomen.

[Triblade_8472]

Er zijn meerdere klachten binnengekomen, maar ze wíllen er niks mee doen. Er zijn teveel klachten en te weinig middelen. Hiernaast zijn er (helaas) ergere vergrijpen aan te pakken.

[Sp3ci3s8472]

Daarom hoop ik dat iedereen op het internet die dingen ook standaard blockeerd. Daarnaast hoef ik het niet ook in mijn applicaties te krijgen.

[BadRespawn]

Muse Group schrijft de ip-adressen nodig te hebben voor automatische updates en het versturen van foutrapportages.

Nonsense, zoals hieruit ook blijkt:

...Het bedrijf meldde alleen dat het ging om 'data die nodig is voor opsporing, vervolging en eventuele verzoeken van autoriteiten'.

Zo random met redenen strooien komt bepaald niet betrouwbaar over. Tijd om een alternatief voor Audacity te zoeken.

[The Zep Man]

Niet alleen zijn de redenen willekeurig, ze zijn ook onzinnig.

Volgens het bedrijf worden ip-adressen van gebruikers na 24 uur opgeslagen onder een pseudoniem en zijn ze niet te herleiden.

Er is zoveel software met online updates waarvoor het technisch niet nodig is om IP adressen te verzamelen. Waarom zou Audacity hier anders in zijn? Verder is een pseudoniem natuurlijk niet anoniem, dus per definitie wel te herleiden (direct of indirect).

...Het bedrijf meldde alleen dat het ging om 'data die nodig is voor opsporing, vervolging en eventuele verzoeken van autoriteiten'.

Dat is natuurlijk onzin. Als je niets verzamelt, dan heb je niets om over te dragen aan autoriteiten als die hier een verzoek voor doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 00:07]

[BadRespawn]

Het is waarschijnlijk simpelweg een kwestie van geld; onze gegevens zijn wat waard op de data markt.

[jimshatt]

Maar ze zeggen de data niet te delen met derden. Dat kan een leugen zijn natuurlijk maar daar zou ik in eerste instantie niet vanuit gaan. Maar misschien ben ik naïef.

[BadRespawn]

Mijn indruk is dat de data markt grotendeels ongereguleerd, dan wel 'zwart' is.

[Gordon Weedman]

Tijd om een alternatief voor Audacity te zoeken.

Ikzelf gebruik Goldwave. Het is weliswaar een betaald programma, maar het is vrij goedkoop vind ik en het is mogelijk een levenslange licentie te kopen.

[tweaknico]

En die verzamelen niets? Of ze zeggen zelfs niet dat ze iets verzamelen.

[Gordon Weedman]

Geen persoonlijke dingen, alleen spul zoals versie nummer voor updates.

[tweaknico]

En ook niet onder water? Buiten je zicht?...
Heel veel software heeft andere manieren om profielen op te bouwen.
Voro FB is de website is maar een van >70 middelen die ze inzetten om data te verzamelen.

[thomas_n]

Edit: dit had een reactie op het hoofd-artikel moeten zijn

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 24 juli 2024 00:07]

[maniak]

"Het bedrijf meldde alleen dat het ging om 'data die nodig is voor opsporing, vervolging en eventuele verzoeken van autoriteiten'." - Waarom heb ik hier een "BigBrother is watching you" gevoel bij tijdens het gebruik van de applicatie?

[B_FORCE]

De source code is toch altijden open-source en openbaar geweest?
Kwestie van forken en door gaan zonder deze onzin?

[DigitalExorcist]

Ah, ze gaan de tékst aanpassen. Dus niet het beleid, alleen maar de omschrijving. Top.

[RoestVrijStaal]

Het valt op dat open source projecten steeds vaker gekaapt worden door ongure types. Freenode, Audacity, en tal van andere applicaties en browser-extensies.

Als je een developer/eigenaar van een populair open source project bent en een andere hobby hebt gevonden, kun je beter je project met een stille dood sterven dan de boel overdragen.

[Katsunami]

Het valt op dat open source projecten steeds vaker gekaapt worden door ongure types. Freenode, Audacity, en tal van andere applicaties en browser-extensies.

Ik snap dat eigenlijk niet zo goed. Dat kan toch alleen maar gebeuren als de beheerder(s) van het open-sourceproject het hele project weggeven, inclusief naam, repositories, en al? En zelfs dan is de laatste versie in de repository nog onder de originele licentie, dus die versie kan geforked worden voordat de licentie verandert.

Als je een developer/eigenaar van een populair open source project bent en een andere hobby hebt gevonden, kun je beter je project met een stille dood sterven dan de boel overdragen.

Dat is natuurlijk ook niet in het belang van de betreffende software. Dat is zelfs het grootste tegenpunt van open-source software: veel programma's waar veel mensen op steunen voor hun dagelijkse werk op de computer worden onderhouden door een klein clubje vrijwilligers. Als een of meer van hen er geen zin meer in heeft, moet je maar zien wat met de software gebeurt die jij nodig hebt om je werk te kunnen doen.

Iets als LibreOffice zal niet zo snel afsterven, maar van kleinere programma's kun je niet zo zeker zijn.

[tweaknico]

Maar dat is elders niet anders...
Bedrijf X vindt product Y niet leuk meer, en flikkert de hele handel in de afvalbak...
(of houdt voor de vorm nog een jaar een mailbox open, en flikkert de hele handel dan weg).
Kijk naar het spoor van verdwenen Google Applicaties, of de Microsoft producten die er niet meer zijn.

Ook daar zijn voorbeelden genoeg van.
LibreOffice is ook een Fork van OpenOffice dat door Oracle min of meer omgelegd is.

[jimshatt]

Precies dit. Ik gebruikte in de jaren 90 en begin 2000 best veel van die closed-source programmaatjes die door een of ander mini-bedrijfje werden uitgegeven. Best nuttig vaak, maar na een paar jaar compleet niet onderhouden. Ook bij open source vaak het geval, maar dan heb je in ieder geval nog de mogelijkheid om het nieuw leven in te blazen.

[tweaknico]

Precies dat.

[RoestVrijStaal]

[...]
Ik snap dat eigenlijk niet zo goed. Dat kan toch alleen maar gebeuren als de beheerder(s) van het open-sourceproject het hele project weggeven, inclusief naam, repositories, en al? En zelfs dan is de laatste versie in de repository nog onder de originele licentie, dus die versie kan geforked worden voordat de licentie verandert.
[...]

Niet alles hoeft binnen één dag gebeurd te zijn. Net als bij Freenode gaat het bij Audacity ook geleidelijk. Het lijkt wel degelijk op dat alles volledig is overgedragen. Dominic Mazzoni droeg voor een appel en een ei al eind 2020 de USA trademark van AudaCity aan de Cypriotische brievenbusfirma van Muse Group over.

Het gaat puur om de naamsbekendheid waar -naar het lijkt- geprobeerd wordt een slaatje uit te slaan.

Met de code zal het wel goed zitten. Maar zoals vlaaing peerd in 'nieuws: Oprichters Ultimate Guitar nemen audiosoftware Auda... eerder zei: Het is een flinke (ijs)berg, waar naar mijn inschatting veel onderhoud aan onderhevig is.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 juli 2024 00:07]

[BadRespawn]

Cypriotische brievenbusfirma van Muse Group

Nog meer reden om er geen vertrouwen in te hebben.

[Hell-Slave]

Te laat, ik heb al een ander programma gevonden
Ocenaudio

[thomas_n]

Ocenaudio is closed source, dus daarbij wéét je niet eens wat het allemaal doet op je pc. Als deze situatie reden is om Audacity niet langer te vertrouwen, dan zou je Ocenaudio zeker niet moeten vertrouwen.

Laat gewoon het systeem van open source software zijn werk doen, in dit soort situaties zie je daar nou juist de kracht van: de bestaande eigenaar is niet langer te vertrouwen, dus er komt een fork en we kunnen zonder probleem weer verder.

[Hell-Slave]

Ocenaudio is closed source, dus daarbij wéét je niet eens wat het allemaal doet op je pc. Als deze situatie reden is om Audacity niet langer te vertrouwen, dan zou je Ocenaudio zeker niet moeten vertrouwen.

Closed source software zoals Windows?
Toch vreemd dat bijna de hele wereld erop draait, punt is soms kom je er niet onder uit. (zoals proprietary drivers)
Tuurlijk had ik ook alles open source willen hebben maar helaas.
Ik hou de forks in de gaten, maar voor nu kan ik verder.

[thomas_n]

Natuurlijk draaien veel mensen closed source software, soms kom je er inderdaad niet onder uit. In dit geval kan je er wel onder uitkomen. Op Linux zelfs heel eenvoudig, door gewoon de packaged versie van Audacity te gebruiken waar al dit soort data-verzameling uitstaat. Voor Windows is het even wachten op een fork (al zou je inderdaad grotere zorgen moeten hebben op dat gebied als je Windows gebruikt). Nu overstappen op closed source software vind ik onbegrijpelijk.

[Hell-Slave]

Op Linux zelfs heel eenvoudig, door gewoon de packaged versie van Audacity te gebruiken waar al dit soort data-verzameling uitstaat.

Geen idee hoe je dat moet doen, ben maar een simpele Mint gebruiker.

[thomas_n]

Dan hoef je niks te doen. Mint gebruikt een Audacity package dat uiteindelijk (via Ubuntu) bij Debian vandaan komt. De maintainers van Audacity voor Debian zetten alle dataverzameling uit en controleren dit nog eens extra naar aanleiding van de ophef. Als het uitzetten van dataverzameling in de toekomst moeilijker wordt, stappen zij over naar de fork.

In het kort: de versie van Audacity (of een fork daarvan) die je op de gewone manier in Mint installeert, zal nooit aan deze dataverzameling meedoen.

Dit is een probleem dat eigenlijk alleen op Windows en MacOS speelt, omdat zij de builds van de eigenaars van Audacity gebruiken.

[Reactie gewijzigd door thomas_n op 24 juli 2024 00:07]

[Hell-Slave]

Beter, weer arme Windows gebruikers

[Mangu429]

Ocenaudio is closed source, dus daarbij wéét je niet eens wat het allemaal doet op je pc.

Ik weet ook niet wat Audacity de afgelopen jaren op mijn pc heeft gedaan. Ik begrijp de broncode niet dus voor mij is het precies hetzelfde als closed source programma, een grote zwarte doos. Dat geldt voor 99,99% van de gebruikers.
Pas als mensen met kennis alarm slaan weet ik of er iets mis is of niet.

Wat Ocenaudio betreft zijn er vast wel mensen die dit in de gaten hebben gehouden in de jaren dat dit programma bestaat. Ondanks dat een programma closed source is kun je nog altijd wel monitoren wat het allemaal uitvreet. Dus ook hier ga ik af op de mensen met kennis.


Ik vertrouw open source software niet meer of minder dan closed source.
In trap niet in de mythe dat open source software per definitie veilig is.

[thomas_n]

Ik weet ook niet wat Audacity de afgelopen jaren op mijn pc heeft gedaan. Ik begrijp de broncode niet dus voor mij is het precies hetzelfde als closed source programma, een grote zwarte doos. Dat geldt voor 99,99% van de gebruikers.
Pas als mensen met kennis alarm slaan weet ik of er iets mis is of niet.

Wat Ocenaudio betreft zijn er vast wel mensen die dit in de gaten hebben gehouden in de jaren dat dit programma bestaat. Ondanks dat een programma closed source is kun je nog altijd wel monitoren wat het allemaal uitvreet. Dus ook hier ga ik af op de mensen met kennis.

De maintainers van Audacity voor o.a. Debian, Fedora en Arch Linux hebben wel de kennis om de veranderingen aan de broncode in de gaten te houden en ondernemen ook daadwerkelijk actie als het programma iets gebruikers-onvriendelijks doet. Ik vertrouw op hun kennis, kunde en goede wil.

Bij Ocenaudio is zo'n zelfde laag van mensen die ik vertrouw volstrekt afwezig. Ik weet niet op welke mensen met kennis jij daar afgaat. Ik ken ze in elk geval niet.

Ik vertrouw open source software niet meer of minder dan closed source.

Als er een dergelijke laag van vertrouwde mensen tussen de broncode en mijzelf zit, vertrouw ik open source software wel degelijk meer dan closed source software, waarbij ik volledig op de goede bedoelingen van de ontwikkelaar moet afgaan.

In trap niet in de mythe dat open source software per definitie veilig is.

Prima, niemand beweerde dat hier ook.

[StartAdress]

Na Adobe Audition voldoet helaas niets meer, telemetrie of niet. Waar is de goede tijd gebleven dat je daarvan nog een exemplaar kon aanschaffen en het niet via één of ander suf abonnement huren? Maar Audacity dus, nee bedankt...

[PageFault]

Ocenaudio dan maar?

[Hell-Slave]

Prima programma

[zordaz]

Bij mijn weten is Ocenaudio geen Open Source Software, geen idee dus wat ze wel / niet aan data verzamelen. Dat deze discussie rondom Audacity in het openbaar gevoerd kan worden is een van de voordelen van Open Source Software.

[Hell-Slave]

Dat kan wel zijn, maar met deze onzin heeft Audacity het bij mij verpest en geeft Ocenaudio de voordeel van de twijfel.

[zordaz]

Bij mij heeft Audacity het ook verpest, maar Oceanaudio vind ik om bovengenoemde reden geen alternatief. Ik wacht daarom even af hoe de forks zich ontwikkelen, tot die tijd gebruik ik een oudere versie van Audacity.

[Hell-Slave]

Ik geef ze de voordeel van de twijfel, ik heb ook proprietary drivers onboard en soms ontkom je er niet aan om alles compleet opensource te krijgen.
Ik kijk wel of er snel een knappe fork komt en dan neem ik die misschien wel.

[Reactie gewijzigd door Hell-Slave op 24 juli 2024 00:07]

[thomas_n]

Ik zou toch zeggen dat overstappen van Audacity naar closed source software is als constateren dat je dak lekt en dan maar buiten in de regen gaan wonen. Geen lekkend dak meer.

Ik zou de fork gewoon afwachten vanaf een oude versie van Audacity. En als je Linux gebruikt is er helemaal geen probleem, want de versies van Audacity die in de repos van vrijwel alle linux distributies zit, heeft al deze dataverzameling toch uitstaan door middel van build flags.

In het geval van proprietary drivers is er vaak geen goed open source alternatief, hier is dat er gelukkig wel.

[Hell-Slave]

Dus closed source software is altijd slecht?
Arme Windows gebruikers.
Voor nu kan ik verder en ja ik had ook de oude versie kunnen blijven gebruiken, maar soms moet je avontuurlijk zijn.

[thomas_n]

Dus closed source software is altijd slecht?

Closed source is altijd een groot nadeel t.o.v. open source. Soms kan software andere voordelen hebben die tegen dat grote nadeel opwegen, bijvoorbeeld als het iets doet waar geen open source-alternatief voor is. In dit geval zie ik dat niet echt.

Arme Windows gebruikers.

Dat sentiment deel ik volledig.

[jimshatt]

De vergelijking is een beetje krom inderdaad. Constateren dat je dak lek is en dan verhuizen naar een woning waar je niet naar het dak mag kijken, dan?

[Djerique]

Tot die tijd gebruik ik een oudere versie van Audacity.

Wat is de laatste Audacity versie waarvan wij als eindgebruikers nog vrij zijn van data collectie en andere malafide backdoors waarbij ze de gebruiker en/of IP kunnen achterhalen?

[zordaz]

Weet ik niet in detail, maar ik gebruik sowieso gewoon de versie die in Debian stable zit. Die is oud genoeg en kan wat ik wil :-)

[Djerique]

Welke is dat?

[thomas_n]

Dat is closed source en dus nog veel minder te vertrouwen dan Audacity. Gewoon wachten op een fork.

[Djerique]

Ocenaudio bevat geen spyware of andere malafide backdoors waarbij de user en/of IP te achterhalen is?