Ontwikkelaar zet Audacity in Microsoft Store vanwege vele betaalde klonen

Opensource-geluidsbewerkingsprogramma Audacity is uitgebracht in de Microsoft Store. Eigenaar Muse Group heeft dat gedaan omdat er veel betaalde klonen in de downloadwinkel staan. Die apps gebruiken varianten op de naam en het logo van Audacity.

Audacity bestaat sinds het jaar 2000 en is sindsdien gratis te downloaden via de officiële website. Het team heeft nu besloten om een versie in de Microsoft Store te zetten, maar de enige reden daarvoor lijkt de aanwezigheid van diverse nepversies te zijn. Dat blijkt uit de tweet van Martin Keary, head of product bij Audacity. Keary spreekt over een belachelijk aantal nepversies, die geld kosten en niet functioneren, of zeer beperkt zijn.

Een zoekopdracht naar Audacity in de Microsoft Store levert momenteel vier resultaten op van betaalde apps met een vergelijkbare naam en een vergelijkbaar logo. Het gaat bijvoorbeeld om 'Audio Editor base Audacity Windows'. De zoekterm levert inmiddels ook de officiële Audacity-app op en de makers hebben het logo van een groen vinkje voorzien dat vermoedelijk moet aangeven dat dit om het origineel gaat.

Tot voor kort stond er ook een app genaamd Audacity Audio Editor and Recorder in de downloadwinkel. Dat is een gratis app, gebaseerd op Audacity. Die app heet nu Audiotonic Audio Editor and Recorder. Het lijkt erop dat de naam van deze app onlangs gewijzigd is.

Audacity en klonen in de Microsoft Store

Reacties (63)

[WMax70]

Bij Microsoft heb je op verschillende applicaties geen policy, niet tevreden geld terug.
Bovendien kan je niet registreren dat je de app hebt bij verschillende forums. Voorbeeld bis Affinity photo en designer. Die zijn goedkoper in de store maar het is niet mogelijk om daarna te registreren bij Affinity omdat je geen licentie sleutel te zien krijgt. Je krijgt dan ook geen update nieuws, kan moeilijk plugins kopen, bent afhankelijk wanneer Windows de update doet en de pc vertraagd..terwijl je ander werk doet etc.
Koop je rechtstreeks bij Affinity, dan is er niet tevreden geld terug policy, heb je toegang tot alle help, forums, updates, aanbiedingen en kan je zelf bepalen wanneer je updates installeert.

Door dit soort dingen werkt de store niet.
Na bovenstaande ervaring koop ik zelden of nooit meer iets uit de store.
Ik kijk altijd eerst of ik er buiten de store aan kan komen.

[rko4u]

Gelukkig staat deze app gratis tot je beschikking en zetten ze het er juist in omdat anderen geld willen verdienen door er geld voor te vragen.

[Verwijderd]

Is deze Microsoft AppStore zo vol met troep omdat Microsoft wanhopig is omdat bijna niemand hun apps in die store wilt zetten? Want dit is juist een reden wáárom niemand die store wilt gebruiken tenzij het echt MOET.

[The Zep Man]

Is deze Microsoft AppStore zo vol met troep omdat Microsoft wanhopig is omdat bijna niemand hun apps in die store wilt zetten?

Het is meer dat al die troep erin zit omdat Microsoft het niet verbiedt. Dat is dan weer een reden waarom bijna niemand het gebruikt, wat weer een reden is waarom bijna niemand hun apps in die store wil zetten.

Microsoft doet zelfs slinkse dingen, zoals eisen dat videokaartbakkers hun control panels in de store moeten aanbieden en niet in de drivers. Dat slaat natuurlijk nergens op, want dat hoort gewoon (eventueel als optie) in de driver te zitten.

Microsoft zet steeds meer in op een service model, maar voor Windows en applicaties zie ik dat niet echt een succes worden tot zover.

Over Audacity, Muse Group zou het handelsmerk hebben. Als dat klopt, dan vraag ik mij af of zij hierover contact met Microsoft gehad hebben om de applicaties die de naam misbruiken uit de winkel te verwijderen. Er staat niemand in de weg om een fork te maken en die met een andere naam in de winkel te gooien, maar een handelsmerk van een ander mag niet gebruikt worden voor eigen vergelijkbare producten zonder toestemming.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:18]

[Wolfos]

Microsoft doet zelfs slinkse dingen, zoals eisen dat videokaartbakkers hun control panels in de store moeten aanbieden en niet in de drivers.

Hoe kom je daarbij? Nvidia Control Panel zit gewoon nog in de driver.

[NTAuthority]

Daarnaast heeft dit weinig te maken met het 'verplichten en promoten van de Store', maar dat aanvullende software voor drivers op een voorspelbare manier geïnstalleerd moet kunnen worden, zoals ook belangrijk was voor het (in de ijskast gezette) 10X-project.

[Facenoise]

Dat is wellicht waar voor oudere versies maar sinds een tijdje moet je nvidia control panel via de Microsoft Store installeren wil je je videokaart settings kunnen aanpassen.

En het mooie hiervan is dat het user based is, dus in grafische virtuele omgevingen moet die applicatie geïnstalleerd zijn anders krijgen je gebruikers een vervelende popup dat je Nvidia control panel via de Microsoft store moet installeren. En natuurlijk is de store disabled, dus zit je met die melding elke keer dat je inlogt (nvidia services disabled om melding weg te krijgen).

Een store app forceren terwijl je de store niet tot je beschikking hebt, tamelijk irritant.

[Verwijderd]

-

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:18]

[Fireshade]

Microsoft doet zelfs slinkse dingen, zoals eisen dat videokaartbakkers hun control panels in de store moeten aanbieden en niet in de drivers. Dat slaat natuurlijk nergens op, want dat hoort gewoon (eventueel als optie) in de driver te zitten.

Dat slaat zeker wel ergens op: Windows heeft veel meer controle over software (updates) via de Store dan via websites gedownloade drivers.

[pepsiblik]

Elke app store staat toch vol met troep? Jij gaat mij niet overtuigen dat in de Apple appstore alleen maar nuttige, goedwerkende programmas staan.

[M3m30]

Kan wel zo zijn, maar als je zo gemakkelijk een clone erin kan proppen en er geld mee kan verdienen...

[lever]

Heb jij wel eens in de Android app store gekeken?

[batjes]

De Apple Store op de iPhone is ook geen fluit beter.

Bij alle drie de stores krijg ik +/- dezelfde indruk "Holy moly, wat een hoop bagger". Een frontpage dat 1 groot reclamebord aan gepromote bullshit is. Zoekresultaten waarbij hetgeen waar je naar op zoek bent verzuipt in de rotzooi.

[CyberFly]

Het probleem is dat Windows gebruikers worden gefopt, ze betalen voor gratis software in de MS Store. Daar komt bij dat MS niets doet tegen deze piraterij. De kwaliteit van de software doet er niet toe in deze discussie.

[MischaBoender]

Zeker weten

[ro8in]

Dit was wel echt rond de eerste Iphone met Appstore.

[Loller1]

Ja, nu heb je App Store apps die zonder enige duidelijke melding gewoon wekelijks je abonnementsgeld van 10 euro doen betalen.

[biteMark]

Het is niet mogelijk om zonder melding een betaald abonnement af te sluiten. Bij het afsluiten krijg je een pop-up van het systeem die je moet bevestigen, vervolgens moet je de betaling bevestigen en je krijgt elke maand een rekening van Apple in je mail met een overzicht van de gemaakte kosten. Als het je dan nog ontgaat heb je zelf niet goed gekeken.

Of het verantwoord is? Nee, het is totaal onverantwoord, het slaat nergens op, het vraagt om misbruik en er moet absoluut iets aan gedaan worden. Maar het begint altijd bij zelf goed kijken.

[Petroz86]

Hier ben ik het volledig mee eens. Er komen meldingen genoeg bij het installeren van apps, bij het betalen van kosten, en zelfs vóór het installeren zou je als gebruiker al onderzoek kunnen doen. In de praktijk gebeurt dit toch helaas nog best vaak, of drukken mensen toch op die touch/face id terwijl duidelijk staat dat je dan betaalt. Heb je dan betaald voor een app of abbo, zou je zelfs altijd nog naar Apple support kunnen bellen en vragen om een refund(of naar reportaproblem.apple.com). Ik heb zelf een paar jaar bij Apple support gewerkt en een reden voor een refund kan zijn dat de app niet werkt zoals verwacht, of niet duidelijk is in het verdienmodel. Zolang je dit binnen een maand meldt en niet te vaak laat gebeuren kreeg je gewoon je geld terug. Uitzonderingen daarbuiten

[batjes]

Het ding is, bij gratis apps krijg je ook de melding dat je een betaling moet bevestigen op de iPhone.

Het is dan een beetje zoals het UAC scherm in Vista, dat komt zo vaak naar voren, dat men maar blind accepteerd, waardoor het hele effect van UAC teniet gedaan wordt.

[Mizgala28]

Moet alleen wel zeggen dat in de App Store ik vaker troep voorgeschoteld krijg sinds dat ik een iPhone heb, dan in de Play Store toen ik Android had.

Beide hebben veel zooi dat hoe dan ook.

[biteMark]

Er zit echter wel verschil in hoeveel schade die troep soms kan aanrichten. Ik heb regelmatig zaklamp appjes en dergelijke voorbij zien komen die rustig een index maakten van je bestanden, contactgegevens, binnenkomende SMSjes etc. En het werd ook nog verdedigd door de fanboys met de dooddoener "maar Android is open hUrDuR".. Gelukkig is Android tegenwoordig al een stuk beter beveiligd dan een paar jaar geleden

[FPSUsername]

Gelukkig is Android tegenwoordig al een stuk beter beveiligd dan een paar jaar geleden

Gelukkig zien we ook functionaliteit dat beter bereikbaar is. Voorheen had je dus zo'n zaklamp app om een snelkoppeling op je start scherm te plaatsen, nu (nou ja, waarschijnlijk al meer dan 6 jaar geleden) heb je de snelkoppeling in de QS tiles en als een "hardwarematige" snelkoppeling door 2x op de power knop te drukken.
Tegenwoordig heb je zulke apps gewoon niet meer nodig.

[rko4u]

Kijk voor de grap de app store eens door hoe vaak er in de reacties staat: werkt niet, teveel reclame of dat men na het downloaden van een gratis app alsnog een flinke rekening om de oren krijgt. Nee inderdaad de apple store staat ook een hoop rotzooi. En daar zou apple heel simpel iets aan kunnen doen door de reacties te lezen.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 22 juli 2024 13:18]

[Verwijderd]

Chocolatey is een vrij nette app store.

[Bliksem B]

Ik gebruik de store graag, omdat je daardoor niet diverse updaters in de achtergrond hebt draaien. Alleen het aanbod is zeer beperkt.

Al deze clones zijn inderdaad erg irritant. Dit was bij Windows Phone ook het geval. Die heb je ook wel in de play store. Maar die komen nooit bovendrijven omdat er daar wel fatsoenlijke apps te vinden zijn.

[rko4u]

Dit is een beetje het gevolg van het feit dat een normale installer voor windows geen kennis benodigd. Voor apple is het de enige weg om je app te verspreiden, voor google lijkt het installeren van een APK ook voor veel gebruikers een karwij. Op windows installer downloaden en een paar keer next kiezen en je bent klaar, daarbij was deze methode er al decennia voordat de store voor windows bestond.

[osmosis]

In alle jaren van Windows 10 is het mij gelukt om nog nooit de appstore aan te raken en dat ben ik van plan om door te zetten.

[Loller1]

Geen van de apps hierboven doen echter ook maar iets mis. De namen zijn gewoon geldig en geen gronde voor verwijderd te worden. Het "ergste" wat je ze kan aanrekenen is gelijkaardige logo's als Audacity te gebruiken maar dat is ook al zeer waarschijnlijk geen geldige reden hier.

En als Microsoft deze app's verwijderd kan ik je garanderen dat er hier weer een hele hoop Tweakers gaan roepen "zie je wel dat Microsoft er een closed garden van wilt maken!?".

[halofreak1990]

Je maakt een grapje, zeker? Onrechtmatig gebruik van een merknaam of logo is wel degelijk grond om verwijderd te worden. Daarnaast is bij een aantal van deze apps duidelijk dat het doel is om de consument te misleiden, wat gewoon strafbaar is.

[pepsiblik]

Jij gaat ervan uit dat Audacity zijn logo geregistreerd heeft e.d. Als dat niet gebeurd is, kunnen ze helemaal niets doen.

[fastedje]

Audacity is een geregistreede merknaam(zie link). Normaal valt dit gewoon onder het copyright: je kan niet zomaar het werk van een ander klakkeloos kopieren en vervolgens claimen dat je het zelfhebt gemaakt:
https://www.audacityteam.org/copyright/

De licentie vermeld dat aanpassen wel mag als je de oorspronkelijke autheurs van Audacity vermeld.

[Reactie gewijzigd door fastedje op 22 juli 2024 13:18]

[trogdor]

Merkrecht/beeldmerk-registratie (in het engels trademark) is niet het zelfde als copyright, maar verder heb je wel gelijk.
Wel opvallend is dat de logo's erg op die van audacity lijken (en vooral op de oudere logo's) maar toch wel iets anders zijn. Het is geen directe kopie en daardoor is het nog geen uitgemaakte zaak, wat betreft het logo dus.
Ook de naam is niet geheel het zelfde, dus ook daar is het niet zo eenvoudig.
Waarschijnlijk is de gekozen oplossing een heel stuk eenvoudiger dan al die crappy clonen aanvechten.

[himlims_]

zo iets lijkt me (juridisch) toch prima aan te vechten? maak geen gebruik van microsoft store, ik was altijd in veronderstelling dat vergelijkbaar was met apple; beetje controle/toezicht. maar dit proeft meer als de begin dagen van android software clone-store

[Stoney3K]

zo iets lijkt me (juridisch) toch prima aan te vechten? maak geen gebruik van microsoft store, ik was altijd in veronderstelling dat vergelijkbaar was met apple; beetje controle/toezicht. maar dit proeft meer als de begin dagen van android software clone-store

Dat kán natuurlijk juridisch prima, maar om daar een zaak van te maken moet je er natuurlijk wel de centen voor hebben.

[himlims_]

hoeft ook niet, heb je de FOSS law community voor, mits natuurlijk gegrond / onderbouwd kan worden (in deze lijkt me dat prima - maar ben dan ook geen jurist )

[GertMenkel]

De kloons op het screenshot lijken me allemaal technisch gezien nog wel te mogen. Ze pretenderen niet Audacity te zijn, maar geven aan dat ze Audacity gebruiken, iets dat gewoon moet mogen onder de open-sourcelicentie. Wellicht dat de logo's genoeg op het logo van audacity lijken om tot actie over te gaan, aannemende dat "koptelefoon met oranje geluidsgolven ertussen" uniek genoeg is om een trademark op te krijgen (ik vermoed zelf van niet, eigenlijk). De enige app die daadwerkelijk leek te misleiden was de nu hernoemde app uit het artikel.

Het voordeel en nadeel van open source is dat anderen jouw code in stores mogen verkopen. Als ik wil mag ik audacity downloaden, eventuele namen en logo's vervangen, en de boel voor honderden euro's verkopen. Klanten zouden gek zijn om ervoor te betalen, maar het mag wel.

Of Microsoft dit soort apps in hun store wil tolereren is een tweede vraag natuurlijk.

[Stoney3K]

Het is natuurlijk ook de vraag of je de app dan nog 'Audacity' mag noemen als dat een merknaam is.

Je kan prima een app verkopen die "Trackstar Audio Recorder (Powered by Audacity)" heet, maar dan misleid je ook geen mensen die denken dat ze een exemplaar van Audacity aanschaffen.

[Accretion]

"powered by Audacity"

En dan advertenties plakken in dit opensource programma. En een pro versie releasen voor 10€ welke exact hetzelfde is.

Kun je lekker aan bijverdienen, lijkt me zo.

[Ralph84]

Dit juridisch aanvechten is een enorme taak wat veel geld en tijd kost + het garandeert niks. Door dit te doen is het heel simpel en gauw opgelost.

[Godson-2]

Dat betwijfel ik. Als je je merkrechten niet verdedigd dan vervallen deze.

En als er tien Audacity clones plus de echte naar boven drijven dan zie ik een heleboel mensen gewoon de verkeerde installeren.

[HenkEisDS]

Iedereen even een eerlijke review achter laten en die kopieen gaan de vergetelheid in.

[PommeFritz]

Wat een shitshow die store, de enige reden om iets van een officiële store te halen is dat het gecontroleerde/gecureerde applicaties zijn. Het lijkt erop dat iedereen gewoon zooi er in kan zetten.

[Accretion]

Ja, als niemand d'r apps in kan zetten, is de store namelijk leeg...

[Insomnia1988]

Is er eigenlijk een goede reden voor om een app te installeren van uit de app store ?
De enige reden dat ik me kan bedenken is dat de app automatisch wordt bij gewerkt/geupdated.
Zelf run ik nog het liefst gewoon een setup. Wat ik dan ook niet snap is dat als Microsoft zo een vervuilde store heeft en er dan niets aan doet. Of zou Audacity zelf aan de bel moeten trekken bij Microsoft?

[Accretion]

Automatische updates, relatief makkelijk te installeren, dat is het wel zo'n beetje.

[Annihlator]

Automatisch? Je moet ervoor tussendoor handmatig de store openen, dus nee, zelfs voor die reden hoef je t niet te doen.

[rko4u]

Het probleem in deze is, dat de app die je installeert gewoon legitiem is en er eigenlijk dus geld gevraagd wordt voor de dienst de app uit de store te kunnen installeren en updaten. Ze kunnen in dit geval dus niet hard maken dat het niet legitiem is, dat kan de organisatie achter audacity blijkbaar ook niet, anders hadden ze microsoft kunnen gebieden hun app niet zo aan te laten bieden.

[Roel1966]

Beetje triest dat men misbruik maakt van de naam van gratis open source software zoals Audacity en mensen op het verkeerde been zet. Ik gun dan veel meer de makers van de originele Audacity een bijdrage dan een of andere scammer. Juist door deze praktijken zal dadelijk Audacity ook genoodzaakt zijn om geld te gaan vragen om hun bestaan te kunnen redden, jammer.

Eerlijk gezegd kijk ik zelden in de Microsoft app store en zoek eigenlijk voor Windows programma's altijd via Google. Daarbij let ik altijd op sowieso de site naam en of het wel de site van de originele makers is want voor je het weet zit je op een of andere scam site. Plus dat veel apps in de Microsoft Store toch al niet van een al te beste kwaliteit zijn in vergelijk met de desktop versies.

[rko4u]

Voor ons tweakers zijn de apps best te vinden via google, echter als ik dat mijn moeder laat doen, ben ik in no time trojan horses aan het verwijderen.

[Roel1966]

Ik snap wat je bedoeld en heb zelf ook al een aantal laptop's vol met allerlei rommel erin kunnen gaan opschonen.

[William_H]

De eigenaar is gaan lopen knoeien met het prachtige programma, is gelukkig wel teruggekomen van die beslissing, maar de schade was al geleden, mensen gingen het programma forken. Dat is het resultaat wat men nu ziet in de Windows Store. Niks verbiedt je het origineel te downloaden. Of bijv. via Chocolatey installeren en updaten.

[Accretion]

M.i. zijn d'r legitieme redenen om een project te forken.

Ads toevoegen en in de store gooien met een merknaam die niet van jou is, nee.

[rko4u]

Het probleem in dit geval is het verschil tussen legitiem en legaal.

Net als dat ik u legaal een mailtje kan sturen met de bewering dat ik uw account heb gehacked en ik geld wil zien. Legitiem is het zeker niet.

[Accretion]

Wellicht was mijn reactie niet heel duidelijk, ik bedoelde is dat de 'neppe' apps niets te maken hebben met de reden om een fork te maken binnen een opensource project. Ofwel:

D'r zijn goede redenen (legitieme) om een project te forken.

Maar m.i. is het niet een goede (legitieme) reden om ads toe te voegen en deze in de store gooien met een merknaam die niet van jou is.

Het laatste, misbruik van de merknaam zal ook niet legaal zijn, inderdaad. Het forken, zelfs voor commerciële doeleinden lijkt zo op het eerste oog mogelijk te zijn met de licentie van de software.

[rko4u]

De gemiddelde muziekliefhebber is geen tweaker, de windows store is er voor de gemiddelde gebruiker en juist het probleem dat de tweaker de store links laat liggen is het probleem.

[William_H]

Hoewel n=1, ken ik geen gemiddelde gebruiker die de Windows store gebruiken. Voor de Windows store werden er ook al programma's geïnstalleerd, ook door gemiddelde gebruikers.
Daar heb je de Windows store helemaal niet voor nodig. Daarnaast is er weinig aanbod in de store, bij een Chocolatey kan je veel meer programma's vinden, en als je de GUI nog installeert, heb je ook nog een gemiddelde gebruiker oplossing!

[rko4u]

Ik ken dan weer weinig gebruikers inclusie mijzelf die Chocolatey op hun systeem hebben. Uw reactie is precies wat ik bedoel, juist doordat mensen als u de store niet gebruiken en bij hun familie en vrienden allerlei alternatieven installeert, vinden bedrijven weinig reden om hun apps in de store te plaatsen. Uw gedrag is een deel van het probleem van de windows store.

[William_H]

Nee, het is precies andersom. Omdat ik geen apps kan vinden in de store die ik dagelijks wil gebruiken, zie ik ook geen rede om de store te gebruiken.
Hoe moet ik een store gebruiken als er voor mij geen interessante programma's in staan??

[rko4u]

En wie dacht u dat de bestanden er in moeten zetten? Dat zijn dan toch de developers en tweakers. En als die de store als standaard zouden gebruiken zouden de programma’s daar hebben gestaan.

[William_H]

Beetje een rare redenering. Ik bepaal als tweaker niet wat er in de store staat, dat doen de uitgevers van software. Ik zou , nogmaals, best de store willen gebruiken. Maar nogmaals, als daar geen software in staat die ik wil gebruiken, hoe moet ik de store dan gebruiken?

[derikkert]

Het blijft maar raar dat Microsoft zulke praktijken toelaat. Ik denk dat de store veel beter zou zijn als je dit soort zooi eruit vist. Dan zou ik gelijk ook willen dat je meer vrijheden krijgt, net zoals het normaal installeren van een EXE, dat het voelt als een normale applicatie en niet iets wat erop lijkt dat het van Android is afgeplukt met minder functionaliteit. Zie het vaak genoeg dat Store apps totaal anders zijn dan de traditionele apps.

Als dat gefixt wordt op de manier gebruikers willen, lijkt mij het duidelijk dat de Store daadwerkelijk wat respect krijgt...

[dieAndereGozer]

Ik heb de M$ store nog nooit geopend. Snap ook niet helemaal wat het voordeel is t.o.v. direct bij de verkoper/maker downloaden.

Windows heeft al zolang geen package manager dat alle windows applicaties inmiddels een update ingebouwd hebben.

Dus ook daarvoor hoeft de store niet,

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 22 juli 2024 13:18]