Mark Russinovich getuige-deskundige in DRM-zaak Sony

Nadat Sony bakzeil haalde en cd's met de omstreden XCP-beveiliging van de markt haalde, scherpten advocaten van consumentenorganisaties de messen. De zogenaamde 'class action suit' die in New York werd voorbereid is inmiddels een landelijk proces, zodat Sony BMG namens alle Amerikaanse consumenten kan en zal worden aangeklaagd. Het juridische team dat deze civielrechtelijke zaak heeft aangespannen, heeft zich inmiddels versterkt met Mark Russinovich, de man die het bestaan van Sony's 'root kit' aan het licht bracht. In een commentaar stelt Russinovich dat hij 'zeker wilde weten dat een duidelijk signaal aan Sony en hopelijk de andere maatschappijen werd afgegeven'. Russinovich' expertise wordt van harte verwelkomd door het team van advocaat Scott Kamber, die hem omschreef als 'zonder gelijke, als het aankomt op geloofwaardigheid en kennis op het gebied van het Windows-besturingssysteem'.

Ondertussen heeft ook de strafrechtzaak in Texas navolging gevonden: de openbare aanklager van de staat New York is met een onderzoek naar Sony BMG begonnen. De gewraakte cd's, die voor de Amerikaanse markt bedoeld waren maar ook via parallelle import op de Europese markt terecht zijn gekomen, lijken Sony nog niet ontmoedigd te hebben: vorige week maakte de platenmaatschappij nog bekend dat het ook in Australië platen met DRM gaat verkopen. 'Mensen moeten leren dat drie kopietjes van een cd genoeg is', aldus een Sony-vertegenwoordiger. De concurrentie wrijft zich alvast in de handen: 'De toekomst van muziek ligt bij breedband en downloaden', aldus Andy Gershon, directeur van V2, de platenmaatschappij van onder meer Moby en de Stereophonics. 'Over DRM daarbij heb ik nog nooit klachten gehoord, maar elke keer dat iemand het op een cd probeert aan te brengen, mislukt dat jammerlijk'.

Reacties (46)

[Fatamorgana]

'Mensen moeten leren dat drie kopietjes van een cd genoeg is'

Bedrijven moeten leren dat consumenten net zoveel kopietjes willen maken als ze zelf willen. Je wilt je media waar dan ook, hoe dan ook en wanneer dan ook kunnen gebruiken, op elk apparaat wat je ook hebt, zonder beperkingen.

[Verwijderd]

'Mensen moeten leren dat drie kopietjes van een cd genoeg is'

En wat wordt de volgende stap?
'Mensen moeten leren dat een CD 30x kunnen afspelen genoeg is'?
'Mensen moeten leren dat een Sony CD alleen maar op een Sony CD-speler af te spelen is'?
'Mensen moeten leren dat je Sony CD's alleen tussen 8 en 10 's-avonds mag afspelen'?
'Mensen moeten leren dat ze voor een liedje van 3 minuten éérst 1 minuut naar reclame moeten luisteren'?

Allemaal beperkingen die mogelijk zijn met DRM. En het "leuke" is dat het verboden is deze beperkingen te omzeilen. Maar het allerleukste is: het downloaden van een door iemand anders gekraakte CD is niet illegaal.
'Sony moet leren dat hoe meer beperkingen ze de consument opleggen, hoe harder mensen hun best zullen doen die beperkingen te omzeilen'.

[SkyStreaker]

Dat hele DRM verhaal is ook alweer echt oude, oude koek. ZODRA iets afgespeeld kan worden, dan, op wat voor manier dan ook, ben je gewoon weer OLDSKOOL bezig door 74 of 80 minuten lang het geluid op te nemen, hetzij digitaal, hetzij analoog. DRM is een illusie als het er echt op aan komt.

[TD-er]

Ik zou zelfs zeggen dat 3 kopietjes inderdaad genoeg is, sterker nog, ik heb volgens mij nog nooit meer dan 2 kopietjes van een gekochte CD gemaakt.
Laat mij het alleen wel zelf bepalen en zorg er dan niet voor dat de boel vernaggeld wordt op mijn systeem en ook nog eens op een zo'n achterbakse stiekeme manier. Dan weet je dus blijkbaar wel dat je fout bezig bent en moet je nu niet zo schijnheilig bezig zijn, Sony.

[Madcat]

Ik ben het helemaal met je eens, door deze beperkingen gaan mensen juist illigale dingen doen.
voorbeeldje, ik heb een legale versie van windows, alleen moch ik die maar een paar keer activeren, en sinds dien heb ik mijn hardware een paar keer geupgrade met als gevolg dat ik het niet meer kon activeren... gevolg.. nu draai ik een illigale versie.

Ik wil dus echt geen DRM mp3's hebben he, zelfs niet als ze gratis waren.. ik hou er niet van dat mensen kunnen zien wat hoe en waneer ik muziek luister.. laat staan dat anderen nog eens moeten goedkeuren of ik wel muziek mag luisteren.

Ik ga dan liever naar de bioscoop of concert.. dat liever dan betalen voor mp3's en films.

[Remus]

Onzin, het ontbreken van dergelijke beperking heeft ook geleid tot het ongebreideld kopiëren en verspreiden. Ik denk dat het een (beperkingen) totaal los staat van het andere (het kopiëren).

Op één punt heb je wel gelijk: hoe zwaarder de beveiliging, hoe uitdagender het is om die te doorbreken.

[Verwijderd]

Zal best, maar als je onbeperkt wil kopieren zal je voor die mogelijkheid ook wel moeten willen betalen. En dát wil men dan weer niet.

Als je dus kijkt naar wat een goede balans is tussen prijs en aantal kopieen is 3 niet eens zo'n slecht getal. Je kan discussieren of bv 5 misschien beter is maar 10 kopieen kan ik echt geen prive gebruik meer noemen.

[Verwijderd]

Je mág volgens de Nederlandse wet ongelimiteerd kopieën maken van muziek en films. Daar betaal je ook voor op de lege media (zoals CD-R's). Het is niet aan de platenmaatschappijen om te bepalen hoeveel kopieën de consument mag maken, dat is aan de Nederlandse wetgeving.

[Killer]

Waarom zou ik moeten betalen voor de mogelijkheid om onbeperkt te kunnen kopieren? Ik hoef toch ook niet te betalen om onbeperkt te kunnen afspelen?! Maakt het dan nog wat uit welke bron ik wil gebruiken voor afspelen?

En misschien ben ik wel zo'n eerlijke consument die van zijn dure cdtje een kopietje maakt voor in zijn auto, omdat ongenodigden zo af en toe wel eens wat uit mijn auto 'lenen', en dat regelmatig moet doen om dat kopie cdtjes in een auto nog wel eens de geest willen geven of geleend willen worden, samen met de afspeelbron!

[Sir Isaac]

Wat is het probleem met 3 kopieen. Je hebt er niet meer dan 1 nodig. Je ript een keer je cd naar flac. Daarna converteer je flac file naar een 128 kbit/s ogg/mp3 file voor op je flash speler Dan koopje een een hd muziek speler, en maar je een 180 kbit/s ogg/mp3 van. Vervolgens brand je van je flac nog een cdtje voor in de auto, en nog een voor op de slaapkamer.
En dan heb je nog steeds maar 1 kopie gemaakt van je cd.

Trouwens, windows moet toch 1x per jaar opnieuw geïnstalleerd worden, dan wordt de teller weer gereset. Of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

Af toe is het ook niet te volgen wat bedrijven als Sony proberen te bereiken... Als ik het ff simpel bekijk (en dit is het vast niet ) dan zou ik het volgende zeggen:

1) Professionele criminelen die CD's ed groot schalig copieren en verkopen gaan toch wel verder (ondanks beveiliging). Er zijn vast genoeg mogelijkheden om de muziek toch te copieren. Dus dit sluit je niet uit met beveiliging.

2) 'Die hard tech freaks' die bende rippen en als MP3 aanbieden op Inet hebben ook genoeg mogelijkheden om CD's te rippen (ik ben in ieder geval nog geen CD/DVD beveiliging tegen gekomen die niet binnen een aantal dagen gekraakt was). Dus deze jongens maak je het misschien iets moeilijker maar tegehouden doe je het niet. Dus ook voor deze groep heeft beveiliging niet echt veel nut.

3) De homo sapiens die CD's downloaden/aanschaffen kunnen dit gewoon doen (vanwege bovenstaande groepen) dus ook hier is de beveiliging nutteloos.

4) De laatste groep mensen, de huis tuin en keuken gebruikers en luitjes die muziek legaal aanschaffen (je betalende klanten) is degene die je wel aanpakt. De lui die al die ellende op hun PC krijgen omdat ze een CDtje ook in de auto willen luisteren.

Als ik naar deze punten kijk snap ik er geen .... van. Maar ja 'that's just me' en in Japan denken ze er vast anders over

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag: heeft deze DRM "oplossing" nu daadwerkelijk minder kopieën opgeleverd en meer verkochte CD's ? Lijkt me niet aangezien deze CD's niet eens in normale CD spelers zijn af te spelen.

[HellPunk]

De speelbaarheid van beveiligde CD's op gewone audio-apparaten is niet significant lager dan die van gewone CD's, hoewel die idee op t.net wel gemeengoed is. Als die CD's algemeen onspeelbaar zouden zijn op de huis-tuin-en-keuken-CD-speler, dan had ook de 'gewone' consument al lang aan de alarmbel getrokken.

[Killer]

Nou dat wil ik aanvechten. Ik heb verschillende 'beveiligde' CD's gekocht, waarmee ik weer terug moest naar de winkel, omdat mijn, weliswaar oude, cd-speler ze niet wou slikken. Van sommige cd's speelde hij zelfs gewoon de data-track af, wat resulteert een klere herrie over je speakers! (je weet wel alsof er een modem inbelt). En nu hoor ik menigeen roepen: "jongen, koop je toch lekker een nieuwe speler". Als ik ze dan vertel wat mijn huidige speler gekost heeft, en wat het me kost om die te vervangen voor iets vergelijkbaars, dan haken de meeste af.

Ik wil niets afdoen aan beveiliging, en kan me voorstellen dat het nodig is (of ik het leuk vindt is een tweede), maar ik wil wel een CD gewoon kunnen afspelen op een reguliere CD speler die voldoet aan de standaard, die is niet voor niets opgesteld. En zolang het nog gemeld wordt op de CD, dat deze niet voldoet aan de CD-AUDIO standaard, dan kan ik er nog mee leven, maar bij meerdere CD's staat dat niet met zoveel woorden vermeld, en kom je er pas achter als je het ding wilt afspelen.

[Verwijderd]

Ik kan het bericht even niet vinden, maar pas geleden werd bekend dat winkels in Canada behoorlijk verminderde inkomsten kregen doordat consumenten vaker cd's terugbrachten die niet goed afspeelbaar waren thuis. Het betrof dan cd's die flink beveiligd waren.

[Ge Someone]

Misschien vaak nog wel in een stand-alone CD speler, maar tegewoordig hebben mensen vaak een DVD speler en een mp3 cd player in de auto, daar zijn vaker afspeelproblemen.

[maxxware]

Jawel. De gewone CD spelers zien de data-track aan het eind van de CD niet. De CD spelers in een PC zien die wel, en voeren de code (indien zo ingesteld automatisch) uit.

[HanG-BuiK-ZwijN]

edit : bah ik had willen reageren op razorblade

ik zeg : zolanf iedereen maar download (en er zijn reden genoeg om dat "goed te praten" ) en niet betaald hebben ze imo best reden om het te bestrijden

in 1 ding geef ik je helemaal gelijk :

de gewone consument (95 % van de bevolking) verwacht (logisch) dat een legale download OOK op iedere draagbare speler terecht kan en komt en afspeelbaar is

en de prijs staat niet in verhouding met elkaar
een ringtone is zo duur als een single van 20 euro
laatst bij de mediamarkt cds voor 9,95 euro (mensen die die nog downloaden moet hun mond houden en ze gaan kopen) , een echte cd : op dat moment is 9,95 ook raar als legale download
ik kan me ergens wel vinden in een variabel prijsmodel : ik zou het ideaal vinden om allerlij oude muziek voor zeg 49 ct aan te kunne schaffen (dune, dr alban , dj bobo ) ipv 99 ct dan mag best de nieuwe britney spear 99 ct kosten (dat is echt meer als genoeg)

[Sparks.nl]

Dat is niet geheel waar. Als ik denk aan mediacenter pc's en dvd spelers met hard disk. Bovendien zijn er spelers die zoveel gebaseerd zijn op pc dat ik sterk twijfel of deze ze afspelen. Hier heb ik eerder al problemen mee gezien.

[Hertog]

Nee, door de negatieve publicatie heeft deze DRM minder verkopen opgeleverd. Stond laatst nog bij het nieuws, artiesten klaagden zelfs dat ze hun hitlijstnoteringen er door kwijt raken.

En nee, er zijn geen minder kopieen, ALLE albums met deze DRM waren al 'op de gebruikelijke plekken' te downloaden.

Eigenlijk kan ik hier wel om lachen.

[Ge Someone]

Niet door de DRM maar doordat de CD's teruggeroepen zijn uit de winkels en nog niet door non-XCP versies vervangen konden worden. Het is voornamelijk een logistiek probleem.

[Verwijderd]

'Mensen moeten leren dat drie kopietjes van een cd genoeg is', aldus een Sony-vertegenwoordiger.

Sony moet eens leren dat mensen geen zin hebben om een veel te dure cd te kopen met daarop een rootkit. En maar klagen dat ze zoveel geld mislopen (wat volgens mij toch wel meevalt, ik heb nog geen een ''artiest'' gezien die het slecht had) door downloaden.

Een betere wereld begint bij jezelf, sony

[twan1]

Sony moet eens leren dat mensen geen zin hebben om een veel te dure cd te kopen met daarop een rootkit. En maar klagen dat ze zoveel geld mislopen (wat volgens mij toch wel meevalt, ik heb nog geen een ''artiest'' gezien die het slecht had) door downloaden.

De grote artiesten (die je dus meestal ziet op MTV Cribs enzo) hebben veel fans die de cd's ook nog eens kopen. Die stellen het wel goed.

Maar de kleine artiest..

[SkyStreaker]

De 'kleine artiest' krijgt gewoon zijn geld, wees daar maar niet vang voor. De 'groten' hebben echt hele speciale en specifieke contracten. Op zich zouden deze 'groten' het het nog het meest merken ten opzichte van de 'kleine', probleem is echter dat de meeste 'grote' artiesten zo erg verwend en gewend zijn aan of betreffende hun sterrenstatus dat ze gewoon met minder niet genoegen meer kunnen nemen. Bah.

[TheCapK]

Hier mijn uiteenzetting van gisteren:

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1475045

Dan weet je meteen wat het voor de artiesten betekent en waar ze hun geld aan verdienen!

[drZymo]

Zover ik heb begrepen stijgt de winst die de platenmaatschappijen binnenkrijgen nog steeds ieder jaar. Zo slecht gaat het helemaal niet, alleen ze denken dat ze meer kunnen krijgen dan wat ze al krijgen. Meer meer meer, daar draait het allemaal om.

Artiesten verdienen zelf trouwens niet veel aan albums. Het meeste geld daarvan gaat naar de platenmaatschappij. CD's zijn een ideale reclame om zo andere merchandise en concerten te promoten, want daar verdienen ze veel meer aan.

[M.M]

Het zal in ieder geval even duren voor er een uitspraak is.

Het hele DRM verhaal illustreert in ieder geval dat groepen mensen (o.a. bedrijven) denken en handelen vanuit het groepsbelang en niet vanuit algemeen belang of algemeen geldende fatsoensnormen.

Sony BMG heeft geschreven en ongeschreven normen overtreden. Of het van dit voorval leert is nog onzeker, maar ik ben bang van niet. Sony BMG zal in ieder geval geld- en gezichtsverlies proberen te voorkomen.

Het is erg belangrijk dat er een uitspraak komt die de - bij gebrek aan een beter woord - creativiteit van bedrijven ten aanzien van de bescherming van hun intellectueel eigendom, begrenst.

Het is in ieders belang dat Sony BMG keihard bestraft wordt. Persoonlijk ben ik met minder dan ontslag op staande voet voor de bestuurlijke top van Sony BMG niet tevreden.

Sony en Sony BMG staan bij mij op de zwarte lijst. Het ziet er niet naar uit dat ze daar ooit nog afkomen..

[Faust]

De aanklagers hebben geen poot om op te staan ben ik bang.

Je kan volgens mij niemand aanklagen omdat je systeem zou kunnen zijn gehackt etc.
En het idee achter drm zal de rechter best wel diggen.
Zolang er geen bewijs is dat de consument schade is toe gebracht, zullen ze niet veel geld krijgen.
Sony kan verwijzen naar alle andere bedrijven en spellen die drm toepassen etc.

En die (on)zin dat je cd's in de auto wil afspelen en daarom wil kopieren, nou, ik denk niet dat er tweakers zijn met meer dan 3 auto's dus..

Ik hoop dat Sony wint natuurlijk, want drm is goed

ik heb verschillende cd's gekocht met drm, omdat de artiesten goed vind, de rest boeit me geen f*ck

Als je systeem kwetsbaar wordt door de drm dan zou je eerder naar je brakke OS kunnen kijken, maarja dat ben ik.

[GigaDave56]

De aanklagers hebben geen poot om op te staan ben ik bang. Je kan volgens mij niemand aanklagen omdat je systeem zou kunnen zijn gehackt etc.

Computervredebreuk? Net als huisvredebreuk.

Sony kan verwijzen naar alle andere bedrijven en spellen die drm toepassen etc.

Geef eens een lijstje van bedrijven die ongevraagd een rootkit installeren? Nemen we die gelijk ook mee in de aanklacht

En die (on)zin dat je cd's in de auto wil afspelen en daarom wil kopieren, nou, ik denk niet dat er tweakers zijn met meer dan 3 auto's dus.

Volgens de "gebruikerslicensie" die je hebt moet je de cd elke keer meenemen van auto naar auto en met dat principe kan ik best leven. Maar, op een heel leven is 3 kopietjes maken best weinig en onpraktisch omdat van kopietjes geen kopietjes gemaakt kunnen worden. Je moet ze dus in een keer maken voordat er wat met je origineel gebeurd.

[Theadalus]

...dat het ook in Australië platen met DRM gaat verkopen.

Platen? Als in LP's? Hoe gaat dat in zijn werk: LP's met DRM?

[bastiaank]

Nee, het is eigenlijk ook "CD-maatschappij" SonyBMG...
Btw, mijn CD's zijn plat en dus ook als plaatjes aan te merken.

De LP had de beste DRM mogelijk: analoog signaal! Is niet verliesvrij te kopieren.

[Ge Someone]

De LP had de beste DRM mogelijk: analoog signaal!

De D van DRM betekend Digital

[Verwijderd]

Dat is de hele clue van zijn opmerking

[Killer]

Die kun je alleen maar afspelen met een DRM-enabled element, en bijbehorende DRM-naald! (Denk ik dan hoor)

[SchizoDuckie]

Het wordt tijd dat de platenmaatschappijen de narrowminded mafketels er uit gaan gooien, eens kritisch naar zichzelf kijken en naar hoe de wereld er momentel uitziet, en stoppen met de mensen die wel betalen voor muziek nog extra te straffen door allerlei rare DRM (rootkit/virus achtige) software op hun pc te installeren.

De _enige_ manier waarop de platenmaatschappijen deze 'strijd' gaan winnen is door te erkennen dat het internet er is, en het te omarmen.

Itunes werkt, dat heeft zichzelf al bewezen, maar het is nog steeds makkelijker om een torrent te zoeken, en die binnen 5 minuten te downloaden dan een cdtje online te kopen voor een schappelijke prijs, en digitaal op een manier waarop je het op elke mp3 speler af kunt spelen.

Waarom niet even terug kijken naar het cassettebandje, hoe zich dat ondanks de onwil van de platenmaatschappijen in no-time wereldwijd verspreidde en een loopje nam, en je realiseren dat je iets fout gedaan hebt en de verkeerde weg ingeslagen bent?

Nouja, ik blijf lekker mn shit via bittorrent enzo binnentrekken. F*ck them.

[TheSiemNL]

Ik wil graag zelf betalen hoeveel kopien ik maak van een cd die ik koop. Maar laat ze maar lekker aanrommelen, ik download gewoon door. En anders haal ik ze wel uit Rusland. $ 2,00 voor een download cd op 192Kbps.

[Hertog]

--verkeerd geplaatst--