Aanwijzingen voor standalone videochip van Intel

Jij hebt een andere visie dan mij
Bij mijn weten was het zo dat AMD pas tijdens de PIV in staat was een betere cpu te produceren dan Intel maar kregen ze nog geen voet aan de grond vanwege de naams bekendheid. Ze kregen pas echt een markt-aandeel sinds dat bleek dat de PIV niet echt door kon drijven in mgh'zen en dat is ongeveer een kleine 2 a 3 jaar geleden. Nu is het zo dat AMD weer in de nek zit met name low-end/mid-end door Intel met de C2D. High-end is het verschil niet zo groot prestatie-wijs, prijs-wijs komt Intel beter door de bocht.
Nu met high-end grafische kaarten zijn er zowel Nvidia's als ATi's die het daar goed doen maar dit is een niche-markt (daarom trok 3dlabs zich dan ook terug). Intel zou het hier dan inderdaad ook goed kunnen doen met name dat zij een andere aanpak aannemen dan de andere twee producenten. Ook een betere integratie cpu/gpu is mede hierdoor mogelijk. Al verwacht ik op termijn (blijkbaar 2009) hier meer van amd/ati.
Nu je laatste argument de prijzen gaan omlaag? Jij gaat hier helemaal niets van merken. Dit is niet de Nvidia 8800 ofzo.... we hebben hier het over Quadro's. Die zijn nu duur en al komt Intel hierin blijven ze duur. Dit staat volledig los van elkaar. Tevens loop je ietwat vooruit met de illegale prijsafspraken. Dit moet nog blijken of dat ook daadwerkelijk zo is. Hier is nog geen uitspraak over en is het niet geheel terecht om daar nu al vanuit te gaan.

> Bij mijn weten was het zo dat AMD pas tijdens de PIV in staat was een betere cpu te produceren dan Intel maar kregen ze nog geen voet aan de grond vanwege de naams bekendheid.

Waar haal je dat vandaan?

* De 486-processoren van AMD waren stuk voor stuk sneller dan die van Intel, 40 vs. 33 MHz, 80 versus 66 Mhz en uiteindelijk maakte AMD de allersnelste 486, de 80486DX5/133, hoewel die tegen de Pentium op moest boksen.
* De K6 was sneller dan de Pentium, hoewel op den duur weer ingehaald door de Pentium 2.
* De Athlon was sneller dan de Pentium 3, en al helemaal sneller dan de Pentium 4, hoewel op den duur door dezelfde Pentium 4 ingehaald.

@dmantione

Jij selecteerd je meetdata wel heeeeel gunstig voor AMD. Pre-pentium heb je gelijk, maar daarna tot de AMD64, heeft intel toch ECHT wel de betere producten in de hand gehad. Allicht dat er weken zijn geweest dat AMD kort suprieur is geweest, maar die volgenden op maanden tot jaren van suprieuriteit van intel.

> Jij selecteerd je meetdata wel heeeeel gunstig voor AMD. Pre-pentium heb je gelijk, maar daarna tot de AMD64, heeft intel toch ECHT wel de betere producten in de hand gehad.

Dat is zwaar onjuist. Van de K6 tot de introductie van de P2 heeft AMD de leiding gehad, evenals vanaf de introductie van de Athlon tot ongeveer de lancering van de P4 2 GHz.

Dit was een recensie van de K6 bij introductie. De Pentium dolf het onderspit, en zelfs de Ppro moest in veel benchmarks zijn meerdere in de K6 erkennen:

http://www.tomshardware.com/1997/04/06/intel/

Idem bij introductie van de Athlon, dit keer dolf de Pentium 3 het onderspit:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1015

De opmerkingen over de 486 kunnen kloppen, de DX5 concurreerde in ieder geval met de Pentium, maar het was zo dat Intelchips naast snellere AMD-varianten in de winkel lagen, dus de keus wat te kopen was niet moeilijk.