Aanwijzingen voor standalone videochip van Intel

De redactie van X-bit Labs stelt dat het nu wel quasi zeker is dat Intel plannen heeft om een eigen videochip te gaan ontwikkelen. Zij trekt deze conclusie onder meer op basis van vacatures op de Intel-website.

Intel is op zoek naar 'graphics engineers' en heeft een 'Visual computing group' in het leven geroepen. Volgens de beschrijving van deze groep houdt Intel zich bezig met het ontwikkelen van standalone grafische producten die gebaseerd zijn op een multicore architectuur voor high-end workstations. De producten die in deze werkgroep ontwikkeld worden, moet op termijn echter ook hun weg naar mobiele toestellen, servers en embedded platformen vinden. Dit is voor sommige analisten en journalisten reden genoeg om aan te nemen dat Intel een eigen videochip op de markt wil zetten. Het is overigens niet de eerste keer dat Intel videospecialisten zoekt, maar het is wel voor het eerst in z'n geschiedenis dat de chipfabrikant openlijk aangeeft van plan te zijn een standalone videochip te gaan ontwikkelen.

Reacties (58)

[COMPLEEEEEEEEET OFFTOPIC]

maar euhm... zou tweakers niet een scriptje kunnen schrijven dat het woord "nvidea" automatisch omtovert naar "nvidia"?

[/COMPLEEEEEEEEET OFFTOPIC]

En dat dan weer omtovert tot nVidia of NVIDIA.

Whaha: Het enige woord "nvidea" dat Firefox vind is die van jou post

En natuurlijk mijn post, Doh!

Waarschijnlijk begint dit met mediastation/office gebruik videochips, maar als ze hier werkelijk serieus mee zijn kan dit nog wel een interessante ontwikkeling worden.

Ati en Nvidia, opgepast!

Ati en Nvidia, opgepast!

AMD en Nvidia opgepast

Waarschijnlijk is dit inderdaad alleen maar om AMD een hak te zetten. Een beetje in de trant van: als jullie marktaandeel afsnoepen in het processoren segment gaan wij dat doen in het GPU segment.

Wachten is nu alleen nog tot nVidia een joint-venture/fusie met VIA aangaat. Dan hebben we drie grote spelers die allemaal hetzelfde doen: CPU's en GPU's bakken!

Jammer genoeg heeft VIA nog geen CPU's die qua performance ook maar enigszins in de buurt komen van Intel/AMD, dus zo'n VIA/Nvidia combo systeem is niet echt concurrentie voor een AMD/ATI of Intel systeem...
Lekker om op te gamen: een snelle videokaart die zich de hele tijd verveelt omdat de CPU hem niet bij kan benen

AMD heeft gezegt dat de merknaam ATI voorlopig niet verdwijnt, beetje zinloze reactie dus.

84hannes bedoelt in mijn optiek terecht dat dit niet zozeer een aanval is op het merk Ati maar een aanval op AMD. Intel heeft niks te zoeken op de videokaartenmarkt, maar wordt door de actie van AMD door Ati te kopen 'gedwongen' zich ook op die markt te positioneren.

Gezien Intel's vorige poging tot standalone videochip (i740) denk ik dat Ati en Nvidia niks te vrezen hebben.

edit : was bedoeld als reactie op simen

eerste standalone ?.Ik meen me te herinneren dat er ooit zoiets was als de Intel740.Sterker nog,ik heb er hier eentje....

En dat kaartje heb ik ook gehad, en dat was toenertijd een héél goed kaartje!

Als intel ooit 1 compleet brak product heeft afgeleverd dan is dat de i740.

Ik verwacht niet dat ze de pc markt betreden. In dat geval zou het alleen maar last en patent conflicten gaan opleveren. Er staat ook nergens expliciet aangegeven dat het gaat om developers voor op de computer.

Waarschijnlijk wil het de andere electronicahandel in gaan met dsp achtige gpu's. Xbitlabs heeft dit trouwens van dailytech:

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5811

Dit is overigens niet de eerste keer dat intel een eigen videochip maakt. Denk eens aan bv. de i740

Volgens mij heb ik hier nog een Asus kaartje liggen met deze chip.

edit: damn Deadnet beat me 2 it

Dat Intel mee gaat doen vind ik niet zo goed. Hun zijn al veel te groot. Ik hoop vooral dat ze niet succes vol zijn. Want intel is nu al een keer of 20x als niet meer groter dan AMD. Straks kun je alleen nog maar een PC kopen met Intel cpu Intel Chipset intel VGA intel Netwerk en MS Operating Systems.

Zelfde geld voor AMD. Ik houd van Balans. En Intel is ik weet niet hoeveel keer groter dan AMD.

intel heeft helemaal geen monopolie op de GPU markt, en ze moeten ook aardig knokken voor de CPU markt. Microsoft heeft wel een enorm monopolie op de softwaremarkt, en dat wordt juist minder met deze ontwikkeling.

Juist wel goed dus.

Neeh nog niet. Maar aangezien Intel al groter is en dus meer geld heeft voor ontwikkeling zou dat wel kunnen gebeuren.

@dmantione:
Destijds waren AMD's niet sneller, je vergelijkt de verkeerde modellen. Je moet die 80 met 100 vergelijken, niet met 66.

AMD had destijds veel succes met het uitbrengen van snelheden die Intel niet uitbracht. Intel ging van 66 naar 100 Mhz, AMD maakte die stap kleiner door een 80Mhz uit te brengen. De 100 was natuurlijk sneller dan de 80 maar de 80 was voor mensen die sneller wilden dan 66 maar de 100 te duur vonden een uitkomst.
Hetzelfde gold voor de 133. Intel hield het na de 486@120 voor gezien en bracht de 586 Pentium@60 uit. AMD leverde mensen toen nog een snelheidsupgrade voor hun bestaande moederbord met de 133.

Het waren de krenten uit de pap en leverde AMD succes op maar was niet sneller dan Intel.

Jij hebt een andere visie dan mij
Bij mijn weten was het zo dat AMD pas tijdens de PIV in staat was een betere cpu te produceren dan Intel maar kregen ze nog geen voet aan de grond vanwege de naams bekendheid. Ze kregen pas echt een markt-aandeel sinds dat bleek dat de PIV niet echt door kon drijven in mgh'zen en dat is ongeveer een kleine 2 a 3 jaar geleden. Nu is het zo dat AMD weer in de nek zit met name low-end/mid-end door Intel met de C2D. High-end is het verschil niet zo groot prestatie-wijs, prijs-wijs komt Intel beter door de bocht.
Nu met high-end grafische kaarten zijn er zowel Nvidia's als ATi's die het daar goed doen maar dit is een niche-markt (daarom trok 3dlabs zich dan ook terug). Intel zou het hier dan inderdaad ook goed kunnen doen met name dat zij een andere aanpak aannemen dan de andere twee producenten. Ook een betere integratie cpu/gpu is mede hierdoor mogelijk. Al verwacht ik op termijn (blijkbaar 2009) hier meer van amd/ati.
Nu je laatste argument de prijzen gaan omlaag? Jij gaat hier helemaal niets van merken. Dit is niet de Nvidia 8800 ofzo.... we hebben hier het over Quadro's. Die zijn nu duur en al komt Intel hierin blijven ze duur. Dit staat volledig los van elkaar. Tevens loop je ietwat vooruit met de illegale prijsafspraken. Dit moet nog blijken of dat ook daadwerkelijk zo is. Hier is nog geen uitspraak over en is het niet geheel terecht om daar nu al vanuit te gaan.

> Bij mijn weten was het zo dat AMD pas tijdens de PIV in staat was een betere cpu te produceren dan Intel maar kregen ze nog geen voet aan de grond vanwege de naams bekendheid.

Waar haal je dat vandaan?

* De 486-processoren van AMD waren stuk voor stuk sneller dan die van Intel, 40 vs. 33 MHz, 80 versus 66 Mhz en uiteindelijk maakte AMD de allersnelste 486, de 80486DX5/133, hoewel die tegen de Pentium op moest boksen.
* De K6 was sneller dan de Pentium, hoewel op den duur weer ingehaald door de Pentium 2.
* De Athlon was sneller dan de Pentium 3, en al helemaal sneller dan de Pentium 4, hoewel op den duur door dezelfde Pentium 4 ingehaald.

@dmantione

Jij selecteerd je meetdata wel heeeeel gunstig voor AMD. Pre-pentium heb je gelijk, maar daarna tot de AMD64, heeft intel toch ECHT wel de betere producten in de hand gehad. Allicht dat er weken zijn geweest dat AMD kort suprieur is geweest, maar die volgenden op maanden tot jaren van suprieuriteit van intel.

> Jij selecteerd je meetdata wel heeeeel gunstig voor AMD. Pre-pentium heb je gelijk, maar daarna tot de AMD64, heeft intel toch ECHT wel de betere producten in de hand gehad.

Dat is zwaar onjuist. Van de K6 tot de introductie van de P2 heeft AMD de leiding gehad, evenals vanaf de introductie van de Athlon tot ongeveer de lancering van de P4 2 GHz.

Dit was een recensie van de K6 bij introductie. De Pentium dolf het onderspit, en zelfs de Ppro moest in veel benchmarks zijn meerdere in de K6 erkennen:

http://www.tomshardware.com/1997/04/06/intel/

Idem bij introductie van de Athlon, dit keer dolf de Pentium 3 het onderspit:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1015

De opmerkingen over de 486 kunnen kloppen, de DX5 concurreerde in ieder geval met de Pentium, maar het was zo dat Intelchips naast snellere AMD-varianten in de winkel lagen, dus de keus wat te kopen was niet moeilijk.

ms is het handig om even de geschiedenis van intel en amd te bekijken voor deze conclusie te trekken?

Intel was tijdens p1 en p2 heer en meester en rond p3 festijn zijn ze marktaandeel verloren p4 nog meer nu met core2 duo is intel weer marktaandeel terug aan het pikken.

Met 486 weet ik niet geheel hoe de markt lag maar weet dat amd toen ook een marktaandeel al had.

Voor de highend grafische kaarten de kleine speler die daar nog over blijft is nvdia al zijn die ook behoorlijk groot en veel naamsbekendheid.

Dus op dat terein een derde speler vind ik eigenlijk wel goed gaan de prijzen nog meer omlaag zeker met de illegale prijsafspraak rechtzaken die er nu gaande zijn voor ati en nvidia

we gaan zien wat de toekomst zal brengen.

@lordspacie:

rond p3 festijn zijn ze marktaandeel verloren p4 nog meer

Hebben ze marktaandeel verloren, maar ondanks dat is Intel veel en veel groter gebleven, ook dus op 't hoogtepunt van AMD.

Sneller misschien wel, maar stabieler niet. AMD had vroeger een lijst online met de software die gegarandeerd stabiel draaide op z'n procs en zeker in het begin was die lijst opvallend kort - de meeste systeembouwers kozen dus voor de zekere oplossing.

Ik vind het eigenlijk wel goed. In plaats van dat je de keuze hebt tussen 2 (Nvidia en AMD/ATI), heb je dan de keuze tussen 3. Meer concurrentie is juist goed voor de consument, aangezien ze allemaal een zo goed mogelijk product uit moeten gaan brengen om concurrerend te kunnen zijn.
En als Intel het wel lukt om een kaart te maken die qua performance kan concurreren met een geforce 8, weet ik wel wat mijn volgende kaart wordt, aangezien Intel open source drivers maakt en de concurrentie niet. Intel in de high-end GPU markt is goed voor Linux gebruikers

Eerste waar ik nu aan denk.. Krijgen we dan ook eindelijk losse videochips die met open source drivers een beetje aardig werken onder Linux/BSD/etc?

Verder verwacht ik niet dat Intel direct een greep naar de gaming performance kroon zal doen, maar ik hoop wel op een aantal "low-end" chips, en niet alleen workstation spul zoals in het artikel staat.

Ik ben heel benieuwd in ieder geval, een derde grote speler op de markt voor losse videochips klinkt interessant.

Die hoop heb ik ook gehad voor S3, maar dat is nooit gebeurd. Toch jammer, met OSS drivers zou je toch een interessante klantengroep aan je kunnen binden.

Kijkend naar de laatste Intel videokaart -de i740- mag ik hopen dat ook nu niet alle moeite wordt gedaan om compatibilliteit met andere moederbord-chipsets te dwarsbomen.

Low-end doen ze nu al in hun chip sets. Het zou dus wel op het midden segment gericht moeten zijn, en daar wordt ook de meeste omzet gemaakt.

Nvidea heeft een redelijk goede ondersteuning van linux,
en ik denk ati ook...

ze ondersteunen jammergenoeg wel niet dx9 of dx10 want dan zit je op windowsniveau...

Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Op deze manier 'zou' Intel Ati en Nvidia gedeeltelijk van de markt kunnen drukken. Intel weet immers het best hoe hun processor werkt en hoe een videokaart moet functioneren om het optimale uit de processor te halen.

Zouden ze dit doen omdat AMD Ati heeft overgenomen en zij geen deal met Nvidia kunnen of willen maken?

Time will tell..

Ze hebben wel een deal met nVidia, het is alleen geen fusie tussen de bedrijven. Intel wil nVidia zeker niet tegenwerken, dat ik ook waarom ik denk dat ze niet de PC markt in gaan, maar alleen de overige electronica.

Intel weet immers het best hoe hun processor werkt en hoe een videokaart moet functioneren om het optimale uit de processor te halen.

Is dat niet een fabeltje? Het gaat via de AGP/PCI(-express) bus via southbridge naar Nordbridge, CPU bus en dan komen we bij de CPU. Zou dat echt wat uitmaken dat ze de interne werking van hun CPU kennen en ATi/nVidia niet?

Ik hoop meer op Open Source drivers voor een chip van mid-range snelheid (laten we zeggen genoeg om Quake3 & UT2004 mee te spelen) komt. Zijn we eindelijk van die gesloten nVidia drivers af die niet met elke kernel werken.
Credits voor nVidia voor prima Linux drivers hoor, ze zijn beter dan de Windows drivers, maar ze lopen met de kernel support altijd wat achter.

En daarbij is open technologie altijd mooier dan gesloten tech omdat iedereen kan zien hoe het werkt, meehelpen ontwikkelen en ervan en belangrijkste: ervan leren.

Maar Open Source nVidia drivers zijn er voorlopig nog niet. Miljoenen zijn er gestoken in ontwikkeling van algoritmes voor 3d (vanalles wordt er in de driver gedaan aan processing) en dat gooien ze niet zomaar even weg. Dus voorlopig zitten we nog met een binary nVidia driver met wat "GNU-lijm" erbij.

Onboard dx10 support anyone?
Ik denk ook dat het zou kunnen zijn dat er een herstructurering binnen het bedrijf plaats vindt in de onboard chips. Daarin heeft intel nog steeds een groot marktsegment. Misschien willen ze alleen hun onboard divisie uitbreiden of effectiever maken.

Vooralsnog ben ik er van overtuigd dat ze geen directe competitie willen gaan vormen voor nVidia.

Vertel mij waarom een huis en keuken gebruiker een Integrated DX10 kaart nodig heeft? Het kan uberhaupt niet van die extra;s gebruikmaken omdat het aan kracht ontbreekt. Verder volstaat DX9 voor Aero. Als je gamed koop je toch wel een stand alone DX10 kaart..

Omdat huis en keukengebruiker denkt dat dit een geweldige kaart zal zijn voor hun kinderen, omdat ze niet naar specs & onboard kijken op internet in de vorm van benchmarks en reviews?

En die kinderen stellende graphics ook echt in, die komen toch niet aan de graphics settings. Zoals gezegd is een onboard GFX voorlopig toch niet in staat om DX10 te spelen met alle opties daarvan, simpelweg te traag.

Zou erg mooi zijn, dan kunnen ook mensen die van een serieus spelletje houden volledig vrije drivers gebruiken op hun linuxsystemen. Hopelijk geeft het zelfs een stimulans aan Ati en Nvidia om hun drivers ook open te gooien, gewoon om mee te kunnen concurreren.

Intel zal voorlopig wel niet de allersnelste GPU produceren, maar dat is toch een niet zo belangrijk deel van de markt. het middensegment is veel groter kwa omzet, en daar kan Intel prima meedoen.

nVidia zou volgens ingewijden best willen, maar kunnen hun drivers niet vrijgeven aangezien ze niet van alle gebruikte technieken eigenaar zijn.

ATi zou dat, als ik het me goed herinner wel kunnen maar wil niet. Hoewel ze de laatste tijd iets meer vaart lijken te maken met het uitbrengen van updates dus misschien beginnen ze in te zien dat Linux en BSD toepassingen langzaam maar zeker terrein winnen.

Intel zou best met een bak geld ofwel ook een licentie kunnen kopen op die dingen waarmee ze het wel open source mogen verspreiden, of ze zouden met een bak geld zelf iets kunnen implementeren wat ze open source mogen verspreiden.

Het blijft onwil, en dat komt natuurlijk doordat er bij consumenten nog te weinig vraag is naar open drivers. Als nu opeens blijkt dat intel chips zoveel beter (sneller, meer features, en stabieler) werken omdat ze open drivers hebben, zal nvidia/Ati ook moeten nadenken of ze mee moeten gaan.