Intels 'Larrabee' gaat topmodellen ATi en nVidia te lijf

Een onbekend bedrijfje, genaamd Larrabee Development Group, heeft het ambitieuze plan opgevat om AMD/ATI en nVidia van de troon te stoten als grootste producenten van snelle videochips. Nadere studie wijst echter uit dat achter Larrabee niemand minder dan Intel schuil gaat.

De grootste processorfabrikant heeft op diverse banensites vacatures geplaatst voor banen bij de Larrabee Development Group, een bedrijf dat 'werkt aan de volgende generatie leading-edge grafische technologiëen', aldus de advertenties. Het is echter overduidelijk dat Intel schuil gaat achter het bedrijf, aldus The Register. Volgens bronnen van The Register zou Intel een topteam, bestaande uit experts op het gebied van grafische processors, op het Larrabee-project hebben gezet zodat op redelijk korte termijn met concrete resultaten kunnen worden bereikt.

Zeer waarschijnlijk werkt Intel aan een chip die getypeerd kan worden als een 'general purpose gpu', oftewel een gpu die ook in staat is om niet-grafische bewerkingen snel uit te voeren. Hiermee lijkt de chipgigant te reageren op de recente aankondiging van het AMD Fusion-project en de plannen van nVidia om met gpu's te komen die ook de taken van een gewone processor kunnen verwerken. Intel, dat traditioneel de grafische chips alleen ontwikkelt als 'bijproduct', ziet door de initiatieven van AMD en nVidia zijn huidige marktpositie bedreigd en heeft mogelijk besloten om de aanval in te zetten door het oprichten van de Larrabee Development Group. Helaas is er momenteel echter nog weinig bekend over concrete producten waar de ontwikkelgroep aan werkt en is het nu dus alleen maar mogelijk om over de achterliggende gedachte van Intel te speculeren. In oktober werd bekend dat Intel 10 miljoen dollar in PowerVR heeft geïnvesteerd en eerder een groot deel van het team van 3DLabs in dienst nam. Deze stappen van het bedrijf werden ook al gerelateerd aan een mogelijke high-end gpu waarmee het bedrijf op de markt zou komen.

Reacties (44)

[roy-t]

PowerVR was een alternatieve rendering methode, in UT1, kon je kiezen tussen 3dfx Glide, Open-GL, Direct3D, S3Savage, en PowerVR, ook spellen als Wipeout2097 en Rollcage1 hadden de PowerVR rendering optie, het werkt zo:

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR#Technology

The PowerVR chipset uses a unique approach to rendering a 3D scene, known as Tile Based Deferred Rendering (often abbreviated as TBDR). As the polygon generating program feeds triangles to the PowerVR driver it stores them in memory in triangle strip format. Unlike other architectures, polygon rendering is not performed until all polygon information has been collated for the current frame – hence rendering is deferred.

[Jejking]

Intels 'Larrabee' gaat topmodellen ATi en nVidia te lijf

En ik dacht dat ik een nieuwsbericht voorgeschoteld ging krijgen met het nieuws dat Intel een promo-babe had gelanceerd tegenover Ruby van AMD/ATi en Nala van nVidia

[stewie]

PowerVR zat toch vroeger in bijna elke PC?

[Rafe]

PowerVR werd uiteindelijk weggeconcurreerd door 3dfx, en hoe het met de laatste afgelopen is zullen de meesten wel weten .

Ze hebben het daarna nog wel geprobeerd met hun Kyro-kaarten die niet echt een succes waren. Een voorloper van de Kyro's heeft zijn weg nog gevonden in de Sega Dreamcast, en daarna zijn ze zich gaan richting op mobile low power 3D processors. Daar schijnen ze het best goed te doen.

[_Thanatos_]

3dfx snapte SLI tenminste, met hun kaarten met 256 GPU's

[r.marijnissen]

Ik hoop zo dat dit een succes wordt.
Hoe meer concurrentie hoe beter.

Ik sta vooral te kijken dat ze zich vooral op snelle vga,s willen gaan richten.

Dit is toch de kleinste groep.
Meeste pc,s zijn met een simpel onboard chippie uitgerust.
Je bemoeien met het topsegment is toch weer andere koek.

[catfish]

dat hangt ervan af, het laatste idee van nVidia en Ati bestaat er uit om 1 "core" te bouwen en dan afhankelijk van de gewenste prestaties meerdere cores op 1 chip te plaatsen (1 core voor office pc, 16 voor gameskaart,...)
aangezien GPU's toch al zeer parallel werken is dit waarschijnlijk een relatief eenvoudig te implementeren iets

nu intel toch al de technologie heeft om meerdere cores op 1 chip te plaatsen, en ze nu ook al "eenvoudige" grafische chips maken, is de volgende logische stap uiteraard om AMD/Ati frontaal aan te vallen zonder dat ze er eigenlijk veel voor hoeven te doen
(dankzij Vista moeten ze toch al krachtigere grafische chips maken)

[illstid]

Wat ik dan weer niet snap, Intel heeft meerdere deals met nVidia gehad, ATi en AMD werken al volledig samen, maar hoe zit dan dan? Gaat Intel zijn eigen "maatje" beconcurreren? Ik snap er werkelijk niets meer van. Kijk ook maar eens op Google: intel + nvidia

http://www.google.nl/sear...l&q=intel+%2B+nvidia&meta=

Toch wel vreemd of heb ik soms onder een grote steen gelegen?

Intel zal nooit samen gaan werken met nVidea of samen gaan zoals AMD en ATI. Iedereen blijkt te vergeten dat intel zijn eigen Grafische chipset heeft en zowel met processoren als grafische kaarten te grootste speler op beide markten is. Kort samengevat Intel heeft nVidea eigenlijk helemaal niet nodig. AMD is een ander verhaal. AMD had nog geen `In house` grafische kaarten, dus voor AMD was het overnemen van ATI een strategische zet.

Voorlopig lijkt het er dus op dat nVidea alleen staat. En misschien zal nVidea opgelokt worden door een andere partij (buiten intel,AMD) of misschien zal nVidea wel worden opgenomen door AMD-ATI. Beide opties zijn eerder mogelijk dan dat Intel nVidea zal overnemen.

[Andros]

Tis nVidia btw, geen nVidea

[Rafe]

NVIDIA, of Nvidia om minder schreeuwend over te komen, om precies te zijn . Zie de imagekit op hun website, het oude nVIDIA logo zie je alleen bij hun oude producten staan zoals de nForce 3 en 4. In de guidelines staan de schrijfregels met betrekking tot hun product- en merknamen.

[Hierodemus]

Voorlopig lijkt het er dus op dat nVidea alleen staat. En misschien zal nVidea opgelokt worden door een andere partij (buiten intel,AMD) of misschien zal nVidea wel worden opgenomen door AMD-ATI. Beide opties zijn eerder mogelijk dan dat Intel nVidea zal overnemen.

AMD-ATI gaat nVidia echt niet overnemen, al wilde ze het nog zo graag. Daar zou de SEC een stokje voor steken, nogal een monopolie namelijk.

Op het moment zijn AMD-ATI en nVidia trouwens aangeklaagd in een class action lawsuit wegens vermeende kartelvorming die prijzen vast zouden zetten.

[humbug]

Aangezien het marktaandeel van Intel bij grafische kaarten groter is dan dat van ATI/AMD lijkt ditzelfde argument ook een samenvoeging van nVidia en Intel te blokkeren. Hoewel ik er eigenlijk aan twijfel. In beide gevallen blijft er nog een redelijk grote concurrent over dus van een monopolie is niet direct sprake.

[Hierodemus]

Een oligopolie is al reden genoeg om zo'n fusie te blokkeren?

[Fjutrackx]

En nu kom ik met Microsoft af... Zij wilde toch CPU's voor gameconsoles maken. (nvidia wil toch ook aan gewone CPU's beginnen?). als MS nu nvidia opkoopt zijn we met 3.
Intel, AMD-ATi, en MS-nvidia. Mij lijkt het ook dat AMD het precies een beetje heel moeilijk heeft deze tijd?

[jaapstobbe]

6 keer nvidia fout gespeld, applausje hoor

[onno2]

Hoe je er ook over denkt. Het is uiteindelijk een goede BIG BANG voor de grafische industrie.

Ati en nVidia had jaren geleden al geweten dat de GPU voor andere taken anders dan 3D werk te gebruiken is, zoals Video (afspelen en bewerken), compressie (encoding / decoding), encryptie (realtime!), data sorteren etc. of echt als een extra inzetbare core voor bepaalde taken.

Maar doel bewust laten beide fabrikanten het idee onrealiseerd staan, want al is het een grote stap in de PC geschiedenis. Het is een nog grotere stap terug voor de twee reuzen hier. Ze zijn bang hierdoor minder kaarten te verkopen. (Misschien omdat de cycles dan langer worden, wat zorgt voor een AFNEMENDE behoefte aan snelle upgrades.)

Echter de wereld stopt niet. Cell achtige ideeen komen een voor een de markt op (denk aan dat natuurkundige processor). Intel heeft het GAT goed gezien en ik verheug me erop hoe groot de effect wordt voor de consument. Er komt immers een hele snelle, gespecialiseerde Processor Unit bij in je PC!!!

[mjtdevries]

Ati en nVidia had jaren geleden al geweten dat de GPU voor andere taken anders dan 3D werk te gebruiken is

Dat is onzin.
Andere taken werden pas echt mogelijk met goede (snelle) branch prediction. Dat had ATI pas in zijn X1000 serie, en NVidia heeft het nu pas in zijn 8800.

Daarvoor kon een GPU alleen GPU achtige taken doen. (daar hoort video afspelen dus ook bij)

Er is heel weinig behoefte aan een hele snelle heel gespecialiseerde processor unit extra in je PC.
Over de afgelopen jaren is gebleken dat er wel altijd veel behoefte is een aan manusje-van-alles: De x86

Nu komt er een ander manusje-van-alles: de GPGPU.
Die heeft wat andere sterke en zwakke punten dan de x86 cpu. Dáárom is het een interessante toevoeging in je PC.

gespecialiseerde units die maar voor een heel klein aantal taken inzetbaar zijn, zijn niet in trek. Zie bv de Ageia physics processor.

[sjekneck]

Het is frapant dat een gigant als intel altijd uit gaat halen naar de markt als hun aandeel mogelijkerwijs verlies gaat lijden en ze slechts 80% van de markt (vaak onder dwang met slechte of bij achterblijvende concurrentie) bedienen. Kijken hoe lang het zal duren eer dat ze weer een tik op de vingers gaan krijgen van de overheid als ze in deze markt ook een dominante positie verkrijgen. Er is dan wel sprake van een eerlijk behaalde winst, maar als je ziet hoeveel intel kan uitgeven aan r&d in deze markt dan zie ik een nieuwe monopolie bloeien.

[Martin-S]

Er is dan wel sprake van een eerlijk behaalde winst, maar als je ziet hoeveel intel kan uitgeven aan r&d in deze markt dan zie ik een nieuwe monopolie bloeien.

En dat is nou juist de reden waarom er in mijn ogen niks aan gedaan MAG worden door overheden etc. Het is aan de andere bedrijven om er voor te zorgen dat ze die procentjes van Intel afpakken. Daarvoor moeten ze zorgen dat ze innovatiever oid zijn. Dat Intel veel geld heeft komt mede doordat ze zo groot zijn natuurlijk.

Als de overheid de andere bedrijven een hand boven het hoofd gaat houden ("oooh, wat zijn jullie zielig wij helpen jullie wel met die grote pestkop") dan kan je net zo goed ophouden met je vrije markt en een groot beeld van Lenin op het dorpsplein neerkwakken.

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp is dat Intel zo lang de markt heeft genegeerd. Het is voor hun een redelijke zijtak de GPU tak en heeft tot dusver weinig tot niets gepresteerd qua high end kaarten.

Persoonlijk zie ik een derde speler wel zitten, zowel voor nieuwe technoligie alswel eens een goeie concurrent voor de standaard hoge prijzen die Nvidia/ATi hanteren, met die verstandhouding dat zowel ATi als Nvidia beroerde tijden hebben gekend met bepaalde modellen en driver serie's die gewoon hun geld niet waard waren.

Concurrentie is niet alleen maar altijd goed voor de consument, aangaande prijzen oorlogen, maar het word wel eens tijd dat, met name in de high end kaarten, er eens iets degelijks word geleverd voor 650euro de kaart. Laat staan als we praten over Crossfire/SLi, wat mijns inziens een techniek is die voor de meeste onebtaalbaar blijft.

Intel lijkt me overigens wel een betere positie te hebben om een GPU strak af te stemmen op nieuwer type CPU, maar goed, zo te zien gaan ze eindelijk eens aan de slag ermee, ben benieuwd wat er uit gaat komen. Prijzen hoeven voor mij niet omlaag, als de kwaliteit maar eens er op vooruit gaat

[Nik]

Wat ik dan weer niet snap, Intel heeft meerdere deals met nVidia gehad, ATi en AMD werken al volledig samen, maar hoe zit dan dan? Gaat Intel zijn eigen "maatje" beconcurreren? Ik snap er werkelijk niets meer van. Kijk ook maar eens op Google: intel + nvidia

http://www.google.nl/sear...l&q=intel+%2B+nvidia&meta=

Toch wel vreemd of heb ik soms onder een grote steen gelegen?

[Verwijderd]

Da's toch heel simpel. De prijs die ze voor de overname van Nvidia betalen is te hoog. Het makkelijker en goedkoper om het zelf te doen.

Voorbeeld:
Aankoopprijs Nvidia € 15 mld
Zelf ontwikkelen € 12 mld

Dan heb je toch weer 3 miljard uit gespaard, plus technologische knowhow ontwikkeld die je bij andere afdelingen ook kunt gebruiken bijv. onboard chips.

[peke]

Maar als je Nvidia koopt koop je ook hun marktaandeel, patenten, merknamen (Geforce, nForce,...).
Volgens mij heeft Intel te weinig budget voor een dergelijke monsterovername.

[vcore791]

http://www.intel.com/inte...nvestorfacts/incstate.htm

Ik denk eigenlijk dat die "monsterovername" best mee zou vallen voor intel, alhoewel ze dit jaar behoorlijk hebben geinvesteerd in fabs e.d...

Er zal op zijn minst over nagedacht zijn, maar.. Misschien is dit wel een interessante 1e stap tot aankopen, als ze de middenmotor markt kunnen inpakken met intel producten in niet al teveel tijd is nvidia een heel stuk goedkoper op de kop te tikken lijkt me
Samenwerking gaat het niet worden voor intel, opkopen.. misschien.. als de koersen laag genoeg staan en.. ze hebben de "kracht" in huis om daar zelf voor te zorgen.

[Verwijderd]

Hoe meer concurentie, hoe lager de prijzen dus hoe beter voor ons

[Roeltjuh]

Behalve als je dit bericht erbij pakt:
nieuws: AMD en nVidia vervolgd wegens mogelijke prijsafspraken

[XyritZz]

Als het waar is dat er prijsafspraken tussen ATi/nVidia zijn dan zou een derde concurrent die hier niét aan mee doet juist voor een gigantische prijsdaling kunnen zorgen.

Want prijsafspraken betekent vaak dat de prijs hoger is dan noodzakelijk, neem die factor weg, en voeg er dan nog eens concurrentie aan toe.

[BruT@LysT]

Mooi laat er maar weer eens een goeie 3de partij bijkomen, werd al een beetje saai van het eindeloze nVidia/ATi verhaal tegenwoordig.