Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties •
Bron: DailyTech

Nvidia is van plan om binnenkort een budgetvariant van zijn nForce 680i-chipset te gaan produceren. De chipset krijgt als naam nForce 680i LT SLI mee en is voornamelijk bedoeld voor gamers die sommige extra's niet nodig hebben.

nVidia nForce-logoDe nForce 680i LT SLI zal voorzien worden van actieve koeling in plaats van gebruik te maken van heatpipes zoals bij de niet-LT-versie. Daarnaast heeft nVidia ervoor gekozen om de geheugencontroller te limiteren tot ddr2-geheugen met een snelheid van 800MHz, terwijl de nForce 680i SLI ddr2-1200 ondersteunt. Of dit gedaan is om kosten te drukken of om andere redenen is nog onbekend. De fsb-ondersteuning voor processors blijft ongewijzigd op 1333MHz, maar zowel qua gigabit- als usb-poorten is er enigszins ingeboet; nForce 680i LT SLI-moederborden zullen de beschikking krijgen over een enkele gigabit-aansluiting en acht usb 2.0-poorten - twee minder dan zijn grotere broer. Begin maart worden de eerste LT-moederborden verwacht, door welke fabrikanten ze geproduceerd worden en voor welke prijs ze verkrijgbaar zullen zijn moet nog blijken. Nvidia zou ook een budgetversie van zijn nForce 650i-chipset gaan produceren, maar ook daar is verder nog niks van vernomen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (14)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (62)

-162060+151+213+32Ongemodereerd11
1 2
+3 SaiBork
9 februari 2007 11:44
Ben benieuwd wat voor low budget dan.
De 650 is al de helft van de 680, dus in verhouding al mooi low budget ;)
Helaas is de 650 alleen niet zo heel goed beschikbaar.
+2 DEXSTAR
@SaiBork • 9 februari 2007 13:04
Tja erg low budget hoor, Lol er zit SLI op net of dat een budget gamer er 2 videokaarten erop gaat zetten....
+1 Brent
@SaiBork • 9 februari 2007 17:44
Ben benieuwd voor welke cpu/socket deze chipsets zijn...

OK, volgens mij S775, maar dat weet ik toevallig omdat weleens vaker op T.net zit. Zou leuk zijn als dat gewoon ergens genoemd wordt.
+2 Zarkov
9 februari 2007 11:54
Nou ja zit opzich wel een logica in.

Niet elke gamer gaat overclocken en niet elkegamer draait meerdere raid partities of gebruikt 2 Gb lan.

Ik vindt het opzich wel logisch, de meest uitgebreide moederboard bieden toch het meeste voordeel voor overclockers.

Nu kun je als luie gamer toch genieten van goede prestaties zonder dat je extra betaald voor allerlij opties waar je uiteindelijk niets mee gaat doen.
+1 EnigmA-X
@Zarkov • 9 februari 2007 12:02
Als je uberhaupt je 1Gb/s LAN wilt benutten, ben je min of meer aangewezen op een raid-configuratie.

Ik geloof dat er maar weinig hdd's zijn die zonder striping een read- of write-rate halen van +80MB/s. Het onderstreept maar even de nutteloosheid van 2x 1Gb/s op een niet-server-mobo. :Y)
+2 Countess
@EnigmA-X • 9 februari 2007 12:14
enkel halen mijn HDD's iets van net over de 70 aan het begin van de disk.(gewonen 7200rpm's) dus zo ver van die limit zit je ook niet.
en dat is dus al ver over de limit van 100mbit.

daarbij vind ik de 2de poort nog regelmatig handig op lans om fff vlug lokaal klein p2p netwerk op te zetten om fff vlug wat over te pompen.

(edit nog fff getest met HD tach op mijn nieuwe HDD en die heeft zelfs een piek van 80MB/s
een 10.000RPM schijf zou daar dus prima overheen kunnen.

@ enigma : piek was misschien ook niet helemaal het goede woord.
de HD begint bij 70-80MB/s en zakt dan heel langzaam af (in het begin bijna niet aan het einde iets meer) naar iets van 40-50MB/s
hij dan die snelheden van 70-80MB/s dus wel degelijk aan sustained... zolang alle data maar mooi achter elkaar op de HDD staat.

en idd op lans werk je vaak met switches die 100mbit aan kunnen
wat ik dus meestal doe ik 100mbit connecite voor lan, en dan als ik even iets wil overpompen van iemand bij allebij in de 2de lan port een kabel en dan overpompen op gigabit snelheid. dan komen we eigenlijk altijd wel ver boven de 10% netwerk-usage uit dus heeft het zeker voordeel.
dan kan ik overpompen en gamen tegelijk.
+2 EnigmA-X
@Countess • 9 februari 2007 13:37
Als je in pieken gaat rekenen is het bijna nooit groot genoeg. Dan kan je net zo goed de transatlantic door je huis leggen.

Ik ga veel naar (grote) lans, laten we het erop houden dat daar veel shareware gedeeld wordt. Op een lan werk je met een overboeking van 1:2,4 qua netwerkverkeer (24x 100mbit op 1gbit uplink) en ik heb eigenlijk nooit een hoger gemiddelde gezien van 400mbit per uplink.

Uiteraard zijn er altijd randgevallen, maar qua gemiddelde vallen die echt *ver* buiten de boot... Daarbij zitten er altijd serverboardjes in, omwille diskspace ;)

Kortom: gameboardjes zijn toch om te gamen?

:Y)
+1 G33R7
@EnigmA-X • 9 februari 2007 12:13
Maar 20 MB/s trekt een standaard harddisk met gemak. En dat red je niet met 100 mbit.
0 Aapenootjes
@EnigmA-X • 9 februari 2007 16:28
Ik heb zelf ook 2x 1GB/s LAN onboard, eentje via de nforce chipset en eentje via een losse marvel chip.

Ik ben het met je eens dat voor een normale gebruiker die bandbreedte totale overkill is. Theoretisch zou ik 1GB/s wel vol kunnen trekken met mijn raid array, in de praktijk gebeurt dit nooit.

Toch ben ik heel blij met mijn 2e ethernet poort, op het moment dat ik 2 pc's aan een lan wil hangen terwijl ik maar 1 poort tot mijn beschikking heb hang ik gewoon de andere pc aan mijn 2e NIC.

Uiteraard zijn er maar weinig mensen die hiervan gebruik maken, en opzich is een losse NIC kopen dan ook wel een optie. (hoewel ik dan gewoon wat meer geld voor een extra switch neer zou leggen)
0 smartsys
@EnigmA-X • 9 februari 2007 12:09
Zeg maar gerust: GEEN ENKELE
0 PeaceNlove
@smartsys • 9 februari 2007 13:06
*Kuch* Western Digital Raptor *Kuch*

edit: Zie mijn survey
+2 bavanandel
9 februari 2007 11:45
"Slechts" 1 Gb-LAN poort en "slechts" 8 USB-2.0 aansluitingen. Wat is daar te weinig aan?
+1 Sir_Killalot
@bavanandel • 9 februari 2007 11:53
Je zou aan 4 aansluitingen ook al genoeg kunnen hebben, gewoon 2 4 poorts USB hubs op aansluiten :Y)
+2 Countess
@Sir_Killalot • 9 februari 2007 12:17
kan, maar moet je wel alle bandbreedte van maar 2 host controllers delen.
hoeft helemaal geen probleem te zijn maar het kan wel.
0 Brent
@Countess • 9 februari 2007 17:47
Als je meer dan 4 fullspeed USB verbindingen nodig hebt, doe je niets goed volgens mij...

De poorten-manie is gewoon een wedstrijd, heeft met nut weinig te maken. 1 ethernetpoort is voor 99,999% van de gebruiker ruim voldoende, laat die ene 0,001% lekker een kaartje erbij prikken, en mijn mobotje een euro geoedkoper zijn.
0 Nille.NET
@Sir_Killalot • 9 februari 2007 11:56
Je kan op 1 poort via hubs meer dan honderd apparaten aansluiten ben het juiste aantal vergeten
+1 Countess
@Nille.NET • 9 februari 2007 12:03
254 apparaten per controller, nummer 255 is usb controler zelf.

en meestal stuurt 1 controller 2 poorten aan.

@ anthonei smit : firewire was 127 dacht ik.

edit : ok 126 voor USB (127 = de host controler)

63 voor voor firewire.
+1 magel725
@bavanandel • 9 februari 2007 11:49
Het is te weinig als je 2 Gb LAN poorten nodig hebt en 9 USB poorten. :o
+1 jvo
@magel725 • 9 februari 2007 12:32
Het is te weinig als je 2 Gb LAN poorten nodig hebt
of
9 USB poorten ;)
2x LAN is in mijn ogen zeker wel handig.
0 PolarBear
@Nille.NET • 9 februari 2007 12:03
Sinds wanneer heeft een Domaincontroller meerdere LAN poorten nodig?
0 hallieballie
@PolarBear • 9 februari 2007 12:11
Dat moet gewoon, dat zegt tweaker Nille.Net toch.
0 smartsys
@Nille.NET • 9 februari 2007 12:06
Waarom zou een domain controller meerdere LAN poorten nodig hebben?
De enige reden welke ik kan verzinnen om meerdere LAN poorten te rechtvaardigen is als je aan 1GB niet genoeg hebt en een 2GB trunk wilt maken, je 1 LAN poort niet betrouwbaar genoeg vindt en 2x 1GB in fail over zet of je een software firewall gebruikt met een apparte WAN en LAN interface.
Voor de meeste serieuze gebruikers zal een domain controller (lees: zakelijke netwerk toepassing) uit fatsoenlijke serverhardware, bijv. een HP Proliant DL360 of DL380 of iets van Dell of IBM wat hiermee te vergelijken is, bestaan en niet uit een zelfbouw PC server.

De thuis gebruiker heeft ook geen managed switchen staan welke trunking ondersteunen, dus vallen de dubbele bandbreedte of fail over situatie ook af.

En wanneer een software firewall wordt opgebouwd zal dit eveneens op fatsoenlijke server hardware gebeuren.
Kortom 2 LAN poorten zijn voor 95% van de gebruikers pure waste of boardspace.
Ik zou liever 2 externe SATA2 poorten zien dan 2 lan poorten.
0 increddibelly
@Nille.NET • 9 februari 2007 12:00
topictitel:
richt zich op gamers
Nille.NET
domeincontroller binnen een netwerk
|:( |:(
+1 mieJas
9 februari 2007 11:50
Nvidia heeft toch niet veel te kiezen in welke koeling moederbordfabrikanten gebruiken?
+3 devil-strike
@mieJas • 9 februari 2007 11:54
Het gaat hierbij ook om de reference design van Nvidia zelf.
+2 DarkJack
@mieJas • 9 februari 2007 11:55
ik denk dat de specs voor highend eisen dat er heatpipes gebruikt worden. Kijk maar eens naar alle mobos die dubbele x16 sloten ondersteunen, werken allemaal met heatpipe systemen.
+1 Admiral Freebee
@DarkJack • 9 februari 2007 12:03
Ik vind het jammer dat de nVidia chipsets (met uitzondering van de nForce 410/430) tegenwoordig niet meer passief gekoeld kunnen worden zonder dure constructies met heatpipes. En van zo'n klein, luid ventilatortje op een mini koelblokje word je ook niet echt gelukkig.
+2 sbronsge
9 februari 2007 11:48
Dus de extra performance voor gamers loopt zo hoog in kosten op , dat deze budget versie van de chipset al een aantal features zal moeten loslaten om de prijs nog enigzinds betaalbaar te houden. zo moet je het zien.
+1 DeArmeStudent
@sbronsge • 9 februari 2007 12:29
Inderdaad, er zijn maar een klein aantal overklockers die voordeel hebben bij sneller geheugen dan 800 en de rest van de gamers wil gewoon een goed moederboard met redelijk veel budget-geheugen...Al met al, weer een goede zet van nvidia, die blijkbaar goed luistert naar de consument :Y)
+2 AKI
9 februari 2007 11:53
Ik vind het een hele mooie tussenoplossing.
Ben zelf lichte gamer en sta op punt om nieuwe computer te kopen.

Ik wil wel beschikken over de modernste chipset en veel van de nieuwe features, maar heb ook weer geen overdaad nodig voor relatief veel extra geld. Als ik over een jaar nog een extra gigabit controller of USB poorten nodig heb, dan koop ik dat tegen die tijd wel voor een paar duppies.
+2 JElzenaar
9 februari 2007 13:47
Dit is voor mensen zoals mij dus perfect! ik ben geen overclocker, maar ben wel een gamer die graag alles op hoge resoluties speelt enzovoort!

DDR2-800 is voor mij genoeg, duur genoeg ook 280 euro wat ik heb. Wat moet ik met 2 LAN-poorten, idd niks! Wat moet ik met 10 USB-poorten? ook niks.

En toch heb ik straks een heerlijk game pc'tje met het nieuwste van het nieuwst, alleen niet overgeclockt of met onzinnige dingen die een normale gamer niet gebruikt! Ik ga ook niet naar LAN's dus ja.

Perfecte oplossing zoiets, als ze maar niet gaan snijden in het aantal PCIe slots enzo.
+1 anti.ea
9 februari 2007 12:26
Een reden om 2 lan poorten te nemen is dat je bv als router kan fuctioneren. dat al het nerwerk verkeer via jouw pc gaat en daarna naar de rest van het netwerk..

voor de rest weet ik ook geen reden :P
+2 Andros
@anti.ea • 9 februari 2007 12:52
Denk dat ik het wel weet. Je heb van die lui die voor zichzelf thuis zo'n lanpoortje helemaal geconfigureerd hebben. Die instellingen kunnen ze behouden en dat andere poortje gebruiken op lans en er zoveel mee kloten als ze willen :)
+1 GebakkePizza
@anti.ea • 9 februari 2007 12:38
Niet echt handig aangezien je pc dan altijd aan moet staan op het moment dat je op het internet wilt via de andere pc. Dus ik denk dat dit voor 99% van de mensen niet hoeft. :9
+1 PEPPI
9 februari 2007 12:02
Raid drivers kun je in de Vista-installatie van USB stick laden. De bios updaten gaat tegenwoordig via windows.

P-ata ? Een Sata DVD brander is tegewoordig ook 40 euro.

Firewire. idd. Dat ik die vergeten was. Die was ik dus ook letterlijk vergeten. Gebruik hem ook nooit.

Wat is het fijne aan twee lan aansluitingen bij een lan?
(nieuwschierig)

Edit: Oeps- post gewijzigd in plaats van een reactie plaatsen.
verhaal kwijt.
+1 Countess
@PEPPI • 9 februari 2007 12:11
ongeveer het enige wat ik helemaal met je eens ben is dat de com poorten weg mogen.

p-ata is nogsteeds handig voor cd/dvd (al is 1 aansluiting genoeg)
floppy erop als backup kan nogsteeds handig zijn.
2 netwerk aansluitingen vind ik zelf erg fijn op lan's
on-board sound is voor mijn goed genoeg als gamer

passive koeling mosfets met een grote heatsink is ook prima northbridge hangt van het lawaai af.

en ik kan ook nog wel 2 extra sata poorten gebruiken eigenlijk en PS/2 vind ik afentoe nog wel handig.

sata branders zijn ook niet duur nee, maar ik heb een prima dvd brander, waarom een nieuwe kopen.
en ik zal niet de enige zijn denk ik.
+1 Dr-Pepper
@Countess • 9 februari 2007 12:50
Floppy? Voegah was dat wel handig idd.

Je kan ook gewoon een USB floppydrive aansluiten
+1 mieJas
@Dr-Pepper • 9 februari 2007 21:54
Of een USB Stick of bootable CD-ROM.
+1 Brent
@PEPPI • 9 februari 2007 17:43
Raid drivers kun je in de Vista-installatie van USB stick laden. De bios updaten gaat tegenwoordig via windows.
Precies, wat heb ik daarin als Ubuntu-gebruiker?

Niet iedereen is MS-apologist...
0 PEPPI
@Brent • 9 februari 2007 19:31
De meeste gamers wel. ;)
DirectX enzo.
Het is tenslotte een moeder-printje voor gamers.
+1 GebakkePizza
@PEPPI • 9 februari 2007 12:08
Hetgeen jij opnoemt hoeft voor mij ook echt niet. Ik heb daarnaast ook nooit de firewire-aansluitingen gebruikt... Dus die mogen ook weg voor mij. :P
+1 AllSeeyinEye
@PEPPI • 9 februari 2007 12:12
Als je met floppy diskette bedoeld, dan moet die blijven. Een raid config wil daar immers nog wel eens prijs op stellen.
+1 Mouze88
9 februari 2007 11:56
maar waarom dan langzamer geheugen? gamers willen toch juist sneller? :D
+1 GebakkePizza
@Mouze88 • 9 februari 2007 12:06
"Of dit gedaan is om kosten te drukken of om andere redenen is nog onbekend.".. :9
+1 Teigetje!
@Mouze88 • 9 februari 2007 12:59
Sommige willen meer ipv duurder geheugen, zodat het ook allemaal wat beter/sneller draait.
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True