Intel wil meer aandacht voor EFI

Het al in 2003 aangekondigde einde van het traditionele BIOS moet er eindelijk maar eens van komen, vindt Intel: de chipmaker riep tijdens het Intel Developer Forum fabrikanten op om werk te maken van opvolger EFI. Het zogeheten Extensible Firmware Interface biedt diverse voordelen boven het klassieke Basic Input/Output System: zo worden instellingen in een bestand opgeslagen, zodat een systeem geherconfigureerd kan worden zonder dat een beheerder naast de computer moet zitten om op het juiste moment op een knop te meppen. Verder wordt het kwetsbare master boot record, waar de bootprogrammatuur in wordt opgeslagen, overbodig gemaakt, en machines met EFI starten ook nog eens sneller op.

Volgens Intel zal Vista, in tegenstelling tot eerdere berichten, het nieuwe startsysteem ondersteunen, en pc-bouwers en moederbordmakers moeten daarop inspringen. Ondanks eerdere initiatieven om het gebruik te stimuleren, is er nog maar amper hardware te koop - met uitzondering van de Intel-Macs van Apple - die EFI ondersteunt. In hoeverre Intel succes met zijn oproep zal hebben is echter nog maar de vraag. Een systeem dat het nieuwe bootprotocol ondersteunt zal heel wat besturingssystemen niet zonder meer kunnen draaien, waarvan de huidige marktleider Windows XP de belangrijkste is. Om dezelfde reden kan de adoptie van EFI in de volgende maanden als een goede graadmeter voor het door de industrie verwachte succes van Vista worden gebruikt, maar het lijkt er desondanks op dat het nog wel even zal duren voordat de doorsnee Tweaker zijn eerste EFI-config kan schrijven.

Reacties (37)

[Anoniem: 128823]

Een systeem dat het nieuwe bootprotocol ondersteunt zal op voorhand heel wat besturingssystemen niet kunnen draaien, waarvan de huidige marktleider Windows XP de belangrijkste is.

Je kan toch Windows XP draaien op Intel-Macs? En er worden zelfs Intel-Macs verkocht mét Windows voorgeïnstalleerd. Dus waarom zou dit een probleem zijn?

[R4NCOR]

Dat komt omdat er met Bootcamp een 'BIOS-laagje geemuleerd' wordt, waardoor Windows XP gewoon kan functioneren.
Maar zonder dat Bootcamp laagje was dat niet mogelijk

[Whieee]

bijna correct. Het is niet Boot Camp dat iets emuleert, het is de firmware update van Apple die het BIOS-emulatie stukje aan de EFI toevoegt. BootCamp zelf is niks meer dan een tool om je harddrive te splitsen en een CD te branden met de juiste drivers erop.

[willyb]

Bootcamp is slechts verzameling van drivers (aldus vele mac sites). Echte bios-firmware zat al in de 10.4.7 update.
(dus exact wat whieee zegt... zie ik nu )

Maar inderdaat mulimediacar: kwestie dat al die fabrikanten even een tussenlaagje erbij doen, is het hele EFI probleem opgelost voor XP.

[humbug]

En heb je dus ook geen voordeel meer van EFI.

[Whieee]

je kan de EFI uitbreiden met een soort backwards-compatibility module zodat het naar klassieke (BIOS) OS'en toe lijkt alsof er gewoon een BIOS in het systeem zit. Hierdoor zullen OS'en als WindowsXP prima werken op een machine met EFI. In principe is het artikel dus iets te paniekzaaiierig, want de uitbreidbaarheid van EFI is juist de grote kracht, en backwards compatibility is dus gewoon mogelijk.

[i-chat]

wat ik me dan wel afvraag,

ik heb ooit wel 's gelezen dat je bij dit nieuwe EFI systeem als 't ware de drivers in je bios flasht ??? -

als je er nu een backward compat module aan toe voegt, - hoe gaat xp dan je drivers herkenne, - moet je dan nog wel losse drivers installeren in het OS, en hoe zit dat bij de wel efi ondersteunende OS-en

[Het.Draakje]

Dan gebruik je bij XP toch niet de optie "flash drivers"

Je kan het gebruiken, maar het is niet verplicht.

[Laurens-R]

Dat kan alleen met bootcamp die een traditionele bios simuleert ipv EFI.

[Anoniem: 112442]

Waarom geen openfirmware: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Firmware ipv EFI: http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

EFI is helaas nog voor een heel groot deel gesloten. En openfirmware is een minimaal systeen terwijl EFI veel groter is.

Ik vindt het een probleem dat je het systeem remote kunt configuren. Zeker met een groter iets als EFI. Hoe gaat het als er een security hazard/exploid zit in EFI voor een mainboard van 2 jaar. Dan zullen veel fabrikanten geen update meer leveren.

BIOS kun je niet remote configureren en openfirmware maar minimaal zie SUN Sparcs.

[The Chone]

Waarom EFI en geen Open Firmware? Omdat EFI initieel door Intel ontworpen is, en dit artikel gaat nou over Intel die meer aandacht wil voor EFI. Zo ken ik er ook wel een paar.

[merethan]

Hoe zit het met EFI eigelijk qua Trusted Computing enzo?

Als alles net zo pot dicht zit als alle andere commerciele hardware dan wordt het wat mij betreft tijd voor een open source hardware markt. Er zijn al heel wat open source chips ontworpen waaronder videokaarten, geluidskaarten, CPU's, controllers van alle soorten en maten.. Er moet nu alleen nog een project komen die de hele rampam samenvoegd tot een moederbord.

worldcitizen noemde al de open firmware, en er zijn ook een paar projectjes geweest om bv Ami en Phoenix te vervangen.


Dit klinkt ver weg, maar de commerciele industrie hoeft het allemaal maar een beetje erger te maken als dit en de emmer loopt over bij figuren als ik. En dan is het afgelopen met de vendor-lockin en de gesloten hardware.

[knirfie244]

De meeste open-source hardware stelt echter geen zak voor, ik heb me een keer verdiept in verschillende open-source GPU's, maar de meeste kunnen net aan 2D dingen op het beeldscherm toveren...

[Anoniem: 151044]

Je hebt zeker gelijk, maar de trend is er wel, Sun heeft al een open processor gedumpt (ultrasparc dacht ik). Waarschijnlijk zullen er wel meer volgen wanneer men door heeft dat er uit open structuren ook winst te halen is (net als opensource software).
Hoewel er altijd wel closed architecturen zullen zijn, dat heeft namelijk ook voordelen.

[Anoniem: 37526]

Is een ander groot voordeel van EFI ook niet het oplossen van het eeuwige gehannis met drivers?

[mithras]

Firmware zal je altijd nodig hebben. Alleen dat je firmware minder afhankelijk is van je OS: http://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface
Zo zou het ideale systeem zijn om maar 1 soort firmware te schrijven, en die dan vervolgens onder elke OS werkt

[subspawn]

Wat dus wil zeggen dat shit-drivers ook naar OS X/BSD/Linux gaan komen de community drivers zijn kwalitatief en qua stabiliteit stukken beter dan de fabrikanten die snel even een hoopje code in elkaar draaien en bidden dat het werkt...

[merethan]

@bassekeNL
De vraag is alleen of je je eigen driver ook even in EFI mag plempen.

Als er net als de 64bit Vista een DRM op drivers komt ven je de sjaak.

[mithras]

Nee, het zegt alleen dat een die drivers ook in principe (mits juist geport) onder *nix systemen zouden kunnen draaien, aangezien ze op dezelfde manier het efi zouden gaan aanspreken.
Hieruit valt dus af te leiden dat:
a) je eerst een juiste port moet hebben, aangezien een bash script niet zomaar onder windows draait bijvoorbeeld
b) er nog steeds een community is die als ze willen ook een driver mogen schrijven. wat staat jou tegen om bijvoorbeeld de opensource vga drivers door te ontwikkelen als nvidia efi drivers heeft geschreven?

[bassekeNL]

Beter een slechte driver dan geen driver. Je kunt altijd nog een driver schrijven, als je de andere niet goed vind.

De animo hiervoor zal echter wel afnemen, waardoor de kernel hackers zich met zinnigere zaken bezig kunnen houden dan allerlei budget hardware ondersteunen.

[IStealYourGun]

Het grote probleem bij linux drivers is dat ze pas worden gemaakt als er iemand zin in heeft er eentje te maken. Heb je de pech dat maar weinig mensen gebruik maken van een bepaalde device waarvoor je een driver nodig hebt dan heb je bij linux meestal gewoon mooie pech.

Die (community) drivers van linux worden ook nog eens zonder enige vorm van garantie. Dit is stoer voor jou, maar voor een bedrijf is dit best een goeie reden om bij een MS OS te blijven.

Een gemeenschappelijke driver gaat de drempel naar linux weer een stap lager brengen (eigenlijk zo Europa zo een ondersteuning moeten verplichten).

Voor mijzelf is het niet echt een probleem om via een terminal snel wat aanpassingen te maken op men linux laptop. Maar 99% van de mensen in mijn omgeving, waaronder er een paar zijn geslaagd met onderscheiding in informatica (lees: MS widnows, Office en acces zonder sql taal) in het middelbare, bekijken mij beangstigd als ze mij in zo een venster bezig zien gewoon files uploaden, een apt-getje uit voeren of met men db te communiceren.

En ik kan hen geen ongelijk geven. Ik heb na 3 dagen prutsen onder ubuntu voor een juiste resolutie mijn x-server kunnen laten crashen.

[Stevendefeij]

Maar als Windows moeilijk doet dan gebruik je een live linux CD om je eigen driver keuze erin te zetten.

Bijvoorbeeld

[humbug]

Een gemeenschappelijke driver gaat de drempel naar linux weer een stap lager brengen (eigenlijk zo Europa zo een ondersteuning moeten verplichten).

Ja, en dan wordt die driver weer niet gebruikt omdat die niet Open Source is. Moet "europa" zeker ook gaan verplichten. Nee, de linux community moet zelf gewoon zorgen dat ze interessant genoeg zijn om drivers voor te ontwikkelen.

Linux (alles bij elkaar) is niet kleiner dan OS/X. Toch wordt er bij veel hardware wel een driver voor Apple meegeleverd maar niet voor Linux. En dat komt toch door de verdeeldheid in de linuxwereld en de onwil om met closed source drivers te werken.

Ik kan niets anders dan met mijn hoofd schudden als ik de absurde constructies in de Linux wereld zie. Debian levert geen Firefox meer mee maar een "eigen" compilatie van de sourcecode omdat de naam en het logo van Firefox beschermd zijn. Een puur politieke actie zonder enige inhoud. Maar tekenend voor het grootste linux probleem namelijk dat de activisten de agenda bepalen.

[Niemand_Anders]

Debian levert geen Firefox meer mee maar een "eigen" compilatie van de sourcecode omdat de naam en het logo van Firefox beschermd zijn. Een puur politieke actie zonder enige inhoud.

Dit probleem heeft helemaal niets te maken met politiek, maar met rechten. Het logo van firefox is een beschermd logo. Daardoor heeft Debian een 'vrij' logo opgenomen.

Echter om een wir war aan firefox versies te voorkomen zegt de Mozilla Foundation dat die 'build' dan niet de naam 'firefox' mag dragen.

Debian heeft een oplossing gevonden door Firefox uit de binairy release te halen en als source-only deb package aan te bieden.

Wat betreffende je opmerking van closed source drivers. De EULA van de drivers verbied distributies om de drivers mee te leveren. Dat heeft met royalties te maken welke voor een x aantal patenten moeten worden afgedragen. Een 'gratis' distributie kan dus simpelweg niet aan die royalties voldoen. Echter betaalde distro's zoals Novell (Suse) Linux en RedHad Enterprise Linux kunnen die royalties wel afdragen en leveren ook de closed source drivers mee.

Gentoo lost het op een weer andere manier. De ebuild stopt met een melding dat je zelf een 'archive' moet downloaden in de distfiles directory moet plaatsen. Daarna kun je opnieuw emerge starten.

Overgens worden de drivers van zowel nVidea en ATI op redelijke schaal gebruikt in de linux wereld.

[Guru Evi]

Men heeft zo'n functionaliteit al een paar keer proberen doorvoeren op andere bussen als ik mij niet vergis zit er zelfs in de Linux kernel een optie om zo'n firmware automatisch te gebruiken (ben de exacte benaming en bus vergeten)

Het is er echter nooit echt doorgekomen, waarschijnlijk omdat je de firmware niet zo eenvoudig update voor alle verkochte apparaten dan je website eens up te daten en mensen het gewoon laten downloaden.

[willyb]

"maar het lijkt er desondanks op dat het nog wel even zal duren voordat de doorsnee Tweaker zijn eerste EFI-config kan schrijven."


Tijd voor een mini cursus dus. Zat macbooks enzo in omloop om het op te experimenteren

[Motrax]

Vaarwel getrouwe BIOS... hallo nieuwe functionaliteit en ja wel... hallo nieuwe bugs en nog erger: nieuwe methoden om je pc om zeep te laten helpen door derde partijen...

Tijd voor een EFI anti-virusscanner?

Maar even serieus: natuurlijk is vooruitgang goed en is er voldoende reden om de BIOS uit te rangeren. Alleen ben ik wel bang dat weer nieuwe mogelijkheden biedt voor malware/virusschrijvers...

[Anoniem: 96629]

Het echte voordeel is deze tweaker niet duidelijk. Iedereen heeft inmiddels een hele erfenis aan softwaretools. Er is geen garantie dat alles met EFI goed of liever nog; beter zal werken.

Op een auto krijg ik garantie. De fabrikant i.s.m. dealer en importeur doen daarvoor hun uiterste best (om me dat te vertellen). Ik mis deze inspanning.

[StefanTs]

Er is bij nieuwe dingen nooit die garantie. Volgens jou redenering kun je beter in het jaar 0 blijven hangen.

Je hoeft niet meteen over te stappen, je kunt de aap eerst uit de boom kijken.

[merethan]

De bugs uit de boom kijken

[Anoniem: 79837]

dus jij koopt alleen 's winters nieuwe spullen aangezien er in de winter weinig tot geen bugs in nederland rondvliegen

[engelbertus]

dus het wordt tijd voor een dual-boot systeem, als in:
EFI en bios naar keus van de gebruiker gebruiken om op te starten, dat lijkt me niet onmogelijk.zet je in het bios of het efi bestand dat er bios - of EFI gebruikt moet worden. en klaar i kees. of is er voor zo'n optie geen plek in bios of EFI?

dan moet je gewoon NOG een laag boven EFI of BIOS zetten, war de keus wordt bepaald, desnoods mete en jumper op het moederbord.

maar dan woprdt het straks dus toch mogelijk vista te instaleren op een mac, zonder bootcamp?

[merethan]

Ik denk dat dit kan.
EFI en BIOS blijven hoe dan ook een binary file die vanuit een chip geladen worden door de bootstrapper op het moment dat je je pc aanzet.
En daar moet een keuze menu voor te maken zijn.

En ja dit kan. Me xbox heeft ook een modchip en daarbij kan ik ook kiezen welke binary file ik wil laden. Dat kan de orginele BIOS uit de TSOP chip zijn of een gehackte BIOS die geladen wordt vanaf een flash-chip op de modchip PCB zelf.

[sniek]

Dit is nou echt het Einde van een tijdperk. BIOS Forever!

[Frank-L]

Volgens Intel zal Vista, in tegenstelling tot eerdere berichten, het nieuwe startsysteem ondersteunen

Bedoelt Intel dat Vista x64 het ondersteunt? Als Vista x86 het nou toch nog ondersteunt had ik wel een berichtje van Microsoft verwacht.