Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: UEFI

Een groep van bekende en invloedrijke bedrijven heeft gister een nieuwe non-profit organisatie opgericht om Unified EFI te ontwikkelen en promoten. EFI (Extensible Firmware Interface) is een door Intel ontwikkelde standaard om functionaliteit van de hardware te kunnen gebruiken zonder daarvoor eerst een besturingssysteem op te hoeven starten. Hierdoor kunnen vanuit een zogenaamde 'pre-boot'-omgeving relatief complexe handelingen uitgevoerd worden, zoals een verbinding maken met het netwerk om een image te laden of het partitioneren van een harde schijf. Ook zou met hulp van EFI de videokaart aangesproken kunnen worden om een wat meer gebruiksvriendelijke interface op het scherm te tonen dan de pure tekst die nu meestal gebruikt wordt. De voornaamste reden dat dit soort dingen met EFI wel kunnen en met BIOS niet is omdat EFI gebruikmaakt van een moderne modulaire architectuur die de processor en het geheugen volledig kan benutten. De architectuur van BIOS is bijna 30 jaar oud en zit vast in 16-bits real-mode, waarin een moderne processor zich als een antieke 8086 gedraagt. Hoewel het ouderwetse BIOS niet vervangen wordt (de Power-On Self-Test en Setup zullen blijven zoals het is), kan een EFI-omgeving met name voor beheerders een welkome aanvulling vormen.

EFI schema Het belangrijkste verschil tussen EFI en Unified EFI is de eigenaar. Intel heeft versie 1.1 van de EFI-standaard gedoneerd aan de nieuwe organisatie, zodat het daar verder verbeterd en ontwikkeld kan worden. Aan de nieuwe organisatie nemen behalve Intel ook AMD, Microsoft, Dell, HP en IBM deel. Verder vinden we BIOS-fabrikanten Phoenix en American Megatrends terug in de lijst met oprichters. Deze redelijk diverse mix van bedrijven zal proberen om het toezicht op de standaard eerlijk en open te houden, waardoor het betere kansen heeft om door de industrie geaccepteerd te worden dan wanneer er slechts één bedrijf achter staat. Hoewel de specificaties an sich gratis beschikbaar zullen komen, sluit men niet uit dat er licenties nodig zullen zijn om Unified EFI te kunnen implementeren. De onderlinge afspraak is om deze licenties voor een 'redelijke' prijs aan te bieden en daarbij niet te discrimineren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Hoewel het heel prettig is dat de interface van een "BIOS" nu wat simpeler gaat worden, heeft het (zoals veel geavanceerde dingen die simpeler worden gemaakt) ook een nadeel: elke n00b kan in een gebruiksvriendelijke interface makkelijker dingen doen.
ook een nadeel: elke n00b kan in een gebruiksvriendelijke interface makkelijker dingen doen.
En wat is daar het nadeel van? Het is toch juist goed als complexe zaken makkelijker te bedienen worden?
iemand met 'slim to none' kennis van computers heeft niks te zoeken in zaken als BIOS of register van Windows.
Kan me voorstellen dat EFI ook niet bedoeld is voor deze groep personen. Zoals in het artikel staat,
...kan een EFI-omgeving met name voor beheerders een welkome aanvulling vormen.
.
Jawel, maar een grafische omgeving nodigt ook meer uit voor de leken, en als je net als ik ook nogal eens thuisgebruikers aan het werk moet (hebben) zien te houden (uiteraard op de pc van de zaak waar de voor de zaak vitale software Doom, Kazaa, eMule en BonziBuddy op staan... |:( ) dan weet je wel dat het "enge" tekstinterfeest van de BIOS een zegen is: de meeste van die feestneuzen die ze hier thuiswerkers nomen blijven daar toch maar vanaf. Ondanks de tientallen vernaaide Windows installaties is er pas één op het idee gekomen z'n PC met een FSB van 166 mhz uit te rusten. Afgezien van het afgefikte ddr/266 geheugen en de gebakken Athlon maakte het systeem het prima toen ik kwam kijken wat er mis was. Als ze zomaar wat kunnen klikken... God help us all. Die hobbyisten zijn in staat de cpu over te klokken tot je je eitjes kan bakken op de kast.

Dus érgens snap ik hem wel :)
Situatie met BIOS:
gebruiker komt in BIOS --> gebruiker ziet BIOS --> gebruiker ziet blauw scherm met lettertjes en codes --> gebruiker is afgeschrikt --> gebruiker gaat uit BIOS.

Situatie met gebruiksvriendelijke interface:
gebruiker komt in EFI --> gebruiker ziet EFI --> gebruiker ziet gebruiksvriendelijke interface die hij interessant vindt --> gebruiker vindt het interessant --> gebruiker gaat kloten --> gebruiker gaat VERkloten --> gebruker gaat uit EFI --> gebruiker merkt dat computer niet meer opstart --> gebruiker roept " de tweaker" erbij --> de tweaker mag het fixen --> :(

Natuurlijk zijn dit ook maar ideën, en zullen ze de EFI misschien wel goed beveiligen.
* 786562 Zarc.oh
Als je dingen wil beveiligen tegen gebruikers moet je er een beveiliging inbouwen, niet iets zo ondoorgrondelijk maken dat mensen misschien afgeschrikt raken. Een soort eigenaardige security by obscurity.

Door onduidelijkheid neemt het risico op schade eigenlijke alleen maar toe.
Situatie met gebruiksvriendelijke interface:
gebruiker komt in EFI --> gebruiker ziet EFI --> gebruiker ziet gebruiksvriendelijke interface die hij interessant vindt --> gebruiker vindt het interessant --> gebruiker gaat kloten --> gebruiker gaat VERkloten --> gebruker gaat uit EFI --> gebruiker merkt dat computer niet meer opstart --> gebruiker roept " de tweaker" erbij --> de tweaker mag het fixen --> :(
gebruiker merkt dat computer niet meer opstart --> gebruiker roept " de tweaker" erbij --> tweaker deelt gebruiker mee dat de kosten tegenwoordig 100 euro per uur zijn -> tweaker krijgt of een paar honderd euro of de gebruiker wil tweaker nooit meer zien B-)
gebruiker merkt dat computer niet meer opstart --> gebruiker roept " de tweaker" erbij --> tweaker deelt gebruiker mee dat de kosten tegenwoordig 100 euro per uur zijn -> tweaker krijgt of een paar honderd euro of de gebruiker wil tweaker nooit meer zien B-)
En nu is de gebruiker bijvoorbeeld familie die ver weg woont, of je oma...
Totdat je pc-n00b vader gaat zitten fukken in z'n BIOS (EFI) en de PC volledig over de zeik achterlijft en zoonlief weer mag opdraven om het te fixen. Heb toch al zo'n hekel aan GUI bios'en ... maar dat terzijde ...
En hoe heb jij het geleerd? Net als mij, kijken, lezen (je laten informeren), doen. En zo ben jij, net als mij, geen groentje meer.

Beetje onhandige uitspraak.
Ik heb me inderdaad laten informeren, maar dat was toen ik al voldoende kennis had om te weten wat er mis kon gaan.

Ik bedoel dan ook gebruikers die er per ongeluk in zijn gekomen en zich niet hebben laten informeren en ook geen voorkennis hebben.
Wat is precies de reden dat ze het BIOS zelf niet eens aan gaan pakken en daar een nieuwe structuur aan geven. Als de BIOS chip zelf ook uitgebreid worden kan het op termijn mss zelfs mogelijk worden om een simpel OS te laden binnen het BIOS waardoor de opstarttijden behoorlijk naar beneden kunnen.
Inderdaad, dat vroeg ik mij ook af. Neem het schrale aantal IRQ's bijvoorbeeld. Dat staat nog steeds op 16, terwijl het jaren terug op de PPC al 32 was.
Waarom weer gaan sleutelen aan iets wat al hoogbejaard is en inmiddels 'van plakband aan elkaar hangt' als je het gewoon kunt vervangen door iets beters?
Beetje jammer dat zo de gebruikers wel weer een stuk van hun macht over de computer verliezen;
EFI is ook weer een basis voor "trusted computing".
Ik had ooit eens gelezen dat er met de komst van EFI ook de mogelijkheid komt om een supersimpele browser te draaien in EFI, zeg maar een soort browser via BIOS, maar dan geavanceerder.
Dat zou wel heel handig zijn, want ik en vele anderen die wel eens een computer assembleren hebben soms problemen waarbij men niet verder komt met booten dan BIOS.
Even op het internet zoeken/vragen naar een oplossing zou dan wel zo handig zijn, maar als die computer dan de enige is die je tot je beschikking hebt, dan kun je niet veel doen.
Dus als men in de toekomst zou kunnen browsen over het internet via EFI dan zou dit voor veel zelfbouwers(van computers) heel handig zijn.

Wat ook handig zou zijn is dat je via EFI zou booten voordat je een OS hebt geinstalleerd en dan een (gratis)Linux distro installeert vanaf het internet.
Een plug-and-play PC is dan mogelijk.
Je assembleert je PC met je gekochte hardware, boot in EFI, en doet een internet-install van een Linux distro...and off you go.
Zonder dat je eerst Windows geinstalleerd moest hebben of Linux installatie cd's bij de hand moest hebben.
Imagine that.
Ik vermoed dat EFI één van de redenen van Apple is geweest om naar Intel te kijken als alternatief voor IBM.

Ik verwacht dan ook dat de nieuwe Apple's EFI zullen gaan gebruiken. MacOSX hoeft in tegenstelling tot Linux en Windows geen rekening te houden met allerlei ouderwetse hardwareconfiguraties die er voornamelijk voor backward-compatibility in moeten blijven of niet verbeterd kunnen worden. Apple kan nu shoppen in de hele schatkamer met revolutionaire technieken van Intel die om deze reden tot nu toe altijd op de plank bleven liggen.

Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn dat het installeren van Windows XP op die dingen nagenoeg onmogelijk zal zijn, Windows ondersteunt het (nog) niet.
Je spreekt jezelf heel erg tegen. Uit het artikel:
Aan de nieuwe organisatie nemen behalve Intel ook AMD, Microsoft, Dell, HP en IBM deel.
Deze bedrijven wisten al langer over dit te komen samenwerkingsverband dan het nieuwsbericht de wereld inging. Dus EFI kan geen argument zijn geweest om over te stappen voor Apple.

Je argumenten dat Apple mogelijk EFI gaat gebruiken zijn sterk en interessant :)
Ik vermoed dat EFI één van de redenen van Apple is geweest om naar Intel te kijken als alternatief voor IBM.
Waarom dat? Apple gebruikt nu OpenFirmware, da's ook al een _hoop_ uitgebreider dan BIOS. De kans dat ze EFI gaan gebruiken is wel groot (ze hebben al gezegd dat ze geen OpenFirmware gaan gebruiken, en BIOS is al helemaal uitgesloten), maar of het één van de redenen was voor de overstap betwijfel ik.
maar of het één van de redenen was voor de overstap betwijfel ik.
De reden voor de overstap is denk ik duidelijk. De roadmap van IBM voor de PPC was niet veelbelovend voor Apple.

Als je dan eenmaal hebt besloten om PPC geleidelijk achter je te laten komt de vraag "Waar dan naar toe?" De reden om dan voor Intel te kiezen is dus volgens mij de hele berg technieken die Intel op de plank schijnt te hebben liggen waar EFI er één van is. Niet de reden om over te stappen, wel de reden om voor Intel te kiezen.
Ik vermoed dat EFI één van de redenen van Apple is geweest om naar Intel te kijken als alternatief voor IBM.
Welk voordeel heeft EFI dan ten opzichte van Open Firmware?
Dat zal waarschijnlijk ook de reden zijn dat het installeren van Windows XP op die dingen nagenoeg onmogelijk zal zijn, Windows ondersteunt het (nog) niet.
Alsof Windows XP EFI (later) niet zou ondersteunen?
En volgens mij heeft Apple er helemaal geen problemen mee als je Windows op een Mac draait.
Wat ze wel willen voorkomen is het draaien van MacOS op een niet-MAC.
Welk voordeel heeft EFI dan ten opzichte van Open Firmware?
Daar gaat het niet om, het gaat om de voordelen boven BIOS en die zijn evident. Op de PPC machines zullen ze gewoon bij OF blijven lijkt me, ze zullen alleen voor de Intels niet voor BIOS maar voor EFI kiezen.
Alsof Windows XP EFI (later) niet zou ondersteunen?
Het lijkt me zeer sterk dat XP EFI gaat ondersteunen, dat zal een forse rewrite van XP vereisen waar MS denk ik geen zin meer in zal hebben. Longhorn/Vista zal wel EFI gaan ondersteunen, dat is bij mijn weten al bekend gemaakt. Dat kan ook wat makkelijker want voor Longhorn werd de Windows codebase toch al ingrijpend onder handen genomen.
En volgens mij heeft Apple er helemaal geen problemen mee als je Windows op een Mac draait.
Volgens mij hebben ze dat ook niet. Dat zeg ik dan ook nergens.
Wat ze wel willen voorkomen is het draaien van MacOS op een niet-MAC.
Ze zullen waarschijnlijk wel in OS X checken op de aanwezigheid van een specifieke EFI-implementatie, is die er niet dan is het geen Apple-hardware en zal hij niet kunnen draaien. De kans dat bestaande PC's OS X zullen kunnen draaien lijkt me dus nihil, net als bestaande OS-en (behalve OS X) draaien op de MacIntel aangezien die geen EFI ondersteunen.
Het lijkt me zeer sterk dat XP EFI gaat ondersteunen, dat zal een forse rewrite van XP vereisen
Waarom fors?

Volgens mij alleen de code voor de switch naar protected mode en die is niet zo heel groot.
EFI is niet een protected mode variant van het BIOS. Het is een compleet andere manier om het OS met hardware te laten praten. In principe is BIOS niet meer nodig (hoewel dit artikel spreekt over het in stand houden van een paar BIOS onderdelen, iets wat volgens mij niet strikt noodzakelijk of wenselijk is behalve voor compatibiliteit).

Waarschijnlijk zal de hele Hardware Abstraction Layer verbouwd moeten worden, de bootloader zal opnieuw geschreven moeten worden en ik denk dat de hele ACPI implementatie aangepast zal moeten worden.

Meer over EFI is te vinden op:
http://www.intel.com/technology/efi/
Maar Apple gebruikte toch geen BIOS zoals in PCs, maar Open Firmware? Volgens mij kunnen daarin een hoop dingen die in het stukje hierboven genoemd worden al.
De architectuur van BIOS is bijna 30 jaar oud en zit vast in 16-bits real-mode, waarin een moderne processor zich als een antieke 286 gedraagt.
286? Volgens mij gewoon als een 8086/88.
Ook zou met hulp van EFI de videokaart aangesproken kunnen worden om een wat meer gebruiksvriendelijke interface op het scherm te tonen dan de pure tekst die nu meestal gebruikt wordt.
Ik heb hier nog een pentium pc staan die dit al heeft. Een grafisch bios, met muis besturing. Heb ik verder nooit meer ergens gezien, ook niet in nieuwere pentiums / athlons. Weet iemand waarom dit niet meer navolging heeft gehad? Want het kan dus blijkbaar wel met een "ouderwets" bios.
Ik heb dat wel vaker gezien hoor, zo uitzonderlijk is het niet. Mijn laptop (IBM) heeft het ook, en ik heb het op meer plekken gezien. Vindt het meestal overigens helemaal niet handig werken, maar dat terzijde.
Ik heb hier nog een pentium pc staan die dit al heeft. Een grafisch bios, met muis besturing.
Ik had een XT (HeadStart Explorer dacht ik) die ook een hele grafische omgeving met muisbesturing had.
Hoewel de specificaties an sich gratis beschikbaar zullen komen, sluit men niet uit dat er licenties nodig zullen zijn om Unified EFI te kunnen implementeren.
:r

Waarom nu eens geen open source 'BIOS'?
Omdat _zonder_ (close-source) firmware support, de TPM[0] wel voor onder de gebruikers[1] maar niet voor onder de leveranciers[2] controle doeleinden gebruikt kan worden.

Mijns inziens betekent dit EFI gebeuren dat voor redelijkerwijs te vertrouwen x86 PCs er niet veel anders op zit dan voor door LinuxBIOS[3] ondersteunde hardware te kiezen ...

[0] http://www.prosec.rub.de/tpm/
[1] http://enforcer.sourceforge.net/
[2] http://w ww.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
[3] http://www.linuxbios.org/
Hopelijk ziet die EFI er op iedere computer gelijk uit. Want BIOS ziet er bij iedere mobo-fabrikant vaak weer anders uit, en dat is altijd zoeken als je in andermans BIOS aan 't kloten bent

* 786562 kidde

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True