Intel en Microsoft samen in EFI en het einde van BIOS

Door Arthur Scheffer, woensdag 31 december 2003 18:43, 79 reacties • Feedback
Bron: News.com, submitter: Thadir

News.com bericht dat Intel en Microsoft zich sterk gaan maken om EFI (Extensible Firmware Interface) de nieuwe standaard voor pc's te maken. Al lange tijd gaan stemmen op om het 23 jaar oude BIOS, dat volgens sommige analisten bestaat uit "een spaghetti van patches", te vervangen door een nieuw en moderner systeem. De door Intel ontwikkelde EFI-specificatie is in feite een preboot-omgeving die een pc in staat stelt bepaalde handelingen uit te voeren voordat het besturingssysteem gestart wordt. Als zodanig kan het systeem dus gebruikt worden om het BIOS te vervangen. EFI zou het mogelijk moeten maken om de opstarttijd van pc's te verkorten, en zou het toevoegen van uitbreidingen moeten vereenvoudigen. Dat laatste wordt bereikt door een speciaal framework dat fabrikanten in staat stelt preboot modules te implementeren in de opstartroutine.

EFI illustraite Hoewel pc-fabrikanten zich tot op heden nauwelijks bereid getoond hebben het oude systeem te vervangen, werd de eerste pc met EFI in november door Gateway op de markt gebracht. Naar verwachting zullen diverse andere fabrikanten dit voorbeeld gedurende 2004 volgen. Desalniettemin blijft er een aanzienlijk aantal sceptici. Zo zegt Phoenix, 's werelds grootste BIOS-leverancier, er weinig voor te voelen om EFI te implementeren totdat het een officiële standaard is. Andere bedrijven vrezen mogelijk dat Intel en Microsoft de standaard door willen drukken om hun eigen ideeën over de toekomst aan de pc-industrie op te leggen. Door het oprichten van een speciaal forum, dat binnen negentig dagen officieel wordt aangekondigd, hopen beide bedrijven de acceptatie van EFI te bespoedigen. Desondanks houden ze er rekening mee dat in de nabije toekomst, EFI en het klassieke BIOS naast elkaar zullen blijven bestaan. Het zal dan ook nog minimaal een aantal jaar duren tot het BIOS definitief tot het verleden behoort.

Reacties (79)

nero355
1 januari 2004 01:41

* boesOne meldt.

En behalve onwenselijke palladium extensies kunnen we ook een bios verwachten die het internet op kan. Vraag is of dat wel zo fijn is..

Helemaal mee eens

Dit is gewoon de "voordeur" die opengaat zodat het TCPA gebeuren binnen kan komen

Zouden AMD en ehh........tjaa de OpeSource community niet iets tegenovergesteld kunnen uitvinden/neerzetten

Heb je tenminste beetje keuz...........

En voor die slimmerik hierboven ja ik weet wat Palladium is en hoe het werkt

+1 regmaster
@nero355 • 1 januari 2004 12:28

Als je inderdaad een beetje had opgelet dan had je geweten dat AMD samen met Microsoft, Intel, HP en vrijwel alle grote bedrijven aan de invoer van TCPA werken.
Sterker nog, HP/Compaq heeft TCPA al in de nieuwe duurdere zakelijke notebooks verwerkt. Zal me niks verbazen dat IBM en de rest dat ook al heeft gedaan.

Hoedje
31 december 2003 20:23

Ik ben wel een beetje een noob. Maar ik vraag me nog steeds af, waarom het besturingsysteem of grote delen ervan niet in chip (of soort flashgeheugen) kunnen worden gezet. Zodat als je de PC aanzet hij ook metteen aan is. Als met bijvoorbeeld een televisie.

Voor mij is dat nog steeds een van de grootste ergernissen. Dat je zo lang moeten wachten voor dat je PC is opgestart. En het Bios is daar natuurlijk maar een ministukje van.

Het lijkt me ook een soort gat in de markt voor Apple. Als je nou echt wil vernieuwen...

--MeAngry--
@Hoedje • 31 december 2003 21:10

Dat een TV zo snel aanstaat komt niet alleen omdat het OS uit chipgeheugen wordt gelezen maar omdat die software ook specifiek voor die TV of een serie TV's is geschreven!

Een OS als Windows moet werken op een heleboel verschillende PC's die allemaal andere hardware hebben ingebouwd en bij het opstarten worden alle drivers modulegewijs geladen afhankelijk van de hardware die je hebt ingebouwd, en ja, dat duurt langer.

+3 0vestel0
@--MeAngry-- • 1 januari 2004 12:43

Ik kan me indenken dat de eerste keer dat gestart wordt, het besturingssysteem er langer over doet om alles na te lopen en te initialiseren. Maar vertel mij eens. Hoe vaak verandert jou hardware configuratie? Moet het OS daarom wel elke keer dat het boot het wiel opnieuw uitvinden? Een beetje overdone. Als er nou eens gedacht werdt over het volgende. Je installeerd het os (HD of Flash or whatever) je laat naar alle hardware zoeken en initialiseren en de volgende boot (enz) start ie met een vaste config. Als er iets veranderd kun je dan bij het opstarten aan geven (druk op Fx om met hardware herkenning te starten) Dan moet de boot toch sneller kunnen. Krijg je vanzelf het TV principe. Aanzetten en draaien.

Fallen Angel
@0vestel0 • 1 januari 2004 17:15

Wat jij nu zegt is al een klein beetje mogelijk door middel van Hybernation. Wat je daarmee doet is de complete inhoud van je RAM naar je HDD kopieren voordat de pc uitgaat. Als je 'm dan weer boot hoeft ie 't alleen nog maar terug te kopieren

Is een stuk sneller als normaal booten, en je kan dus idd geen hardware aansluiten als je je PC de laatste keer heb afgesloten met Hybernate. I love it

+2 Kevinp
31 december 2003 18:48

Een pc die sneller opstart, ik weet niet hoeveel sneller, maar dat kan nooit veel zijn, want zolang duurt het niet om de bios te laden.

+2 Venga AB
@Kevinp • 31 december 2003 21:43

De winst die in de opstarttijd wordt behaald moet je niet zoeken in de tijd die het huidige BIOS op zich zelf nodig heeft, maar in de zaken die nu door het OS geladen worden.

Als fabrikanten in dat EFI low-level modules kunnen plaatsen zal dit aanzienlijk sneller en efficienter zijn dan wanneer al deze zaken op OS niveau nog geladen moeten worden.

+1 trogdor
@Kevinp • 31 december 2003 19:46

Helemaal aan het begin van het opstarten van mijn computer komt er van alles voorbij op het scherm (bios serial number onderandere)
Als ik die info wil kunnen zien moet ik notabene een FOTO maken. Na een aantal keren proberen is dat gelukt en weet ik eindelijk wat er staat.
En dat moet nog sneller?
lol, waarom?

zonoskar
@trogdor • 31 december 2003 23:20

Stop maar eens een SCSI controller in je PC. Wedden dat je de BIOS gaat vervloeken? De SCSI BIOS moet nl. alle IDs nalopen en dat duurt 10 sec ofzo. Daarna wordt door je OS hetzelfde nog eens gedaan, hoezo overbodig. Van mij mag het BIOS morgen nog de prullenbak in.

+2 SiD3WiNDR
@zonoskar • 1 januari 2004 14:55

Dat is zeker wel nodig... hoe ga jij anders booten van een scsi disk of cd? Inderdaad, daarvoor moeten de apparaten gekend zijn. Boot je er niet van ? Waarom heb je dan uberhaupt nog je SCSI BIOS enabled staan? (Je kan trouwens ook instellen om bijvb slechts 1 ID te scannen in het BIOS, denk er maar eens over na)

Dope-E
@trogdor • 31 december 2003 20:01

Een foto? LOL!

Ooit geprobeerd om pause op je toetsenbord in te drukken?

Vorlon
@trogdor • 31 december 2003 20:05

Eeh, de pause knop helpt ook hoor

edit:

te laat

Wat ik me nu eigenlijk afvraag is waaraan ze dit EFI willen hangen. Het bios hangt aan een isa bus, die bij de huidige pc's alleen voor dat bios in de chipsets zit. Als ze dit efi nu aan de pci bus gaan hangen zitten we over een jaar of twee weer met hetzelfde probleem doordat we dan pci-express hebben.

Targeter
@Vorlon • 1 januari 2004 01:16

Aangezien het EFI juist modulair is lijkt het me dat je dan de module voor PCI vervangt voor PCI express

+1 laterzzz79
@Kevinp • 31 december 2003 18:50

Het bios kan tuurlijk nog wel jaren meegaan, maar dan moet er wel voor gezorgd worden dat het nalopen van het bios binnen 1 seconden gebeurd is.

+2 rootlinux
31 december 2003 18:54

Het laden van het OS of het nu Linux of Windows is neemt de meeste tijd in beslag. Daar zal het voordeel te halen zijn. Het bios laden duurt een paar seconden. Het laden van het OS 60 seconden tot 5 minuten liggen aan welk OS het is.

axis
@rootlinux • 31 december 2003 18:59

Bij jou misschien 5 of 10 seconden, bij mij bijna een minuut.. voordat ie 2 SCSI controllers is nagelopen, en de onboard IDE RAID controller, etc..

Als dat ook beter kan (parallel bijvoorbeeld?) waarom niet? Ik ben wel een voorstander.. Mits het een standaard wordt die iedereen gaat gebruiken, anders krijg je ook weer problemen.

epauli
@rootlinux • 31 december 2003 18:58

Het laden van het OS 60 seconden tot 5 minuten liggen aan welk OS het is.

Hier is de FreeBSD 4.9 kernel binnen een paar seconden geboot. Het totaal aantal seconde dat die PC bezig is met booten (van het moment van power-on tot inlogscherm) is niet meer dan 30 seconden. Dus 60 seconden is toch wel wat overdreven.

+1 Flipz
@rootlinux • 2 januari 2004 00:48

Mijn debian linux machine kwam na een beetje tweaken ook in een paar seconden online. Het is me zelfs ooit gelukt het binnen 2 seconden te krijgen door de kernel in de het biosgeheugen van mijn BX440 mobo te zetten.

Leve Linux!

Tis alleen dat ik mijn PC nooit uitzet en nooit reboot dat ik er niet zoveel aan heb.

Eens per half jaar tot een jaar om een nieuwe kernel te installeren.

* 786562 Flipz

epauli
31 december 2003 18:46

Kunnen we straks alleen nog maar gebruik maken van een Microsoft OS.........
Microsoft zal hier echt niet zomaar aan meewerken. En Microsoft kennende zullen ze deze nieuwe vinding zo implementeren dat alleen hun eigen spulletjes ermee kunnen samenwerken.

Countess

Wetenschap

@epauli • 31 december 2003 19:54

geloof niet dat inter er dan erg blij mee zou zijn.

en aan het plaatjes te zien gaat het van de EFI, naar de OS loader.
lilo (linux loader) is ook een OS loader en zou dus geen probleemen moeten veroorzaken.

Q-collective

@Countess • 31 december 2003 21:20

Lilo en Grub draaien echter op de Bios.... Als zoiets basaals als de Bios wegvalt kan het heel moeilijk worden om nog een Grub of Lilo te draaien...
Misschien toch eens goed om www.openbios.info of www.linuxbios.org/ eens te kijken naar een veranging voor de bios?
(dit zit nog echter in de alfa fase, wie weet een beter product?)

Edit: blijft toch vaag om hier een linkje toe te voegen

(TSSSSS...Gebruik toch gewoon html!)

Targeter
@Q-collective • 1 januari 2004 01:21

je kan zeggen wat je wil van ms (ik ben er zelf ook niet zo weg van), maar ze hebben geen kinderachtige programmeurs in huis, en het lijk me voor intel dan een logische stap om die kennis in huis te halen. Het lijkt me dat microsoft wel een redelijk professionele visie heeft op hoe zoiets moet werken.

En voor degenen die bang zijn dat linux niet meer laadt: volgens mij is dit EFI gebeuren heel makkelijk te bewerken. dan schrijf je toch gewoon een module die linux laadt ipv windows?

wica
@Q-collective • 1 januari 2004 06:47

Dit lijkt mij op iets wat de DEC Alpha ook ook heeft. Daar voor moeten we milo gebruiken Om Linux te boten. Dus zal geen probleem opleveren.

En daar naast de linux kernel gooid de BIOS er meestal de BIOS zo snel mogelijk uit werkgeheugen van je computer.

Ik zie dus geen probleem

+2 hardwareaddict
@epauli • 1 januari 2004 22:01

Voor spelletjes heeft windows de zaak al dichtgetimmerd voor de toekomst. Andere bedrijven (zoals SGI bijvoorbeeld) mogen geen drivers releasen om open GL 2.0 bijvoorbeeld te ondersteunen.

De reden is volgens de rechter dat zo'n driver gebruik zou worden gecast op de DC (device context) van windows voor 3d. De DC is een copyright van microsoft dus mag een ander daar niet inbreuk op maken.

Dit is waarom in toekomst alleen nog directX kan worden gebruikt voor spellen.

Dus de volgende generaties spellen zullen allemaal directX worden zoals het er nu naar uitziet.

Open GL 2.0 drivers mogen *niet* gereleased worden namelijk. Dus waar wij Open GL nu ondersteunen zijn ook wij gedwongen dat in de toekomst te veranderen naar DirectX.

Sorry, ik kan er niks aan doen.

Wel of geen IE standaard in windows is natuurlijk een lachertje vergeleken bij dit hele akkefietje wat zonder al te veel publiciteit zich voltrok.

+1 chromisX
@hardwareaddict • 2 januari 2004 11:09

Heb je ook een of ander nieuwsbericht of ander artikel om dit gerucht te ondersteunen? Ik kan er namelijk niks over vinden (en ik had toch wel een slashdot-verhaal hierover verwacht, als dit waar is namelijk).

+2 _JGC_
@epauli • 1 januari 2004 12:40

Heb net een linux 2.6.1-rc1 kernel zitten bakken voor mn DVD/DivX systeem, maar linux 2.6 heeft gewoon experimental support voor EFI.

Sowieso zoek ik niet iets in de zin van "en nou een monopoly van MS en Intel" achter EFI, ze kijken gewoon naar Apple met hun open firmware, dat werkt ook gewoon geweldig. Alhoewel een heleboel mensen zeggen dat het een BIOS is, ist niet meer dan een stukje firmware die devices af kan zoeken naar een OS.

+2 ferdinand
31 december 2003 19:51

Dan zie ik meer in dit project: http://www.linuxbios.org/

LinuxBIOS is an Open Source project aimed at replacing the normal BIOS with a little bit of hardware initialization and a compressed Linux kernel that can be booted from a cold start.

Enne waarom dit snelheidswinst gaat opleveren? Op dit moment zorgt je bios dat al je hardware word geactiveerd en dat het OS straks precies weet watvoor hardware het is en hoe het is ingesteld. Nou dat laatste doet het bios niet erg goed waardoor het OS bij het booten datzelfde geintje weer moet herhalen.

+1 dvation
31 december 2003 18:45

Ik ben benieuwd of dit wat gaat worden! Ik verwacht dat het nog wel even duurt voordat BIOS er echt uit is, want het is en blijft een stabiel en zeker beproefd systeem, wat volgens mij nog aardig wat jaartjes mee kan gaan.

Luxx
@dvation • 31 december 2003 19:08

Oke, het is stabiel en beproefd, maar het is ook totaal niet meer van deze tijd. Het is een erg omslachtig systeem dat alle hardware min of meer moet kunnen herkennen via een oude trage 8-bits interface. Daarbij zijn er nog 10-tallen andere beperkingen mbt grootte en functionaliteit. Het is echt de hoogste tijd dat het bios van een PC eens een flinke opgrade krijgt.
Samen met het (klassieke) bios zouden wat mij betreft dan gelijk de legacy poorten (serial, parralel ps2) eruit gegooid mogen worden, dat zou de huidige moederboarden eens lekker opschonen en de vooruitgang in computers een flinke boost geven. (alles kan goedkoper en efficienter als het eens van scratch af her-ontworpen zou worden)

+1 het_oog
@Luxx • 1 januari 2004 04:45

Maar dan geen toetsenbord met niet-analoge aansluiting, want dat werkt nog altijd niet goed (ik denk aan mijn M.A.M.E. ervaringen daarmee)

Bl@ckbird

@Luxx • 2 januari 2004 03:59

Samen met het (klassieke) bios zouden wat mij betreft dan gelijk de legacy poorten (serial, parralel ps2) eruit gegooid mogen worden, ...

Dan zou er voor de tweaker minder te tweaken zijn. Een hoop zelfbouw elektronica wordt door legacy poorten aangestuurd. Om dat via USB op te lossen is vrij lastig.

+1 hardwareaddict
@hardwareaddict • 1 januari 2004 21:54

niks complot. Gewoon hoe het zakenleven werkt.

Als je je concurrenten buitensluiten kunt ben je stom om het niet te doen. Niemand veroordeelt Bill's mensen dat ze dit soort dingen doen.

Wij zittende hier mogen er echter wel voor betalen, wat logischer wijze het enige is waar een bedrijf voor staat: geld verdienen.

Dat is logisch en goed.

Dat betekent kortom dat wij als betalende gebruiker het recht hebben om het er niet mee eens te zijn.

Intel verdient overigens aan elke verkochte AMD processor ook. Wegens x86 patenten. Denk je dat een wintel bios niet copyright gaat worden van wintel en dat jij daar niet voor hoeft te betalen ook al wordt 't door een ander geproduceerd straks?

depl0y
@hardwareaddict • 2 januari 2004 10:54

Je vergeet ook denk ik, dat dit misschien om een compleet andere divisie gaat van Intel.

Intel maakt niet alleen processoren, maar ook alle mogelijke andere chips. Ik denk dat er in bijna elke computer wel een onderdeel van intel zit.

0 KRIS FRANSSENS
@hardwareaddict • 1 januari 2004 15:30

Ja en als jij een AMD koopt en er Linux opzet betaald Intel Bill Gates om een huurmoordenaar op jou af te sturen. Ga toch vissen met die complot theoriën.

+1 snooze
31 december 2003 18:55

is er hier niemand die bij het lezen van dit (toch al oude nieuws) in zijn broek schijt voor palladium achtige (of hoe het ook mag heten) zooi.

+1 _Thanatos_
@snooze • 31 december 2003 21:22

Dan koop je toch geen palladium? Blijkbaar weet je niet wat het is/wat het doet... het is gewoon een chip op je mobo die je I/O versleutelt. En randapparatuur moet het ondersteunen (ook een chip hebben). Zelf de data naar je monitor (moet dus DVI zijn) en je toetsenbord/muis is versleuteld.

Maargoed, als je al die veiligheid niet nodig hebt, moet je het zeker niet kopen. Simpel zat, maar security-paranoide bedrijven zijn dol op dit soort oplossingen.

btw, ik zie niet wat palladium met een BIOS te maken heeft, maar dat ff terzijde...

+1 SiD3WiNDR
@_Thanatos_ • 1 januari 2004 14:53

Ik denk dat jij eens moet bijlezen wat Palladium juist is... een DRM chip, geen encryptie voor je toetsenbord. En dat heeft er dus heel veel mee te maken... Lees er maar eens over en wees versteld welke controle m$ & co dan over jouw PC hebben.

"Dan koop je er toch geen" .. dan draait je windows 2008 ook niet meer hoor.

0 _Thanatos_
@SiD3WiNDR • 1 januari 2004 15:52

Dus de C'T heeft ons allemaal lopen voorliegen? Ik vetrouw eerder de C'T magazine (dus niet de Computer Totaal!) dan eoa t.net poster die het allemaal wel ff denkt te weten

+1 Dark_man
@_Thanatos_ • 1 januari 2004 19:34

Jij bent in de war met een ander voorgestelde techniek door de filmindustrie die alles wat digitaal is wilt versleutelen.

Palladium is iets totaal anders.

Volgende keer zou ik niet zo zwaar reageren als je niet zeker weet waar je over praat, je verspreidt dan valse informatie en zet jezelf ook nog eens voor lul.

boesOne
@snooze • 31 december 2003 20:08

* 786562 boesOne
En behalve onwenselijke palladium extensies kunnen we ook een bios verwachten die het internet op kan. Vraag is of dat wel zo fijn is..

Iva_Bigone
@snooze • 1 januari 2004 10:22

Ach, met een beetje mazzel gaat het net zo met palladium/"trusted computing" als met het CPU-serialnumber van de Pentium 3:
Dus eerst hoop ophef en protesten, vervolgens is het uit te zetten, en daarna hoor je er niks meer van.

+1 rabartels
31 december 2003 20:23

De bios heeft eigenlijk een update update nodig. Het nadeel is dat een bios backwards compartible moet zijn. Techoretisch understeunt de huidige bios nog steeds een ISA slot, 5.25 drive etc.

Het probleem nu is dat een moederboard zoveel functionaliteit bevat zoals raid, sound, 10 usb porten, 2 serial porten, smart card, etc. en de vele kaarten, zoals video capturing, Sound, AGP kaart, netwerk, SCSI. Er worden veel dingen geshared.

Een nieuwe, let's say BIOS, moet dit allemaal kunnen understeunen en nog snel werken.

Voor mij is de opstarttijd (een paar seconden) niet belangrijk maar dat de bios goed compartible is met alle hardware and software (windows, linux, unix, etc) want de opstarttijd van de software is veel langer.

+1 Kevinp
@rabartels • 31 december 2003 20:43

De komst van een nieuwe bios betekend dus het definitieve einde van ISA. Als ze nu de chip gaan upgraden naar pci, kan je erg veel meer kwijt. omdat je 2x zoveel bits hebt.32 ipv 16. Dus ligt voor mijn gevoel daar de oplossing, en niet in een nieuw systeem waar je hooguit 1 á 2 sec mee kan winnen.

+1 SiD3WiNDR
@Kevinp • 1 januari 2004 14:57

Euh.. de bandbreedte van een bepaalde bus heeft echt niets te maken met de plaats die je hebt voor je bios hoor.

+1 Bart-01
31 december 2003 18:56

Bestond vroeger niet al zoiets op de Commodore Amiga 1000 ?. Daar moest je voordat je het OS kon laden eerst de kickstart laden. Later vanaf de Amiga 500 was dat standaard al in het bios verwerkt.

Ximinez
@Bart-01 • 1 januari 2004 18:03

Je bedoelt te zeggen dat later in de 500 de kickstart in ROM zat gebakken in plaats dat je het van floppy moest laden.

Hoewel BIOS een acroniem is, is het sterk verwant aan de PC. Elk computer systeem heeft een vorm van basic i/o system. Bij de Amiga was de Kickstart het basic i/o system.

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Intel en Microsoft samen in EFI en het einde van BIOS

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (79)