Microsoft en Phoenix willen van BIOS naar CSS

Windows moet beter gaan samenwerken met toekomstige BIOS'en. Dat is het belangrijkste doel van een samenwerking tussen Microsoft en BIOS-specialist Phoenix Technologies, onder andere eigenaar van Award. Het BIOS zou beduidend krachtiger moeten worden en zou niet langer een Basis Input/Output System mogen heten; de benaming Core System Software (CSS) zou meer recht doen aan het systeem. Een voorbeeld van de extra functies die CSS uit zou kunnen voeren biedt Phoenix nu al aan onder de naam core Managed Environment (cME). Vanuit het FirstBIOS boot de pc naar een gesloten en beveiligd systeem. Daar vandaan kan bijvoorbeeld een mini-OS gestart worden. Ook kan in die host protected area (HPA) data vastgelegd worden die alleen met speciale tools in het echte besturingssysteem is te benaderen.

Phoenix heeft al enkele concrete afspraken gemaakt over producten die de twee bedrijven in de toekomst zullen lanceren. Zo zal het BIOS-bedrijf onder andere samen met Microsoft gaan werken aan de integratie van cME in de Windows Preinstallation Environment (WinPE), toekomstige besturingssystemen en 'veiligheid'; zonder dit laatste begrip nader in te vullen. Phoenix zal de producten ontwikkelen voor zowel 32- als 64-bits-systemen. Daarnaast zou Phoenix in de toekomst ook diensten en producten moeten gaan leveren op het gebied van management, monitoring en diagnostisering van hardware. De afgelopen tijd zijn er verschillende oplossingen ontwikkeld die enigszins op de hier gepresenteerde lijken, deze samenwerking staat daar echter los van:

Die Ankündigung von Microsoft und Phoenix nimmt keinen Bezug auf Intels Extensible Firmware Interface (EFI), das etwa beim Itanium zum Einsatz kommt. Laut Intel ist es auch für die "nächste Generation von IA32-Computern" vorgesehen. Ob der CSS-Ansatz mit EFI konkurriert oder darauf aufbaut, darüber gibt es bislang keine weiteren Informationen -- ebenso wenig wie zu der Frage, wie CSS mit anderen als Microsoft-Betriebssystemen kooperiert und wie es mit den Hard- und Software-Vorgaben der Trusted Computing Group (TCG), Microsofts NGSCB oder Intels LaGrande Technology zusammenspielt.

Reacties (71)

Twisted 1 oktober 2003 21:46

Het woord "veiligheid'" en "Trusted Computing Group" in een artikel geeft me enigszins de kriebels. Is dit een poging om "Palladium" stiekum door ons strot te duwen onder het motto van "Uw BIOS is oud, ruil nu in voor CSS en ontvang gratis Fritz! "

Voor mensen die denken dat Fritz een of ander duitser is en Palladium een goede heer uit een RPG spel:

http://www.notcpa.org/

edwingr @Twisted • 1 oktober 2003 23:30

Ik heb stiekem nog wel het vertrouwen dat de consument uiteindelijk toch het laatste woord heeft.

Op het moment dat men probeert iets Fritz- en Palladium-achtigs door de strot te duwen zal wellicht blijken dat minder consumenten bereid zijn dit te kopen, en dat er dus een flinke markt voor non-tcpa hardware is. Er zullen ongetwijfeld fabrikanten op die vraag inspringen.

Iets soortgelijks zag je met stand-alone dvd spelers; de klant wilde een regiovrije dvd speler die ook CD-R(W), mp3 en (S)VCD kan afspelen. Gevolg: er was veel vraag naar de merkloze spelers die regiovrij waren, en de andere formaten konden afspelen. Inmiddels lusten de apparaten van Sony en consorten dus ook gewoon MP3's, (S)VCD's en CD-R(W).

SirBlade @edwingr • 2 oktober 2003 00:21

Alleen jammer dat zowel Intel als AMD aan tcpa meedoen. Als die over een tijdje alleen nog maar tcpa-enabled cpu's produceren en als die cpu's alleen maar werken op tcpa-compatible chipsets.
Welke alternatieven heb je dan? Via, helaas nog niet snel genoeg. IBM, doet ook mee aan tcpa. Motorola, geen idee. De Dragon, een product van de Chinese overheid, imho nog minder te vertrouwen dan MS en consorten.

Je kan dan als consument stoppen met het kopen van pc's e.d. maar dan komt er vast UT2008 uit en dat heeft dan toch echt een zwaardere pc nodig als jouw 2 jaar oude non-tcpa-pc.

Bovendien, als het echt gaat zo goed werken zoals ze beweren, dan is het voor (grotere) bedrijven natuurlijk heel erg intressant, minder risico's op virussen en wormen e.d., informatie-beveiliging (jij bepaald wie, hoelang en op welke wijze van je documenten gebruik kan maken). Als ze dat dan nog kunnen koppelen aan een veilige authenticatie methode....

Riepen eerst alle linux-fanaten dat MS producten te onveilig waren, probeert MS (samen met vele andere bedrijven) eindelijk een echt veilig systeem te ontwikkelen, klagen diezelfde mensen dat MS het te veilig maakt.

Verwijderd @SirBlade • 2 oktober 2003 10:44

Dat zie je verkeerd, het veilig maken is juist goed, het tegendeel wordt ook nergens geroepen.
Het is alleen zo dat je bios maar zo'n beperkte bijdrage levert in de beveiliging van je systeem (het besturingssysteem neemt het toch over na het booten).
De enige "beveiliging" die ik op dit nivo zie is "is de bootloader microsoft gecertificeerd?". En dat is duidelijk monopolie-misbruik.
Dit maakt het besturingssysteem dus niets veiliger (!), want programmeurs blijven fouten maken in hun code van programma's of het besturingssysteem.
Verder zegt het feit dat je alleen nog geverificeerde programma's kan draaien niet dat je een bestaand programma niet kan misbruiken voor een ander doeleinde (macro virussen?).
Het is een pure marketingstunt, niets meer, Microsoft wil weer een veilig imago krijgen na de blunders van laatste tijd. (of ze dat lukt is een tweede, want ze moeten ook hun programmeurs een hele andere mentaliteit ingeven)
*Is* een cracker eenmaal zo ver dat hij je bootloader of flash kan vervangen dan is er al zoveel aan beveiliging misgegaan dat deze veel ergere dingen kan doen.
Edit: linux fanaten klagen natuurlijk omdat ze bang zijn hun OS niet meer te kunnen draaien, niet omdat windows veiliger zou worden, logica..

Verwijderd @edwingr • 1 oktober 2003 23:51

Ehmmm.. 90% van de consumenten weet niet eens wat een BIOS is, laat staan dat ze erover gaan klagen.

Tegen die tijd lanceert Microsoft weer een mooie reclamecampagne en de consument roept: "Oooh kijk, een PC met Palladium Technology(tm), dat had iets met veilig computeren zonder virussen te maken toch? Laat ik die dan maar nemen."

edwingr @Verwijderd • 2 oktober 2003 00:13

Als die andere 10% het dus NIET wil, betekent dit al een flinke markt waar altijd wel een fabrikant op in zal springen.

Bovendien mag je aannemen dat ook bij die overige 90% een flinke groep mensen zit die geen pc willen met allerlei gebruiksbeperkingen, dat hebben ze echt snel genoeg in de gaten. Onderschat "de consument" wat dat betreft niet

Ik verwacht overigens ook niet dat ze gaan klagen, maar wel dat ze het product zonder gebruiksbeperkingen prefereren boven het product met, en dit dus links laten liggen.

--edit--
Ze weten dan misschien niet wat een BIOS is, maar ze hebben snel genoeg door dat ze op die nieuwe computer bijvoorbeeld geen DVD'tje meer kunnen kopieren.

En zelfs al zouden er geen non-tcpa wintel pc's meer te koop zijn dan zijn er ook nog andere platforms om te kiezen. De fabrikanten worden uiteindelijk toch echt door de markt gestuurd.

_XipHiaS_ @Verwijderd • 2 oktober 2003 10:53

En verder blijft het onze taak die 90% goed te informeren als ze weer 's bij ons aan de bel trekken omdat ze een nieuwe PC willen

Verwijderd @Twisted • 1 oktober 2003 21:55

Ja ik kreeg ook een ziekelijk gevoel bij dit artikel, ik hoop niet dat de concurrenten van Phoenix dit ook gaan doorvoeren.
Deze zogeheten veiligheid betekent namelijk ook dat je minder vrijheid hebt, dat je minder aan je systeem kan tweaken.. straks kan je helemaal niet meer je eigen OS of zelfgebakken linux kernel draaien.. bah, waarom houden ze dit soort geintjes niet beperkt tot hun xbox..

GreeTz 1 oktober 2003 21:45

Lijkt me inderdaat een hele verbetering, kan al die oude meuk er eens uitgesloopt worden wat performance vaak goed zal doen. Het is meestal nog de backwards compatibility welke je state of the art systeem onderuit haald.

Ook zullen boot features van andere media beter ondersteund kunnen worden, zodat het mogelijk word om de floppy de deur uit te kunnen doen. (boot loaders op cd /dvd en usb bv)

Bart B @GreeTz • 1 oktober 2003 22:22

Oude meuk je systeem performance onderuithalen? Je zit nu eenmaal aan backwards compatibiliteit vast. Is het niet zo dat 8088 spellen nog steeds gespeeld kunnen worden op een P4, omdat de instructies van deze stokoude CPU er in zitten?

En verder.... wat heb je nu aan performanceverlies dan? Het enige wat het BIOS doet, is je computer configgen, beschermen tegen oververhitten, en het laden van een bootsector van een medium (harddisk, floppy o.i.d.) Wanneer deze handelingen verricht zijn kan een O.S. op het merendeel van de taken zonder BIOS. Doordat het BIOS een dusdanig beperkt takenpakket heeft, is het redelijk simpel te programmeren en te controleren.

Wanneer we het BIOS gaan uitbreiden, zal het takenpakket toenemen, zal de hoeveelheid software ook toenemen, zal controleerbaarheid afnemen. Er zullen makkelijker bugs in gaan ontstaan.

Wanneer het nieuwe systeem geintroduceerd wordt. waar wordt dit dan opgeslagen? gaan we weer terug naar de tijd van de compaq biossen, zodat we een gedeelte van de harddisk moeten reserveren voor het BIOS?

ALS we dan toch een nieuw systeem moeten hebben (waarvan ik het nut niet inzie, mgoe, zo zag ik vroeger van andere dingen ook het nut niet) laten we dan alsjeblieft er wel voor zorgen dat dit open standaarden zijn. Anders kunnen de ontwikkelaars van linux erg gehinderd worden.

om even in teletubbie taal te gaan:
oh ohhh

Verwijderd @Bart B • 1 oktober 2003 22:25

Flash chips van 16Mb of meer zijn niet zo bijster duur meer, ik ga er dus ervanuit dat ze die gaan toepassen, zou je een stuk harddiskruimte reserveren is het toch gewoon weer een OS ?

edwingr @Bart B • 1 oktober 2003 23:19

ALS we dan toch een nieuw systeem moeten hebben (waarvan ik het nut niet inzie, mgoe, zo zag ik vroeger van andere dingen ook het nut niet) laten we dan alsjeblieft er wel voor zorgen dat dit open standaarden zijn.

Iets als OpenBios / OpenFirmware dus (openfirmware.org). Dit wordt ook door Apple en Sun toegepast.

Ik vind het idee dat Microsoft zich met het bios van mijn pc gaat bemoeien ook niet al te prettig. Tenzij ze tot een OpenBios achtige oplossing zouden komen natuurlijk, wat ik niet zie gebeuren.

jeroendekkers @GreeTz • 1 oktober 2003 22:33

Ook zullen boot features van andere media beter ondersteund kunnen worden, zodat het mogelijk word om de floppy de deur uit te kunnen doen. (boot loaders op cd /dvd en usb bv)

Boot loaders op cd bestaan al erg lang, heb je nog nooit een knoppix cd gezien? Met dvd heb ik nog nooit gewerkt maar dat zal ook wel kunnen booten. Alleen als een erg oude bios heb (uit 1996 ofzo) kan het niet van cd booten.

loial 1 oktober 2003 21:44

Kweet niet hoor, klinkt alsof je straks zonder windows niet meer je pc kunt configgen...
Nu klinkt linuxBIOS.org best interessant ineens

Countess @loial • 1 oktober 2003 22:22

het mini-OS ligt in hande van de "bios" makers of zelfs de moederboard makers (zoals nu het geval is)
die zullen er niet voor instaan dan alleen windows is te installeren vanuit zo'n bios, omdat ze daarme zo'n 10% van hun markt aandeel kwijt raken.
ik zie een mini-os waar je veel meer me kunt dan met de bios en een dos opstart disk best zitten.

blade181 1 oktober 2003 21:44

Tja kunnen we dan ook zodra dat aan de orde is hacks hiervoor verwachten, en wat dacht je van een virus....

Hoe meer software in het Basic Input/Output System of CSS hoe hun het gaat noemen hoe groter de kans op bugs....

Ik denk dat Linux daar al veel verder op dat gebied is, kijk maar naar transmeta, hoewel dit niet hetzelfde is lijkt dit veel op een embedded stukje software....Ik denk dat de linux kernel beter zou kunnen functioneren.

Verwijderd @blade181 • 2 oktober 2003 00:05

ik herinner me dat dit niet zo nieuw is als het wel klinkt. jaartje of halfjaarte geleden is dit reeds de revue gepasseerd.
Er was toen iemand die opmerkte dat SUN reeds zo'n dozen had waar de 'BIOS'(Open Boot Console ofzo) veel uitgebreider was dan de BIOS die wij kennen.
Er was toen sprake van utilities om je schijven te formateren/partitioneren/fragmenteren, ...

ik denk dat dit zeker geen slechte stap is, maar verwacht deze technologie nog niet binnen dit en enkele jaartjes net omdat het reeds de revue is gepasseerd om nu pas weer even op te duiken....el moi wacht dus gewoon af.

Verwijderd @blade181 • 2 oktober 2003 14:23

Komen er bugs of hacks waarmee je niet alleen het OS maar ook het CSS kan overnemen / beinvloeden.

Als zoiets verkeerd wordt opgezet dat is de kans op dat soort fouten idd aanwezig.

Opzich vind ik dat computer wel toe zijn aan een vervolg op het BIOS. Maar als MicroSoft er een (dikke) vinger bij ik de pap heeft vind ik het opeens minder leuk.

Skinkie 1 oktober 2003 21:46

en zie hier de eerste hardware boer die samen met Microsoft Corp. Palladium gaat uitrollen.
Gelukkig beseft Microsoft dat ze tenopzichte van Linux achterlopen, aangezien the Linux Bios projecten erg goed 'schijnen' te werken

Verwijderd @Skinkie • 1 oktober 2003 22:09

dat lijkt me ook leuk, zo'n Linux BIOS, helaas ondersteunen ze vrijwel geen moederborden die je hier veel 'in the wild' tegenkomt.
Edit: ja die site kende ik al, maar weinig van de moederborden in die lijst komt me bekend voor, behalve intel 440bx en die is unsupported

Skinkie @Verwijderd • 1 oktober 2003 22:16

http://www.linuxbios.org/status/index.html

google: linuxbios

Falcon 1 oktober 2003 21:46

Betekent dit niet dat Microsoft de pc nog meer naar zich toe kan zetten.

Ik bedoel hier mee dat Microsoft van af powerknop (power up) t/m powerknop (shutdown) alles in beheer kan hebben.

Ja vanwege beveiliging kan dit uitermate interresant zijn, maar deze CSSen kunnen ook zorgen voor uitermate (nog) slechtere markt wat betreft besturingsystemen (Linux, Solaris etcetra).

Ik hoop dat dit een duidelijk verhaal is

arjankoole @Falcon • 2 oktober 2003 08:05

Betekent dit niet dat Microsoft de pc nog meer naar zich toe kan zetten.

neen.
we weten allemaal dat Microsoft niet de meeste fraaie tactieken hanteerd om mensen op windows te houden, maar zover zouden ze zelfs bij Microsoft niet kunnen gaan, of durven. (weer een anti-trust case is niet goed voor 't bedrijf).

De enige manier dat een technologie als CSS geacepteerd zal worden (en dus gekocht door moederborden fabrikanten als MSI, Asus, etc) is als het volledig samenwerkt met besturingsystemen als FreeBSD, linux, heck, zelfs BeOS en OS/2 nog. Dat heet keuze vrijheid en daar mag geen bedrijf aan tornen. (niet in dergelijke mate waar mensen nu bang voor zijn tenminste).

spoonman @Falcon • 1 oktober 2003 22:21

>Ik bedoel hier mee dat Microsoft van af powerknop
&gt ;(power up) t/m powerknop (shutdown) alles in
>beheer kan hebben.

Die controle hebben ze al jaren (ACPI) Zelfs voor er sprake was van ACPI was het perfect mogelijk om een reboot te forceren. In principe kan je zelfs softwarematig een cold boot forceren.

Falcon @spoonman • 1 oktober 2003 22:56

Snap ik. Alleen dit was ook te bereiken door Linux en andere besturingsystemen.

Maar als ik uit dit verhaal mag geloven is dat er een CSS komt speficiek voor een bepaald OS (in dit geval Microsoft/Windows)

Verwijderd 1 oktober 2003 21:49

Ja leuk mensen... nu ook het blaster virus in je BIOS... pardon CSS

RRRobert 1 oktober 2003 22:05

Vanuit het FirstBIOS boot de pc naar een gesloten en beveiligd systeem. Daar vandaan kan bijvoorbeeld een mini-OS gestart worden

Ik krijg in eens een enorm déja-vu gevoel...

Atari...TOS...besturingssysteem in ROM... Dat startte nog eens vlot op.

Roberg @RRRobert • 2 oktober 2003 15:47

Vroeger zat ook GW-Basic in de 'Bios'. Gratis meegeleverd met elke computer dus. Nu moet je dat dure .Net aanschaffen om een variant ervan te kunnen gebruiken.

Verwijderd @Roberg • 3 oktober 2003 13:41

.NET duur? Het Framework is gratis voorzover ik weet.. gewoon te downloaden bij microsoft. Wat betreft de IDE: VS.NET is duur ja, maar er bestaan gratis alternatieven.

Daarbij komt nog dat .NET ondersteuning bied voor meer talen dan VB

Q 1 oktober 2003 22:06

Ik weet niet of het heel erg on-topic is maar is open-firmware zoals apple dat gebruikt eigenlijk niet gewoon de mooiste oplossing?

AttiX 1 oktober 2003 22:29

Hoop dat ze er nuttige functies ingooien:
-Partitioneren
-Normaal Formatteren
-Bootloader functie
-GUI

kingfinn @AttiX • 1 oktober 2003 22:42

ja, gelijk ook webbrowser, officepakket, emailprogramma....

memphis @kingfinn • 2 oktober 2003 07:05

Hoppa, WinCE in de BIOS en geen gelul van een 2 Gig in ruimte verslindende OS op je HDD

Maar ja, dan zal een goedkoop moederbord ineens 300 euro moeten gaan kosten omdat je de licentie van die WinCE moet betalen

Maar voor mij hoeft het niet. Een BIOS is gewoon de basis voor een computer en dat moet zo blijven !

jeroendekkers @AttiX • 1 oktober 2003 22:43

Alsjeblieft niet zeg. Bootloaders, partitioneren en formateren zijn allemaal OS specifiek. Dat hoort niet in een bios, partioneren en formateren hoort gewoon gedaan te worden tijdens de installatie van je OS en dan wordt er ook een bootloader geinstalleerd indien je dat wilt. En niet ongevraagd overschrijven zoals de monopolist dat altijd doet.

ErrieR @jeroendekkers • 2 oktober 2003 08:47

Bootloaders, partitioneren en formateren zijn juist NIET OS specifiek.

Als bv. LILO opstart in je scherm is Linux dan al gestart? Zelfde geldt voor "de" windows bootloader.
Is een partitie "X" in Windows anders dan onder een ander OS?
Als ik een partitie formateer vanuit Windows of vanuit het BIOS wordt deze dan anders geformateerd?

Dit lijken me juist wel hele handige functies om vanuit het BIOS te kunnen doen: Systeem voorbereiden vanuit BIOS, dan installeren van OS'en.
Ook handig lijkt me bijvoorbeeld om je HDD met nullen te kunnen overschrijven.

LollieStick @ErrieR • 2 oktober 2003 18:12

en vervolgens kan je alleen formateren voor fat16, fat32, ntfs en winfs

en wat doe je dan met xfs, jfs, ext2, ext3, enz?

Mannes @AttiX • 1 oktober 2003 22:43

...
internetten
chatten
mail lezen
...

volgens mij hadden ze daar al een woord voor .. OS

edit.. oh .. dacht dat ik nog aardig orgineel was met mijn gedachte

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (71)

Sorteer op:

Weergave: