Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

MSI heeft zijn Click Bios-software uitgebracht die op de efi-standaard is gebaseerd en het traditionele bios kan vervangen. De bios-vervanger met uitgebreide grafische weergave is vooralsnog alleen voor P45D3 Platinum te downloaden.

De grafische, op efi gebaseerde omgeving, kan met de muis bediend worden en de gebruiker kan zelf de taal instellen. MSI's Click Bios ondersteunt daarnaast netwerkconnectiviteit en geeft de mogelijkheid om programma's te installeren en te gebruiken zonder dat het primaire besturingssysteem opgestart is. Begin dit jaar toonde MSI al zijn Efinity-moederbord, een P35-moederbord dat uitgerust was met efi, en nu is het Taiwanese bedrijf begonnen met de uitrol van de softwareupdates voor de P45-lijn. Als eerste is de ddr3-variant van de P45 Platinum aan de beurt, in augustus volgen de ddr2-Diamond en de P45 Platinum.

Volgens MSI kunnen gebruikers zonder problemen terugstappen naar hun oude bios en werkt de Click Bios-software in combinatie met zowel Windows Vista als XP. Van de Windows-varianten ondersteunt alleen de 64bit-versie van Vista SP1 efi, maar dit betekent dat de efi-opties alleen bij dit besturingssysteem direct vanuit het OS te benaderen zijn, schrijft Bit-tech.

Efi is al sinds halverwege jaren negentig in ontwikkeling en de architectuur wordt al tijden gezien als de opvolger van het bios. Linux-systemen kunnen al vanaf 2000 opstarten vanaf efi en Apple is met de introductie van de Intel-Macs compleet overgestapt op het platform.

MSI Efi
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Dit gaat volgens mij een alleen een groter gebruiksgemak opleveren. Ik hoop dat andere fabrikanten dit voorbeeld ook volgen :)
Zolang de functionalteit minimaal gelijk blijft en de snelheid erop vooruit gaat vind ik het allemaal prima. Niet dat we straks een teletubbieland als bios hebben waar je je na de nodige laadtijd kapot klikt om je systeemtemperatuur te monitoren, je seriele poort aan te zetten of je processor te overclocken... als dat al kan. Vast en zeker komen er in het begin dat soort efi brouwsels uit, maar goed, op de lange termijn is het vast en zeker een voortuitgang :)
EFI is gewoon een BIOS met een extra virtual machine voor de drivers en een hoop gimmicks* voor toekomstig (oa DRM) gebruik.

Dat de Jan Modaal in die "EFI is de toekomst! Koop nu!" praat trapt, oke, maar tweakers... kom op zeg.

* Een van die gimmicks is dus dat je die grafisch driver gelijk vanaf het opstarten kunt gebruiken waardoor je een mooie klik omgeving krijgt.
Overigens ook niet nieuw, ik heb hier nog een Pentium 100Mhz. staan die dat ook heeft, in kleur en al. Gewoon in SVGA resoluties.
Dat was de AMI WinBIOS, dat ding heeft ook niet zo heel erg lang geleefd. Had mijn 486 overigens ook al.

Het hele punt van EFI is dat het uitbreidbaar is met modules. Een standaard BIOS is dat ook mbv option roms en allerlei wazige calls om die met elkaar te verbinden, maar daar zitten allerlei beperkingen aan:
- het is niet 1 geheel
- de adresruimte voor option roms is zeer beperkt
- niet elke option rom is compatible met elk moederbord
een Pentium met een bios/efi? Het mobo waar die pentium in zit denk ik ;)
Is dit nu echt nodig, een hoger gebruiksgemak? De personen die het ndoig hebben, vinden wel wat ze moeten veranderen in de BIOS, en ik vind BIOS zelf niet ongebruiksvriendelijk.

Ik vrees juist dat de stap voor amateurs nu te klein wordt, en dat zij beginnen te rotzooien waarna de computer niet meer start. Als zij nu de BIOS zijn in DOS achtige omgeving drukken ze al snel ESC om eruit te geraken, maar dit zal nu niet meer het geval zijn.
Het gaat niet alleen om het gebruiks gemak. Het BIOS bevat een enorme bagage aan 16-bits real mode code alleen maar om compatible te zijn met de originele XT. EFI draait gewoon volledig in 32-bits of 64-bits protected mode. Maar het grootste dagelijks voordeel van EFI is de aanzienlijk snellere boottijd.
Zonder reboot even wat sata opties veranderen, overclocken of andere wijzigingen in het bios/efi doen lijkt mij wel wat. Dat hogere gebruiksgemak lijkt mij voor vele tweakers wel interessant.
Als je een goede sata driver hebt kan die gewoon de sata opties veranderen. Onder linux kan dit met het hdparm commando. Ieder zichzelf respecterend OS negeert sowieso de informatie van de BIOS aangaande harddisks. We hebben bijvoorbeeld op het werkt tijden met een linux systeem gedraaid waarvan de data schijf niet eens herkend werd door de BIOS maar dat maakte niet uit omdat linux hem wel gewoon zag. Zolang de bootdisk maar herkend wordt anders kun je namelijk niet opstarten.
Ben ik het niet helemaal mee eens eigenlijk. Als ik iets uitzet in de BIOS wil ik niet dat het OS het ineens wel gaat gebruiken. Ik zet het toch niet voor niets uit....
Als iets niet herkend wordt kun je het ook niet uitschakelen. De controller kun je wel uitschakelen.
Veel delen van het BIOS worden alleen gebruikt om op te starten, en worden daarna opnieuw met PnP geconfigureerd door het OS.

De echte configuratie van je machine doe je in je OS.
Dus dat is nu ineens mogelijk met EFI? Ik kan er namelijk niets over vinden dat je SATA dit zou kunnen zonder reboot.
Was een voorbeeld, je kunt iig bios settings makkelijk vanuit het OS doen omdat er nu een link tussen ligt.
Klinkt ook eng. Intel heeft een goede hitte-beveiliging, maar gebruik je AMD dan kan een worm of virus even je mobo overklokken en zo je processor verdampen. Lekker.
AMD heeft sinds tijden ookal zo'n beveiliging dacht ik zo. Die hitte beveiliging bij intel is dan vast ook te omzeilen dmv. wat voltagemods via het bios. Overal zit gevaar aan, een bios virus zoals vroeger was ook dramatisch. Kwestie van goed beveiligen, beetje zoals UAC.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 19 juli 2008 02:09]

eindelijk, sinds zowat het begin der tijden is het bios quasi nix veranderd en begint serieus outdated te raken. hopelijk komen er geen al te zware bugs of mss zelfs exploits uit, want dat was het voordeel van bios: jarenlang gefinetuned, zodat er bijna nix meer mee mis kon gaan
Maar men staat weigerachtig tegenover EFI omdat in de begin jaren o.a. MS en Intel er mogelijkheden in zagen om online software en hardware te valideren nog voor het opstarten van het systeem en bij licentieschending zelfs het systeem te blokkeren.

Als EFI wil doorbreken dan zal het toch echt zijn meerwaarde moeten bewijzen. BIOS mag dan oud zijn, het doet nog altijd wat het moet doen.
Zo'n zware bugs zulen er niet zijn, aangezien EFI al vanaf 2000 wordt gebruikt
Het verleden leert ons dat we dat niet zomaar mogen aannemen.
Naast BIOS was er ook OpenBoot (of Open firmware) van Sun, wat onder andere met de SPARCs gebruikt werd. Echt leuk spul, je kon tijdens het draaien van het OS ook gewoon nog naar de OpenBoot prompt springen. Met behulp van forth kon je programmas draaien in OpenBoot, je had dus geen OS nodig om bijvoorbeeld te kunnen irc'en.
Volgens mij wordt het BIOS tegenwoordig voornamelijk gebruikt om optestarten en eventueel de default instellingen te bepalen.

De huidige besturings systemen gebruiken native drivers om vervolgens direct de hardware aan te spreken, dus heb je hier niet zoveel aan volgens mij. Tenzij je natuurlijk vanuit je bios wil internetten ofzo, maar dan mis je vast weer java en flash e.d.

Of zie ik het nu verkeerd? ;)
Ik zie wel wat in drivers in de BIOS (=EFI) omdat de BIOS ooit bedoeld was om alleen de machine specifieke programmatuur te bevatten. Feitelijk vallen drivers daar ook onder.

Nadeel is wel dat EFI werkt met een virtual machine wat overhead oplevert. Ikzelf heb zeer weinig slechte ervaringen met open source drivers van Linux die allemaal C code zijn en zijn dus bijna gegarandeerd sneller dan een EFI driver.

Voordeel is weer dat een EFI driver in elk Operating System bruikbaar is. Dus nooit meer problemen met missende drivers omdat fabrikant X geen zin heeft schema's en documentatie naar open source software dev's (de schurken!) te sturen.

Nadeel is weer dat we die brakke drivers die fabrikanten produceren ook naar Linux (mijn persoonlijke favoriet) komen dat gezien de open source Linux drivers vaak vele malen beter geprogrammeerd en getweaked zijn dan de officiele Windows drivers.

Wegens DRM en trusted computing kunnen open source EFI drivers nog wel eens onmogelijk worden. Natuurlijk is de GnuFI implementatie van EFI daar vrij van maar dat betekend dat open source EFI drivers weer alleen mogelijk worden i.c.m. open source biossen als Coreboot en andere OpenFirmware implementaties. Open source blijft dan weer tactisch uit de buurt van het grote publiek...
EFI ?
Da's mac achtig...

Betekent dit dat we voor OSx86 geen EFI emulatie meer nodig hebben, of ben ik gewoon er totaal naast ?
Zo mac-achtig is het niet hoor, het is ooit door Intel ontworpen voor het Titanium platform, omdat zij het bios te beperkend vonden. Linux ondersteunde dit als een van de eerste gangbare besturingssystemen, waarna Apple snel volgde. Het verschil tussen Apple en linux is alleen wel dat Apple EFI ook daadwerkelijk meeleverde op diens systemen, terwijl moederbordfabrikanten pas sinds kort EFI ondersteunen met hun moederborden.

Overigens zou Vista vanaf het begin al EFI ondersteuning te hebben, volgens berichten in 2005, maar net zoals WinFS en nog wat vergelijkbare ideeen hebben deze het uiteindelijk niet gered in de eerste stabiele versie van Vista.
Vista ondersteunt EFI in elk geval gedeeltelijk - EFI emulatie op een GUID partitie wordt in de hackintosh scene veel gebruikt om een dual-boot OSX/Vista machine te maken. Met XP kan dit niet.
nee dat betekent het niet, apple maakt gebruik van DRM keys die met elke update veranderen.
bron?

ik heb dit al vaak gehoord, maar nog nooit een betrouwbare bron gezien (zoals stukken code die dit aantonen, of het vinden van een hardwarematige DRM), dus ik geloof het niet.
Je hoort het vaak, omdat het ook zo is, maar alleen in gebruik is voor het opstarten/installen van het OS. In samenwerking met de Palladium chip van Intel.

Andere moederborden gebaseerd op de intel Q965/Q35 chipsets hebben ook een Palladium chip meegekregen en werken in combinatie met Windows Vista voor bitlocker om data hardwarematig te encrypten. DRM is maar een heel klein onderdeel van Palladium, maar kan hier eventueel ook voor gebruikt worden. Palladium is simpelweg hardwarematige encryptie en DRM vind dat soms ook interessant. Al ken ik dan weer geen DRM implementaties die er al gebruik van maken behalve de OS lock van apple.

Code zul je van apple sowieso niet vinden omdat het gedeelte wat het OS locked aan apple hardware closed software is. Hardwarematige DRM/encryptie is allang gevonden in de vorm van die palladium chip waarop specifieke apple codes zijn opgeslagen voor installatie van het OS. Lijkt een beetje op het bluray systeem met private keys e.d.

Toch is het apple systeem aanzienlijk lek want hackintosh systemen zijn iets heel normaals tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 17 juli 2008 19:23]

Betekent nog niet dat het Apple systeem lek is, de beveiliging vn die chip misschien (al dan niet moedwillig)
Het is wel lek want anders had een hackintosh niet kunnen bestaan :p
sorry, maar wederom geef je geen bronvermelding. Als ik Palladium opzoek op google of wikipedia kom ik niet verder dan dat eht een DRM technologie is van MS, en geen chip van Intel in Macs...

Ik probeer hier echt zo neutraal mogelijk te blijven, want dit interesseert me gewoon, maar ik zie het nu nog meer als een mythe, gezien niet wat je zegt hard te maken is :/
De chips zelf heten TPM (Trusted Platform Module) en is chip die encryptiesleutels kan opslaan. Intel produceert zulke chips, maar ook Infineon.

Palladium is van Microsoft zelf, al gebruiken ze die naam niet meer. Tegenwoordig heet dat Next-generation Secure Computing Base. Volgens dat Wikipedia- artikel is er niet veel opgenomen in Windows Vista en maakt op dit moment alleen BitLocker gebruik van de TPM chip.

Het is mijns inziens maar de vraag hoeveel van NGSCB daadwerkelijk geÔmplementeerd gaat worden, want de techniek heeft veel nadelen, terwijl het weinig problemen oplost.
er zit een TPM op het bord waar apple keys in kan plaatsen, zoek ff Apple TPM
Het zou kunnen zijn dat dit voor de hackintoshes inderdaad een voordeel gaat opleveren. Toch zal hiervoor iets moeten worden gedaan met de EFI. Een moederbord met EFI alleen zal niet volstaan.

Ik kan me voorstellen dat zodra men er wat mee gaat stoeien bepaalde dingen op Intel Hackintoshes makkelijker worden. Er zijn al PC's die draaien op de standaard kernel. Wanneer ook de EFI is aangepast zal ook hiervoor geen hack meer nodig zijn.

Wie weet is het dan mogelijk voor een beperkt aantal configuraties om probleemloos up te daten (zonder opnieuw te moeten hacken zoals nu).

Men heeft voor Windows Vista ook al tools gemaakt om de SLIC table in de BIOS te krijgen zodat Windows zonder problemen wordt geactiveerd als OEM PC.
Mac achtig? Heeft echt helemaal niks met Mac te maken afgezien van het feit dat de Intel-based macs het gebruiken.
Hier kijk ik al lang naar uit, maar hoe veilig (of niet) zal dit zijn?

Ik heb hier al tijden geleden over gelezen. Dit lijkt me een grote vooruitgang, waardoor hopelijk in de toekomst de computer qua drivers etc een meer dynamisch systeem gaat worden. Daarnaast een betere abstractie van OS/software <> hardware layer...

Aan de andere kant zou dit kunnen betekenen dat het of veiliger is (lager niveau voor goede firewalls) of juist niet; Bios wordt geavanceerder => waarschijnlijk ook gevoeliger voor fouten => exploits etc.

EDIT: stijlfout

[Reactie gewijzigd door danielcello op 17 juli 2008 20:54]

Voor de tweakers is het zeker leuker, maar voor de alledaagse computergebruiker die alleen mails kan lezen, die ineens het BIOS wordt in gebombardeerd denk ik niet dat het veel goeds gaat brengen. Je kan namelijk gemakkelijker aan iets prutsen waardoor je gemakkelijker iets om zeep prutst.

Het ligt echter aan de fabrikant om een interface te ontwerpen die zo duidelijk is dat een alledaagse computergebruiker er niets verkeerd aan zal doen.
Dat kan dan door middel van waarschuwingen, etc, die het gevaar van bepaalde settings aanduiden.

En in een oud, normaal, BIOS zaten ook fouten, dus ik neem aan dat dat voor deze techniek niet anders is. Bugs zijn er om opgelost te worden.
Biossen worden inderdaad uitgebreider. Dat is ook wel te zien aan de bioschips die er uitkomen. Voorheen was een 1 of 2Mb bios al zat (denk aan P3 tijdperk, tot de socket A nforce 2 bordjes). 4Mb zag je wel, maar was voornamelijk voor de highend borden (server gevalletjes enzo).

Tijdens het P45 testen kwam ik al 16Mb biossen tegen (op deze MSI bordjes trouwens). Ik heb nog zo'n bord liggen, die moet eigenlijk terug, maar MSI kan hem vast nog wel een paar dagen missen, dan ga ik de EFI ook eens uitproberen :)
Wat men wel eens vergeet is dat als iets oud is het niet per definitie slecht is.
Het wilt niet zeggen dat als er iets nieuws is dat het oude slecht is.
Het kan gewoon beter zijn ;)
Moederbord fabrikanten en de mogelijkheid tot grafische dingen.... brrr

Ik hoop dat ze het een beetje zakelijk houden en niet met interfaces aankomen zoals vele meegeleverde overclock, fanspeed en audio programma's. Dat zijn vaak van die lelijke gedrochten.
Tsja, de meeste moederborden komen uit AziŽ...

...En daar schijnt zoiets hip te zijn helaas.
Vraag mij af of er ook dingen in die nieuwe bios zitten die hier op het forum door mensen zijn genoemd als dingen die zij eventueel in de bios zouden willen zien: MSI vraagt om bios feedback.
Zou dit ook kunnen aankomen voor de X48?
Waarschijnlijk niet. MSI heeft het ooit op een P35 bord geprobeerd, dat is niet zo goed bevallen omdat het nog niet uitontiwkkelt is. Vanaf de P45 is het zo dat het er een goede EFI zal zijn. De X58 zal er ook mee worden uitgerust, maar daar moeten we nog even op wachten.
lijkt mij een mooie ontwikkeling.
Zeker de mogelijkheid om vanuit EFI kleine progammaatjes te draaien om bv even snel wat op te zoeken op internet. mailtje te bekijken zulk soort kleine dingetjes.
Kan natuurlijk nu ook wel als je de computer in slaapstand heb maar dat kost natuurlijk wel weer een paar watjes meer.

Ook zou het gebruikt kunnen worden om het overclocken nog makkelijker te maken.
Duidelijkere beschrijvingen van bepaalde functies.
En dat geld dan natuurlijk niet alleen voor overclocken maar eigenlijk voor alle functies die je normaal ook in je bios had.

Het is in ieder geval een mooie ontwikkeling, nu maar afwachten wat de moederbordfabrikanten er van gaan maken.
Zeker de mogelijkheid om vanuit EFI kleine progammaatjes te draaien om bv even snel wat op te zoeken op internet. mailtje te bekijken zulk soort kleine dingetjes.
Op een moment vind je dan gewoon het "OS" uit. Web browser in je BIOS... kan het nog gekker...
Precies kleine programaatjes draaien: maar dit betekent dat de efi-opties alleen bij dit besturingssysteem direct vanuit het OS te benaderen zijn. Betekent dit ook dat iemand anders via Vista in jouw bios kan hacken??

Het lijkt mij heel mooi maar qua beveiliging ben ik erg benieuwd naar de mogelijke veiligheidsconsequenties hiervan. :|

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 18 juli 2008 13:28]

Daar heb je geen EFI voor nodig, dat kan al lang. Je kan immers gewoon een BIOS updaten. Dus ook compleet andere programmatuur erin zetten.

Het oude CIH virus deed dit al.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True