Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Submitter: 0xDEADBEEF

AMD heeft documentatie vrijgegeven over de RS780-chipset en de SB700-, SB710- en SB750-southbridges. Daarmee wordt het mogelijk om een Coreboot-firmware voor deze hardware te maken. Alleen de 785G-chipset wordt nog niet ondersteund.

Coreboot is een opensource alternatief voor bios- en efi-firmwares. Voor het schrijven van een dergelijke firmware is documentatie omtrent de chipset van het moederbord nodig. Fabrikanten zijn echter niet erg scheutig met deze documentatie, waardoor niet zomaar elke chipset kan worden ondersteund. AMD heeft nu de documentatie over enkele recente chipsets vrijgegeven en AMD-medewerker Zheng Bao zou zelfs al aan de Coreboot-code werken.

Binnenkort zou Coreboot dan ook ondersteuning bieden voor de 690G-, 690V-, 740G-, 760G-, 770-, 780G-, 780M-, 780V-, 790FX-, 790GX-, en 790X-chipsets in combinatie met de SB600-, SB700-, SB710- en SB750-southbridges. Met Coreboot zou het onder andere mogelijk zijn om binnen vier seconden naar een werkende desktopomgeving te booten. Verder worden betere betrouwbaarheid en betere prestaties ten opzichte van bios- en efi-firmwares beloofd. CoreBoot ondersteunt Windows XP, Vista, Windows 7, Linux, *BSD en Plan 9.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Het meest ingewikkelde is het laden van de aansturing van de DRAM controllers en DRAM wat op de borden zit. Dit zijn dan ook de specs die AMD heeft vrijgegeven waarmee het eenvoudiger zou moeten worden om CoreBoot te installeren. Meer info is trouwens hier te vinden: http://www.coreboot.org/

Verder is coreboot extreem experimenteel. Voordat ik hiermee aan de slag zou gaan zou ik zeker dubbel checken of het moederbord wel op de juiste manier wordt ondersteund. Als het niet werkt is de weg terug vaak zeer lastig.

Het mooie van dit spul is dat de bios dus wordt vervangen door een Linux kernel. Een aantal van de drivers en ondersteuning voor de hardware zit al rechtstreeks ingebakken in de kernel en hierin zit dus het grote verschil. Om via de bios naar een bootloader en daarna weer naar Linux te booten is er dus niet meer bij. Na Coreboot is dus mogelijk rechtstreeks de overige modules te laden waardoor een hoop overhead verdwijnt. Het resultaat is dus een zeer snelle boot.

[Reactie gewijzigd door Erhnam op 10 augustus 2009 14:15]

Volgens mij ken ik het "4sec. OS" als SplashTop

Er wordt door diverse bedrijven aan deze technologie gewerkt maar wel apart van elkaar:
Dell - Latitude On: http://tweakers.net/nieuws/55085/dell-ontwikkelt-eigen-variant-op-splashtop.html
Phoenix - cME/HyperSpace: http://tweakers.net/nieuws/50197/phoenix-firmware-maakt-pc-binnen-seconden-gebruiksklaar.html
HP/Acer/Asus/LG/Sony/Lenovo - Splashtop: http://www.splashtop.com

[Reactie gewijzigd door rorydeleur op 10 augustus 2009 14:16]

Alleen de 785G chipset niet....hmmm laat dat nou net een lekkere chipset zijn, die ik net wilde aanschaffen op een Asus plankje...maar weer even wachten dan :/
Alsof de normale BIOS niet volstaat... Support zal vanzelf wel komen, het is alleen nog een gloednieuwe chipset die waarschijnlijk in een later stadium ook wel support zal krijgen.
Hoe weet je dat zo a priori zeker? Waarom zouden ze deze chipset dan niet gelijk meetrekken? Wie weet zit er wel een beperking op deze chipset, waardoor het onmogelijk is dat Coreboot goed fungeert... :?

Ik wacht al lang op zoiets namelijk...ik vind >20 sec. opstarten zo 1988-Vendex-Headstart-4,77Mhz-achtig, die tijd wil ik toch wel eens achter mij laten, helaas besteden bijna alle producenten de aandacht hoofdzakelijk aan M/GHz'en en niet aan de rand-items zoals dit.
Daar komt AMD heus wel mee.

De 785G zal niet veel verschillen van de 780G behalve de GPU dan. Lijkt me eerder dat AMD de documentatie nog niet afgerond heeft die derden mogen lezen.

Overigens is AMD een vrij flexibele chipontwerper, die ook alles zal aangrijpen om in het nieuws te komen, bekenheid te verwerven om uiteindelijk door meer naamsbekendheid meer te verkopen.

Niet voor niets kwam AMD met Black Edition cpu's, en documentatie van hun GPU's.
Koop een goede SSD zou ik zeggen, dan haal je zelfs met windows een boottijd van ongeveer 10 a 12 seconden. Ruim onder de twintig die je zou willen dus.

Ik snap de inspanningen rondom die Coreboot ook niet helemaal, waarom wordt EFI niet sneller gemeengoed?
Binnen 4 seconden naar een werkende desktop omgeving? Dat zal dan wel een minimalistisch versie van Linux zijn.
Waarschijnlijk ook nog vanaf flash of SSD dan. Waar je nu gewoon mee zit is dat je een minuut of langer zelfs in de BIOS blijft rondhangen voor er overgegaan wordt tot opstarten. Ik heb bij mijn MSI laptop iets van 30 seconden nodig totdat mijn bootloader verschijnt, vanaf dat moment zijn zowel Windows als linux binnen 30 seconden opgestart. Windows XP zonder allerlei zooi erop doet het wat dat betreft zo slecht nog niet eens.
mijn Windows 7-installatie op een vertex moet wachten totdat de animatie van het laden klaar is, wat een tiental seconden duurt na het pre-bootscherm. opstarten uit stand-by is zelfs maar 2 tot 5 seconden
Kijk en dat geeft toch hoop, ooit zullen we gewoon een computer aanzetten zo als dat vroeger met een Comodore en dergelijke werkte aan is ook gewoon aan en hop gelijk aan de slag.
Als ik mijn bedrijfs laptop start duurt het ongeveer 15 minuten voor ik ook echt een emailtje kan typen (er van uitgaande dat er geen updates geďnstalleerd worden dan duurt het vaak nog veel langer). Nu is het een hele oude laptop met een enorme hoeveelheid policies, boot scripts, virus scanner, firewall, remote software installer, etc. maar toch het is belachelijk lang.

Mijn eigen PC start XP binnen ongeveer 30 seconde (na dat het bios alle mem checks, video, en raid biosen heeft verwerkt natuurlijk). Linux is het zelfde ongeveer 30 seconde en alles draait zo als het hoort.

Wat betreft deze coreboot oplossing leuk maar ik ben toch echt een voorstander van een vaste standaard die voor alle chipsets werkt. Of dan nu coreboot, bios, efi of iets heel anders is zal me aan mijn gat roesten. Zo lang ik als ik een nieuw moederbord koop maar niet hoef te gaan puzzelen of alle onderdelen nu wel of niet met deze methode van booten werken etc, maakt het mij echt niet uit hoe het ding start als het maar snel is.
Nee hoor, dit is zeker haalbaar. Ubuntu 9.10 moet in 10 seconden tot de ingelogde GNOME-desktop komen, aldus Mark Shuttleworth.
Dan klopt het toch wat hij zegt? Als een normale Linux-distro het binnen 10 seconden gaat kunnen, betekent 4 seconden dus een minimalistische omgeving.

Overigens is het target van 10 seconden niet voor Ubuntu 9.10 maar 10.04: http://arstechnica.com/op...-ten-second-boot-time.ars
Je vergeet 1 belangrijk detail: de Ubuntu tijd telt vanaf de BIOS start. De tijd die de oude BIOS nodig had of CoreBoot nu nodig heeft zit daar dus niet in.
GRUB zit er nog tussen ... ook weer een paar seconden.
Die kun je uitzetten of op 1 seconde zetten oid.
Ja, maar het laden van Grub (dus wat je eerst krijgt van Grub Loading Stage 1.5...) duurt ook even. Niet langer dan 2 seconden, maar toch.
Grub stage 1.5 zit nietmeer in Grub2 (de nieuwe bootloader voor Ubuntu 9.10), die 2 seconden zijn dus ook al gewonnen.
GRUB zit er niet noodzakelijk tussen. Om coreboot.org te citeren: "Coreboot can use a Linux kernel as payload directly. That is, the kernel is included in the ROM chip."
Oké, 10 seconden voor 10.04 en voor 10.10? En 11.04? Ubuntu is van plan steeds verder naar beneden te gaan qua boottijden.
Dat is wel erg snel... :+
Mijn Gigabyte P35-DS3R doet er iets van 40 seconden over.. zo irritant! het ergste is dat na het detecteren van mijn CD-rom (door de jmicron chipset) er nog "press any key to continue" staat! waar slaat dat nou weer op?? Ik kan daar niet eens wat anders kiezen, heeft totaal geen nut.

Dit soort dingen moeten nou echt afgelopen zijn. Het is leuk als mijn OS binnen 10 seconden start, maar als ik nou 4 keer zolang moet wachten tot dat de bios een keer klaar is.. belachelijk.
Dan moet je je bios maar eens inkijken... heel veel dingen kan je gewoon uitzetten.
ik heb datzelfde moederbord, gewoon je cdrom aan de intel controller hangen. (De gele sata poorten ipv de paarse)
Met Coreboot zou het onder andere mogelijk zijn om binnen vier seconden naar een werkende desktopomgeving te booten. Verder worden betere betrouwbaarheid en betere prestaties ten opzichte van bios- en efi-firmwares beloofd. CoreBoot ondersteunt Windows XP, Vista, Windows 7, Linux, *BSD en Plan 9.
Wat zijn nu de echte voordelen van CoreBoot ten opzichte van een klassieke BIOS? Binnen 4 seconden opstarten gaat nooit lukken met Windows als er geen gebruik wordt gemaakt van sleep of (een zeer snelle vorm van) hibernation, betrouwbaarheid en prestaties valt niets over te klagen bij de juiste moederbordmerken en een gewone BIOS heeft ondersteuning voor meer besturingssystemen (waaronder meer Windows versies).

CoreBoot lijkt meer op een leuk hobby-project met een kans om van je moederbord een dienblad te maken zonder dat dit voordelen biedt.
Maar wil je Windows gebruiken? En zodra Linux-systemen met Coreboot hele lage boottijden behalen, gaat Microsoft zich echt wel achter de oren krabben ;-).
Ik vat ook niet helemaal waarom EFI niet helemaal van de grond komt. Er zijn nog maar zo weinig borden waarbij dit mogelijk is.
Over het algemeen is EFI al stukken sneller dan het 40 jaar oude BIOS. Booten in 4 seconden is ook leuk, maar dan wil ik wel naar mijn volledige linux/windows omgeving en niet een beperkte omgeving voor enkel browsen en muziek.
Ik ben vooral heel erg benieuwd naar de ACC aansturing, waarmee uitgeschakelde cores aangezet kunnen worden, maar dat kan ik zo even nog niet vinden in deze documentatie... Jammer, want dat zou helemaal geweldig zijn.
Maar een geweldige stap van AMD. (Ik ben er erg dankbaar voor als ontwikkelaar van een undervolt driver voor Linux, schept weer nieuwe mogelijkheden.)
Is dit AMD's antwoord op EFI?
Ik zou het niet AMD's antwoord noemen. Ze hebben er wel een mannetje aan werken, maar het is niet AMD's project. Ze hebben alleen documentatie vrijgegeven aan de opensource community, zodat het nu ook op hun chipsets werkt.
I see, ik denk dat ik het vanmiddag verkeerd gelezen heb. thnx for the info :)
In het verleden was het toch ook al mogelijk om je startup op je RAM te bewaren? Als je daarna op aan knopje drukte werd alles uit je ram geladen ipv HD. Dit zorgde ook voor een snelle laadtijd. Het nadeel was alleen dat je RAM continue aan moest staan.
Dta is nog steeds mogelijk, maar dat heeft niets met booten te maken. Wat jij beschrijft is ACPI S3 "standby". Pas vanaf nivo S4 (hibernation) moet je booten om verder te gaan.
bios: 5 sec
grub: 10 sec (kan korter, maar ik boot van vista, xp, ubuntu en eventueel nog windows 7 en ik kies graag wat ik boot)
booten zelf: 15 sec (uitgezondert vista)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True