Microsoft komt stap dichter bij schikking

Voor Microsoft is de schikking met het Amerikaanse ministerie van justitie weer een stukje dichterbij gekomen, zo meldt News.com. Rechter Colleen Kollar-Kotelly heeft maandag in een memorandum laten weten dat ze besloten heeft dat beide partijen voldoen aan de wettelijke eisen voor anti-trust schikkingen. Hiermee wordt bedoeld dat ze van oordeel is dat bijvoorbeeld politieke 'achterkamertjesdeals' geen rol hebben gespeeld bij de onderhandelingen en dat alle onderlinge communicatie betreffende de schikking is overlegd. De laatste stap op weg naar volledige goedkeuring van de schikking is nu dat de rechter moet oordelen of deze in het gemeenschappelijk belang is. Mocht dit zo zijn, dan staat niets de schikking, die volgens velen te gunstig uitpakt voor Microsoft, meer in de weg.

Bovenstaand scenario zou Microsoft echter nog niet helemaal losmaken van gerechtelijke procedures. Negen andere staten eisen immers hardere maatregelen. Zij willen dat Microsoft een tweede versie van Windows gaat verkopen waar middleware als Internet Explorer en Media Player uit verwijderd kunnen worden, dat er een versie van MS Office voor andere besturingssystemen komt, dat Microsoft de code voor Internet Explorer openbaar maakt en dat Windows tien jaar lang geleverd wordt met Suns Java Virtual Machine. Na het af- of goedkeuren van de schikking zal de rechter zich buigen over de eis van de negen staten. Een mogelijkheid is dus dat de schikking geaccepteerd wordt, maar dat de eis van de negen staten ook wordt toegewezen. Desalniettemin werd het nieuws over de eerste goedkeuring van de overeenkomst in Redmond al beschouwd als een overwinning:

"We are pleased the court affirmed our position and the Department of Justice's position on a number of threshold issues related tot the Tunney Act," said the company spokesman Jim Desler. "We look forward to the Court's ruling on our settlement and believe it's the appropriate remedy for this case."

Vandaag danken wij Verwijderd voor de tip.

Reacties (67)

[SunMar]

Hierboven wordt een vergelijking met een auto getrokken, terwijl deze hier helemaal niet van op toepassing is.

Je kan niet alleen een motor verkopen of een auto zonder moter, want dan kan de hele auto niet meer rijden.

Als je zo'n vergelijking hebt moet je dingen als airbags en radio's uit de auto halen en dat is op dit moment ook mogelijk.

Van auto's heb je nogsteeds "simpele" en "luxe" modellen, je kan als je een auto koopt dus nogsteeds zelf bepalen wat je erin wilt hebben wat niet.

De staten eisen ook niet van Microsoft dat ze maar 1 versie op de markt brengen waar al die dingen niet in zitten, ze eisen dat er naast de huidige versie een "light" versie komt zonder al die dingen als Internet Explorer en Media Player.

Zelfs al zouden ze eisen dat er alleen een lichte versie beschikbaar is klopt die vergelijking nogsteeds niet.

Het gaat er hier om dat mensen de mogelijkheid hebben om te kiezen en niet dat alles al gelijk, excuses voor de uitdrukking maar ik kan eventjes geen bedenken die wat milder is en op hetzelfde neerkomt, hun strot wordt ingedouwd.

Hierboven wordt ook gezegd dat mensen die linux draaien waarschijnlijk geen Office zullen draaien, ik denk dat het juist het tegenovergesteld is.

Zeker bij bedrijven en particulieren die voornamelijk Office gebruiken wordt Linux een veel beter alternatief.
Als Office voor linux beschikbaar wordt dan wordt voor bijv. mijn school (vorige school vanaf volgende jaar ) Linux een zeer goed alternatief om te gebruiken en we hebben daar nogal wat computers.
2x20 in de computerlokalen, 2x10 in de studielokalen, een stuk of 45 verdeeld over de leslokalen en 8 in de docentkamer.

Eigenlijk op de administratie na zou dan vrijwel alles wel op Linux kunnen draaien, want Office is op dit moment gewoon de hoofdreden waarom we daar nog met Windows werken.

Zodra spellen ook nog eens beschikbaar worden voor Linux dan zal ik zelf er ook op overstappen en veel mensen die ik ken ook.

Voor de meeste jongeren (niet de tweakers ) wordt de computer voornamelijk gebruikt om spelletjes op te spelen en om in Word schoolverslagen e.d. uit te typen.
Mensen als mijn moeder gebruiken alleen maar Word voor haar werkverslagen en email op te halen, haar zou ik ook over kunnen zetten op linux als Office ervoor beschikbaar wordt.

Je hebt ook veel mensen die nu StarOffice gaan roepen of zoiets en StarOffice is inderdaad een goed alternatief, maar Office is nogsteeds beter als je de bugs en crashes buiten beschouwing laat.
Ik ben niet erg gesteld op Microsoft en vind dat hun prijzen belachelijk hoog zijn en heb de standaard klachten over beveiliging, instabiliteit etc. maar als het er op aan komt dan werk ik nog altijd liever in Windows met Office, dan in KDE (die vind ik het fijnst) met bijv. StarOffice.

Totdat spellen er ook voor Linux uitkomen en Office (of een betere "clone" dan er nu is) beschikbaar is op Linux zal ik denk ik primair Windows blijven gebruiken voor m'n workstation.
Linux natuurlijk nog wel voor m'n server .

$.02

[^Mo^]

Zij willen dat Microsoft een tweede versie van Windows gaat verkopen waar middleware als Internet Explorer en Media Player uit verwijderd kunnen worden

Windows 2000 SP3 en Windows XP SP1 (?)

dat er een versie van MS Office voor andere besturingssystemen komt

Zeker nog nooit van Office X gehoord? Microsoft was een van de eerste (zo niet de eerste) met volledig MacOS X native software.
// BEGIN EDIT
Ik zie de gemiddelde Linux gebruiker trouwens niet zo snel Office installeren (of elk ander Microsoft product), dus ik weet niet hoeveel nut het heeft om Office daarvoor uit te brengen.
Oh ja, er is ook nog Microsoft Office 98 voor de Macintosh
// END EDIT

Windows tien jaar lang geleverd wordt met Suns Java Virtual Machine

Zat nu toch ook de JVM bij Windows XP SP1? 1.1 ofzo? Staat niet bij dat ze de meest up-to-date versie moeten leveren

Kortom, lijkt me toch niet zo'n heel groot probleem om aan deze eisen te voldoen. IE open-source maken zie ik eigenlijk niet zo snel gebeuren, maar wat niet is kan nog komen

[DTorro]

Zeker nog nooit van Office X gehoord? Microsoft was een van de eerste (zo niet de eerste) met volledig MacOS X native software

Microsoft produkten zijn al jarenlang beschikbaar voor de mac volgens afspraak..

Microsoft mocht de GUI van Mac gebruiken in ruil voor produkten op de Mac.

[gridfox]

Microsoft mocht de GUI van Mac gebruiken in ruil voor produkten op de Mac.

De rechtzaak mbt. de GUI was in de beginperiode van Windows en werd door Apple verloren omdat zij hem weer van Xerox gejat hadden. Mbt. enige deals tav. Office producten is mij niets bekend en lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

[cc bcc]

Apple heeft de rechten van Xerox gekocht, MS heeft het min of meer gejat. Vandaar de deal dat MS voor 150 miljoen aan aandelen kocht (zonder stemrecht op aandeelhoudersvergaderingen) en 5 jaar software zou uitbrengen, zodat Apple de rechtzaak zou stopzetten. Dit is een algemeen bekende deal.

Trouwens, de eerste MS Word ooit was een mac versie. MS zal voorlopig niet stoppen met mac os software, het onderdeel van MS dat deze software maakt draait winst.

[Verwijderd]

Apple heeft de rechten van Xerox niet gekocht.

[BadRespawn]

..en de Windows GUI bestond al voor die deal met Apple.

[SilentStorm]

Zat nu toch ook de JVM bij Windows XP SP1? 1.1 ofzo? Staat niet bij dat ze de meest up-to-date versie moeten leveren

Dat is er idd net door (lees ergens vorige week). Dit was een zogenaamd gebaar van goodwill van microsoft. Om de vragers wat tegemoet te treden willen ze nu java 1.1.4 meeleveren. De gevolgen hiervan zouden zijn dat door deze intussen hoogbejaarde java vm (er is intussen een 1.4.0 uit) de ontwikkeling van java-applicaties met nieuwere technieken weinig zin heeft (de gemiddelde gebruiker installeerd niet nog eens apart een jvm) en sun's java zich veel moeizamer en langzamer zal ontwikkelen. Hierdoor zullen microsoft equivalenten zich makkelijker op de voorgrond drukken.

Eigenlijk net zoiets als aanbieden goedkoop windows op scholen te gaan installeren..

[Ronald]

de zwaar oude brakke MICROSOFT Java zut, niet SUN Java.

De Java VM die microsoft op windows update heeft staan als je windows xp gebruikt dus.

[Mammoth]

De opmerkingen de ^Mo^ geeft kloppen niet helemaal. MS doet deze opties in de service packs, juist omdat de staten dat eisen. Nu kunnen ze zeggen dat ze gewoon meewerken en zo (voor hun hopelijk) een gerechterlijke uitspraak ontwijken.
Dit is een slimme zet van MS. Ik hoop dat er evengoed een uitspraak of schikking komt waarin deze veranderingen vast komen te liggen en dat MS zich daar aan moet blijven houden.
Ik zelf hoop dat het mogelijk wordt om de Windows Media Player e.d. op een normale manier te verwijderen, zoals een optie bij het installeren. En dat MS af gaat zien van dat belachelijke licentie-beleid waarmee je de software "huurt".
MS heeft goede software, maar een slecht beleid voor de consument.

[SvMp]

Bepaalde dingen uit die eisen vind ik nogal zinloos.

Ten eerste het mogelijk maken tot verwijdering van "middleware". Dat is nu al mogelijk in Windows XP, met bepaalde niet al te lastige handelingen. Als het ze enkel verplicht is het verwijderen "mogelijk te maken", dan kunnen ze het nog standaard mee installeren. De gemiddelde leek zal het standaard geinstalleerde spul gewoon laten staan en gebruiken.

Ten tweede is het mosterd naar de maaltijd. WP is al weg en Netscape ook zo goed als. Ik vind dat Microsoft ook met terugwerkende kracht daarvoor de nodige vergoedingen moet betalen.

Ten derde mis ik de voordelen van alle concurrentie.
Sun wordt tegemoet gekomen door de plicht om JVM 10 jaar in Windows mee te installeren, maar hoe zit het dan met bijvoorbeeld Novell en de Linux-community?

Novell lijdt net zo hard onder de dominante positie van Microsoft. In Windows XP home editie zit geen standaard Netware client meer. Als Microsoft verplicht wordt om 10 jaar lang een JVM mee te leveren, dan vind ik het wel zo eerlijk als dit ook gaat gelden voor een Netware client. En zo zijn er meer voorbeelden.

Maar er is een ding waar de concurrentie nog wel het meest last van heeft, en wat de rechter compleet aan zich voorbij laat gaan, en dat zijn de gesloten formaten. Microsoft heeft veel gesloten formaten, zoals dat van Word-documenten, Powerpoint-presentaties, maar ook hun media bestanden. Concurrenten (zoals de open source community) proberen met reverse engineering het een en ander te bereiken, maar helemaal zuiver lukt dat nooit, want de specificaties zijn geheim. Intussen gebruikt wel 99% van het volk dat formaat. Als je een alternatief programma schrijft en het formaat wordt matig ondersteund, dan krijgt het programma al gauw de schuld terwijl de oorzaak in werkelijkheid ligt bij de geheimzinnigheid rondom het formaat.
Daarom is in mijn ogen de allerbeste maatregel om concurrentie te bevorderen het verplicht stellen aan Microsoft om alle info over een aantal bestandsformaten te publiceren. Bijvoorbeeld DOC, XLS en WMA. Want zonder een goede MS-Office-support in een alternatieve Office-suite, is deze software bij voorbaat al kansloos. Ik vind dat ditzelfde moet gelden voor protocollen: Info over het CIFS-protocol inclusief alle extra's voor Windows 2000 en XP dient imho volledig openbaar gemaakt te worden. Als dat gebeurt, dan krijgt concurrentie naar mijn idee pas een kans, en is het doel van deze slepende zaak bereikt.

Edit: gruwelijke spelfout verwijderd

[Mr.Aargh]

Ten eerste het mogelijk maken tot verwijdering van "middleware". Dat is nu al mogelijk in Windows XP, met bepaalde niet al te lastige handelingen
Maar officeel niet mogelijk, aankomende SP dus wel.

Ten tweede is het mosterd naar de maaltijd
Ben ik met je eens, hier zie ik niets over mogelijke compensatie terwijl misshcien tientallen concurrenten de nek zijn omgedraaid (vooral wmp concurrentie)

Novell lijdt net zo hard onder de dominante positie van Microsoft

Home edition is niet voor non-corporate gebruik, alle domein in log opties zijn gestript.

Microsoft heeft veel gesloten formaten, zoals dat van Word-documenten
Niet helemaal gesloten, na contract kun je bestandsformaten documentatie krijgen, weliswaar klein jaar/6 maanden na product release, maar toch.
Echter sinds alle XP releases komt er ook geen nieuwe documentatie meer uit. Dus moet je wel reverse engineeren, door schande wijzer worden wat er in het bestandsformaat gewijzigd is.

[Verwijderd]

Microsoft heeft veel gesloten formaten

Ja - dus ?

Stel ik maak een best wel cool programma, maar ik ben nukkig en dus maak ik m'n eigen bestandsforma(a)(ten).

Na verloop van tijd verspreid 't programma zich, meer mensen gaan 'm gebruiken... whee, hardstikke fijn.

Maar dan ineens komt mijnheer de potentiële concurrent op m'n deur kloppen om te zeggen : "Zeg, makker, je product is nu zo populair - je bent 't eigenlijk moreel verplicht je bestandsformaat-specificiates openbaar te maken" ?

Ik dacht 't niet.

[SvMp]

Ik kan me iets voorstellen bij wat je hier zegt, maar ja dat kun je natuurlijk bij alle punten van deze zaak zeggen.

Stel ik maak een best wel een cool operatingsystem, en als extra service stop ik er ook nog een webbrowser, een messenger en een mediaplayer bij in.

Na verloop van tijd verspreidt de software zich, meer mensen gaan 'm gebruiken... whee, hardstikke fijn.

Maar dan ineens komt mijnheer de potentiële concurrent op m'n deur kloppen om te zeggen : "Zeg, makker, je product is nu zo populair - je bent 't eigenlijk moreel verplicht om die extra service die je geeft weg te laten" ?

Ik dacht 't niet. En da's nou het net moeilijke in deze zaak. Er moet toch een weg gevonden worden, want zoals het nu gaat kan het ook niet langer.

[Verwijderd]

Zij willen ... dat er een versie van MS Office voor andere besturingssystemen komt...

Pardon? Een bedrijf mag toch zelf wel uitmaken wat voor (versie van een) product ze maken? Ik bedoel, je kunt Ferrari toch ook niet dwingen om naast de Testa Rossa of hoe die dingen heten, ook een Ferrari voor de middenklasse te maken? Of als deze fabrikant alleen dieselmotoren gebruikt, kun je ze toch ook niet dwingen om ook benzinemotoren te gaan gebruiken?

En wat betreft het feit dat Microsoft ook Internet Explorer en Windows Media Player in Windows verwerkt, lijkt me dat ook niet anders dan normaal. Da's toch een argument dat Microsoft kan gebruiken om consumenten ervan te overtuigen om Windows te kopen, omdat je er meer bij krijgt dan bij anders besturingssystemen? Als je deze lijn volgt, zou je ook tegen elke fabrikant van auto's moeten zeggen dat ze niet meer standaard CD-spelers, en al dat soort ongein mogen inbouwen, omdat mensen die die auto kopen dan niet meer geneigd zijn om CD-spelers van andere merken te kopen.

Misschien heb ik het wel verkeerd, maar ik vind wat Microsoft doet niet meer dan normaal. Ze hebben door al deze producten die ze ontwikkelen gewoon een streepje voor op hun concurrenten, en als zij die producten willen bundelen om zo een groter marktaandeel te krijgen, dan moet dat toch geen probleem zijn? Je kunt het hen moeilijk kwalijk nemen dat de consument te lui is om andere programma's te installeren als ze al over een soortgelijk pakket beschikken.

Als Microsoft echt IE en dat soort programma's moet verwijderen uit Windows, dan zullen ze het vast gratis ter download aanbieden via hun website. Denk je dan dat er mensen zijn die "vroeger" wel Microsoft-producten gebruikten omdat het bij Windows zat, nu opeens tegen betaling een product van de concurrent gaan gebruiken?

En wat Linux betreft: Zelfs de laatste versie van SuSE kon mijn netwerkkaart (LinkSys LNE100TX) niet ontdekken, en dus zat ik zonder internet. Via Windows online gegaan en gezocht naar oplossingen. En wat denk je? Download (!) de nieuwste drivers... ja, hoe?! Get f*cking real...

Nee, hoor... ik installeer Windows XP in 35 minuten van A tot Z, en ik hoef geen driver apart te installeren en ik kan min of meer aan de slag. Een computer is voor mij gewoon een hulpmiddel is waarmee ik mijn productiviteit kan verhogen, en dan heb ik geen zin om eerst nog dagen te gaan instellen en rotzooien om alles aan de praat te krijgen. Als ik al iets anders zou kiezen (als ik genoeg geld had...), dan zou ik gaan voor een PowerMac. En dan? Koop ik daar alsnog Office bij... want die versie maakt Microsoft gelukkig wel.

[SunMar]

Wat je zegt klopt opzich, het is in ieder geval al een betere vergelijking maar je vergeet 1 belangrijk verschil.

Als iemand geen Ferrari wil dan kan hij/zij ook gewoon een Renault, Citroen, etc. kopen zonder er slechter af te zijn behalve wat minder luxe.

Over het algemeen is voor de gemiddelde gebruiker Windows en Office de enige goede mogelijkheid.

En over die CD-spelers, op dit moment hoef je geen cd speler in je auto te hebben als je dat niet wilt.
De radio die in je auto zit is optioneel, als je er een andere in wilt hebben kan je dat bij je dealer vragen en dan bedoel je minder of een meerprijs voor de radio/CD-speler die je er wel in wilt hebben.

En je hebt het nu over dat je bij de concurrent moet betalen, maar de laatste keer dat ik keek wat bijv. Netscape nog gewoon gratis hoor.
Het is dan wel zo dat je het gewoon nog moet downloaden, dus op dat moment kiest de gebruiker ervoor wat hij/zij wil downloaden.
Op dit moment wordt er automatisch door de meeste mensen Internet Explorer gebruikt en dat is niet echt prettig voor de concurrentie.

Maar het punt draait er gewoon om dat je helemaal geen keus hebt.
Alleen iemand die een beetje computerkennis heeft krijg Internet Explorer geuninstalleert.

[comecme]

Als iemand geen Ferrari wil dan kan hij/zij ook gewoon een Renault, Citroen, etc. kopen zonder er slechter af te zijn behalve wat minder luxe

Dat kan op de PC-markt toch ook? Er bestaat toch Linux?

Overigens: als Linux even duur zou zijn als MS, zouden er dan meer of minder Linux gebruikt worden?

[Verwijderd]

Nee, hoor... ik installeer Windows XP in 35 minuten van A tot Z, en ik hoef geen driver apart te installeren en ik kan min of meer aan de slag. Een computer is voor mij gewoon een hulpmiddel is waarmee ik mijn productiviteit kan verhogen, en dan heb ik geen zin om eerst nog dagen te gaan instellen en rotzooien om alles aan de praat te krijgen

ik upgrade al mijn software met 1 commando:
apt-get update ; apt-get upgrade
met adsl gaat het bovendien nog lekker snel ook, probeer dat maar eens met windows
en nee..windowsupdate telt niet mee

[Verwijderd]

en nee..windowsupdate telt niet mee

waarom niet? dat doet toch presies het zelfde?

het update niet alle programmas die je naast windows hebt geinstaleert, maar als je op je linux distro een programma instaleerd die niet bij de distro hoort kan je nog zoveel update ; upgade ; addpkg ; whatever intikken, maar die losse proggies worden niet geupgrade...

en bij windows?
windows levert veel MINDER extras dan de meeste linux distros (geen compilers, perl, foto programmas (nee, paint en imageing zijn geen foto programmas) etc, etc, etc)

het punt van windows is snel te instaleren en mee te werken gaat heel goed op, in linux is dit niet het geval
maar, bijvoorbeeld in een mac of om maar een extreem voorbeeld te noemen, in een sun is dit wel het geval...
het verschil? de "standaard" opties van de meeste linux distros zijn rond uit slecht of veelste moeilijk om het aan een standaard gebruiker te verkopen... de standaard gebruiker klikt op standaard of full install, de meeste standaard installs komt gratis met apache, php, perl, en een hoop andere zooi die een standaard gebruiker nooit zal gebruiken, en de full gooit er nog eens exotische zooi bij zoals nfs, etc, etc...
de gebruiker weet geeneens watie geinstaleerd heeft, hij klikte gewoon, voor de makkelijkheid op "volgende"

er was ooit een reclame voor de imac... stap 1, uitpakken, stap 2 stekker er in, en er was geen stap 3
het idee van de mac was dat alles met 2 clicks te berijken was ofzo...
das het idee van de gemiddelde gebruiker... zo makkelijk moet het zijn...

ie erbij? makkelijk... wmp erbij? ook makkelijk...
een gebruiker kan temindste meteen aan de slag

ftp = moeilijk te gebruiken (niet grafisch)
(overigens, ie eruit omdat het een extra programma is?? waarom dan ftp niet? je hebt toch ook cute ftp, etc etc??? doet me denken aan het oude msdos tijdperk met command.com vervangers... (4dos enzo))

wij (op tweakers.net) zijn niet gemiddelde gebruikers... maar jammer genoeg is de gemiddelde gebruiker dat wel (duh ) en de meeste mensen zijn een gemiddelde gebruiker...
aan de andere kant... als er iemand is die er geen zak van snapt is het ook die gemiddelde gebruiker, maar daar wordt wel naar geluisterd, niet naar "ons tweakers"

[stunn0r]

hmmmz
make buildworld

BSD 0wnz

[Verwijderd]

Pardon? Een bedrijf mag toch zelf wel uitmaken wat voor (versie van een) product ze maken?

jawel...

als dat bedrijf uit redmond dat niet wil, ok
maar dat heeft _NIETS_ met een open standaard (als XML) te maken...
ze moeten ten minste zorgen dat het niet neigt naar illegaal om word-documenten te openen

Misschien heb ik het wel verkeerd, maar ik vind wat Microsoft doet niet meer dan normaal.

ik niet.

en wel om deze reden: MS probeert concurentie op _VALSE_ manieren onmogelijk te maken.
(zoals: niet open standaarden, FUD, opdringen van software - het niet laten kiezen om IE wel of niet te installeren)

Als Microsoft echt IE en dat soort programma's moet verwijderen uit Windows, dan zullen ze het vast gratis ter download aanbieden via hun website

dat geeft niet... in ieder geval is het nu niet meer een opgedrongen stuk bagger

En wat Linux betreft: ........

tjemig... je moest zelf zeker iets gaan doen... :\
Get f*cking real... als je echt te lame bent om zelf een drivertje te installeren, dan verdien je het om diep in die micro$choft shit te zinken

[Verwijderd]

concurentie op _VALSE_ manieren onmogelijk te maken.
(zoals: niet open standaarden,

Dat is niet vals, dat doet bijna elk bedrijf.
Het zijn geen standaarden. Het zijn hoogstens zeer populaire bestandsformaten.

opdringen van software - het niet laten kiezen om IE wel of niet te installeren

IE is nou eenmaal aardig met Windows verwoven. Zelfs al zou je trouwens IE als -browser- verwijderen, dan zou je 'm toch nog nodig hebben voor allerhande andere software die gebruik maken van de IE browser API om HTML documenten te laten zien.

dat geeft niet... in ieder geval is het nu niet meer een opgedrongen stuk bagger

Goed, maar dan hoeft het dus niet verwijderd te worden.
Het kan gewoon meegeleverd worden, en dan als installatie optie (standaard aangevinkt) meegeleverd worden in de Custom install. Waarbij de boel al standaard is onder Typical en Full, en compleet uit is (tezamen met al het andere) onder Minimal of zo.

Je blijft er echter nog net zo goed voor betalen, want 't gros van de mensen willen die boel nou eenmaal, en het is bedrijfstechnisch nou eenmaal niet slim om al dat spul apart aan te bieden voor die mensen.

Get f*cking real... als je echt te lame bent om zelf een drivertje te installeren, dan verdien je het om diep in die micro$choft shit te zinken

Van "Interessant" naar "Flamebait" - jammer.

[RM-rf]

Zelfs de laatste versie van SuSE kon mijn netwerkkaart (LinkSys LNE100TX) niet ontdekken

http://www.linksys.com/support/support.asp?spid=25#otherdist
volgens de fabrikant werkt je kaart gewoon met linux (google is ook point-and-click toch )
maar mogelijk heb je deze extra informatie nodig http://www.scyld.com/expert/modules.html een installatie van een netwerk-kaart kan eventueel een re-compile van je kernel betekenen.

tja, je netwerk is binnen linux ook geen extra layertje dat bovenop je OS ligt, in Linux is de keus gemaakt juist het netwerk een integraal onderdeel van de Kernel zelf te maken, uiteindelijk zijn daar de loadable modules als een 'vriendelijke' tussenoplossing gevonden. maar zonder een effectieve recompile van de kernel lukt het je niet een andere netwerk-kaart te installeren.

ongetwijfeld vind je dat 'onhandig' (en met jou Tannenbaum toen hij Torvalds vertelde hem voor linux een onvoldoende te zullen hebben gegeven ).
Maar uiteindelijk is dat onderdeel van de keuzes van diegenen die dat systeem ontwikkelden.
Onder invloed van RedHat en Andere consument-based distro's zal er steeds meer dwang komen voor grotere gebruiks-vriendelijkheid in linux, ook waar dit ten kostte van performance gaat en mogelijk betekent afstappen avn uitgangspunten bij ontwikkeling van Linux tot nu toe.
Dat is geen kwade zaak, en zolang je niet tot evangelisten wilt behoren die één systeem tot 'heilig' willen verklaren is het enkel goed als ontwikkelaars verschillende keuzes maken.

Maar de rechtzaak over microsoft gaat over meer dan enkel een commercieel bedrijf dat zijn best doet winst te halen.
Dit bedrijf heeft aantoonbaar misbruik gemaakt van zijn monopolie-positie en bleek bereid zelfs tegenover rechter Jackson daarover te liegen (de windowsupdate-rel, volgens ms was windowsupdate enkel mogelijk met ie, iemand ontdekte dat dat niet zo was, ontwikkelde een fix, en meldde dat microsoft, waarna ms, onderwijl tegenover Jackson beweerde dat windowsupdate nu eenmaal niet voor andere browsers te gebruiken was, die 'fix' afsloot en alsnog onmogelijk maakte, ze wisten echter niet dat degene die de fix vond, dit al aan het DOJ en de rechter gemeld had)

Microsoft heeft ieder recht een commercieel bedrijf te zijn, niemand heeft voordeel bij een vleugellam Microsoft, maar tevens is er een enorme behoefte om ook beperkingen te leggen aan het misbruik van hun positie, het bepalende effect dat ms' implementaties al snel lijken te hebben (java, ms-html, ms-xml/xsl), aangezien zodra je een commercieel bedrijf het recht geeft 'standaards' op commerciele basis te ontwikkelen, je ook geen recht hebt dit bedrijf commerciele uitbating van hun eigendom te ontzeggen.

Hiervoor is het uiteindelijk onontkoombaar dat er een scheiding optreedt tussen het ontwikkelen van een OS, software en programmatuur, het aanbieden van service hiervoor en het leveren van multimedia-content (allemaal diensten van microsoft) en het aanbieden van dit gebundeld product aan een consument (de distributie).
Microsoft zit momenteel effectief in beide terreinen erg diep en in een bepalende rol en zal moeten kiezen voor één van beide rollen, ontwikkelaar of distributeur; of anders eventueel een opspliting accepteren, immers de huidige situatie biedt direct gevaar juist voor de consument en de voortgang van ontwikkelingen.

[RG]

Ik vind dit allemaal maar rare eisen eigenlijk. Mijn eisenpakket zou als volgt zijn:

1. Stop met de wurgvoorwaarde op te leggen in OEM deals. Een pc fabrikant mag geen ander OS installeren dan Windows. Volgens mij mogen ze het zelfs niet verkopen. Doen ze dit toch dan kan je fluiten naar je OEM licenties en ben je veel duurder uit. Oplossing: dat mag Microsoft niet meer eisen zodat ook lege pc's verkocht moge worden of met een ander OS.

2. Openbaar de formaten voor Office. Of nog beter: maak het allemaal XML, zoals OpenOffice/StarOffice heeft gedaan met documentatie en al. Dan hoeven ze het ook niet te porten en dan kan iedereen gezellig Word/Excel/Powerpoint/whatever documenten openen met elke programma dat het ondersteund.

3. Maak in Windows zoveel mogelijk componenten optioneel (IE, Mediaspeler en aanverwante proggies). Het liefste had ik dat ze er los geld voor vragen, maar dat is nogal lastig.

4. Maak 1 miljoen over op mijn bankrekening, kunnen ze vast wel missen

[Polaris]

Een pc fabrikant mag geen ander OS installeren dan Windows. Volgens mij mogen ze het zelfs niet verkopen. Doen ze dit toch dan kan je fluiten naar je OEM licenties en ben je veel duurder uit. Oplossing: dat mag Microsoft niet meer eisen zodat ook lege pc's verkocht moge worden of met een ander OS.

Dit klopt niet helemaal. Op deze manier zou het een flagrant misbruik van monopolie zijn en waarschijnlijk allang verboden. In werkelijkheid gaat het wat subtieler. Een PC fabrikant met een OEM licentie voor windows moet de OEM prijs betalen voor elke PC die hij verkoopt, ongeacht of windows er nu wel of niet op staat. Dit maakt het erg onaantrekkelijk ze met andere besturingssystemen te leveren.

[Verwijderd]

Ik vind het zowiezo onzin dat ze eisen dat er onderdelen uit windows weg worden gelaten, even een simpele vergelijking:

Stel je bedrijf maakt auto's en de concurrentie komt niet in de buurt van je kwaliteit en "gebruiksgemakken". Je levert degelijke auto's af en je brengt steeds betere auto's op de markt, de concurrentie blijft ver achter en je auto's zijn verreweg het populairste van allemaal...

Dan opeens wordt de concurrentie boos omdat ze gewoon niet kunnen tippen aan je en spannen een rechtszaak tegen je aan. Ze gaan bv. eisen dat je alleen de motor in de showroom plaatst, zodat de consument bij andere bedrijven de (slechtere) carroserie en dergelijke kan kopen. Je krijgt dan consumenten die dit helemaal niet willen, want dan moeten ze veel meer los kopen dat doet de betrouwbaarheid van de auto ook geen goed, al die verschillende merken onderdelen. Dit is toch niet logisch? Dit is zelfs van de zotten... Je levert immers een degelijk totaalproduct en bent stappen verder dan de concurrentie, alhoewel er wel goede concurrentie is, maar zij bieden niet zo'n goede service en zijn minder bekend enzo...

Het is echt niet logisch dat ze zoiets soortgelijks van microsoft eisen, kom dan met iets veel beters op de markt zou ik tegen de concurrentie zeggen.

btw. Dit voorbeeld heeft alleen betrekking op de desktop markt en niet op de server markt enzo...

[Appesteijn]

Je vergelijking van auto's en windows vind ik niet geheel terecht. Ik ben het eens met je algemene stelling dan er een vrije marktwerking moet plaatsvinden en je de consument moet laten beslissen wat ze goed/slecht vinden.

Echter de grap is dat je een keus moet hebben. Als je een goed produkt koopt en er zitten slechte "extra" produkten bij, dan moet je wel zelf, vantevoren, de keus hebben om een concurerend "extra" produkt aan te schaffen.(Om binnen je anologie te blijven, andere banden -> Netscape ipv IE) Dit is bij windows niet het geval. Je krijgt IE er gewoon bij. Tuurlijk zijn er wel trukjes om IE uit te zetten, mar dit kost erg veel moeite. Helemaal al voor een doorsnee computergebruiker.

Eigenlijk zou je bij de installatie van windows moeten kunnen kiezen of je IE erbij wil installeren of niet. Ik denk dat als dit het geval was er meer mensen in ieder geval beter zouden nadenken over hun keuze van bv. browsers. En je hiermee de concurrentie en "eerlijkere" kans zou geven.

[Verwijderd]

Ik vind het een beetje vaag dat ms niet zelf mag uitmaken wat ze met hun os uitvoeren, en ms is toch niet vernatwoordelijk voor hun eigen concurrentie?

[Krankenstein]

Op zich een aardige vergelijking, al zou ik motor vervangen door de auto, maar dan zonder navigatiesysteem, autoradio en carkit .

Maar wat je zegt over andere producten is volgens mij niet waar. Dit is geen kwestie van goede kwaliteit of niet, maar meer van het feit dat de meeste mensen gewoon niet meer met iets anders kunnen werken vanwege incompatibiliteit. Linux kan bijvoorbeeld (bijna) alles wat Windows kan (misschien wel meer?), en het is daarbij nog stabieler ook. Het probleem is echter dat ik bijvoorbeeld geen Linux kan nemen omdat ik wil blijven gamen. Daarbij worden Word documenten met "ingewikkelde" dingen zoals tekstvakken en dergelijken slecht geconverteerd door StarOffice. Op die manier kunnen veel mensen niet zonder Windows.

Een groot deel van die incompatibiliteit wordt volgens mij trouwens veroorzaakt door het feit dat programma's van MS hun documenten, webpagina's en wat al niet meer niet conform de officiele standaarden produceren. Daardoor is een groeiend aantal webpagina's niet goed met andere webbrowsers dan Internet Explorer te bekijken en zijn documenten niet goed te converteren. Doordat veel mensen die MS programma's gebruiken krijg je natuurlijk dat er teveel dingen volgens de MS-standaard gaan, die niet openbaar is.

Wat die extra's betreft: Microsoft maakt misbruik van de onmisbaarheid van Windows door hun eigen producten erbij te doen, met als resultaat dat de meeste mensen automatisch aanpassen aan de MS-standaard, met alle gevolgen van dien uiteraard.
Die producten mogen er best optioneel bijgeleverd worden, men moet alleen wel zelf die keuze kunnen maken. Een auto kan immers ook meestal zonder alle extra's geleverd worden (hoewel dat de laatste tijd ook minder wordt).

edit:

ik ben niet de eerste die dit zegt zo te zien

[Verwijderd]

Die analogie klopt niet.

Volgens jouw analogie zou je moeten zeggen "haal die kernel32 er maar uit, en die winsock ook".

Nee, als we in die analogie doorgaan zou Microsoft in dit geval ook de autoradio meeleveren, en daardoor alle andere merken (Philips, Pioneer, etc etc) zo goed als het werk onmogelijk maken.

Bovendien: op het gebied van auto's heb je een wezenlijke keus tussen merken. Met OS'en vaak niet. Op mijn vakgebied kan ik niet anders kiezen dan voor Windows, simpelweg omdat mijn programma's alleen daarvoor uitgebracht worden.

Als desktop OS hebben ze zo goed als een monopoly :\

[catfish]

begin dan maar direct een rechtzaak tegen bepaalde autofabrikanten, want ik ken er genoeg die een eigen radio, GPS,... leveren

ooit al nagedacht over hoe je mozilla gaat downloaden zonder browser? of moeten ze daar dan cd's van leveren enzo, zeer grappig maar dan zak deze niet langer gratis zijn, slecht idee dus

[RG]

begin dan maar direct een rechtzaak tegen bepaalde autofabrikanten, want ik ken er genoeg die een eigen radio, GPS,... leveren

Irrelevant. Er is geen autobedrijf dat een monopoly heeft, dus kunnen ze er ook geen misbruik van maken. Dus kunnen ze er ook niet voor aangeklaagd worden. Hetzelfde geldt voor Linux distributies die bepaalde browsers meeleveren. Er is immers keus zat.

[Mr.Aargh]

ftp

En ik wil gewoon de mogelijkheid om t OS van onderdelen te strippn, maar daar komt met aankomende SP3 (win2k) en aankomende SP van XP verandering in, dan kan ik spelen en integreren naar hartelust.

[Mammoth]

Wat je zegt klopt niet.
Dat er fabrikanten zijn die GPS, Radio etc erbij leveren maakt niet uit, want je hebt een optie om Nee te zeggen tegen die onderdelen. MS geeft die optie (nog) niet.

[Wouter Tinus]

Hmm. Als ik een auto zou kopen zou ik het wel handig vinden als alles er al in zou zitten. Ik heb de ballen verstand van die techniek en ook geen intentie om me erin te verdiepen. Ik wil gewoon dat het ding rijdt, een beetje leuk eruit ziet en alle leuke dingen kan die m'n collega's en vrienden ook hebben.

Mensen vergeten vaak dat het grootste deel van de klanten zo over computers denkt. Ze willen geen browser kiezen, ze willen gewoon internetten. Ze willen geen mediaplayer kiezen, ze willen gewoon muziek, ze willen geen brandsoftware kiezen, ze willen gewoon een CD kunnen maken. Microsoft speelt gewoon op die behoefte in - tot het ongenoegen van de tweaker en de concurrentie - maar als bedrijf kan niemand ze kwalijk nemen dat ze het zo aanpakken.

[Randal Peelen]

De vergelijking moet anders zijn idd.

Het is nu zo dat Microsoft een auto levert, maar er een gratis navigatiesysteem in zet, een gratis radeo, een gratis DVD it, gratis radardetector (ohnee, dat zou link zijn ) en allemaal gratis spul. En dan gaan mensen omdt het toch gratis is die auto wel kopen hoor! Reken maar van yes.

Dit ontneemt de producenten van dergelijk materiaal (die radeo's enzo) om nog producten te verkopen, immers iedereen heeft al een radeo !van goede kwaliteit!, dus een 2e radeo van zelfde kwaliteit (of net iets hoger) is voor die prijs niet welkom meer, zo zit het hier eigenlijk.

Om de vergeljiking af te maken: Realplay is een Radeo en WMP is ook een Radeo, WMP krijg je gratis en je kan er alles mee luisteren wat je wil, waarom zou je dan nog EXTRA (WMP verwijder je niet zomaar) een gelijkwaardige radio willen waar je voor moet betalen?

[Verwijderd]

Omdat ik de vorige keer wat voorbarig was met een reactie post, zal ik wat voorzichtiger zijn.

Jouw vergelijking gaat ervanuit dat de mensen een auto kopen, en er van alles gratis bij krijgen.
En dat mensen een OS kopen, en er van alles bij krijgen.

Ik ken de statistieken niet - voor Tweakers zal die best waar kunnen zijn.

Maar het gros van de mensen koopt volgens mij niet een OS, maar liever een compleet thuis-computeren paket.

Als er dan een klant is die niet een compleet thuis-computeren paket wil, maar alléén een OS, dan zijn ze aan het verkeerde huis.
Moet Microsoft dan een versie van Windows uitbrengen dat echt alleen een OS is - of moet de klant dan gewoon naar de concurrent stappen ?

Om terug te gaan naar de auto - ik kan ook niet zomaar een los Ferrari F40 chassis kopen, om daar m'n eigen carosserie omheen te bouwen, eigen pook, etc. Dan zal ik toch echt eerst een echte Ferrari F40 moeten zien te vinden, en die zelf strippen. En tenzij je weet wat je doet, gaat dat nog niet zo 1-2-3.

Net zo met Windows, imho.

[comecme]

Het is nu zo dat Microsoft een auto levert, maar er een gratis navigatiesysteem in zet, een gratis radeo, een gratis DVD it, gratis radardetector (ohnee, dat zou link zijn ) en allemaal gratis spul.

En hoeveel kopers zouden daar een probleem mee hebben denk je?

[stunn0r]

ik vind het helemaal niet gek

wat ik persoonlijk gek vind is dat als ik lekker zit te browsen ineens explorer crasht zonder al te goede reden (is me met bijv mozilla in linux nooit gebeurt)

en waarom internet explorer en dergelijke uit het besturingssysteem verwijderd zouden moeten kunnen worden? ten eerste omdat het helemaal niet nodig zou moeten zijn om ie geinstalleerd te hebben en ten tweede om de concurrentie ook een kans te geven hierbij hadden ze al veel eerder moeten ingrijpen in mijn opinie

gooi maar lekker open die internet explorer code dan kunnen wij tenminste ook meelachen

[^Mo^]

ten eerste omdat het helemaal niet nodig zou moeten zijn om ie geinstalleerd te hebben en ten tweede om de concurrentie ook een kans te geven hierbij hadden ze al veel eerder moeten ingrijpen in mijn opinie

In welk opzicht heeft de concurrentie nu minder kansen? Ik denk dat jij nu denk in de termen van "De gebruiker heeft nu al IE en zal daarom niet overstappen", of niet? Maar de gebruiker heeft zowiezo een browser nodig om een alternatief te verkrijgen (tenzij men deze ergens op een cd kan ritselen, maar da's een vrij kleine kans uiteindelijk). Dus IE is in de eerste instantie toch nodig. En als de gebruiker deze gebruikt om een alternatief te verkrijgen, heeft de concurrentie geen mindere kans gehad.
Ander begrijp ik je gedachtengang niet helemaal...

gooi maar lekker open die internet explorer code dan kunnen wij tenminste ook meelachen

Weet je wat? Maak jij toch "ff" een veel beter alternatief?

[Mr.Aargh]

In welk opzicht heeft de concurrentie nu minder kansen?
In het feit dat de 'officieel' de mogelijkheid niet bestaat om de gebruiker van te voren al te laten kiezen, er wordt al voor je gekozen !

En downloaden kan nog altijd met ftp ... maarja GUI mensen vinden dat vast een vies woord

Weet je wat? Maak jij toch "ff" een veel beter alternatief?

Die code hoeft van mij ook niet open, vind ik zelfs onzin, maar goed. En er zijn al genoeg alternatieven, Opera, Mozilla en dan nog tientallen kleinere browsers. Btw. IE op de MAc is bv. gebaseerd op een hele andere codebase, moet deze dan ook open worden gegooid ?

[Appesteijn]

En daar kies -jij- dus weer voor.
Je kan ook voor Linux kiezen.

Nee niet dus, want als je geen windows draait ben je niet (nauwelijks) compatibel met het grootste gedeelte van de andere computergebruikers. Dus die keus is vrij snel gemaakt. (helaas )

[Verwijderd]

In welk opzicht heeft de concurrentie nu minder kansen?
In het feit dat de 'officieel' de mogelijkheid niet bestaat om de gebruiker van te voren al te laten kiezen, er wordt al voor je gekozen !

En daar kies -jij- dus weer voor.
Je kan ook voor Linux kiezen.

[comecme]

En downloaden kan nog altijd met ftp

Als ftp veel gebruikt zou worden krijg je straks ook nog eens het gezeur dat ftp niet geïntegreerd mag zijn in Windows.

Tegenwoordig lijkt het me logisch dat een OS de mogelijkheid biedt te kunnen internetten (i.c. browsen).

V.w.b. mediaspeler is het misschien een ander verhaal. Overigens levert MS ook al heel lang een CD Player en een WAV recorder mee. Nooit iemand over horen klagen. En kladblok zou natuurlijk ook verboden moeten worden, net als edit.

[Aaargh!]

wat ik persoonlijk gek vind is dat als ik lekker zit te browsen ineens explorer crasht zonder al te goede reden (is me met bijv mozilla in linux nooit gebeurt)

Wat veel irritanter is , is dat als IE ergens op wacht meteen het hele browser window en alle andere explorers (inclusief de taakbalk en alles) bevriest totdat ie klaar is, je kan niet eens de taskmanager naar voren halen!
Deze bug zit er al vanaf win95 in en winXP heeft 'm nog steeds. multitasking/multithreading is blijkbaar nog steeds teveel gevraagd.

[Verwijderd]

Ik zou zeggen dat je of je software of je hardware maar eens goed moet configureren, want ik heb dit nog nooit gezien.

En daarbij kan die 'bug' nooit van win95 in winXP terecht gekomen zijn omdat het twee compleet verschillende sourcetrees zijn.

win95&jij=bug winXP&jij=bug, dan ben jij toch de grootste gemene deler.

[Aaargh!]

Ik zou zeggen dat je of je software of je hardware maar eens goed moet configureren, want ik heb dit nog nooit gezien.

Probeer maar eens met een samba share te connecten over een traag netwerk / of met een machine die uitstaat.

En daarbij kan die 'bug' nooit van win95 in winXP terecht gekomen zijn omdat het twee compleet verschillende sourcetrees zijn.

De mensen van MS hebben gewoon dezelfde fout gemaakt.

win95&jij=bug winXP&jij=bug, dan ben jij toch de grootste gemene deler.

Dit is niet op mijn machine, ik gebruik geen windows. dit gedrag heb ik gezien op tientallen machines van verschillende mensen en door verschillende mensen geinstalleerd.

[Erkens]

ik vind het eigenlijk belachelijk dat ie opensource moet gaan worden!! waarom?
en waarom moet jvm meegeleverd worden? heeft die rechter connecties met sun?
Wat er gewoon moet gebeuren is dat windows NIET "gratis" bij een computer geleverd moet worden, maar zet die machines standaard met linux oid, of nee, zet er helemaal niets en geef de koper de gelegenheid om er ZELF een besturingssysteem naar keuze op te zetten...
Kan de consument zelf kiezen wat ze willen.

[High Quality king]

De rechter heeft geen connecties met SUN, alleen is dit bedrijf gewoon de patent houder van Java. Ze hebben Microsoft in het verleden wel een licentie gegeven maar die hebben ze misbruikt. (is bewezen heeft Sun ook veel geld voor gekregen.) Waarschijnlijk is de bedoeling van de rechter om de onvervuilde versie van JAVA weer terug te brengen zoals JAVA ooit bedoelt was in de vorm dat SUN het bedoelt had.

Door het misbruik van Java door microsoft was het tot verkort niet mogelijk bepaalde Java applets te kijken met andere software dan die van Microsoft. (linux, Netscape op de Mac enz)

[Erkens]

Maar waarom MOETEN ze dan wel JVM meeleveren, laat het dan volledig weg, en laat het aan de eindgebruiker over over het al dan niet installeren ervan.

[High Quality king]

Omdat als je je pc automatisch gaat updaten (www.windowsupdate.com) of je IE browser mist een plugin je altijd automatisch uit komt bij MS virtual machine

[Mr.Aargh]

Ja, maar zo wordt SUN bevoordeeld tov van MS.
Monopolie achtige positie voor SUN .. hoeft niet zo voor mij, en dat voor 10jaar ! Jezus, das een eeuwigheid voor de OS industrie. Maar dan komt dadelijk .Net Explorer en die heeft andere naam en opbouw en komt dan wel met IE java ... maar goed ....

[Verwijderd]

Als ik MS was dan zou ik gauw het MS Java project killen. Deze hele discussie is echt hypocriet: producten van MS mogen níet geïntegreerd aangeboden worden, producten van anderen moeten door MS wél geïntegreerd worden.

[Krankenstein]

Alleen kunnen de meeste tiepmiepen windows niet zelf installeren , laat staan linux. Dat (dat Windows meegeleverd wordt) is trouwens aan de computerleverancier om te besluiten, niet aan MS.

[RG]

Ik geef je helemaal gelijk. Het moet maar eens afgelopen zijn met die OEM deals waar fabrikanten wel aan mee moeten doen. Ooit wel eens een pc winkel gezien waar ze Linux verkopen? Mogen ze niet van Microsoft laats staan voorinstalleren, anders krijgen ze niet goedkope OEM licenties voor Windows e.d. waardoor hun pc's meteen veel joero's duurder worden.

IE opensource, laat ze die rommel nou eerst maar eens standaard complient maken, dan mogen ze de code van mij houden. Java houven ze van mij niet mee te leveren, maar als ze dat toch doen, lever dan niet die halfbakke versie van ze zelf, maar een goeie van Sun.

[Harry_Sack]

Eigenlijk vind ik dat nog de 2 voordelen van windows, media player en internet explorer. Beide om de simpele reden dat ze niet zo compleet worden aangeboden op andersoort desktops. Ik denk zo dat een heleboel mensen zo redeneren.

Gelukkig kan ie vervangen worden door opera (in ie compatibiliteit ;-), maar mediaspeler?

Hopelijk gaan ze niet van die nog slechtere produkten uitbrengen tegen hetzelfde tarief.

[High Quality king]

Je kan er ook voor kiezen om producten als Internet Explorer en Mediaspeler te gebruiken. Maar het moet ook mogelijk zijn om er niet voor te kiezen. Stel ik typ iets in bij deze computer (webadres) en hij start voor de gijn geen IE op maar Netscape of Opera of welke andere browser je ook maar wil gebruiken.

quote
Hopelijk gaan ze niet van die nog slechtere produkten uitbrengen tegen hetzelfde tarief.
/quote

Deze regeling word juist ingevoerd om de kwaliteit van de producten hoog te houden. Doordat je kan kiezen

[nero355]

Win95 was toch ook eerst zonder IE en die deed het prima zag er ook goed uit en IE kon crashen wat ie wou maar windows bleef heel !! Zoiets herhalen is toch niet zo moeilijk of wel soms??

[Polaris]

Het zou wel kunnen, maar Microsoft heeft Explorer opzettelijk zo diep mogelijk in Windows geintegreerd om zo te "bewijzen" dat het niet zonder kon.

[Erkens]

nee, alleen om het de eindgebruiker makkelijker te maken.

[Verwijderd]

En de concurrentie ommogelijk te maken & zo gans de markt in te nemen. Dat heeft een woord: Monopolie (en niet het boardgame ).

[Erkens]

Het probleem van ie, is eigenlijk dat er teveel code is. Ook dmv diverse plugins, waaronder ik ook popup- en adblokkers versta, hierdoor wordt ie onstabiel, ik heb verder bijna nooit problemen met ie (op mijn eigen pc)
Veelal is het gewoon een setting die je verkeerd hebt staan of een verkeerd geschreven programma wat ie gebruikt.