Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: C|Net, submitter: Mark Timmer

Amerikaans Department of Justice logoMassachusetts gaat als enige van de oorspronkelijke tien klagers in hoger beroep in de zaak tegen Microsoft. In tegenstelling tot het District van Columbia, Californië, Connecticut, Florida, Kansas, Minnesota, Utah en Iowa legt Massachusetts zich niet neer bij de huidige schikking. Een standpunt van de tiende klager, de staat West Virginia, wordt vóór maandag verwacht. De hoofdaanklager van Massachusetts, attorney general Tom Reilly, heeft laten weten het niet bezwaarlijk te vinden alleen door te moeten. Hij gaf aan doorprocederen in het belang van de consument te vinden. Reilly meent dat de deal tussen Microsoft en justitie niets in zich heeft wat de softwaregigant zijn koers zou kunnen laten wijzigen. Tom Miller en Bill Lockyer, respectievelijk attorney general van Californië en Iowa, spreken uit dat de andere staten zich nu zullen focussen op de controle van Microsoft's naleving van de maatregelen.

De gewraakte uitspraak van rechter Colleen Kollar-Kotelly houdt een schikking in tussen Microsoft en de klagende staten. De regering Bush nam het initiatief tot de schikking medio vorig jaar. Tom Miller heeft sinds dat tijdstip gefungeerd als leider van de klagende staten, maar lijkt dat nu te hebben opgegeven. Niet alleen de staten lijken overigens verdeeld, ook uit de maatschappij komen verschillende geluiden met betrekking tot de besluiten van Massachusetts en de rest. De Consumer Federation of America, de Amerikaanse equivalent van de Consumentenbond, heeft laten weten blij te zijn met het doorzettingsvermogen van Massachusetts. Wetenschappers als Lawrence Sullivan, professor aan de Southwestern University, hebben desgevraagd echter gezegd het in het belang van de consument te vinden over te gaan op het in de praktijk brengen van de uitspraak. Ook zei hij te verwachten dat het een zware kluif zal blijken voor Massachusetts om door te vechten zonder medestanders. Microsoft zelf liet door een woordvoerder vertellen dat het niet ontevreden is met de uitspraak. Als reactie op het hoger beroep van Massachusetts liet bedrijf weten dat het zich zal richten op de implementatie van de onderdelen van de uitspraak. Men is blijkbaar niet erg onder de indruk van het feit dat de rechtszaak zich voortzet.

Microsoft moet in ieder geval 28,6 miljoen dollar betalen. Daarnaast betaalt het bedrijf nog eens $3,6 miljoen, wat gebruikt zal worden om naleving van de uitspraak te controleren. Voor dat doel zijn een technical en een compliance committee opgericht, beiden bestaande uit drie man en een voorzitter. De commissies zijn grotendeels door Microsoft zelf vastgesteld. Verder is het mogelijk gemaakt dat OEM's iconen van Microsoft's programma's van de desktop van nieuwe PC's verwijderen en vervangen door concurrerende producten. Het is de softwarereus expliciet verboden tegenmaatregelen tegen deze bedrijven te nemen. Maatregelen om te voorkomen dat Microsoft door agressieve bedrijfsvoering ook de markt voor operating systems voor servers en handhelds zou gaan domineren, werden door de rechter echter als té resoluut van de hand gewezen. Ze zouden de concurrentie te nadrukkelijk in de kaart spelen.

Wellicht komt nu een einde aan de zich al zo'n 5 jaar voortslepende rechtszaak. De koek voor de softwarereus lijkt echter geenszins op te zijn. Deze week wordt in Baltimore een driedaagse hoorzitting gehouden waarin Sun zal proberen te bereiken dat Microsoft Sun's versie van de Java Virtual Machine meelevert bij Windows XP. Dit is een onderdeel van een nog grotere rechtszaak, onderdeel van de eeuwige strijd tussen Sun en Microsoft. Verder heeft ook de Europese Commissie nog wat ijzers in het vuur. Er wordt binnenkort een voorlopige uitspraak verwacht in het onderzoek van de EC naar de praktijken van 's werelds grootste softwareproducent.

De rechterlijke uitspraken in de zaak kun je hier vinden.

Update: De staat West Virginia heeft bekend gemaakt met Massachusetts mee te doen in het hoger beroep.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Dat Massachusetts in hoger beroep gaat is leuk voor Massachusetts zelf, en is ook terecht, maar verder heeft eigenlijk niemand er wat aan. Uiteindelijk heeft de hele rechtzaak niet zulke grote (misschien zelfs vrijwel geen) gevolgen gehad voor MS.
De zaak heeft mijns insziens vrij grote gevolgen gehad voor Microsoft. Doordat de rechtszaak zolang voortsleepte werd de indruk gewekt dat Microsoft aangepakt werd en dat Microsoft "zielig" was.

Intussen zijn bijna alle concurrenten/aanklagers die bij de zaak betrokken waren failliet of sterk achteruit gegaan in winst.

Tenslotte werd de rechtszaak gebruikt als bericht tegenover de wereld om maar niet te hard te zijn tegen Microsoft. Verschillende keren heeft MS de EU laten weten dat de rechtszaak in de EU eigenlijk overbodig was, omdat in de VS al een rechtszaak diende.

Als je stelt dat de strafmaat geen grote gevolgen voor Microsoft betekent heb je misschien gelijk. Een eis van meer openheid zat er gewoon aan te komen. Alleen met (nog steeds) een monopolie is het de vraag hoe open Microsoft wordt. En je zou je af kunnen vragen of dit anders was geweest indien de rechtszaak niet had plaatsgevonden.

Ik denk wel dat Microsoft zijn produkten nog agressiever had gepositioneerd zonder rechtszaak. Maar dat is al bijna onvoorstelbaar, niet?
Er is niets mis met aggressief in de markt zetten van producten. Er is ook niets mis met het integreren van functionaliteit. De concurrentie moet gewoon meer innoveren en minder janken. Dat heeft de rechter ook ingezien en daarom is er aangestuurd op een settlement. Kort gezegd moet Microsoft beter omgaan met z'n verantwoordelijkheden.

En over open zijn: het hele .NET framework is gebasseerd op open standaarden (XML, SOAP, UDDI etc.)
Sorry, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Bedenk maar eens wat goeds, en probeer een bank zover te krijgen een lening te geven of in jouw idee te investeren.
Zonder MS aan jouw kant kan je het shaken.

Het is al jaren zo dat het monopolie van MS schadelijk is, voor de ontwikkeling van de IT industrie als geheel.
En dus voor de consument.

Jouw opmerking klopt prima in een gezonde markt, maar met MS in de monopoliepositie is daar allang geen sprake van.

IE heeft het gewonnen van Netscape, niet omdat Netscape veel minder features had, IE won het op het moment dat MS aan HP en dergelijken verbood Netscape mee te leveren, terwijl toen Netscape nog de marktleider was.
Pas daarna kwam IE met betere/meer/interessantere features en bruikbaarheid.
En Netscape zakte af. Logisch, die kregen ook minder geld binnen om te ontwikkelen. En waarschijnlijk is daar kwa management ook het nodige misgegaan.

Maar MS heeft meerdere malen op oneerlijke manier z'n positie misbruikt, concurrenten de markt uitgedrukt/buitenspel gezet (WP, CorelLinux), en vaak niet door een beter produkt neer te zetten.

Eindresultaat: de concurrentie kan het vergeten (is er een commerciele concurrent van MS??), er valt geen cent te verdienen als je niet eerst centen te investeren hebt, dus innoveren gaat niet. Er valt alleen nog te janken of een ander beroep te kiezen.
En dus heeft de consument ook minder keus.
De logische conclusie is dan ook lijnrecht tegenover de bewering van MS voorstanders, dat we zonder MS al die mooie dingen op de computer niet hadden gehad --- we hadden hoogstwaarschijnlijk met MS in een niet-aloverheersende positie met een paar concurrenten meer mooie dingen gehad.

Denk ook even aan de winstmarges van MS op win en office: 85 en 70%. Met concurrentie hadden ze daar minder winst op kunnen maken: of goedkoper, en dus goed voor de consument, of meer investeren om goede / featurerijke programmas af te leveren (interessante features, minder bugs, meer innovatieve dingen etc).
Bovendien, de IT budgetten kunnen maar 1x uitgegeven worden, als je ervan uitgaat dat die niet kleiner zouden zijn, zouden er bij andere bedrijven meer financien binnenrollen als MS een kleinere marge zou hebben, die dus meer geld zouden investeren.
Die ontwikkelingen (de resultaten daarvan) lopen we nu dus als consument met zijn allen mis, omdat het geld naar MS gaat, die dat als winst opschrijft, ipv het geld te investeren om zaken te ontwikkelen.
Als je het puur over Operating Systems hebt voor de PC in de globale consumenten markt dan is concurrentie niet goed.

Wat moet je met 80 verschillende operating systems als elk apart ondersteund moet worden en applicaties voor ontwikkeld moeten worden, veel applicaties zouden voor andere OS'en niet gemaakt worden omdat die te weinig marktaandeel hebben en daardoor juist nog meer marktaandeel verliezen, kijk maar naar Apple.

Bij CPU's GPU's, harddisks en alle andere hardware of software zoals games en utilitie programmas is concurrentie goed, maar niet bij een OS.
Daar heb je naar alle waarschijnlijkheid gelijk in. Ook kunnen ze niet teveel doen aangezien Microsoft een te belangerijke postitie heeft in deze wereld. Er worden miljoenen computers wereldwijd voorzien van Microsoft OS'en en de bekende Office applicaties.

Het te hard aanpakken voor Microsoft zou weleens nog slechtere gevolgen hebben voor de consument dan de bedoeling was.
De belangen van de concument op korte of lange termijn?

Tegenwoordig krijg ik de indruk dat bij "belangen" alleen op korte termijn wordt gedacht. Ofwel de prijs van de eerstvolgende update. Dat in de toekomst een update misschien wel een verplichte betaling zal worden (i.e. dat er geen pc's meer zouden kunnen worden verkocht zonder Microsoft of dat pc's zonder Microsoft zelfs duurder zouden worden dan pc's met) wordt daarbij nog wel eens vergeten.
Die rechtszaak van Sun is de meest grappige ooit.

MS kocht een licentie en maakte hun eigen VM en die bleek een heel stuk sneller te zijn dan de Sun VM, alleen hij was niet helemaal compliant. Dus Sun rechtszaak aanspannen en de licentie aanvechten: resultaat MS licentie op VM niet verlengt.

Daarom zit er geen VM in XP, ze mogen het niet eens meeleveren. En nou is Sun aan het janken dat die VM er weer in moet, terwijl ze 'em er zelf uitgewerkt hebben.

Oja, en natuurlijk hebben ze wel getuigenis afgelegd in de Microsoft antitrust zaak dat het koppelen van software heel evil is. Maar alleen als het MS betreft waarschijnlijk.

Van wat ik van Sun heb gezien houden die er een slechtere manier van zakendoen op na dan MS.
Helemaal waar raphidae.. ik vraag me af of Sun dan ook zo eerlijk is om Dot Net bij Solaris mee te leveren. Yeah right.
MS kocht een licentie en maakte hun eigen VM en die bleek een heel stuk sneller te zijn dan de Sun VM, alleen hij was niet helemaal compliant. Dus Sun rechtszaak aanspannen en de licentie aanvechten: resultaat MS licentie op VM niet verlengt.
Hij was niet helemaal compliant ?!?! Ongeveer alle security regels had MS aan hun laars gelapt. Dat is juiste het grote plusplunt van Java !! De rechtzaak is aangeknoopt omdat Microsoft beweerde dat het een Java-VM was, maar de oa. de security regels werden niet in acht genomen. Terecht meende Sun dus dat Microsoft het niet een JavaVM mocht noemen.
Daarom zit er geen VM in XP, ze mogen het niet eens meeleveren. En nou is Sun aan het janken dat die VM er weer in moet, terwijl ze 'em er zelf uitgewerkt hebben.
Sun heeft ervoor gezorgd dat de Microsoft (niet Java compliant) VM niet ten onrechte een Java (compliant) Virtual Machine mocht worden genoemd. Sun is nu niet aan het klagen dat er geen VM in zit, maar dat er geen Java compliant (!!) VM in zit.
Oja, en natuurlijk hebben ze wel getuigenis afgelegd in de Microsoft antitrust zaak dat het koppelen van software heel evil is. Maar alleen als het MS betreft waarschijnlijk.
Dit heeft er niks meer mee te maken. Sun heeft gezegd dat ze het niet leuk vinden dat er geen Java compliant VM standaard in zit, terwijl er wel andere concurrerende talen standaard worden ondersteund.

Het verschil tussen Sun en Microsoft is dat Microsoft op de desktop markt een monopolie positie heeft, daardoor gelden er voor Microsoft op de desktop markt andere regels dan als er normale concurrentie was. (In alle markten waar een partij een monopolie heeft, moet hij zich aan andere regels houden dan de 'normale' partijen)
Het is volgens mij zo dat in het commerciele leven je:
1. je probeert een product te maken dat onmisbaar is.
2. probeert alles met zo'n hoog mogelijke marge te verkopen.
3. je het de concurrent onmogelijk probeert te maken om de markt die jij veroverd of gemaakt hebt te bedienen.
4. je de concurrent met alle (legale) manieren probeert de nek om te draaien.

Dit zijn volgens mij de fundamenten van de vrije marktwerking.
Nu vind ik het tegenstrijdig dat juist in de VS (het land van het vrije ondernemerschap) de staat een bedrijf aanklaagt vanwege zijn succes op de bovenstaande 4 punten.
Ook ik vind dat MS te veel macht heeft maar ik vind dat de kant van MS te vaak onderbelicht is.
Is dit misschien een voorbeeld van ten onder gaan aan eigen suc6?
Het is volgens mij zo dat in het commerciele leven je:
1. je probeert een product te maken dat onmisbaar is.
2. probeert alles met zo'n hoog mogelijke marge te verkopen.
3. je het de concurrent onmogelijk probeert te maken om de markt die jij veroverd of gemaakt hebt te bedienen.
4. je de concurrent met alle (legale) manieren probeert de nek om te draaien.
Dat is jammer genoeg de harde realiteit. Vrije markt werking zou ook vrij moeten zijn. Bedrijven zouden vrij en eerlijk concurreren en geen monopolies vormen. bv. supermarkten, daar zijn er geen monopolies, je mag vrij kiezen of je naar AH of Aldi... gaat. Maar jammer genoeg betekent vrije marktwerking ook dat de overheid niet mag bemoeien met de bedrijven, daardoor zijn monopolies mogelijk.

Stel je voor dat alleen AH bestaat en alle andere supermarkten failliet zijn. Dan gaat AH direct alle prijzen verhogen om grote winstmarges te halen. Alle beginnen supermarkten worden opkocht of met oneerlijke concurrentie kapot gemaakt. Dan gaat de consument ook op AH kakken zoals we nu op MS kakken.
free market:

The production and exchange of goods and services without interference from the government or from monopolies.

-------------------------------------------------------------------------------
The Dictionary of Cultural Literacy, Second Edition, Revised and updated Edited by E.D. Hirsch, Jr., Joseph F. Kett, and James Trefil. Copyright © 1993 by Houghton Mifflin Company . All rights reserved.
28,6 miljoen is wat los kleingeld voor Microsoft... zie het als vrijspraak :(
Dat is mijn mening ook zie mijn eerste posting. Ik denk dat deze uitspraak voor Microsoft geen enkele invloed zal hebben op hun markpositie todat ze een keer echt teruggefloten worden.
Wat iedereen schijnt te vergeten is dat het juist de consument is die er steeds om vraagt. Ik hoor regelmatig om me heen roepen dat het wel handig zou zijn als b.v. flashplayer, shockwave of winzip standaard in windows zouden zitten, zodat je dat soort dingen na een nieuwe installatie niet allemaal apart hoeft te installeren.

Als Microsoft vervolgens aan dit soort wensen van hun gebruikers gehoor geeft, begint iedereen gelijk te mekkeren. Maar zeg nu zelf: Wat is tegenwoordig een OS zonder internetbrowser? En als je dan per se wat anders wilt gebruiken dan installeer je toch gewoon als nog je eigen favoriete browser.

Zo gebruik ik zelf liever Trillian i.p.v. MNS messenger, geen probleem toch?
Ik 'persoonlijk' heb helemaal geen behoefte aan een OS met allemaal rotzooi meegeleverd, als ik dat wil installeer ik het zelf wel. Een kleine moeite.

Nu weet ik dat er heel veel mensen zijn die hier wel behoefte aan hebben. Ik vind alleen dat men dat maar over moet laten bijvoorbeeld de computerleveranciers. Dat de paradigit/dynabite/mycom voor een klant zorgt dat windows er op staat (of wat anders...) en dat er een VM/virusscanner/browser e.d. bij geinstalleerd zit. Niet elke winkel zou dan hetzelfde pakket gaan aanbieden.

Op deze manier is er veel meer ruimte voor variatie en kan er ook gekozen worden voor een 'kaal' OS zonder alle meegeleverde onzin.

Zo krijgen mensen toch een totaalpakket maar laat je de gebruiker vrij in zijn keuze en stimuleer je concurentie.
IK denk alleen dat Microsoft geen keuze meer laat. Alle software zoals IE, Mediaplayer, MSN messenger worden standaard geinstaleerd of je het nu wilt of niet.

Ik instaleer liever standaard zonder deze software zodat ik
1 Kan kiezen wat ik wil tijdens het instalatie process wel geen IE enz enz
2 De PC veel sneller is zonder al deze software die ik michien toch niet gebruik.

Wat moet bijvoorbeeld de media player en IE op een PC waar allen terminal emulatie gedraaid wordt om maar een voorbeeld te noemen ?
Dat de paradigit/dynabite/mycom voor een klant zorgt dat windows er op staat (of wat anders...) en dat er een VM/virusscanner/browser e.d. bij geinstalleerd zit. Niet elke winkel zou dan hetzelfde pakket gaan aanbieden.
Maar dit is toch ook geen enkel probleem? Als ik bij mijn plaatselijke leverancier een computer koop en ik vraag of hij hem kaal wil afleveren omdat ik liever het OS en de software van mijn keuze installeer, dan doet hij hier echt niet moeilijk over hoor.
Niet moeilijk? Nee dat misschien niet maar de prijs wordt er iig niet minder om als je een OS loos systeem kies!!

/offtopic
DD?? you wish. ABC signing off :P
/offtopic
meeleveren is 1 ding, allerlei software (middleware heet dat geloof ik) integreren in je OS zodat deze niet vervangen kan worden door producten van de concurent is iets heel anders :r
Er verandert echt wel -iets-, Microsoft kan zich na zo'n uitspraak niet veroorloven er weer lijnrecht tegenin te gaan walsen.

Wat ik echter twijfelachtig vind is dat de committee's die toezicht moeten houden op het naleven van de vastgestelde uitspraak grotendeels door MS zelf zijn vastgesteld.

Je laat toch ook een vrijgelaten moordenaar niet zelf beslissen of hij zich gedraagt of niet, en dus of hij terug het cachot in moet of niet? Daar is de onafhankelijke 'parole officer' voor.

Bush en co. hebben gewoon de ballen niet om op te durven staan tegen een groot en succesvol bedrijf (waar ze zelf ook aan meeprofiteren door ge-lobby etc.).

Belangenverstrengeling? Neeeee joh, gewoon politiek.
:?

Laten we hopen dat Massachusets nog wat uitspraken kan bereiken die wel wat betekenen voor de consument...
Bush & Co zien aleen geld en verder niks.

1 De Bush administration heeft geen ballen
2 Bush is een marionet van de Amerikaanse industrie
3 Wie het meest bij Bush in zijn knip gooit wie er het beste vanaf komt. En ik gok dat Microsoft en De olie industrie aardig zijn best heeft gedaan

De hele rechtzaak tegen Microsoft is volgens mij toch een farce daar de straf helemaal niets doet tegen het monopolistich gedrag van deze firma. Ach ja hadden we anders verwacht van onze Amerikaanse rechters ik niet echt.
Je lokale computerboer is het probleem niet, die heeft ook niet zo'n grote invloed op de markt.

Stel dat je standaard als "onderdeel" linux hebt bij dell.com en je voor een meerprijs windows zou kunnen laten installeren, net zoals je meer geheugen kan selecteren.

Stel mensen kiezen linux omdat ze van plan zijn wel even de "nerd" in de familie op te bellen om er windows op te zetten, maar ondertussen prutsen ze al even, of de nerd raad aan linux er te laten opstaan, meer mensen komen er mee in contact.

Dit zou wel degelijk een hele verandering met zich kunnen meebrengen, zeg nou zelf, veel mensen hebben vroeger nog met dos gewerkt, was zeker niet het toppunt van gebruiksvriendelijkheid maar iedereen gebruikte het, linux zit daar al ver boven, distro's als redhat benaderen gewoon wat de mensen willen als os.

Ik wil dit zeker niet naar een windows-linux discussie trekken, zo hebben we er wel genoeg maar vrij veel mensen leggen er zich gewoon wel bij neer dat wanneer ze zelf geen problemen hebben het op grote schaal ook niet zou moeten veranderen.
ha, mooi dat die staat wel door gaat.
hoe meer concurrentie op OS/desktop markt hoe beter..

Sun moet eigenlijk niet brallen dat er geen Java compliant VM in zit... tenslotte gaan dat soort modules bij het WIN/OS gelijk kernel-land in. en een java VM wil je daar niet hebben..

net zoals al die andere troep die de consument wil hebben. e.g. flash etc..
zolang Microsoft het onderschijdt niet kan maken tussen Ring-0 en Ring-3. zal al deze troep het OS alleen maar ondermijnen..
ik vind het altijd comisch dat iedereen weer bezig is dat microsoft een grote slag verloren heeft etc...

MS is en blijft nog een hele tijd marktleider of jet nu wil of niet.

kijk eens bij de rijkste mensen van de wereld, waar staat bill gates ? juist ja daar boven ...
die man zijn PERSOONLIJK kapitaal is misschien wel even groot als de waarde van een aantal grote software producenten tesamen.

en hij gaat er alles aan doen dat zijn geestenskind MS zal blijven bestaan en de grootste zal blijven...

en dan komen ze met een paar richtlijnen en een boete voor de gerechtskosten... allemaal leuk maar het boeit niemand iets...

Dan ga je nog zien dat ms zo iets in hun 'disclaimer' zet van : Bij het accepteren van de gebruikersovereenkomst stemt de gebruiker er mee in dat verschillende 3rd party software pakketten mee geinstalleerd worden op de computer voor de bevordering van productiviteit en gebruiksgemak.
En het leuke van alles is, dat Micro$oft de komende jaren ook nog in Europesche rechtzalen wordt zoetgehouden...

Tja, Microsoft is nu eenmaal net iets te ver gegaan in haar agressiviteit jegens haar concurrenten. En ze zullen toch een flinke stap terug moeten doen, als het aan Europa ligt. Hier wordt er wat strenger naar Microsoft's monopolie gekeken dan in de US of A.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True