Schrijver Blaster-variant pleit schuldig, riskeert drie jaar cel

In Amerika heeft een negentienjarige student bekend een van de Blaster-varianten geschreven en verspreid te hebben. Blaster besmette miljoenen computers en zorgde voor heel wat overlast bij bedrijven en thuisgebruikers. Door het schrijven van deze malware riskeert Jeffrey Lee Parson nu achttien maanden tot drie jaar gevangenisstraf vanwege het opzettelijk schade toebrengen aan beschermde computers. Bovendien kan hij een boete krijgen die oploopt tot miljoenen dollars. Parson downloadde de originele Blaster-worm, pastte deze aan en liet deze opnieuw los op internet waarmee hij een DDoS-aanval op Microsofts website wilde lanceren.

Naar schatting zou deze versie alleen al zowat 48.000 computers geïnfecteerd hebben. Volgens zijn advocaat was Parson nog jong toen hij de malware maakte en deed de arrestatie hem de ernst van zijn daden beseffen. Sedert zijn arrestatie zou hij bovendien nog geen computer aangeraakt hebben. De aanklager stelt echter dat Parson geen gewone tiener is die zoals leeftijdsgenoten de gezinswagen zal kunnen lenen of naar feestjes zal kunnen gaan. Hij zal de gevolgen van z'n daden moeten dragen. Op 2 november moet Parson voorkomen.

Reacties (72)

[Verwijderd]

drie jaar gevangenisstraf vanwege het opzettelijk schade toebrengen aan beschermde computers

Als die PC's beschermd waren dan had blaster er geen effect op gehad. De aanklacht is dus volgende mij dusdanig geformuleerd dat ie vrijgesproken zal worden.

[wildhagen]

Als die PC's beschermd waren dan had blaster er geen effect op gehad

Hoe weet jij dat? Er word niet eens gemeld WELKE bescherming er gebruikt is.

Als de machines in een afgeschermd gebouw (met pasjes-toegang bijv) staan, zijn ze ook beschermd, maar dan kon Blaster er nog wel degelijk effect op hebben...

[MPAnnihilator]

Jah DUH , dat bedoelt Bil Gaetes nu juist wel. Die pc's waren niet beveiligd tegen Blaster.

Iedereen weet dat je pc in een bunker zetten niet genoeg is om hem te beveiligen met een aansluiting op internet Je moet patchen installeren, firewall gebruiken, enz... )

[xAn52]

In dit geval heeft de jongeman willens en wetens een inbreker (Blaster virus) weggestuurd met de intentie een huis onder water te zetten (microsoft.com) door zonder medeweten van andere huiseigenaren (de stumpers met open duren) hun kranen open te zetten.

Het met voorbedachte rade verzinnen en verspreiden van een stuk code wat enkel de bedoeling heeft zich ongemerkt naar andere pc's te distribueren en die pc's voor een doel te misbruiken waarvoor ze niet door de eigenaren ingezet willen worden, vind ik strafbaar. (Idd, spammers mogen ze van mij ook de bak in gooien).

[wildhagen]

Dat wil nog niet zeggen dat je daar misbruik van mag maken, als een PC niet gepatched is...

Als ik mijn deur van mijn huis open laat staan als ik wegga, is dat niet slim. Maar het is dan nog steeds strafbaar om zomaar zonder toestemming naar binnen te lopen (ook al doe je daar verder niets).

[wildhagen]

Als je dan wat mist uit je huis is het ook geen inbraak maar insluiping aangezien er geen braak sporen zijn.

Dat klopt, maar ook insluiping is strafbaar...

[blouweKip]

Stel nu dat die jongen een overstroming had veroorzaakt, die alleen schade zou aanrichten in huizen die hun deur open hadden en de huiseigenaren hadden redelijkerwijs kunnen weten dat men de deur moet sluiten dan is eventuele schade die uit de nalatigheid van die huiseigenaar onstaat toch niet volledig toe te schrijven aan die jongen, je krijgt ook niet vor niets minder geld terug van je verzekering als je zo laks bent om je huis/fiets/auto niet dicht te doen.

Die jongen kan dan wel vervolgd worden voor het strafbare gedeelte van zijn actie (het creeren/aanpassen en loslaten van zon stukje software) maar verder nauwelijks voor schade die onstaat door de laksheid van de huiseigenaren.

[Verwijderd]

Als ik mijn deur van mijn huis open laat staan als ik wegga, is dat niet slim. Maar het is dan nog steeds strafbaar om zomaar zonder toestemming naar binnen te lopen (ook al doe je daar verder niets).

Als je dan wat mist uit je huis is het ook geen inbraak maar insluiping aangezien er geen braak sporen zijn.

[Verwijderd]

Tja als ik mijn fiets opslot had gezet in mijn eigen tuin mag hij ook gewoon gejat worden

Ik hoop iig dat dit meer een boodschap is naar al die jongeren waar het makkelijk voor is zoiets te maken. Zodat ze nog een keer nadenken wat voor schade dit kan veroorzaken, ook voor henzelf.

[r.pellemans]

Ja maar als je je fiets in de tuin zet met het poortje naar de tuin open, de fiets goed in het zicht zet, en dan niet afsluit, is het ook te verwachten dat er wat mee kan gebeuren. Niet dat ik diit goed vind, maar je had je fiets wel beter kunnen beschermen.

[Verwijderd]

Juist ja als ik dus inbreek in een bank wordt ik ook vrijgesproken omdat die dus niet beveiligd was (hoe kan je anders binnenkomen is jouw redenatie).

Boete te hoog, celstraf te laag...

[Verwijderd]

nou, als jij jouw fiets niet op slot in je schuur zet (en die schuur is wel op slot) dan krijg jij van je verzekering dus mooi die fiets niet vergoed, want dan had je de fiets maar op slot moeten zetten.

[Standeman]

En dat heeft dus geen enkele malle moer te maken met wat wel of niet mag en wat de strafmaat van de dader is in het geval van een overtreding of misdaad.

Verzekeringen hebben qua uitkering hun eigen voorwaarden en zijn dus niet gebonden aan de wet.

Als ik stom dronken mijn auto in puin rijd krijg ik ook niets uitbetaald... maar reken er maar op dat de politie wel even een bezoekje komt plegen.

Ik denk verder dat er eerst een paar voorbeelden gesteld moeten worden voordat mensen door hebben wat voor consequenties je aan dergelijk gedrag moet verbinden. Als je gepakt wordt bij een bankroof (ook al staat de deur open), weet je dat je de bak in gaat.. Als je wat code schrijft en dit de wereld in stuurt zijn de consequenties van je daad niet direct duidelijk voor de meeste mensen..

[Verwijderd]

Het ook niet moeilijk om door een zwitserse kaas lucht te blazen.

[EoG]

Terecht. Hoewel ik die boete van een aantal miljoen totaal belachelijk vindt en de celstraf veel te hoog.

[StiGMaTa]

Vooral omdat al deze zogezegde miljoenen-schade komt door mensen/bedrijven die nog altijd het nut niet in zien van een firewall en virusscanner!
Moest de MS-site door deze variant plat gegaan zijn, dan zijn zij wel de enige die naar mijn inziens een claim zouden mogen indienen. Maar kweet niet meer of dit ook gebeurd is .

Als je je autosleutels op de wagen laat zitten en hij wordt hierdoor gestolen, krijg je ook niks van de verzekering hoor.
Zelfde zou moeten gelden in de ICT.

[player-x]

kan ik het niet mee eens zijn ja je krijgt niks terug
maar somige virusen kan je zelfs oploopen als je up to date bent
en als je gepakt word met met het steelen van een auto waar de sleutels in zaten kan je nog steedts lekker voorkomen en verklaaren waarom je het deed

[Verwijderd]

Komaan, iemand van 19 wordt wel veronderstelt om te weten wat de gevolgen zijn van zijn daden. Als hij zo slim is om zo'n virus te verspreiden zal hij ook wel weten wat het virus van schade kan aanrichten.

Miljoenen schade vragen is belachelijk, die bedrijven die schade geleden hebben zullen toch nooit betaald kunnen worden door die gast dus laat de geldboete dan beter ineens vallen. Ze kunnen hem beter laten inzien wat hij veroorzaakt heeft en bijvoorbeeld gemeenschapsdienst laten doen, een paar duizend pc's die geinfecteerd zijn door zijn virus herstellen bijvoorbeeld. Dan wordt hij er het meest mee geconfronteerd.

[jurrie]

Als hij zo slim is om zo'n virus te verspreiden

Slim? Mijn moeder kan ook wel een bestandje mailen / uploaden. Newsflash: tegenwoordig hoef je geen genie meer te zijn om iets op het internet te kunnen.

En om die "virussen" nou ingewikkeld te noemen.. Was het maar ingewikkeld om windows-systemen te besmetten, dan zag je dit soort dingen wat minder.

[Verwijderd]

Met slim bedoel ik niet direct de moeilijkheidsgraad van zo'n virus maar eerder het feit dat een gewone office/internet gebruiker dat niet gaat kunnen omdat hij er gewoon niet genoeg mee bezig is. Die jongen zit uren achter zijn pc en is wel IETS op de hoogte van pc's. Genoeg in ieder geval om te weten wat de gevolgen kunnen zijn.

Alleen was hij precies wel dom genoeg om zich te laten pakken.

[Verwijderd]

Stel voor hem alleen een geldboete te geven die de av fabrieken dan betalen

Goede investering.

Vind een passende taakstraf ideaal voor zo'n geval.
Het gaat er primair om herhaling te voorkomen en daarvoor heb je geen celstraf nodig.

Wel zou zo'n taakstraf wat zwaarder moeten zijn dan hier in Nederland het geval is.
Na afronding van zijn opleiding tegen minimumloon een vol jaar of zo passend werk, mogelijkheden genoeg.

Met een vrijheidsvervangende straf loop je het risico zijn leven om zeep te helpen en nog erger het risico dat hij wordt ingelijfd door een criminele organisatie waardoor hij uiteindelijk nog meer schade zou kunnen berokkenen.
Alhoewel zo "goed" zal hij wel niet zijn.

Kom op zeg, laten we deze kwestie wel even in het juiste perspectief zien, het zal zijn eerste keer zijn en ofschoon er genoeg jongeren zijn die op hun 18e wijs en verantwoordelijk genoeg zijn geld dat bij lange na niet voor iedereen van 18 jaar.

Hoe kun je zo wreed zijn zo'n knul zijn hele leven te vergallen door hem een belachelijk bedrag te laten betalen of hem een jaar of wat op te sluiten.
Het zou je zoon zijn.
Zo'n knul verdient gewoon een kans, pas bij herhaling zijn flinke straffen waaronder vrijheidsvervangende aan de orde.

[terracide]

Het is logisch dat de straf die deze man krijgt hoog is. Hij heeft een voorbeeld functie in de strijd die de amerikanen zien als cyberterrorisme. Verkeerde tijd in om dit soort dingen uit te halen. Er is nu eenmaal heel lang geleden besloten dat iedereen boven de 18 berecht wordt onder het volwassenen strafrecht, dat moet je dan verder ook niet ter discussie stellen. Iemand van 19 jaar die dit doet weet heel goed dat wat hij doet niet mag, ook al kan hij mischien de totale gevolgen van zijn aktie niet overzien.

[Verwijderd]

Nee, een verkrachter die richt minder schade aan en hoeft dus maar 2 maanden te zitten Dat is pas een lekkere redenatie.

[blouweKip]

Misschien komt het door alle verkeerde voorbeelde die de amerikanen zelf geven, je mag schijnbaar iedere wetgeving aan je laars lappen daar als je maar rijk en machtig bent (gates/bush) zelfs als daardoor flink economische schade ontstaat, maar een 19 jarige die een virus aanpast wat voornamelijk problemen veroorzaakt op pc's van lakse mensen (die ook een eigen verantwoordelijkheid hebben) moet wel bestraft worden...beetje krom

De enieg dingen waar ze hem vor kunnen pakken is het creeren van de virusvariant/verpreiding ervan en eventuele schade die de ddos bij MS heeft veroorzaakt

[Verwijderd]

Het virus deed opzich niets verkeerd.
Was een waarschuwing, voor de mensen die nooit updaten.

Kom op, heb er zelf ook wel last van gehad.
Maar eigenlijk, door die gast ben ik gaan updaten.

[Admiral Freebee]

En als niemand zo'n "waarschuwingen" zou sturen zou er ook geen nood aan beveiligingsupdates zijn.. maarja, dat is een utopisch idee.

Natuurlijk is het grotendeels de schuld van bedrijven omdat hun computers niet up to date waren maar ik vind dat deze jongen toch een straf mag krijgen als je alleen al maar denkt aan alle economische schade dat hij heeft veroorzaakt.

Ik denk daarbij niet direct aan een gevangenisstraf maar toch iets waardoor hij zeker zal onthouden dat zulke grapjes niet kunnen.

[Opa]

Het virus deed opzich niets verkeerd.

Parson's variant launched a distributed denial-of-service attack against a Microsoft Corp. Windows update Web site as well as personal computers.

Nee, DDoS-sen is liev.

[Verwijderd]

Dit alles heeft het bedrijsleven gewoon miljoenen gekost. Ik zelf heb ook er VEEL tijd in moeten steken. En inderdaad zoals eerder gezegd door verschillende kun je niet zomaar allerlei patches and updates op de servers installeren. Dat moet inderdaad eerst getest worden voordat je het implementeerd. Van mij mag hij een flinke tijd in een klein kamertje opgesloten zitten hoor. Laat het een voorbeeld zijn voor andere kwaadaardige programmeurs.

[backupdevice]

Heel zijn leven lang 30% van zijn inkomen afpakken en schenken aan een goede doel.

Deze jongen heeft miljoenen schade veroorzaakt. Hij heeft een gat in een OS gevonden en daarvoor een progje geschreven. Dit is bewust gedaan en hij is daar ook verantwoordelijk voor. Daarvoor moet hij zwaar gestrafd worden. Makkelijk zat.

[Verwijderd]

hij heeft geen gat in het OS gevonden hé, hij heeft enkel een bestaand virus gedownload, aangepast en terug doorgestuurd.

[wildhagen]

Is 3 jaar niet een beetje licht voor alle veroorzaakte schade?

Het lijkt me redelijk dat hij alle veroorzaakte schade (zoals manuren die besteed werden om de zaak op te schonen, en verloren gegane documentern) zou moeten vergoeden...

[Dr. Strangelove]

Dan heb je het over miljoenen dollars, heeft lekker veel zin om hem daarmee te straffen, hij doet dan zijn hele leven erover om misschien een procent daarvan te betalen.

Gewoon een jaar de bak in, dit is toch geen zware crimineel...

[wildhagen]

Gewoon een jaar de bak in, dit is toch geen zware crimineel...

Ik weet niet, maar het veroorzaken van ZOVEEL economische schade noem ik wel degelijk zware crimineel hoor, het is geen gestolen pak koekjes oid...

En dat de boete zo hoog is, had hij maar van te voren moeten bedenken, voordat hij besloot te beginnen een misdaad te plegen. Dat iemand een boete niet kan betalen wil niet zeggen dat je dat dan maar onbestraft moet laten. Hoe hij die boete betaalt maakt niet uit, ALS hij hem maar betaalt.

[progster]

vergelijk t met een kind dat een joyride maakt met de auto van z'n papa en een ongeluk krijgt. Die 2 zijn zeker te vergelijken, het gaat alletwee om 'iets' proberen wat niet mag. Ooit is een rapport van een psycholoog over gelezen (die het heel wat beter verwoorde ;-)) en het gaat eigenlijk om een soort kwajongen-streken, met zeer grote gevolgen echter. Hij moet op z'n fouten worden gewezen, maar zoals eerder gezegd je moet daarvoor z'n leven niet verwoesten...

[RetepV]

Ik weet niet, maar het veroorzaken van ZOVEEL economische schade noem ik wel degelijk zware crimineel hoor, het is geen gestolen pak koekjes oid...

Onzin, dikke bullshit. Een crimineel is iemand die er zijn 'werk' of zelfs levenswerk van heeft gemaakt. Dit is een incident die toevallig veel geld heeft gekost.

Als je hem een zware douw geeft, dan zal hij verbitterd raken en MAAK je een crimineel van hem. Wat denk je nou dat die jongen met de rest van zijn leven zal doen als het al op zijn 19e kapot gemaakt is?

En is het wel eerlijk om zo iemands leven op zijn 19e voorgoed kapot te maken? Hij heeft wel veel schade aangericht, maar hij heeft geen leven kapot gemaakt. Dan moet je ook niet ZIJN leven kapot gaan maken.

Sowieso moet je niet door het leven gaan met vijanden te maken. Bedenk dat elke vijand die jij maakt iemand is die in de toekomst jouw leven kapot kan maken. Het is dus dom om vijanden te maken, korte termijn denken, het verleden haalt je altijd in.

Persoonlijk vind ik niet dat hij gevangenisstraf moet krijgen, hij wordt echt niet tussen andere hackers gezet hoor. Hij komt gewoon tussen de moordenaars, overvallers, verkrachters en whatnot. Daarmee maak je hem dus kapot, als hij uit de gevangenis komt is hij onherstelbaar beschadigd.

Geef hem maar een boete waar hij heel lang voor moet werken.

[aphx]

Het vreemde van dit soort criminaliteit is dat het zo "virtueel" is. Je schrijft thuis een beetje code (of past wat aan) die je vervolgens upload. Het lijkt me lastig om te beseffen wat voor schade je daarmee - ver van je bed - allemaal kan aanrichten.

Ik moet hierbij ook sterk denken aan bijvoorbeeld F16 piloten die hun target alleen nog maar op een schermpje zien. Een druk op de knop, klaar. Maar als je de verwoestingen dan werkelijk ziet...

[Verwijderd]

@ wildhagen:

Het woord "incident" betekent niet dat iets per ongeluk gebeurt, het betekent dat het een op zichzelf staand geval is.

http://www.taalweb.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=incident zegt hierover:

in·ci·dent1 (het ~, ~en)
1 storend voorval
2 [jur.] elk in een geding naast het hoofdgeschil opkomend twistpunt

Het gaat hier duidelijk om betekenis 1. En zoals je ziet wordt er niets genoemd over waarom iets gebeurt, of met welke intentie.

[Verwijderd]

Ik ben het niet met je eens. Van iemand die 19 jaar is en virussen schrijft danwel aanpast, mag je verwachten dat hij/ zij weet wat de gevolgen daarvan (kunnen) zijn.

Het is zeer zeker gepast om dit soort personen te straffen. De hoogte van de straf vind ik niet te hoog. IK pleit echter wel voor andere soortige straffen dan gevangenisstraf. Deze persoon is geen direct gevaar voor zijn omgeving mits er geen computer in de buurt is.

Een taakstraf zou zinvoller zijn. Bv laat hem uitzoeken wat de gevolgen zijn (emotioneel als economisch) en hem vervolgens voorlichting gaan geven op scholen.

Dan werkt het 2 kanten op.

Maar feit blijft dat er een sterk signaal afgegeven moet worden dat dit soort acties niet getolereerd worden.

[blouweKip]

Mja, een groot deel van de economische schade valt hem niet eens toe te rekenen, tenslotte is het onbeschermd aan internet hangen van een windows pc iets waar je de gebruiker zelf ook een bepaald risico mee neemt (wat hij redelijkerwijs had kunnen weten), zeker bedrijven zijn zelf ook aan te spreken op schade die onstaat omdat ze hun software niet updaten terwijl ze redelijkerwijs op de hoogte zouden moeten zijn van het risico wat aan niet patchen van windows hangt.

Maw een taakstrafje lijkt me voldoende, al kun je in de VS van alles flikken als je vriendjes bent met politici of veel geld hebt (of zelf een politicus bent --> zie bush)

[wildhagen]

RetepV: een incident? Dat virus schreef hij "per ongeluk"? Dat het zich verspreidde was "per ongeluk"? Laat me raden: hij schreef een stukje code, maar hij wist "toevallig" niet wat dat stukje code doet? Met alle respect, maar om zoiets te geloven moet je wel érg naïef zijn.

En de consequenties, tsja, dat hád hij ook van tevoren kunnen bedenken. Als je je actie desondanks voortzet, moet je ook de consequenties (die je kende!) accepteren...

[Iblies]

Wat een reacties, achter het paard binden, lynchen en dan ophangen.
Iemand hier ooit de code van de blasterworm gezien, de kracht is zijn eenvoud, en je hoeft er heus geen genie voor te zijn om die aan te passen en het als onbekend voor AV te laten gaan. Nu heb je een beetje gefrusteerde jongen die een makkelijke manier heeft gevonden om van zoveel mogelijk mensen aandacht te vragen, moet ie de cel in.
Kom op, alsof je zelf nooit een keer boos bent geweest en iemand eens flink wou naaien. Enigste verschil is dan dat je er met een excuus afkomt, terwijl deze jongen als een potentieel gevaar voor samenleving wordt afgeschilderd.

[Verwijderd]

Dit brengt helemaal niet ZOVEEL economische schade toe, wat een onzin.
Moest dat wormpje nu al je nuttige files gaan deleten of je computer doen ontploffen *dan* zou er reden zijn voor zware straffen. Maar boo-hoo, een beetje MS DDoSen ..
En daarbij, 48000 is helemaal niet veel.

[cyclone]

In hemelsnaam hoe kun je dit nou zeggen ?

tenslotte is het onbeschermd aan internet hangen van een windows pc iets waar je de gebruiker zelf ook een bepaald risico mee neemt (wat hij redelijkerwijs had kunnen weten), zeker bedrijven zijn zelf ook aan te spreken op schade die onstaat omdat ze hun software niet updaten terwijl ze redelijkerwijs op de hoogte zouden moeten zijn van het risico wat aan niet patchen van windows hangt.

Dit is het goedkeuren van het leegplunderen van je eigen huis omdat je de deur niet GOED opslot hebt gedaan. Of een goedkoop slot hebt gebruikt i.p.v. een duur slot.
Je weet dan tenslotte ook dat je redelijkerwijs niet echt heel erg goed beveiligd bent ?
Sorry hoor maar dit soort beredeneringen zijn de wereld op zijn kop

Tevens jou opmerking qua patchen ? Als je een beetje idee had waar het over zou gaan zou je weten dat je niet zonder risico zomaar updates over je p.c. kunt gooien maar dit eerst moet testen. JUIST in een groot bedrijf omdat je niet alleen verantwoordelijk bent voor de beveiliging van je netwerk maar het moet ook nog functioneren.

En ja helaas is het de harde realiteit dat het leeuwendeel van de wereld nu eenmaal windows gebruikt en dat hier erg veel security flaws inzitten.
Echter is dat dan nog geen vrijbrief om hier dan daadwerkelijk misbruik van te maken.
Deze knakker het willens en wetens gehandeld en moet daarvoor gestraft worden.

Als ik ga kijken hoelang ik zelf wel niet samen met mijn collega's bezig ben geweest om ervoor te zorgen NIET besmet te raken .. Alleen omdat een pikkie van 19 het leuk vond om zo'n virus te schrijven .. Ik had die tijd ( en met mij HEEL VEEL mensen samen ) voor veel betere doeleinden kunnen gebruiken ..

Dus maak die knakker maar bewust van wat hij heeft aangericht .. en hoe dat zou moeten .. tja gevangenisstraf lijkt me niet optimaal .. ik ben gelukkig geen rechter.

[Verwijderd]

Een crimineel is iemand die willens en wetens een strafbaar feit pleegt.

Deze persoon is dus al een crimineel met nogal bedenkelijke normen en waarden. Wat als je zo iemand daarmee laat wegkomen met een tik op de vinger? Is dat reeel tegenover de inbreker die wel een zware straf krijgt maar veel minder schade heeft aangericht? Of een drugsgebruiker?

En wat voor signaal stuur je naar anderen? Computercriminaliteit is niet erg? Zijn leven boeit mij niet. Hij was oud en wijs genoeg om de gevolgen van zijn actie in te kunnen zien en moet dan ook maar met de gevolgen leven.

Tuurlijk moet hij gevangenisstraf krijgen, misschien geen levenslang in een extra beveiligde inrichting maar ook in Amerika kent men gradaties tussen gevangenissen en lengte van straffen. Daarnaast mag hij een flinke geldboete krijgen waar hij de komende 30 jaar aan het terugbetalen is. Ik heb weinig medelijden met mensen die het leuk vinden andere mensen schade toe te brengen. Als hij nu een brood stal omdat hij niets te eten had ligt dat anders maar crimineel gedrag voor de fun? Hard aanpakken!

[Verwijderd]

Iblies wrote:

Kom op, alsof je zelf nooit een keer boos bent geweest en iemand eens flink wou naaien. Enigste verschil is dan dat je er met een excuus afkomt, terwijl deze jongen als een potentieel gevaar voor samenleving wordt afgeschilderd.

Dus, als je boos bent op iemand mag je best diegene aanvallen en schade toedoen, als je maar jong bent ofzo?
What the fuck? Dus als ik vind dat je dom zwamt mag ik je thuis opzoeken en voor je kop schieten, als ik maar zeg dat ik er spijt van heb ofzo? Ik weet niet of je helemaal bij bent maar het Blaster geintje heeft wel letterlijk miljoenen euro's gekost. Wil je weten waaorm zoveel ITers thuis zitten? dat komt, omdat er miljoenen euro's naar projecten zijn gegaan die dit soort puberale kutgeintjes te bestrijden ipv naar ontwikkeling en beheer van bestaande, bedrijfskritische zaken.

Nee, joh, die arme jongen moeten ze een keer stevig toespreken en wegsturen.
Mooi signaal voor de rest van de wereld. Doen we dat ook met en Turk die erewraak pleegt, op een school bijvoorbeeld? Gewoon wegsturen van die school?

[Verwijderd]

@iblies:

Enigste verschil is dat ik geen miljoenenschade heb veroorzaakt of een strafbaar feit gepleegd heb.

Volgens jou redenatie hoef je ook niet de cel in als je een compleet gezin uitmoord omdat je je verveeld. Hé ik roep alleen maar om aandacht hoor!

[Verwijderd]

@cyclone
In dat geval zou een gevangenisstraf van 2 weken wel voldoende zijn. Hij weet dan hoe erg het daar is, houd er iig geen trauma aan over (waarschijnlijk??) en kijkt dan de volgende keer wel uit als hem verteld wordt dat ie er bij de volgende zaak wel 3 jaar voor kan krijgen.

[Verwijderd]

Toch ben ik het wel gedeeltelijk eens met blouweKip. Verplaatsen we de digitale snelweg eens naar de ge-asfalteerde snelweg.... Je wordt ingehaald door een snelle gozer en die weer zo lekker snel naar rechts toevoegen, dat ie jou geheid gaat snijden. Dan kun je 2 dingen doen: Een, je springt in de ankers, zodat die lamlul er gewoon tussen kan. Twee: je rijdt gewoon door, omdat je weet dat hij toch fout zit.
Je hebt zeker gelijk als je voor het laatste geval kiest , maar om niet zelf voor de schade op te draaien is het beter voorkomen dan genezen.

Ik vind het dan ook terecht dat die jongen gestraft wordt, maar mensen mogen ook wel een beetje beter opletten. Zowel op de asfaltweg als de digitale weg.

[Verwijderd]

@ RetepV:

Onzin, dikke bullshit. Een crimineel is iemand die er zijn 'werk' of zelfs levenswerk van heeft gemaakt. Dit is een incident die toevallig veel geld heeft gekost.

Dus als ik 1x een bank overval, is het een incident? Kap nou. Iemand per ongeluk met je auto aanrijden is een incident. Extra gas geven als iemand voor je auto loopt, is opzet. Extra gas geven om een bank binnen te rijden, is opzet.

Als je hem een zware douw geeft, dan zal hij verbitterd raken en MAAK je een crimineel van hem. Wat denk je nou dat die jongen met de rest van zijn leven zal doen als het al op zijn 19e kapot gemaakt is?

Dan had hij dat maar eerder moeten bedenken. Hij heeft schade aangericht bij particulieren en bedrijven, moeten we dan met z'n allen zeggen "geeft niks, maar niet meer doen, hoor."?

[GambitRS]

Dit is het goedkeuren van het leegplunderen van je eigen huis omdat je de deur niet GOED opslot hebt gedaan. Of een goedkoop slot hebt gebruikt i.p.v. een duur slot.
Je weet dan tenslotte ook dat je redelijkerwijs niet echt heel erg goed beveiligd bent ?
Sorry hoor maar dit soort beredeneringen zijn de wereld op zijn kop

Als je je deur niet op slot doet of je hebt geen slot dan vind je verzekering dus mooi wel dat het je eigen schuld is en krijg je geen cent. Bij de rechter zal je je geld dan ook niet kunnen halen. De maatschappij vindt dan dus inderdaad dat het je eigen schuld is dat je alles kwijt bent.

[liberque]

Nee hoor.. hij laat zich dan gewoon failliet verklaren. Is ie er binnen een aantal jaar vanaf, heeft ie naam gemaakt in computerland en heeft daarmee zicht op een behoorlijke baan in de ICT sector.

Ik vind daarmee de tendens van het artikel ook een beetje krom. Hij heeft bekend en riskeert daarmee 3 jaar gevangenisstraf... Hij zou juist achterlijk zijn als hij niet zou bekennen!

[Verwijderd]

Wat iedereen hier over het hoofd ziet is dat een uitspraak in deze zaak een precedent schept.

Nu kan deze jongen het allemaal wel niet zo kwaad bedoeld hebben, maar het misdrijf veranderd er niet door. Als we deze jongen nu een laffe straf gaan geven, houdt dit in dat in de toekomst iemand die het WEL kwaad bedoelde een vergelijkbare lichte straf zou moeten krijgen.

Dat is het grote probleem met deze zaak. An sich vind ik wat er gebeurd is nog niet zo erg. De zogenaamde economische schade wordt zwaar overtrokken, aangezien het hier geen destructief virus betreft. Personen/bedrijven die door dit virus getroffen zijn hadden hun beveiliging niet op orde en zouden de manuren TOCH al kwijtgeraakt zijn aan andere mutaties van het Blaster virus.

Neemt niet weg dat deze knaap wel een virus heeft geschreven en dat deze rechtzaak daarover gaat. Er zal naar deze rechtzaak gekeken worden als 'echte' virusschrijvers voor de bikkels gaan. Daarnaast is hij oud genoeg om te weten wat de consequenties van zijn daad zouden zijn en had hij wel degelijk de doelstelling iemand dwars te zitten (in dit geval MS).

Conclusie: ondanks dat het misschien cru is voor deze knaap; maximaal straffen. Soms moeten 'de goeden' het met 'de kwaden' ontgelden; dit is een schoolvoorbeeld daarvan.

[Verwijderd]

Jah, en jij bent als huiseigenaar ook (zegt men) fout als je je deur openlaat.... jij geeft aanleiding tot inbraak/insluipen, dus krijg jij ook nog eens een boete.

[Remenic]

Dat is toch niet te vergelijken man? Op het internet weet je dat wanneer je deelneemt zonder te letten op beveiliging, de kans bestaat dat jij meewerkt aan de verspreiding. Net zoals het JOUW verantwoording dat je geen verkeerde shit shared op een p2p netwerk, is het jouw verantwoording dat jij, voor zover mogelijk, zorgt dat jouw computer niet gebruikt kan worden voor de verspreiding van virussen. Als mensen die verantwoording niet kunnen of willen dragen dan moeten ze gewoon van het internet afblijven.

Als je huis wordt ingebroken, dan ben alleen jij de lul. Als men via jouw huis het huis van de buren zonder moeite (bijv. via een deur tussen de twee huizen die nooit op slot zit) binnen kunnen dringen, dan zullen je buren jou ook voor een deel verantwoordelijk houden als jij je voordeur niet op slot gedaan hebt. Beetje suf voorbeeld, maar daar komt het wel op neer.

Volgens mij ben jij gewoon één van die mensen die zulke verantwoordelijkheid niet zelf wilt dragen, maar vindt dat de ISP hiervoor verantwoordelijk is.

[Apache]

inderdaad, het is meer te vergelijken met als je met je auto de autosnelweg op gaat, je auto moet goedgekeurt zijn, hij moet veilig zijn, op het internet kan je met elke roestbak met een unpatched windows "de weg op".

Als je in een niet goed gekeurde auto zonder dak etc een ongeluk hebt kan je naar de verzekering fluiten in ieder geval.

Imo zijn de systeembeheerders van die 48.000 pc's en de producent van de software net zo zeer in fout als deze jongen.

Ik weet dat in software bugs zitten, net zoals in auto's, maar als de benzine tank kan ontploffen word je wel teruggeroepen om dit op te lossen in de garage, wil je het risico lopen om zo toch rond te blijven rijden dan weet je dat er nare dingen kunnen gebeuren.

Die huis/opendeur vind ik dus geen goede vergelijking.

[Mr-Leo]

Hmm kunnen ze die duitse kerel ook niet ff uitleveren aan amerika?

[Verwijderd]

Nee, hij is ook strafbaar volgens Duitse wetten dus moet hij in Duitsland op het matje komen.
De VS bepaald niet wat goed en fout is in de wereld.

[Pietervs]

Hmm kunnen ze die duitse kerel ook niet ff uitleveren aan amerika?
Volgens de Duitse wet loopt hij zelfs kans op 5 jaar gevangenisstraf. Alleen zal de boete aanzienlijk minder zijn...