Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Yahoo, submitter: EaS

AMD heeft bevestigd wat eerder als gerucht rondzwierf, namelijk dat het bedrijf begonnen is met de verzending van 90nm-processors. Zoals verwacht zijn de eerste 0,09 micron-processors bestemd voor de laptop en zijn verder ook 64-bits. De processor, die eerder bekendstond onder de codenaam Oakville is bestemd voor de lichte en dunne notebooks. De verwachting is dat laptopfabrikanten de komende maanden de eerste producten op basis van deze processor zullen lanceren.

AMD Athlon 64 logoAMD heeft verder ook bevestigd dat de planning met betrekking tot de dual-core processors op schema is en de processors medio volgend jaar op de markt verwacht kunnen worden. De eerste 90nm-desktopprocessors zullen het komende kwartaal hun intrede maken en dat is ook volgens de roadmap. De verscheping zal eind dit kwartaal gaan beginnen en het is dan de bedoeling dat vanaf oktober de processors beschikbaar zijn voor de consument. De 90nm Opteron-processors staan later in de planning en maken een entree na de introductie van de desktopprocessors. In ieder geval verwacht AMD een positief effect van de introductie van de 90nm-processors door een betere kostenprijsverhouding en een verhoogde productiecapaciteit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ja, er is een duidelijke lijst van verbeteringen beschikbaar voor de E-revisie van de Hammer core op 90Nm..
- Verbeterede geheugencontroller
- Prefetching verbeterd
- SSE-3 ingebouwd
- Twee extra write-combining buffers
- 2 extra lagen koperen interconnects( alleen E-rev)
Daarnaast zijn er aanpassingen gemaakt om de implementatie van dual-core processors te vergemakkelijken
De D variant had al 5% prestatieverbetering, dit is de eerste 90nm variant. Ik ben benieuwd waar die eerdere 5% vandaan komt, gezien de E variant nog wat sneller zou moeten zijn.
@superbartt

eerste link uit het artikel: 90nm transistors are much smaller and more power efficient than their 130nm predecessors, which allows for greater transistor densities within chips. This will better enable AMD to integrate additional components, including a second core and other improvements, on the same chip without a dramatic increase to chip size.

Het gaat om de groote van de chip: zuinig met dezelfde prestatie, of zelfde verbruik met hogere prestatie
Dan komt AMD redelijk dicht in de buurt van Intels mobile processors qua stroomverbruik, als je ziet wat de low-power opterons maar verbruiken.. verbeter dit nog eens door een 90nanometer proces en je zit toch wel in de buurt van het centrino platform lijkt mij.
Het is in ieder geval een flinke stap vooruit :)
Intel centrino (90nm Dothan) heeft een TDP van 21 Watt, deze 90nm laptop chip van AMD zit op 35 Watt.

TDP is hoger dan werkelijk gebruik dus Intel is zeker 40% zuiniger dan AMD...


http://www.theinquirer.net/?article=17901
http://www.tecchannel.de/hardware/1141/5.html
AMD TDP = Max. verbruik/warmte (zoals de A64's die 60W geven ipv 89)

Intel TDP = richtlijn voor fabrikant van de koelers, gemiddelde bij een redelijke belasting van de CPU (gamen oid, iig NIET het maximale wat de core kan opslurpen/aan warmte afgeven)

Zo heel groot zal het verschil dus niet zijn.

edit: zo dubbelpost is dit niet want het is een reactie op amai die beweert dat het andersom is.
volgens the inquirer verbruikt de 90mn versie 35 watt ipv de standaard 62watt voor een zelfde 130mn versie.

http://www.theinquirer.net/?article=17901

dat is best een aardige verbetering.
laat toch wel even mooi zien dat 90mn helemaal niet zo problematish hoeft te zijn.
Laat ook mooi zien dat AMD zich niet heeft laten vangen zoals Intel, en dit terwijl de 130 nm van AMD goed of beter de strijd aankan met de 90nm van Intel
Is 35 Watt niet extreem veel voor een laptop processor?

De Intel 90nm dothan (centrino) heeft een TDP van 21 Watt.

De voorganger van de dothan, de banias 130nm, heeft een TDP van maximaal 24,5 Watt.

Dit zijn Thermal Design Points dus de werkelijk geconsumeerde wattages liggen lager...

http://www.tecchannel.de/hardware/1141/5.html

Centrino blijft dus voorlopig nog wel rulen in x86 laptop land...
voor zover ik weet geet intel verbruik altijd in gemiddelde aan.
AMD's verbruik word altijd gegeven in maximale wat hij ooit ook maar theoreties zou kunnen verbruiken.
verder is 35 wat helelmaal niet veel. vergeet niet dat de pentium-m een doorbrak is op het gebied van mobile CPU's en ook special gemaakt is voor een laptop terwijl de k8's hier gewone desktop versie zijn met een wat lager voltage als standaard.
zeker voor een desktop replacement is 35watt helemaal niks,
en de ultra low voltage modelen zullen ook nog uit komen waarschijnlijk, met dus een nog lager verbruik.

en ja voor thin en light en echte mobile laptops waar preformance niet de eerste vereiste is zal de centrino nog wel even de nummer 1 blijven. maarja daat is de cpu dan ook voor ontworpen. in desktop replacement land lijkt me mobile CPU van AMD juist weer wel interesant.
niet duur, 64bit, snel, en geen toren hoog verbruik zoals de p4-m of *shudder* de prescott-m.
Heeft AMD ook verteld waarom(wat ze veranderd hebben dus) de 90nm CPU's 5% sneller zijn t.o.v. 130nm :?.
EHm wat denk je van:
Betere branch predictor. SSE3 en nog meer van dit soort ongein?
kleine tweaks, vooral in de geheugen controler.
Ja precies.
Die 5% zou dan niet über moeten zijn maar elk beetje performance is mooi mee genomen.
Dit gaat dan wel op als de processoren hetzelfde prijskaartje behouden.
Ben trouwens benieuwd hoe het zit met de prijs van de processor en als je zo'n proc. besteld bij een of andere webwinkel, je ook echt die E revisie in handen krijgt zonder dat je hun oude stock proc. krijgt.
sorry misch n00bish, maar wat houd dat 90nm nou eigenlijk in ? *shame*
Heeft te maken met de spoorbreedte en de grootte van de transistoren op de chip. Hoe kleiner deze zijn, hoe meer er op een bep. oppervlakte passen, en hoe lager het stroomverbruik (per transistor) is. Daarnaast worden de spoortjes korter, waardoor de chip op een hogere kloksnelheid kan werken.

Die 90nm komt trouwens niet 1 op 1 overeen met de grootte van de transistoren. Volgens Intel nl :

Intel's new 90-nm process features the smallest, highest performing transistors in production today: low-power transistors only 50-nm in size.
Dat de koperbanen in de CPU nu nog dunner zijn dan voorheen. Het was 130 nm ( nanometer ) en nu dus nog maar 90 nm. Aangezien een CPU in 3 dimenties is opgebouwd uit sporen en lagen, kan dezelfde CPU nu zomaar 50% kleiner worden, dan voorheen

In de praktijk houd het in dat AMD meer CPU's uit 1 wafer ( grote silicon schijf waarde CPU's op gemaakt worden ). Het proces is nu nog wat duurder, maar omdat de waferkosten per CPU lager zijn, zal het uiteindelijk resulteren in lagere productiekosten. Verder zijn de afstanden in de CPU kleiner, wat in ieder geval theoretisch in een lager stroomverbruik, en dus lagere warmteontwikkeling zou moeten resulteren.
Goede zaak.
De beschikbaarheid van vooral de 64bit cpu's is nog niet optimaal. Ze zijn er wel, maar niet overal en altijd.
Verder zal ook de snelheid weer verder toenemen en dat zorgt er weer voor dat AMD weer boven Intel zal uitsteigen en voor minder geld.
Steeds meer mensen beginnen AMD nu als waardige vervanger te zien. Iets wat tweakers al ruim 3 jaar wisten.
AMD moet proberen nog meer OEM's achter zich te krijgen, waardoor de verhouding AMD vs. Intel systemen wat gelijker komt te liggen. Nu is het nog steeds een verhouding van 85 - 15 of nog slechter. Als dit meer rond de 60 - 40 komt te liggen zal er ook meer verkocht worden en zal AMD er nog beter voor komen te staan, waardoor de concurentie strijd heviger wordt en de prijzen zullen dalen en dat is net wat gunstig is voor de consument.
als 64bit procs nu moeilijk te krijgen zijn, zullen ze na de overgang naar 90nm helemaal moeilijk te vinden zijn.
met 90mn krijg je veel meer cores uit een waffer,
zelfs als de yields in het begin niet echt om over naar huis te schrijven zijn zal de productie niet afnemen en waarschijnlijk vrij snel toenemen.

@ smartsys : de verhouding ligt meer 80% intel 15% amd. er zijn nog wat andere cpu bakkers namelijk. verder niks aan te merken.
:9Oei, kunnen deze Mobile procjes ook op de gewone Socket, het zou wel mooi zijn als ze dan ook nog eens unlocked zijn zoals bij de XP mobiles
Yaay, applaus, champagne! Heeft lang geduurd, ik denk dat ze bij AMD wel een feestje hebben :).

Ik heb hier ook een klein feestje, want ik weet zeker dat als de 90nm chips goed in massa geproduceerd kunnen worden de prijzen van de Athlon 64 snel omlaag zullen gaan naar een aanvaardbaar niveau.

Ik denk dat AMD hierdoor ook in het Athlon/Duron/Sempron kamp snel meer duidelijkheid zal brengen. Tot nog toe vond ik dat ze maar wat aan het aanrotzooien waren met al die modellen. Nergens voor nodig.

Maak van het Socket A platform de budget systemen, dus gooi de Athlon en Duron weg, maak alles Sempron (is in feite een Athlon 64 en kan dus ook zonder meer in 90nm gemaakt worden) en laat het Socket A nog een tijdje bestaan. De chipsets voor Socket A kosten ook geen donder meer, dus dat is een prima platform om nog even uit te melken.

Edit: misschien krijgen we nu ooit nog een AMD 3000+ processor die passief gekoeld kan worden, of in ieder geval met een 1000 toeren koelertje :).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True