Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: DigiTimes

DigiTimes meldt dat Intel de 3,8GHz Pentium 4 670 heeft uitgesteld van het eerste naar het tweede kwartaal van volgend jaar. Als reden wordt gegeven dat het bedrijf 64-bits extenties wil toevoegen aan de chip. De 6xx-serie is gebaseerd op een nieuwe versie van de 90nm Prescott-core met 2MB L2-cache, XD-bit en Enhanced Intel Speedstep Technology (EIST).

Intel Pentium 4 E Prescott (140 pix) Hardwarematig gezien zou het inschakelen van EM64T echter geen enkel probleem moeten zijn: Het is een algemeen bekend gegeven dat Intel voor de Pentium 4 en Xeon DP dezelfde core gebruikt. De core die gebruikt zal worden voor de Pentium 4 6xx staat op servergebied bekend als Irwindale, de opvolger van Nocona, die al sinds zijn introductie 64-bits is. Wellicht moet de reden gezocht worden op het gebied van de chipset of verdere infrastructuur. Naast de Pentium 4 670 zou ook de Celeron D 350 (Prescott 3,06GHz met 533MHz FSB en 256KB L2-cache) uitgesteld zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Dus Intel gaat nu ook eindelijk 64 bits naar de desktop brengen? Als Microsoft nu nog een beetje vooruitmaakt hebben we over een tijdje allemaal xp-64 bit draaien :)

Het kan inderdaad een probleem zijn met de chipsets; als het al niet hardwarematig is dan wel softwarematig (een chipset moet natuurlijk behoorlijk stabiele drivers hebben ;))

Wat mij verder opvalt is dat die nieuwe celeron op 3.06 ghz wel verdacht veel gaat lijken op die pentium 4 op 3,06 ghz; enige verschil wat ik kan ontdekken is dat de pentium op de northwood is gebasseerd en de celeron op de prescott. Deze Celeron kon wel eens een heel leuke processor gaan worden voor niet al te veel geld, maar ik ben bang dat Intel de Celeron geen 64 bits geeft en dan blijft hij toch nog relatief oninteressant ten opzichte van bijvoorbeeld een amd 64 2800+
ja maar daarvoor is de Celeron helemaal niet bedoeld. Hij is bedoeld als een budget processor, zonder al te veel extra geintjes en ee gehalveerde cache t.o.v. de Pentium 4. Ook de tegenhanger van AMD, de Sempron, heeft geen 64-bits extensies. Het is juist een K8 core met uitgeschakelde 64-bits (tenminste vanaf de 3100+) om zo de kosten te drukken en hem te kunnen presenteren als een budgetprocessor
Sempron is inderdaad ook 32 bits ja; volgens mij heeft 32 of 64 bits niet zo zeer met kosten drukken te maken maar met een meerwaarde aan de pentium/athlon reeks; als een celeron op 3,06 ghz 512 kb cache heeft en een fsb van 533 is die toch behoorlijk snel voor een budgetprocessor; net als een sempron 3100+ die ook erg snel is voor een budgetprocessor. Enige wat de fabrikant dan nog kan doen om de duurdere reeks interessant te houden is het toevoegen van extra dingen welke de budgetserie niet kan. In het geval van de sempron is het dan juist iets uitschakelen ;)
Ach waarom wachten tot MS eindelijk es ervaring heeft met 64bits...alternatieven genoeg :)
Wanneer komt Intel nog eens met goed nieuws af? Het gaat echt niet goed. Ze beginnen meer en meer achterstand op te lopen op AMD en kunnen hun geplande producten ook niet meer op tijd uitbrengen. Ik hoop maar dat de EM64T van Intel goed geimplementeerd word.

Ik snap trouwens niet waarom men als reden opgeeft dat het om de EM64T gaat als iedereen al weet dat die al in de proc zit ingebakken. Is dat niet gewoon een excuus zoeken?
Zoals hierboven aangegeven wordt, het kan goed een marketing techniek zijn (vind hem zelf ook niet zo sterk).

Verder denk ik niet echt dat we onszelf druk hoeven te maken over Intel.

AMD doet het de laatste tijd wel wat beter, hun CPU's bedekken de bovenkant van de markt (ze winnen de benchmarks en tests bedoel ik), ze blijven op tijd nieuwe cpu's uitbrengen, maken meer winst, meer marktaandeel in de consumenten markt enz.

Intel heeft echter nog steeds veruit het meeste marktaandeel, fabrieken en budget. Tevens doen ze het op de mobile markt ook nog eens veel beter dan AMD (vraag me niet waarom, mobile athlon64 lijkt mij ook lijp :P )

Intel past zijn plannen nu wat aan, die trend hebben we de laatste tijd bij hun gezien. Misschien gooien ze het zelfs helemaal om, maar dat kan Intel dus ook maken ze hebben genoeg geld, en zetten nog meer dan genoeg cpu's af.

EM64T zal verder goed geimplementeerd worden, is bijna een 1op1 kopie van AMD64 dus Intel moet dat toch wel voor elkaar kunnen krijgen.

Mijn punt is dat we nu een aantal negatieve nieuws items over Intel hebben gekregen op een rijtje, en van AMD een aantal positieve, kan snel een vertekend beeld geven. Ik denk dat het bij Intel allemaal nog reuze meevalt.

update: http://www.tweakers.net/nieuws/34789 (ook interessant)
EM64T zal verder goed geimplementeerd worden, is bijna een 1op1 kopie van AMD64 dus Intel moet dat toch wel voor elkaar kunnen krijgen.
Daarmee staat het helemaal niet vast dat het goed geimplementeerd wordt hoor. AMD heeft het ontworpen voor hun eigen architectuur, dat het dus niet altijd even goed past bij Intel's Netburst architectuur lijkt mee eerder regel dan uitzondering. Vandaar misschien ook wel dat er 1 instructie vanaf is gegaan en 1 eigen instructie bij is gekomen. Maar ik denk niet dat het een kwestie is van toevoegen en klaar. Als het uitstellen vanwege 64bit de echte reden is dan blijkt dat maar weer eens...

Intel zou met een eigen variant van 64bit mss een betere performance halen, maar ze kunnen niet omdat Microsoft en de consument geen verschillende 64bit OS'en en programma's willen. Dat wordt een grote chaos en lijkt op het DVD + / - verhaal. Ze moeten dus wel compatible blijven met AMD.

Neem bijvoorbeeld Hyperthreading. Das een zeer mooie technologie van Intel, echter bij AMD zit het er nog steeds niet in? Waarom niet? Simpel bij AMD's architectuur zal het nooit zoveel opleveren als voor Intel's Netburst. Het performance verschil zou nihiel zijn en dus gaan ze het niet overnemen.
Zelfde geld voor Intel. Ze hebben warmteproblemen en AMD heeft een mooie productietechniek met SoI (Silicon on Insulator) wat behoorlijk wat zuiniger is. Echter Intel heeft het getest en voor hun architectuur en probleem is het gewoon niet de oplossing, dus zullen ze het (voorlopig) niet toevoegen.

Architecturen en problemen daarmee verschillen nou eenmaal en dat is nou net het mooie ervan vindt ik persoonlijk. Ieder heeft dus z'n eigen Technieken, Intel KAN alleen niet achterblijven met 64bit en ZAL compatible moeten blijven met AMD's 64bit en DUS zal 64bit bijna zeker een mindere performance invloed hebben bij Intel. Das denk ik nu 1 van de nadelen van het achterlopen op de technieken van de concurrent!

Neem bijvoorbeeld Hyperthreading. Das een zeer mooie technologie van Intel, echter bij AMD zit het er nog steeds niet in? Waarom niet?

Simpel bij AMD's architectuur zal het nooit zoveel opleveren als voor Intel's Netburst. Het performance verschil zou nihiel zijn en dus gaan ze het niet overnemen.
Nou dat lijkt me totaal niet.
Ten eerste HT is schijnbaar SMP support wat verhapstukt wordt door de resources van één core efficent te gebruiken. Het toverwoord is hier SMP en in retail Office en homePC markt nogal zeldzaam gebruikt. Meer dan 95% van de software voor die markten zijn single threaded.
Dus erg onaantrekkelijk voor AMD om daar zware R&D resources in te steken, voor iets dat veel kost en kwa kapitaal en R&D resource niet voor handen is. En amper winst lever bij het gross van de applicaties.

De hele Core architektuur moet van grond af nieuw geimplementeerd worden.

iNtel heeft alleen voordeel er mee met wat Video editing tools en wat Profi SMP enabelde tools en voor gebruikers die zwaar multitasken.

iNtel wil zich vooral als innovatieveling profileren wat ook sterk de marketing engine van iNTel ondersteund. HT pas daar goed in, Innovatie

Maar lopen er mee niet voor, op AMD wat toch al iets zegt. ondanks dieschrink voorsprong en grote dure L3 caches

Daarnaast geld dit verhaal ook voor Dual core alleen is dit makkelijker te realiseren dan ene hele core te redesignen. Het belast de resources minder van AMD en Hammer is van grond af al Dual core voorbereid.

HT is goed voor pioneers werk om in elke markt SMP coding te promoten.

iNtel en AMD hebben gezamelijk het zelfde probleem dat hun Dualcore's die natuurlijk op ene lager klok worden gereleased minder kunnen presteren bij veel software en toch duurder zijn.
Doordat de Core lager geklokt is en Single threaded software dus langzamer loopt.

iNtel wil bijvoorbeeld de naam veranderen voor dualcore lijn zodat er ene duidelijk verschil is te zien en dus ook een specialisatie mede door en extra extentie bij de naam.

Dat SMP gemeengoed wordt in Retailmarkt zal nogwel jaren duren. HT helpt dat te promoten

Zelfde geld voor Intel. Ze hebben warmteproblemen en AMD heeft een mooie productietechniek met SoI (Silicon on Insulator) wat behoorlijk wat zuiniger is. Echter Intel heeft het getest en voor hun architectuur en probleem is het gewoon niet de oplossing, dus zullen ze het (voorlopig) niet toevoegen.
SOI is een factor maa re rspeeld meer mee.
iNtel Prescott core zijn zonder cache al aanzienlijk groter dan de concurent. plus met de cache. Dat maakt ze al nog meer energie hongeriger plus de klokschaling die noodzakelijk is om op concurerende performance niveau te komen maken het groot verbruiker's.
Drie grote factoren naast dat AMD max vermogen opgeven en iNtel een soort max gemiddelde.

Cache verbruikt minder vermogen dan core.
Dothan heeft een kleine kern zelfs tov Hammer, die op PIII gebasseerd met grote caches die uitschakelbaar zijn.
Daar komt de zuinigheid vandaan zonder SOI

Het ene uiterste maar ook het ander uiterste heeft iNtel
Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat de Intel implementatie van 64bits instructies langzamer is dan die van AMD. AMD heeft de instructieset bedacht en een implementatie. Intel kan met dezelfde instructieset een betere implementatie maken.

Hetzelfde zie je tenslotte ook omgekeert. AMD en Intel gebruiken dezelfde instructies voor Floating Point berekeningen maar de AMD versie is duidelijk effectiever.
Waarom ? Heb 2 worden voor jouw....
Dual Channel.

de rest bedenk je zelf maar. :)
Neem bijvoorbeeld Hyperthreading. Das een zeer mooie technologie van Intel, echter bij AMD zit het er nog steeds niet in? Waarom niet?
HTT is de naam die intel heeft gegeven aan SMT (simultanious multi threading), terwijl SMT door AMD ontwikkeld is (misschien samen met IBM ofzo, dat weet ik niet, maar AMD is in ieder geval wel betrokken geweest bij de ontwikkeling)

AMD kan dus iets vergelijkbaars op hun cpu's gebruiken, maar dit is niet echt zinnig vanwege de korte pipelines die meestal toch wel vol te krijgen zijn.

Er zijn trouwens geruchten dat het vanaf de K9 of de K10 ook door AMD gebruikt gaat worden.
En wanneer lees je eerst de tekst niet eens door voor dat je negatieve uitlatingen doet !!!

De boven genoemde mededeling is juist een hele grote stap voorwaards ! en geeft aa dat Intel eindelijk luistert naar de consument.

door 1. eerder 64 Bits CPU te lanceren
en 2. STtroom verbruik aan te pakken.
en 3. de CPU efficenter te gaan gebruiken.

Ik snap niet dat je dan roepen kan, " wanneer er nu eens positief nieuws komt van Intel "

In mijn ogen gooien ze nu juist het roer eens om, en vaaren nu in volle vaart de juisten richting uit.
Goed, goed, goed !!!
Als ik me niet vergis had intel natuurlijk al een plan qua vooruitgang en MHZ opgesteld en natuurlijk al stappen ondernomen om dat uit te voeren. Toen bleek dat dat toch niet de juiste weg is kwam men tot de gedachte dat het anders moest, (minders stroom, betere cache etc ) en ging men zo als onlangs als bericht verscheen op tweakers.net de kant van AMD op.

helaas heeft dat wel gevolgen voor de rest van de planning, dus komt het een beetje lullig over als ze zeggenv van we zaten op de verkeerde koers, dat kan je 2 x zeggen of 3 x maar dan houdt het wel op (feit blijft dat het wel zo is ) dus maken ze zich er nu maar van af met een andere verzinsel (marketing technisch gezien dan he ) maar intel is nu wel weer op de goede weg met hun veranderingen maar het duurt even voordat je resultaat ziet, zo ging het tenslotte toch ook bij AMD of vergis ik me nu heel erg

ben btw technisch een noob hoor.
Naast de Pentium 4 670 zou ook de Celeron D 350 (Prescott 3,06GHz met 533MHz FSB en 512KB L2-cache) uitgesteld zijn.
Heeft de Prescott Celeron geen 256 KB L2-cache of gaan ze dit weer verdubbelen?
Dat doen ze waarschijnlijk omdat aanders de Sempron 3100 sneller is.

Als ze het inderdaad verdubbellen.
volgens mij is de stelregel van Intel dat de celeron altijd de helft van het cachegeheugen heeft van het model waarop hij is gebaseerd. De Northwood-Celeron heeft dus de helft van 512 Kb = 256 Kb. De Prescott heeft 1 Mb L2 cache, waardoor de Celeron D (gebaseerd op de prescott) dus 512 Kb L2 cache heeft.
De Northwood celeron heeft slechts 128K cache, anders zou het een verbeterde Williamette zijn. De Prescott celeron moet het doen met 256K cache (bron)
M'n Tualatin Celeron 1.3GHz heeft 256MB L2 cache, net als de P3 waar 'ie op is gebaseerd.
Misschien klopt jouw stelregel niet altijd?...
De tualatin Pentium III is er ook in een uitvoering met 512K L2.
M'n Tualatin Celeron 1.3GHz heeft 256MB L2 cache
Niet in de war met je RAM?
die celeron lijkt mij ook idd, een zeer goede budget processor (misschen niet deze , maar begint eindelijk weer ergens op te lijken)
Wanneeer komt de P5 , lijkt me onderhand wel duidelijk dat de weg die intel nu bewandeld met de P4 een korte levensduur heeft.
Snap nog steeds niet waarom ze niet verder gaan met het naar de desktop brengen van de Pentium M (de nieuwe banias core is op 2 GHz sneller dan een P4 op 3,2GHz in sommige tests)
De Pentium 4 heeft sowieso al geen korte levensduur (ik dacht dat hij in 2000 rond deze tijd is geïntroduceerd) dus dan zit hij rond de 4 jaar op dit moment.

Het enige wat verder overeind is blijven staan is de netburst; voor de rest is de hele reeks behoorlijk omgegooid. Kijk alleen maar eens de cores; wilamette - northwood - prescott; de caches van 256 kb tot in de toekomst dus 2 mb; de sockets van 423 via 478 naar 775

Het wordt inderdaad tijd voor een desktop processor van Intel welke is gebasseerd op bijvoorbeeld de Dothan core; ik heb nu een aantal prescotts onder handen gehad en als ze niet super veel airflow hadden stegen ze half op door de benodigde koeling
... volledig mee eens. Ik was ronduit gechockeerd toen ik de eerste Prescotts met hun boxed cooler hoorde. Ik had toen gehoopt dat dat met nieuwere revisies zou beteren, maar de huidige Prescotts komen nog steeds met boxed-coolers die echt een rotherrie maken.

Indertijd werd er met nVidia gelachen over hun FX5800 stofzuiger, maar Intel is op dit moment niet veel beter hoor !
Banias was de oude Pentium M. Dothan is de nieuwe.
De P5 krijgt niet de naam P5, maar zoals je een paar daagjes geleden hebt kunnen lezen krijgt het iets te maken met digital home, zie hier.
Het wordt een dualcore CPU met de codenaam Smithfield.
Das onzin, en staat ook nergens in de door jou gegeven link. Er wordt daar alleen maar verteld dat de dual-core een andere naam krijgt, omdat het door Intel wordt gezien als een apparte processor met mss zelfs een apparte markt, het is gewoon iets compleet nieuws.

De single cores zullen voorlopig nog wel een hele tijd doorgeproduceert worden en daar volgt mss wel een P5 uit.
Ik denk niet dat de dualcore P4 de P5 gaat worden...

Er komt echt wel een P5 om de simpele reden dat "iedereen" die nu een P4 of P3 heeft zo'n ding gaat kopen.
Pittig detail, op overlockers.co.uk wordt al reeds een op P4 Socket775-gebaseerde Intel verkocht, mét EMT64.
Kwestie om toch te melden, dat deze dus wel reeds bestaan, EN verkocht worden. (Zie ook Japan, waar EMT64-modellen reeds worden verkocht.)

alelen vraag ik mij af, kan ik nog een P4 kopen met EMT64 ingeschakeld, voor het oudejaar, zonder geheel omkadert te worden als nieuwe CPU met SSE3/HT2/EIST/...

ADVIES gevraagd:
Kort gezegd, ik wil van de 64-bit opties gebruik maken (en ja, de CPU-intensieve software die ik gebruik, is al voor 70% multi-threaded (ondersteund het) en ook 64-bit), maar ik wil hiermee niet wachten tot juni 2005 om dan zo'n cpu tegen 400¤ te moeten kopen.
Heeft er iemand nog meer info hieromtrend???
ADVIES gevraagd:
Kort gezegd, ik wil van de 64-bit opties gebruik maken (en ja, de CPU-intensieve software die ik gebruik, is al voor 70% multi-threaded (ondersteund het) en ook 64-bit), maar ik wil hiermee niet wachten tot juni 2005 om dan zo'n cpu tegen 400¤ te moeten kopen.
Moet het perse een intel cpu zijn?

Zo niet: koop een athlon64/opteron.

Zo ja: wacht tot deze komt en betaal een stuk meer dan 400 ¤.(denk meer richting 600) Of bestel zo'n ding uit verweggistan.

En @
alelen vraag ik mij af, kan ik nog een P4 kopen met EMT64 ingeschakeld, voor het oudejaar, zonder geheel omkadert te worden als nieuwe CPU met SSE3/HT2/EIST/...
:
De prescott heeft sowieso al SSE3 en nieuwe HTT instructies, maar dat is toch geen probleem?
Wellicht moet de reden gezocht worden op het gebied van de chipset of verdere infrastructuur
Of gewoon marketingtechnische redenen... (whatever de gedachte daar van is natuurlijk)
Wat een lariekoek, ik durf wedden dat ze gewoon niet van hun warmteproblemen afgeraken en dus bijgevolg grote problemen hebben om hun o-zo-dierbare kloksnelheid verder op te voeren.

Wat zou het toch mooi zijn als ze eindelijk eens van Netburst afstapten.. Het is toch duidelijk dat dit niet echt een succesvol architectuur meer is, gezien het tegen z'n praktische limieten aanloopt en ze zelfs HTT moesten het leven inroepen om de CPU volledig te kunnen belasten. Geef mij maar wat meer IPC en een wat minder hoge klok, dat is een techniek die blijkbaar wel nog goed werkt (kijk maar naar K8 en Pentium M)
ff wat anders: wanneer staat de XP64 op de planning, van MS?
Is dat niet toevallig in het 2e kwartaal volgend jaar?
Intel is gewoon een doodlopende weg ingeslagen en heeft iedereen belazerd met hun zogenaamde snelheids monsters.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True