Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties
Bron: Hardware Analysis

Hardware Analysis heeft een interessant artikel geschreven over de nieuwe en/of verbeterde stroombesparende technieken die in de Pentium 4 600-serie aanwezig zijn. Tot nu toe kenden de desktopchips van Intel maar n vorm van stroombesparing, de zogenaamde C1 halt state, waarin de processor zichzelf terugklokt naar de laagst beschikbare multiplier. Dit gebeurt alleen zodra de software daar om vraagt door het uitvoeren van een HLT-instructie. Het welbekende System Idle Process van Windows voert deze instructie continu uit zolang andere software de processor niet nodig heeft. Daarnaast werd in de Pentium 4 de thermal throttle (TM1) gentroduceerd, die er in het geval van dreigende oververhitting voor zorgt dat de helft van de keren dat de pipeline om nieuwe instructie vraagt er een "lege" opdracht wordt gegeven. De chip blijft dus technisch gezien wel op dezelfde kloksnelheid draaien, maar voert effectief toch veel minder werk uit. Deze ademruimte wordt gebruikt om af te koelen, en is - officieel althans - alleen bedoeld als laatste redmiddel voor het geval er een probleem ontstaat met de koeling.

Pentium 4 660 Nieuw in de Pentium 4 5xxJ- en 6xx-series is de C1E halt state, die naast de multiplier ook het voltage van de chip zo laag mogelijk zet. Daarnaast is EIST (kort voor Enhanced Intel Speedstep Technology) toegevoegd, die feitelijk hetzelfde doet maar - in plaats van alleen "aan" of "uit" zoals de halt state - preciezer ingesteld kan worden via de ACPI-interface. Het doel van SpeedStep is om een zo laag mogelijke kloksnelheid en voltage te vinden die toch nog voldoende rekenkracht geeft om de huidige belasting aan te kunnen. De laatste nieuwkomer is de TM2 throttle. Deze is net als TM1 bedoeld als vangnet om oververhitting te voorkomen, maar maakt gebruik van de SpeedStep-technologie om het effect ervan veel minder dramatisch te maken. In plaats van meteen ongeveer 50% van de prestaties te verliezen zoals bij TM1, kan de TM2 throttle een veel subtieler effect hebben, dat dus ook moeilijker op te merken is door de gebruiker.

In het artikel wordt gekeken in hoeverre het wel klopt dat TM2 slechts een vangnet is. De Prescott-core is berucht om zijn warmte-ontwikkeling, en het vermoeden dat de processor tijdens normaal gebruik ook af en toe op de rem moet trappen is dus niet ongefundeerd. Door tijdens het benchmarken het programma ThrottleWatch mee te laten draaien kan zichtbaar gemaakt worden of en wanneer de processor zijn TMx-features activeert. Voor de test werd gebruikgemaakt van Intels eigen (boxed) heatsink. De conclusie is dat de vermoedens correct waren. De chips met Enhanced SpeedStep hoeven dan wel geen gebruik te maken van de throttle, maar dat komt alleen omdat ze tijdens de paar pauzes die de benchmark heeft SpeedStep activeren en zo even af kunnen koelen. Op de nieuwe Extreme Edition is EIST echter niet ingeschakeld, en deze processor moet dan ook wl throttlen. Aangezien de 3,73GHz EE dezelfde TDP heeft als de Pentium 4 660 (namelijk 115 Watt) luidt de conclusie dat Intels heatsink eigenlijk niet voldoende is om de chips continu onder volle belasting te koelen. De EIST-techniek zal in veel gevallen kunnen voorkomen dat de prestaties hierdoor achteruit gaan, door de processor tussendoor de kans te geven om af te koelen. In extreme gevallen krijgt men echter niet de performance die eigenlijk wel verwacht kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Dus, als je je processor een hele tijd belast, is de gewone koeling niet goed genoeg?
nee, hij gaat vanzelf langzamer zodat de koeling goed genoeg wordt :D
Zwaar slechte zaak als je als fabrikant een product-set afleverd waarvan je weet dat die niet onder 100% belasting kan draaien gedurende lange tijd wat wel normaal is voor dat produkttype.
geen mij dan eens een reden waarom Intel deze modellen op de markt zet?

dit is dus alleen op te lossne om koeling aan te schaffen van derden die het werk dus beter en koeler doen. Bedrijven zoals Zalman Thermalright e.d zijn hier dus geschikt voor.

en waarom ze op de 3.73GHz geen EIST hebben geactiveerd begrijp ik niet je zou juist denken dat deze chip dit nodig heeft vanwege de extra`s onboard?
@ bbr:

Nofl maar ik word onderhand zo doodziek van mensen die naar dat filmpje wijzen bij een Intel <> AMD discussie, ik zette destijds al mijn vraagtekens bij het filmpje (ook al gebruikten die processors toen rond de 65 watt, ze worden echt niet binnen 2 seconden zonder koeling 300 graden) Ook heb ik een praktijkervaring met een Athlon XP 2400+ (die van mezelf) welke zonder heatsink heeft gedraaid. Ding deed het 2 seconden, ik kon net zien dat hij 115 graden werd en toen ging het systeem netjes uit. Processor werkt nu (een jaar later) nog altijd erg goed, ik merk geen enkel verschil

Intel's processor daarentegen in dat filmpje koelt af (!) zodra ze de heatsink er af halen, hoe verklaar jij dat? terugklokken ok maar dan zal hij evengoed nog niet zomaar afkoelen, anders wist ik wel wat er in mijn pc zat, een Pentium 4 zonder fan erop, maakt hij ook geen geluid!

Maargoed dat filmpje was dus volgens mij pro Intel. Het klopte in principe wel wat ze lieten zien, De AMD's van toen fikten ook door als de heatsink eraf viel maar ze werden echt geen 300 graden, en het is echt niet zo dat een Intel gewoon even wat langzamer is en daarna weer lekker op volle snelheid draait, die zal dat zeker ook niet leuk vinden en waarschijnlijk crashen.
Het alternatief is de snelste modellen niet verkopen, maar dan heb je die extra rekenkracht nooit beschikbaar.
Een ander alternatief is om een goeie cpu te verkopen (Pentium-M achtig ding bv.)

En een 3,4 Ghz cpu is sneller dan een 3,6Ghz cpu die af en toe op 2 Ghz draait.

edit: staat idd op toms hardware, maar dat was de athlon1200 ofzo, en ook alleen maar omdat de beveiliging et nie goed deed op het mobo ofzo.

En als je THG movie 10 - Athlon64 / 64FX vs. P4EE bekijkt zie je dat deze alledrie gewoon uitgaan als ze te warm worden.
Van welke tijd en jij ? :?

In de Tijd van de K7 wel ja die had ook geen interne tem sensor en ingebakken functies daar voor. Vergeet niet dat het ontwerp voor de K7 bedoelt was om tegen de PIII te concureren. De K8 gaat ook netjes uit als de heatsing er af wordt gehaald.

Je hebt hier gewoon geen gelijk de AMD's gebruiken een kleinere cooling en kunnen dan nog hun werk op 100% power doen zonder terrug te hoeven clocken. Intel laat hier gewoon een steek vallen en dat valt in mijn ogen niet goed te praten :).
Zwaar slechte zaak
Waarom is dat slecht?
Het alternatief is de snelste modellen niet verkopen, maar dan heb je die extra rekenkracht nooit beschikbaar.
@bbr

Dat is zo oud nieuws al weer.
Dat was tijdens de duron tijd.
Tegenwoordig met amd athlon 64 series heb je dit allang niet meer. Die slaan gewoon goed af zonder dat je spul beschadigt raakt.
@bbr

Uit ervaring kan ik je vertellen dat een Pentium 4 2,53 ghz northwood vast loopt bij het verwijderen de heatsink.

Bij een athlon xp sluit m'n moederbord af (getest zonder fan, als je het koelblok eraf zou slopen zal het me niets verbazen dat de processor dat niet lief vindt.
doe toch de link maar ff, de nieuwe modellen van amd en van pentium hebben allebij beveiliging.
vroegah.. misschien was intel de eerste die ermee kwam, maar ze hebben het nu zeker allebij.
geen mij dan eens een reden waarom Intel deze modellen op de markt zet?
De omgevingstemperatuur is niet overal en altijd gelijk. Bijvoorbeeld bij 20 graden C werkt koeling een stuk beter dan bij 30 of 40 graden C. Ook hangt het af van de koeling zelf.
Je zegt het zelf: EENS. Vroege K7 proc met de naam Thunderbird. Test het nu nog eens met een K8 en een Presscott. De intel fikt door voordat hij de kans krijgt in te grijpen, de AMD K8 blijft werken.
haal voor de grap de koeling eens van een AMD, en van een Intel af..

de AMD brand door, de intel remt af, maar kan nadat je de koeling terug zet gewoon verder weken..
AMD gaat gewoon uit, dan weet je tenminste ook meteen dat er iets mis is en hoef je je niet af te vragen waarom je pc zo traag is.

En heb het trouwens geprobeerd hier met een barton, ging prima.
AMD gaat gewoon uit, dan weet je tenminste ook meteen dat er iets mis is en hoef je je niet af te vragen waarom je pc zo traag is.
Dat is handig, vooral voor een server. ;->
@ Olaf:
Ik denk dat je ook met een Intel er goed aan doet om je server uit te zetten als je heatsink je kast uit vliegt ;)
Welke stomme aap haalt dan ook de heatsink van z'n CPU af wanneer deze in gebruik is.

Sorry hoor, maar je bent nu een wel heel erg scheve vergelijking aan het maken.

En als reactie op Olaf hierboven:
het is overigens zeer zeker een slechte zaak.... wie verkoopt er nu een productcombinatie die gewoon niet optimaal te benutten is zonder dat je eerst een andere koeloptie moet aanschaffen .
Sorry hoor, maar zoiets moet gewoon niet kunnen. Verkoop je product functioneel of verkoop het niet.

/edit

Ugh, reageren op posts gaat nog altijd niet correct zie ik. Mijn post was dus een reactie op die van "brr".
@GH45T
Intel's processor daarentegen in dat filmpje koelt af (!) zodra ze de heatsink er af halen, hoe verklaar jij dat? terugklokken ok maar dan zal hij evengoed nog niet zomaar afkoelen, anders wist ik wel wat er in mijn pc zat, een Pentium 4 zonder fan erop, maakt hij ook geen geluid!
Het is heel goed mogelijk dat de intel processor afkoelt zodra je de koeler eraf haalt. Als de processor voor het verwijderen van de heatsink op volle kracht draaide en goed warm was geworden, kan het door het halveren van het vermogen zijn dat de CPU minder warmte produceert dan de computer alsnog weet af te voeren. Hierdoor koelt het dus af :)

En voor DELTA (en anderen) Ik weet niet wat de omgevingstemparatuur was, ik weet niet welke koeling er in de kast zat bij de test van de EE. Misschien was het wel gewoon redelijk warm en werd er gebruik gemaakt van een behuizing met een slechte koeling. Op zich geeft deze test enkel aan dat er in deze situatie wat performance verlies is. Dat hoeft dus niet algemeen geldend te zijn. Helaas heb ik geen EE dus kan ik de test niet reproduceren in een gecontroleerde omgeving.
Dat is handig, vooral voor een server. ;->
Xeon heeft volgens mij geen TM2... maargoed, op een verschrikkelijk lage clock draaien is ook niet echt nuttig als je een beetje zwaar bezochte server hebt.
BLijkbaar ben je niet goed ingelicht de AMD's hebben sinds de t'bred een diode in de core zitten die automatisch de CPU uitzet bij oververhitting
Het gaat in die testen idd over een palomino en een thunderbird (test is in 2001!! gedaan).
Om de rest bij te vallen: Get your facts straight voor je zo'n dingen komt verkopen.

Voor de restnog even de urls:
originele artikel
follow up
en geef mij dan 's een rede waarom je een processor voor langere tijd op 100% wil laten draaien??
Uh.. Videobewerking....

Mooi om te zien hoe je de intel freaks in de verdediging ziet schieten :9

NOFI
De conclusie is dat de vermoedens correct waren. De chips met Enhanced SpeedStep hoeven dan wel geen gebruik te maken van de throttle, maar dat komt alleen omdat ze tijdens de paar pauzes die de benchmark heeft SpeedStep activeren en zo even af kunnen koelen.
Waarom is dat niet gewoon gecontroleerd door geen pauzes in te lassen of een andere benchmark te nemen zonder pauzes?
Omdat die pauzes ook veroorzaakt kunnen worden door het OS dat even ruimte vrij maakt op de processor voor andere processen. De enige manier om dit te voorkomen is een OS draaien dat niet kan multithreaten. DOS ofzo. Maar DOS ondersteunt de hardware niet voldoende om de CPU echt op 100% te kunnen belasten met een benchmark.
Een echte extreme cpu moet ook onder extreme omstandigheden goed kunnen werken.. en niet een pauze nemen omdat hij het gewoon niet meer aan kan.. das gewoon debiel
Vrij debiel dat je bij een Intel processor van 585 of 999 euro geen heel goede koeler stopt, een met heatpipes en veel koper met een 8cm/9cm fan.
Zeker omdat warmte afvoer de bottleneck van de snellere P4's is. Een processor meer voltage en wattage voeden om hem op hogere kloksnelheid te laten draaien om de concurrentie bij te laten benen en vervolgens er een goedkopere koeler bijstoppen zodat hij die snelheid niet ten volle gebruikt :Z
Misschien wil jij voor mij de socket-specificaties doorlezen? Er zit namelijk een maximum aan het gewicht dat je koeler mag hebben. Dit om te zorgen dat je een gemonteerde pc op een normale manier kan vervoeren. Als de boxed koeler zo zwaar is dat hij ervan af breekt na een val van 10 cm, dn heb je pas een slecht product.
En wat wil nou het geval? Koper is zwaarder dan aluminium. Dat is ook precies de reden dat een grootschalige pc-bouwer nog geen 'ultra-silent' systeem kan leveren met Zalman 7000 serie o.i.d. Heatpipes zou ook kunnen, maar er zijn (voor zover ik weet) geen fabrikanten die een betere koeling leveren en toch binnen het toegestane gewicht vallen...
Je voed een processor geen 'wattages' hoor :P. Het verbruikte vermogen (in Watt, = energie p/s) komt nog altijd voort uit de som van het voltage en de stroom. Vanwege de hoge klokfrequentie en de enorme hoeveelheid transistors vraagt Prescott een vrij hoge Vcore (core voltage dus) en dankzij de lekstromen en de hoge weerstand (dankzij de hoeveelheid transistors) staat er een behoorlijke stroom op de core waardoor die dus veel energie p/s verbruikt, beter bekend als Watt.
Het doel van SpeedStep is om een zo laag mogelijke kloksnelheid en voltage te vinden die toch nog voldoende rekenkracht geeft om de huidige belasting aan te kunnen.
Jammer alleen dat dit tot minimaal 2,8gHz kan... Weinig nut dus ten opzichte van de 800mHz die de Athlon kan lopen dmv CnQ.
De verhouding is hetzelfde, want een Athlon 64 op 800 Mhz is sneller dan een P4 op 800 Mhz.
Als ik een P4 3,6 GHz had, had ik hem niet graag teruggeklokt naar 800 Mhz.
De verhouding is hetzelfde,
Welke verhouding?
Bijv een Athlon 64 die op 2 GHz loopt en terugclockt naar 800 Mhz, dan is dat in verhouding vergelijkbaar met een 3,6 GHz P4 die terugclockt naar 2,8 GHz.
2,8Ghz is iets van 75% van 3,6 GHz
800Mhz is ongeveer 45% van 2 Ghz
nogal een verschil imho.
De grap van EIST is dat voor de 630 welke standaard op 3gHz loopt het minimum ook 2,8gHz is.

800mHz is voor Pentium4 idd wat laag, maar mijn P4 zou best op 1-1,5gHz mogen lopen als ik mp3s luister, of em 's nachts aan laat, maar zoals Lightning hieronder al zegt, dat is vast niet het doel van EIST in deze processor

@thamind: jawel, maar wist niet dat het zo erg gesteld was... maar mijn punt was eigenlijk dat het sowieso een heel stuk lager dan 2,8gHz zou moeten kunnen, wanneer het doel van EIST energiebesparing is.
1ghz voor je P4? Jij kent duidelijk de technische kanten van Netburst niet, want dat wil je dus echt niet. 32 ellelange stappen zitten er in de Prescott pipeline en dat op slechts 1ghz, dan daal je terug naar het niveau van een pentium 1/2, daar kan je bv al geen fatsoenlijke dvd laat staan HD-TV fullscreen mee afspelen, terwijl een filmpje afspelen juist een moment is dat de cpu zich terug zou kunnen klokken.

Edit: wie loopt hier toch allemaal overbodig te modden?
Dat bedoel ik, daarom zou ik als ik zo'n P4 had, hem niet graag teruggeklokt gezien naar 800 MHz/1GHz/1,5GHz.
Bijv een Athlon 64 die op 2 GHz loopt en terugclockt naar 800 Mhz, dan is dat in verhouding vergelijkbaar met een 3,6 GHz P4 die terugclockt naar 2,8 GHz.
Ik bedoelde dan ook dat het ongeveer overeen komt, je hoeft niet precies alles uit te gaan rekenen.
Het lijkt me toch logisch dat een P4 op 3,6 niet teruggeklokt wordt naar 800 MHz... :Z
Natuurlijk wil je (ik wel althans) wel een zo langzaam mogelijk lopende CPU op het moment dat je die extra performance helemaal niet nodig hebt. En het verschil (in relatieve MHz maar ook in performance) is bij AMD echt wel veel groter.
Alleen als je dit geheel zo bekijkt kan je bijna niet anders concluderen dan dat AMD het puur als een feature heeft geintroduceerd en Intel alleen maar uit bittere noodzaak!
Conclusie:

Weer een Slecht product wat niet kan draaien op de snelheden waarvoor hij is gemaakt...
dat is n conclusie. In de meeste gevallen draait het systeem nooit langer dan enkele minuten achter elkaar op volledige snelheid, om daarna even enkele seconde iets minder nodig te hebben.
De chips met Enhanced SpeedStep hoeven dan wel geen gebruik te maken van de throttle, maar dat komt alleen omdat ze tijdens de paar pauzes die de benchmark heeft SpeedStep activeren en zo even af kunnen koelen.
Als een benchmark programma voldoende pauze heeft ingelast om de chip af te laten koelen, zal dat in 99% van de normale situaties ook zo zijn.
De conclusie kan dus ook zijn dat Intel mooi het maximale uit hun chip hebben gehaald, zonder de gebruikers in gevaar te brengen! WTG Intel!
mwah ik ben het toch meer met sanderverkerk eens. Je koopt een processor toch op zijn maximale kloksnelheid, en niet omdat hij ook op een lage snelheid kan werken. Dat mijn pc daar niet altijd om vraagt maakt me geen **** uit, wanneer ik wil dat hij altijd op volle snelheid draait moet hij dat gewoon kunnen.

Mijns inziens is dit slecht van Intel zoiezo verkort een hoge temperatuur de levensduur dus als ze de temperaturen niet omlaag kunnen krijgen moeten ze betere heatsinks gaan leveren. Je koopt toch ook geen sleepkabel die maar 90% van de tijd voluit belast mag worden |:(
Tot nu toe was het zo dat je je processor 100% van de tijd 100% kon belasten. Vanaf nu blijkbaar niet meer. Is geen enkel probleem, zolang het er maar bij verteld wordt. Hebben de benchmarksites gelijk weer een nieuwe testparameter. "hoelang tot thermal throttling".

Dit is naturlijk niets nieuws. In de dagen van de 8086 en 8088 processoren was het heel normaal dat je geheugen op dezelfde snelheid draaide als je processor. Maar de processorrs werden sneller en sneller, en het geheugen kon het niet bijhouden. Toen heeft men bij de snellere processors een waitstate ingevoerd. dwz, de cpu staat gewoon een hele kloktik te wachten op informatie van het geheugen, met als gevolg dat een verder identieke processor, die lager geklokt was, soms toch sneller was.

De introductie van clock-multipliers was er ook zo een. Toch vind niemand dit soort dingen nu vreemd.

Zolang de fabrikant dit soort afwijkingen van de tot dan toe geldende "norm" gewoon meld in de specificaties is er niks mis mee.
WTG intel
???

Leuk dat AMD ook een cpu heeft die deze makkelijk kan bij houden en niet zulk soort maatregelen nodig heeft.
ik vind de conclusie van Sanderverkerk veel beter...

En het komt bijna nooit voor dat je 100% stressed haalt bij een cpu?

Nou dat mag jij mij eens komen uitleggen als ik hier lekker mn 3dsmax scene zit te renderen.
Ik wil een CPU die 100% power kan leveren als dat nodig is... niet eentje die terug schakelt als het even niet meer mee zit.

Ik vind dit geen goede oplossing...

"Warning, if you do not stop this videogame in 20 seconds your CPU could be damaged"
geen leuk vooruitzicht
Er zijn wel meer taken dan renderen die je CPU voor langere tijd zwaar belasten. Bijvoorbeeld het encoden van audio of video (iets wat veel gedaan wordt in multimedia land, ook iets wat toch wel een van de sterkere punten van de P4 tov de A64 was). Daarnaast zijn er genoeg taken die op een reguliere CPU gedaan worden maar toch de CPU gedurende langere tijd vol belasten (bijv bepaalde acties in Photoshop). En wat denken we van dingen zoals RC5, Grid.org etc etc?
Je koopt geen CPU met een bepaalde frequentie, maar een "bepaalde hoeveelheid rekenkracht"
Daar zit wat in, maar op 2 dezelfde cores zal degene met de hoogste clock altijd hetzelfde presteren.
Bij moderne CPU's met hyperthreading komt het bijna nooit voor dat je gedurende langere periode op beide logische cores 100% CPU gebruikt.

Incorrect. HT zorgt juist voor betere benutting van de resources, en dus dat je CPU in het geheel op 100% loopt. Hoe de logische cores verdeelt zijn maakt geen bal uit. HT verhoogt de energie consumptie, period.
En het komt bijna nooit voor dat je 100% stressed haalt bij een cpu?
Bij moderne CPU's met hyperthreading komt het bijna nooit voor dat je gedurende langere periode op beide logische cores 100% CPU gebruikt.
Nou dat mag jij mij eens komen uitleggen als ik hier lekker mn 3dsmax scene zit te renderen.
Ik wil een CPU die 100% power kan leveren als dat nodig is... niet eentje die terug schakelt als het even niet meer mee zit.
Renderen is natuurlijke en uitzonderlijke situatie, en daar zul je idd iets "last" hebben van deze "bug". In een echt render workstation zal echter vaak wel een professionelere setup gekozen worden met XEON's en/of een betere koeling.
Eigenlijk zie je dat intel steeds meer "prestaties" begint te verkopen. Dit zie je ook in Foxton, dat iit deze throttle de andere kant op wat extra prestaties levert indien je systeem dat verder toelaat.
Aangezien iedereen het er over eens is dat de kloksnelheid nt bepalend is voor de prestaties van de CPU, zou het eigenlijk ook vreemd zijn om daar keihard aan vast te houden. Je koopt geen CPU met een bepaalde frequentie, maar een "bepaalde hoeveelheid rekenkracht"
Ik vind dit geen goede oplossing...
Dat CPU's gethrottled worden vind ik ook niet super, maar het is iig beter dan vastlopende, of fundamenteel langzame CPU's. CPU's worden altijd onder wisselende omstandigheden geplaatst, via deze manier kan Intel garanderen dat ie niet crasht. In een voldoende gekoelde omgeving (je hoft niet de intel boxed keoler te gebruiken) haal je het maximale uit je setup, in een standaard omgeving, haal je voor standaard werk ook voldoende.
"Warning, if you do not stop this videogame in 20 seconds your CPU could be damaged"
geen leuk vooruitzicht
Dit slaat nergens op, Deze CPU's zijn beter beschemd tegen oververhitting dan ooit, dus wat dat betreft praat je onzin.
Bij moderne CPU's met hyperthreading komt het bijna nooit voor dat je gedurende langere periode op beide logische cores 100% CPU gebruikt.
Nee, alleen bij renderen/encoden/routen van sporen op chips of PCB's.... |:(

Juist die dingen waarbij je niet wil dat'ie terug clockt want tijd=geld.
als je het grondliggende artikel van hardware analysis gelezen had zou je tot een andere conclusie gekomen zijn. ik citeer uit de conclusie van sander sassen de auteur van de test :
So if you are shopping for a Pentium 4 processor, or a Pentium 4 based PC, go with a 600 series processor, as they offer better performance and features than the 500 or 500J series. ... Overall the Pentium 4 660 left a very favorable impression; it is easily the best Pentium 4 processor to date and as such deserves a recommendation.
dat de 600 series gaat throttlen als de processor koeling niet voldoende is, is logisch. volgens mij zijn de nieuwste amd 90nm processoren met vergelijkbare throttling technologie uitgerust. het is dus zaak een goede koeling te realiseren waarbij opgemerkt dient te worden dat de standaard door intel meegeleverd koeling niet voldoende is. dit laatste is zeker slordig maar om daarmee de 600 series als 'Slecht product' te bombarderen is veels te kort door de bocht. 2MB cache icm netburst is toch zeker niet slecht te noemen.
dat de 600 series gaat throttlen als de processor koeling niet voldoende is, is logisch. volgens mij zijn de nieuwste amd 90nm processoren met vergelijkbare throttling technologie uitgerust. het is dus

Dit noemt met FUD. Je insinueert dat de 90nm AMD's ook overheaten.

Trouwens, de koeling ZOU VOLDOENDE MOETEN ZIJN, want het is de meegeleverde koeler!
Juist de AMD's op 90nm (Winchester) hebben een laag verbruik (ook op volle belasting). Daarom zijn ze ook zo populair bij overclockers.
als je het eens met andere producten vergelijkt.....

Er is geen auto die altijd volgas kan rijden.
Er is geen geiser te vinden die altijd maar op topvermogen kan branden.
Eigenlijk zijn er bijna geen apparaten te bedenken die wel continu op topvermogen kunnen werken.
Een automotor heeft dat nooit gekund, een geiser ook niet. Een processor echter wel, maar nu ineens niet meer. Das toch wel ff wat anders aangezien de gewone consument er wl van uitgaat bij de aanschaf van een nieuwe pc die kloksnelheid wel te kunnen halen, en niet alleen de consument overigens. Als tweaker zelf verwacht ik dat een processor op 3,8ghz ook altijd die 3,8ghz haalt omdat mijn 'oude' 2ghz pc oid dat ook kon.

Overigens moet ik wel zeggen dat ik het nogal een opgeblazen gedoe vindt. Als dit artikel er niet geweest was had nooit iemand er iets van gemerkt.
Wat slecht dit. Mensen met een }:O hebben dus geen waar voor hun geld...
idd.. net als een dure ferrari kopen, en bij het dichtstbijzijnde rood licht de macho in de getunede kar naast je imponeren, waarna je grof afgaat omdat je auto maar 4000rpm wil wegens te warm...

maar jah... we zullen het maar marketing noemen zeker?
Ik denk dat Intel al veel langer inziet dat de prescott core niet de toekomst heeft. Het is duidelijk te merken dat er veel meer aandacht wordt besteed aan de pentium M. Een bedrijf als intel heeft echter gewoon een strategie en een ingeslagen weg kan niet zo snel meer teruggedraaid worden.

Intel zit nu eenmaal vast aan hun huidige ontwerp en daar zullen ze het even mee moeten doen.
We gaan weer met auto's vergelijken zie ik? :Y)

Dit is al langer in de autowereld zo hoor. Zoek maar eens met Google op fuel cut (defender) ... ECU greept in als de boost te hoog wordt en dat kan best wel eens al bij 3500 rpm zijn ;)
Klopt het nu dat moderne processor gewoonweg uitgaan, in geval van oververhitting?
Ik namelijk een dikke northwood, 3,06GHZ in mijn laptop zitten. Dat geeft wel eens moeilijkheden.
Nee, daar is daar zorgt dat throttling juist voor, zodat de computer niet uit hoeft te vallen. De oudere Athlon XP's deden dat wel, maar het gebeurde haast nooit dat die oververhit raakten.
Vaak heeft een BIOS ook nog een functie om bij een bepaalde CPU temperatuur automatisch de PC uit te schakelen om schade te voorkomen.
Mmm helemaal ineens uit gaan moet niet, maar gebeurd nog wel eens regelematig. Hoor er veel mensen over klagen. Daarom moet je ook geen "gewone" cpu in een laptop stoppen maar een Mobile variant. Die van intel zijn zeker een stuk zuiniger en veel minder heet. Ik heb een mobile1.7 en als ik gewoon internet of met word bezig ben gaan de ventrilatoren van mijn laptop niet aan.
Ik begin toch steeds meer van mijn northwood HT procje te houden :) geen gedoe met snelheden die lager worden bij een te hoge temperatuur, integendeel zelfs: briljant te overclocken!
Zeker weten! :)

Ik heb hier een 478socket 2,4GHz P4 die stabiel draait op een 3,4GHz

Dat is dus een FSB van 280 ipv 200.

ps. met standaard koeling! :Y)
Ik denk dat jullie n iets over het hoofd zien, een tijdje geleden kwam er hier volgend artikel: http://www.tweakers.net/nieuws/35372/
Hier staat er dat 'maar liefst 6,8 miljoen transistors die binnen een 3,8GHz-chip hun werk op 7,6GHz moeten doen', dus als die dan teruggeschroeft worden zijn deze toch nog even snel als een northwood.
Inderdaad het is een slechte oplossing om een CPU lager te doen klokken, maar ik denk dat dit een voorlopige oplossing is.
die dubbele kloksnelheid heeft die ook wel nodig om de performance te leveren. Klok je die terug (tot standaard kloksnelheid), is de Prescott helemaal nergens meer, die dubbele kloksnelheid heeft die dus nodig en als ze hem met EIST enzo terugklokken naar 2,8ghz lopen die 6,8mlj transistors nog steeds op 5,6ghz. Northwood heeft trouwens ook delen die op dubbele kloksnelheid lopen, net als Willamette, maar het aantal liep steeds toe. BIj Willamette ging het over slechts honderden/duizenden, bij northwood liep het in de tienduizenden (en creerden zo de 'hotspots' (bijna exponentieel heter wordende plekken in de core)) waardoor Northwood niet meer verder kon schalen, Prescott zou die hotspots eruit moeten halen waardoor Prescott weer verder kon door de warmte beter te verdelen over het oppervlak, maar de temp. zichzelf is ook flink gestegen waardoor Prescott alsnog niet verder schaalt...oorzaak-gevolg relatie. BIj Prescott zijn het er overigens gelijk een stuk meer geworden want het is nu al zo'n 1/4 a 1/5 deel van het aantal transistors.
Tsja, als auteur van dat artikel zal ik ook maar even een reactie plaatsen. Het is namelijk NIET de nieuwe 600 serie die throttled, kennelijk denken sommigen in deze thread dat dat het geval is. Het zijn de Pentium 4 560 en de Pentium 4 3.73GHz EE die throttlen. In beide gevallen is het gewoon zo dat de meegeleverde koeler onvoldoende koelt om snelle temperatuurstijgingen op te kunnen vangen.

Een oplossing daarvoor is om uiteraard een andere koeler te monteren, wat voor Prescott Pentium 4 processoren eigenlijk altijd een aanrader is. Met de standaard meegeleverde koeler loopt de temperatuur al gauw op tot tegen de 70C en dan is het logisch dat de processor throttled.

Interne hotspots in de processor zullen dan namelijk al tegen de 90C zijn waardoor de processor defect kan raken, of de correcte werking iig. niet gegarandeerd kan worden. Kortom, als je een Pentium 4 koopt, schaf je gelijk een goede koeler aan en voorkom je dus dit soort problemen.

Helaas wordt het gros van deze processors aan OEM's verkocht die vaak wel gebruik maken van de meegeleverde koelers, netzoals de 'PC zaak op de hoek' die ook niet de moeite neemt om voor een euro of 30 een Zalman 7000/7700 of vergelijkbare koeler te monteren.

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Nou Ik weet een zeer welkome follow up review.
'n Koeler fan en WC review.
Welke koelers zijn een stuk beter dan de boxed.
Welke bijzet fan's zijn de beste.
WC optie voor 'n OC artikel.
Eventueel welke kasten zijn aan te raden voor prescott based PC's.makkelijk te modden naar betere adequate koeling.

Mijn broer heeft een preshott gekocht nog steeds niet ingebouwd en ik kan ook naar zo'n preshot upgraden hebben bijde 'n P4C800E met 2,4. Dus die gegevens zijn in deze preshot tijden zeer welkom.

Ik wil er zelf later het max inzetten 'n 3,4, broer heeft er 3,0

Mijn ander PC 'n P4 en AMD XP zijn niet meer te upgraden nou die worden dus als het zover is 'n AMD64 based.

Dan bied je een probleem constatering aan maar ook de oplossing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True