Introductie Pentium 4 3,46GHz EE verwacht op 1 november

Op Intels laatste roadmap staat volgens The Inquirer te lezen dat we op 1 november de nieuwste Pentium-processor kunnen verwachten. Het gaat om een chip op 3,46GHz met 2MB L3-cache die als de Pentium 4 3,46GHz Extreme Edition door het leven zal gaan. Later tijdens het laatste kwartaal van dit jaar zou dan de Pentium 4 EE op 3,73GHz met 2MB cachegeheugen gelanceerd worden. Deze processors zullen over een FSB op 1066MHz werken en volgens The Inquirer ongeveer 1.000 dollar kosten. Intel lijkt echter niet meteen plannen te hebben om de prijzen van zijn mainstream Pentium 4-chips te verlagen voor de 670-, 660-, 650- en 640-processors die respectievelijk op 3,8GHz, 3,6GHz, 3,4GHz en 3,2GHz zullen tikken met een 800MHz FSB en 2MB cachegeheugen.

Deze zullen respectievelijk 850, 600, 400 en 273 dollar kosten wanneer ze per 1.000 stuks aangekocht worden. Bovendien mogen we deze maand nog de Pentium 4- en Celeron-processors met ondersteuning voor de NX-bit verwachten. Binnen enkele dagen zal de LGA775 Celeron D 340J voorgesteld worden. Deze Celeron beschikt over 256KB cache, een 533MHz FSB en tikt op 2,93GHz. Tegen het tweede kwartaal van 2005 zal vervolgens de Lakeport-G-chipset gelanceerd worden.

Reacties (38)

[Scipionyx]

Ligt het aan mij of gaat de tempo van het maken van snellere procs ( )a niet meer zo snel als vroeger?
Bedoel: we hebben al een flinke poos de 3Ghz, maar we zitten nu nog steeds niet op de 4Ghz.

Volgens mij had dat al lang gekund.. ?

[Anoniem: 46315]

een jaar geleden heb ik top systeem van dell gekocht (juli 2003) pIV 2.8ghz was toen net uit. In ruim een jaar zijn ze een gigaherz verder. Maar niet alleen dat wordt sneller, ook een hoop andere onderdelen zoals geheugen, hdd's, videokaarten enz. Het gaat mij snel zat eerlijk gezegd. Gelukkig kan ik het nog prima redden met mijn dell dimension 8300!

[Left]

Ehh.. De PIV 3Ghz was eind 2002 al uit...
En in november 2002 kon je hem al bij Dell bestellen. Hier een link: http://www1.ap.dell.com/content/topics/topic.aspx/ap/corporate/en/pres soffice/2002/cn/2002_11_15_cn_000?c=cn&l=en&s=corp

[Anoniem: 42145]

Ehh.. De PIV 3Ghz was eind 2002 al uit...

Klopt, intel heeft een lange tijd vastgezeten rond de 3Ghz. Dit lag niet aan de P-4 opzich, maar ook aan de chipset ondersteuning en daarmee het geheugen. De langverwachtte granitbay chipset bleek een ramp te zijn, er zaten fouten in en de prestaties waren nog steeds niet beter als de oude rambus chipsets. De geheugen bus en de FSB snelheid matchte ook nog steeds niet.

Pas met de i865/i875 met 800FSB ( 4 * 200 ) en dual DDR400 ( 2 * 2 * 200), klopte het plaatje weer, maar tegelijkertijd kwamen met deze architectuur aanpassing geen nieuwe kloksnelheden. Eerder langzamere. Ik dacht dat de 3.2Ghz ergens eind 2003 gereleased werd.

De kloksnelheid heeft dus een goed jaar practisch stil gestaan en komt pas de laatste maanden weer een beetje op gang.

[Anoniem: 90138]

Tuurlijk, kijk eens naar de stroomconsumptie en warmteproduktie van de nieuwe desktopprocessoren van Intel, het ligt dus ECHT niet aan de northbridge, ze zijn gewoon ff keihard tegen de limiet aangelopen van de P4 technologie in de harde strijd met AMD om de snelste te zijn de afgelopen paar jaar. AMD wint het nu even duidelijk, misschien met de volgende generatie weer Intel, maar om de chipsets de schuld te geven is wel een beetje kortzichtig.

[aMaZeR]

En zeker als je gaat oc-en. Heb m'n 2.8 op 3.4 lopen.

[Anoniem: 63780]

Ghz zegt steeds minder over de kracht van de processor. De fabrikanten worden slimmer en gaan nu met meerdere cores werken en cores optimaliseren door meerdere bewerkingen per klokslag te kunnen uitvoeren, iets waar AMD al lang mee bezig is en intel begint nu ook te begrijpen dat ze niet zo door kunnen gaan. Ze stappen niet voor niets af van de Ghz aanduiding

[Anoniem: 42145]

Intel begint het niet te begrijpen dat Ghz niet alles is, ze begrijpen het al.

Vergeet niet dat de P-4 lijn maar 1 van de lijnen is de Intel heeft. Zowel de Itanium als de P-M draaien op lagere kloksnelheden en halen ongeveer gelijke prestaties als de P-4.

[Puppetmaster]

@pussycat

MARKETING!!!

intel weet ook dat de pentium M lijn door de bank genomen beter is dan de pentium 4 lijn. echter hoe leg je dat nu nog uit als je jarenlang hebt gehamerd op "échte Megahertzen!!! " bij jan met de pet???

die MHZ mythe zit er nu zo strak in dat intel zichzelf eigenlijk in het nauw heeft gedrukt...
maar het gaat ze niet gek hoor, Intel heeft nog steeds de meeste "échte" Megahertzen dus aan de gemiddelde consument blijven ze (mede mogelijk gemaakt door Dell) nog lang verreweg het meest verkopen...

[Countess]

toch hebben ze daar met het ontwerpen van de prescott daar geen rekening mee gehouden.

[_Pussycat_]

Maar Intel schijnt gewoon niet toe te willen geven dat de Pentium M verreweg superieur is. Waarom gooien ze die hele Prescott niet het raam uit en gebruiken alleen nog de Pentium M? Ik vind het niet van inzicht getuigen als je een 120 Watt processor met enorme marketing de computers inramt, terwijl je een veel betere coretot je beschikking hebt.

[Olaf van der Spek]

door meerdere bewerkingen per klokslag te kunnen uitvoeren,

Dat kon de Pentium 60 al hoor.

[bjorntje424]

Je weet heus wel wat hij bedoelt. Namelijk de IPC verder verhogen.

[Cyberamp]

Misschien kan je ook het omgekeerde zeggen...wij (consument, geen tweakers) hebben nu niet echt 4GHz nodig...de 3 GHz volstaat meer dan voldoende....wanneer MS met een nieuwe windows komt zal zeker een 'boost' komen van nieuwe hardware. Volgens is het (over het algemeen) zo dat de software ervoor zorgt dat nieuwe hardware wordt geintroduceerd. "The need for speed' moet eerst gecreeerd worden.

[Anoniem: 119222]

Ik heb dus echt wel 10 gigaherz nodig af en toe, ik geef alleen toe dat het niet continue nodig is, maar soms (meer dan 6 maal per week) zou 10 gigaherz mij zoveel tijd schelen...

[Anoniem: 90138]

Neem dan een quad 850 opteron PC! Opgeteld bijna 10Ghz (9.6Ghz om precies te zijn). Ze zijn nu in de aanbieding voor maar €1554 per stuk, dat is het wel waard als het je meer dan 6 keer per week zoveel tijd kan schelen. In de tussendtijd lekker koetjes draaien tot ze eindelijk met een 10Ghz CPU komen, al zitten er tegen die tijd waarschijnlijk wel 16 cores in.

[Anoniem: 67046]

Volgens mij ook, wat ik ook denk zelde verhaal met mobieltjes met windows erop, camera's ze kunnen al makkelijk een dikke camera erinzetten, maar ze wachten gewoon lekker af. Ook gelezen in de krant, een pilletje met camera die je kan inslikken die zo een darmonderzoek kan en en daarna op natuurlijke wijze je kont verlaat.

[t-h]

dat valt toch wel mee? het verschil tussen 3.6 en 3.8 is alleen wat minder als tussen 2.2 en 2.4 om maar eens wat te noemen.

ik heb toch niet het idee dat het opeens veel langzamer gaat.

tevens is de vertraging niet zo verwonderlijk gezien de core van de P4 niet meer zoveel harder kan. aan het begin van het P4 tijdperk was er nog volop ruimte voor versnellingen zonder problemen dat er veel stroom in moet en veel warmte uitkomt.
nu we aan de grens van deze core komen gaat het wat minder snel.

oftewel: het wordt tijd voor een nieuwe core die weer een aantal jaartjes vooruitgangen kan brengen.

nu wordt het alleen de dual core (en andere features) maar daarvoor moet ook de software dramatisch aangepast worden om er optimaal gebruik van te maken, dat zal dus wel op zich laten wachten.

[pimpimmers]

Klopt, ik kocht elk jaar een nieuwe PC meestal rond dec-jan van 1Ghz naar 2Ghz van 2 naar 3Ghz (3,06GHz eigenlijk) en nu heb ik 3.2GHz deze is nu +- 8 maanden oud maar van 3,06 naar 3,2 heeft een jaar geduurd. En nu zitten wel nog in de 3GHz reeks
Ik hoop dat er rond dec 2004 of jan 2005 er een 4GHz uit komt.

[_Thanatos_]

van 0 naar 1 GHz heeft anders vrij lang geduurd

[Anoniem: 85443]

@ Mr Yigit

Als ik met niet vergis was het omdat we een beetje op het limiet zitten van de P4. Waarschijnlijk valt er nog wel wat geld te verdienen aan die P4's en doen ze daarom wat rustiger aan. Daarintegen heb je nu wel meer keus. Eerst was er Celeron, Intel en Xeon. Nu heb je ook al de EE, die ook wel gemaakt was om AMD bij te houden met hun 64 bit proc's.

[DolleDries]

Oooooowww... weer een nieuwe supersnelle niet te betalen en als je geld hebt niet te krijgen processor van Intel waarmee ze op papier toch nog de snelste zijn !

*zucht*

Wie wil er nu in vredesnaam een EE processor. Overclocken zijn ze niet voor geschikt... (fried cache)..

Met een R&D budget ter grote van de omzet van AMD vind ik toch dat intel momenteel hopeloos aan het zwabberen is..
wordt tijd dat ze weer wat leuks/spannends gaan doen..

[Sokratesz]

In tegenstelling tot wat jij zegt, zijn de EE chips wel degelijk uitstekend over te clocken. Lees de stickies in de CPU section van [url="http://www.ocforums.com,"]www.ocforums.com,[/url] of check www.cpudatabase.com

Daar staan talloze voorbeelden van een 3.2 en 3.4EE chips op 4 Ghz+

Met een R&D budget ter grote van de omzet van AMD vind ik toch dat intel momenteel hopeloos aan het zwabberen is..

Waar baseer je dat op..?

[]D)izzy][\/][an]

Het valt natuurlijk nog te bezien of ze de snelste zijn. Een FX-53 presteerd ook behoorlijk ziekelijk, kost dan nog zo'n 200 euro minder (helaas nog bijna onbetaalbaar dus )

[geoffrey.vl]

Het ziet ernaar uit dat Intel z'n belofte om 4GHz te halen tegen eind 2004 niet gaat waarmaken, maar zo ver zijn we natuurlijk nog niet.

[Niles]

De 4ghz is ook al lang geleden uitgesteld tot het 1e kwartaal van 2005. De 3,8ghz moet nog wel dit jaar komen, in het laatste kwartaal van 2004

[Whieee]

Intel wil weer meedoen lijkt het... waarom gooien ze dan dat bagger ontwerp van de P4 niet uit het raam en ontwikkelen ze de Pentium-M verder uit. Minder verschillende cores, minder kosten aan verschillende R&D projecten, alle R&D op 1 CPU type (en de Itanium en Xeon)... scheelt geld. Daardoor kan de Pentium-M goedkoper aan de man gebracht worden, waardoor deze interessanter wordt en dus meer verkocht zal worden.

Dat ie op minder MHz loopt zal de klant ook wel slikken, want veel mensen denken: Intel = goed. Nieuws van Intel = sneller dan vorige. Verder kijken ze niet. Veel mensen weten dat ze een Intel hebben, maar verder weten ze het niet en boeit het ze ook niet. Of het nou een P4-EE 3.53GHz is of een celeron 2GHz. Het is Intel, DUS het is goed.

Intel is op zich al aan het voorbereiden op die stap, door af te stappen van GHz'en in de CPU naam, en typenummers te gaan geven. Dit zullen ze straks bij de Pentium-M ook doen (of is dat al?), waardoor het verschil nauwelijks op zal vallen en Jan Modaal echt niet zal weten dat zn nieuwe retesnelle Pentium-M een GHz langzamer loopt dan zn oude Pentium4 2.8GHz. Het is nieuw, dus goed en snel. Dat dat in dat geval ook klopt is bijzaak

[Anoniem: 114499]

Intel is toch ook goed?

Als je ziet hoeveel kapotte AMD's ik de laatste twee jaar op mn werk heb vervangen... Tegen een paar Inteltjes. Dat vind ik grote klasse. En als die P4 zo bagger is, en AMD alles goed doet, waarom blijft dat marktaandeel dan toch telkens hangen...?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44320

In 82,8% van de Pcs zit een Intel. Vind ik altijd zo jammer dit, de eeuwige discussie, of AMD of Intel nou beter is. Net als Windows en Linux. Windows is kut, bagger, loopt vast, virussen, noem maar op. Maar waarom gebruiken de meeste pcgebruikers het dan? Omdat het gewoon een goede standaard is. En ja, Intel is duurder, maar ik betaal graag voor kwaliteit en heb geen zin om na een jaar mn proc te moeten vervangen.

[Rey Nemaattori]

die EE's vond ik soweiso al op een paniek-aanval lijken.....


Amd komt met zijn 64bit shit en intell heeft nix.. wat nu? We gooien gewoon ff een xeon core met veel cache en snelheid voor de leeuwen en zien hoe ie ut doet...

Tja snel zijn ze zeker, maar qua pres/prestatie denkik dat de gemiddelde 64 3200+ beter uit de verf komt dan deze monsters...

Het zelfde geld voor de FX serie, het is al bewezen dat het eigenlijk gewoon opteron (1xx) cores zijn, maar dan zonder registered ram, waarom is een simpele FX dan zo duur?

Deze EE's zijn verre van betaalbaar voor de gemiddelde en iets welgesteldere consument. Je moet flink sparen of van hele goede huize komen wil je deze kunnen betalen...

[Anoniem: 42145]

Wat ik niet helemaal snap, wat is nu nog het voordeel van de EE als de gewone P4's ook 2MB cache hebben???

Heeft de 3.46 nou ook al de 1066Mhz FSB of is dat alleen voor de 3.73? Als het eerste waar is, dan is dus het enigste verschil tussen de EE en de gewone de FSB?

[Niles]

Verschillende website's hebben al (met engeneering samples, die niet gelockt zijn) dat de verhoging van de FSB een dikke performance winst geeft. De opvoering van 800mhz FSB naar 1066mhz FSB is dus niet zomaar 'het enige verschil'.

[Anoniem: 118787]

nou de cache niet zo zeer het zijn de lange pipelines (wat verklaart waarom intel bij zijn mobiele processors liever korte pipelines gebruikt , P-M zit qua pipeline lengte geloof ik tussen de P-3 en P-4 in) ,en had een stuk gezien over koelers met peltiers erin , dat zou erg helpen zo'n prescott cool te houden ...

[DolleDries]

Euh ja.. die koelers met peltiers erin worden gebruikt voor de nieuwste itaniums... weer een van de meest vooruit strevende producten van Intel (ohja... een vande R&D Budget opslokker )

[batch63]

Ben benieuwd hoe ze deze koel willen houden.
De Prescot is al bijna niet koel te krijgen.
Meer 2L cache betekent over het algemeen ook hogere temp.

[Aham brahmasmi]

Jaja, nog steeds Emergency Edition procs van Intel. Ook niet gek aangezien ze nog steeds op de P4 voortborduren...


edit: lol, stomme typfout

[Anoniem: 118787]

wil ff wat zeggen over prescott , typisch voorbeeld van een processor die voor zijn tijd is zeg maar.
Ik zie het zo , AMD maakt CPU's die de huidige technieken zoveel mogelijk probeert uit te buiten , Intel probeert via nieuwe ideeen performance te halen, geen van beiden technieken zijn niet goed of slecht te noemen , het is alleen wat ingewikkelder aan het worden allemaal , verschillende cpu's zijn goed voor verschillende toepassingen (AMD over het algemeen games , intel in encoden en 3d rendering etc.)
Maar met een ding ben ik het eens , met die EE moeten ze ophouden , veel te duur.
En qua Pentium M ben ik heel benieuwd hoelang het nog gaat duren voor de eerste desktop mobo's te koop zijn in nederland.
Voor mij word het of dat of een leuke A64.
Qua kloks is er de laatste tijd idd vrij weinig gebeurt, misschien niet zo heel slecht , nu konden andere zaken wat bijtrekken (DDR -->600Mhz , DDR2 677+) , harddisk (serial ATA , RAID systemen onboard , 16mb caches). Vergeet niet dat een pc ook sneller kan worden door de langzamere onderdelen die onder de cpu werken sneller te maken. Of technieken zoals HT en hyperthreading , dual core's (samen met hyp.thread dus 4 threads mogelijk) ,PCI express ...
kortom er is veel gebeurt de laatste maanden ...