Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Impress

Celeron D 325JImpress meldt dat de LGA775-Celeron D 340J, 335J, 330J en 325J in de Japanse winkelrekken verschenen zijn. Zoals de J na het productnummer al aangeeft beschikken deze budgetprocessors ook over de XD-bit veiligheidsfunctie die ondersteund wordt door de DEP-technologie van Windows XP SP2. Voor het topmodel uit deze reeks, de 340J betaalt men 13.010 Yen of ongeveer 95 euro. De 335J, 330J en 325J kosten respectievelijk ongeveer 89 euro, 75 euro en 71 euro. Deze processors worden allemaal op een 90nm-procédé gebakken, zijn uitgerust met SSE3-ondersteuning, beschikken over 256KB L2-cache, werken met een FSB van 533MHz en op een voltage van 1,4V.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Weet iemand misschien hoe snel deze cpu's zijn t.o.v. de P IV? of een site met verglijkingen?
Stond een paar dagen geleden een leuk tabelletje: http://www.tweakers.net/nieuws/34506
Hmm,

Die tabel geeft maar weer eens aan dat zelfs de SNELSTE Celeron (340) langzamer is dan de al weer 2 JAAR OUDE P4/533 processoren (2,8 en 3,06HT).

Voor de moederborden die toen uitkwamen (845PE), bestaat dus nog steeds geen fatsoenlijke processor upgrade??

|:(
Ik zou ook wel eens willen weten hoe het met de warmteproductie zit t.o.v. de P4.. :?
Prestaties tmpenc: p4 2,8 prescott: 4 uur
celeron 2,4 prescott 7 uur. De celeron wordt onder vollast (100 % cpu) 43 graden de P4 59 graden. De celeron presteert beter dan de p4 northwood 1,6A @ 2,4.
Reken er maar op dat ze een heel stukkie trager zijn dan een PIV op dezelfde snelheid.
Hmm...

Dit kan nog best een leuke concurrent worden voor de AMD Sempron, alhoewel deze Celeron D waarschijnlijk hoofdzakelijk gebruikt zal worden bij Intel OEM's zoals dell

De echte zelfbouwers en computerzaakjes hebben liever de Sempron i.p.v. een Celeron, ( tenminste onder de Low cost CPU's ) dat merk ik nu al.
Als je de frontpage in de gaten had gehouden had je gezien dat de Celeron in de benchmarks de Sempron vaak de baas is, en een betere prijs heeft bij vergelijkbaar presterende Semprons. Amd had hier altijd de betere verhouding maar met de Celeron D is dat omgedraaid :)

Deze zal qua snelheid hetzelfde blijven lijkt me zo.
Sempron is nog een vrij nieuwe, en dus dure cpu (hoewel er niet echt veel nieuws aan is) En de S754 Semprons zijn wel een stuk sneller, bovendien zijn AMD mobo's over het algemeen goedkoper dan intel mobo's.
Sempron is nog een vrij nieuwe, en dus dure cpu (hoewel er niet echt veel nieuws aan is) En de S754 Semprons zijn wel een stuk sneller, bovendien zijn AMD mobo's over het algemeen goedkoper dan intel mobo's.


edit: waarom staat deze post er 2x?
oals de J na het productnummer al aangeeft beschillen deze budgetprocessors ook over de XD-bit veiligheidsfunctie die ondersteund wordt door de DEP-technologie van Windows XP SP2.
Wat wil deze veiligheidsfunctie precies zeggen? Is het een poging tot het tegengaan van thuiskopie'en of is het juist een beveiliging tegen bewerkingen waardoor een pc vast kan lopen, of is het iets totaal anders? :?
XD is hetzelfde als NX (no execute-feature) van AMD, om buffer overflows tegen te gaan.
Niet zozeer om buffer overflows tegen te gaan, dat mag het OS doen.

Met de NX-bit kan alleen worden aangegeven of een segment data of code bevat. Data segmenten zijn niet uitvoerbaar.

Voorkomen van code injection blijft zaak voor het OS. Zo deelde Windows voor XP-SP2 het geheugen van een proces in door slechts 1 segment aan te maken en alle pointers hiernaar te laten verwijzen. Dat kan nog steeds, maar dan heeft de NX-bit geen nut.
Je moet wel weten waar je over praat. Er is al execution-prevention op segmentlevel, dit wordt echter in de meeste (non-OS2) besturingssystemen niet gebruikt omdat deze een flat-memory model gebruiken (alles in 1 segment van 4 GB). Het NX-bit werkt juist op pagelevel, omdat segmenten toch niet gebruikt worden.
Ik vraag me af hoe deze processor presteerd tegenover de sempron, of is dit de zelfde processor als de celeron D met sse3 en nx-bit.

Zou sse3 ook niet hyperthreading features ondersteunen? Dat zou misschien betekenen dat de celeron J misschien hyperthreading zou hebben, wat opzich wel bijzonder zal zijn gezien we daar nog niets eerder over gehoord hadden.
SSE3 heeft niks met HTT te maken, anders zou bv. de opteron er ook niks aan hebben.
De PNI (Prescott New Instructions) bestaat uit SSE3 + 2 nieuwe HTT instructies.
Zoals de J na het productnummer al aangeeft beschillen deze budgetprocessors ook over de XD-bit veiligheidsfunctie die ondersteund wordt door de DEP-technologie van Windows XP SP2.
Ze hadden beter even kunnen wachten met die "J" erachter, aan de bugs te zien:

L49: When the Execute Disable Bit Function is Enabled a Page-fault in a
Mispredicted Branch May Result in a Page-fault Exception

L50: Execute Disable Bit Set with AD Assist Will Cause Livelock

L51: The Execute Disable Bit Fault May be Reported Before Other Types
of Page Fault When Both Occur

L52: Execute Disable Mode may Cause Livelock
Wanneer was de laatste intel processor zonder bugs dan? Ze moeten hen toch een naam geven he? alleen waar E, F, G, H en I gebleven zijn? :?
Welke Muppet Schrijft Alle Woorden Met Een Hoofdletter?

Ongelovelijk irritant.
HetIsAlleenHandigAlsJeSpatiebalkStukIs
:+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True