Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: Intel

Intel Celeron-DIntel heeft gisteren twee nieuwe producten in de value-reeks voorgesteld. De Celeron D 340 is gebakken op 90nm, beschikt over 256KB L2-cache, een 533MHz FSB en tikt op 2,93GHz. De 910GL Express-chipset biedt dan weer ondersteuning voor PCI Express, Intel High Definition Audio en de Intel Graphics Media Accelerator 900. Wat betreft de nieuwe processor heeft men de keuze tussen de mPGA478-versie en een LGA775-package, zodat men met deze laatste ook ondersteuning voor de Intel 915 Express chipset krijgt. Wanneer minstens duizend stuks aangekocht worden, zal de Celeron D 340-cpu 117 dollar kosten, terwijl de prijs voor de 910GL-chipset op 34 dollar vastgesteld werd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Ik moet zeggen ik heb zelf in een asus pundit een 2.4 ghz Celeron D en het valt mij op hoe lekker deze 'pc' werkt. Dus celeron's vallen niet langer onder mijn niet kopen stempel :-)
Tja, men moet niet laag doen over Celerons enzo, want iets kunnen zit er niet in, het gaat alleen wat trager als je echt met een hele reeks dataschuifelen en rekenen bezig bent.

2Ghz nu of 3Ghz morgen als Celeron; de programma's van nu zullen toch al een zwaar grafische schil en dergelijke moeten hebben om alleen al dat niet meer draagbaar te maken voor zo'n CPU.

(Ik weet dat ik gewoon reacties mag verwachten hierop, iets anders ziend, of 'terechtwijzend'. Maar misschien het zo laten als het punt u allen duidelijk is ? :)
de prijs/prestatie verhouding van celerons is met de komst van de celeron D zeker flink verbeterd. maar in vergelijking met een duron of sempron nog steeds erg slecht.
je kan een kompleet socket-A moerderbord kopen voor de prijs van 1 van deze chipsets, en 2 tot 3 CPU's voor de prijs van 1 celeron-D 340.
Voor internet( of zo iets) heb je toch geen 1MB L2-cache nodig?
Klopt, maar je hebt ook geen 2,93Ghz nodig, al was het 'maar' 512/256kb cache om (alleen) te surfen hé :)
denk dat ik je gelijk moet geven als je kijkt naar prijs en snelheid van de celeron en de pentium/AMD's is het toch een koopje vaak voor de gemiddelde PC gebruiker.
Denk dat de meeste mensen die een "low-budget" PC kopen vaak toch alleen maar internetten en office gebruiken met wat extra programmaatjes. Die mensen zitten helemaal niet te wachten op een processor die 2 , 3 keer zo duur is terwijl de snelheid voor dat soort programma's vaak weinig uitmaakt.
Echt wel, anders duurt het zo lang voor mn windows weer vastloopt
Maar als die processor lekker klokt, is dat voor Intel ,ooi meegenomen, terwijl meer cache Intel extra geld kost.
Daar heb jij ook weer gelijk in
Dan hebben we allebij gelijk ;-)
Biertje ?
En nu Benchmarks waarbij processors worden vergeleken op basis van prijs en performace, al die codes word ook nieman wijzer van.
En zo kun je zien waar je het meeste waar krijgt voor je geld :0
het zou dan natuurlijk mooi zijn om prijzen van de moeder borden ook meteen mee te laten wegen.
En Celerons zijn altijd uitermate geschikt om te overclocken, met de juiste koeling is 50% geen probleem bij de oudere modellen, dus de vraag is, of dat nog steeds zo is.

Bij bepaalde applicaties, zoals video encoderen gaat het namelijk vaak puur om de CPU snelheid (en is het cache formaat van veel minder belang), dus een Celeron overgeclockt op 4Ghz, doet het vaak een stuk sneller dan zijn grotere broertje op 3Ghz. En de prijs/prestatie vergelijking (ook al neem je de AMD chips erbij) is dan wel erg goed.
Het is niet zo slecht, maar je hebt voor minder geld een even snel AMD-Budget bordje + cpu, of als je evenveel geld uit wilt geven, bijna een AMD64 2800+ met een niet te duur bordje. Ik zou het wel weten ;)
Ik zou liever niet kiezen voor een Celeron. Ze werken vast wel prima, maar de 256KB L2-cache nemen toch wel een stuk performance weg.

* 786562 erkje
Vraag me eigenlijk af of je nog steeds voor AMD moet kiezen voor de beste budget CPU.

Nu wachten op de Sempron / Celeron D benchmarks :Y)
Als Intel en AMD niet aan elkaar gewaagd zouden zijn, was er geen sprake van concurrentie hé ;-)
Dus kopen naar je behoeften en geldbuidel (in 2de plaats) is de beste koop :)
Ik ben zeker van plan deze proc aan te schaffen... Zit nu met een celly @ 2,0Ghz, niet dat ik daar ontevreden over ben. }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True