Intel Xeon populairder dan Itanium en Opteron

X-Bit Labs weet te melden dat het afgelopen kwartaal Intel wederom de meeste server-processors wist te verkopen. Hoewel 64-bit volgens analisten de toekomst heeft, met name op het gebied van serversystemen, blijven de verkopen van deze processoren echter ver achter. Van de 1,6 miljoen serversystemen die het afgelopen kwartaal zijn verkocht, zijn er slechts 37.000 voorzien van een 64-bit processor van Intel of AMD.

Met name de verkoop van de Itanium laat nog te wensen over. Slechts 6281 servers voorzien van Intel's IA64-processor zijn er over de toonbank gegaan. Een positief puntje is dat dit er al wel meer zijn dan er in heel 2003 aan Itanium-systemen zijn verkocht, aangezien er in dat jaar slechts 1255 van dergelijke servers zijn verkocht. Voor de AMD Opteron ziet het er weliswaar beter uit, maar ook daar houden de verkoop-cijfers niet over. Volgens onderzoeksbureau Gartner zijn er in het eerste kwartaal van 2004 31.184 systemen verkocht met deze processor, waarmee AMD voet aan de grond hoopt te krijgen in de server-markt. Deze cijfers blijven echter dus ver achter bij de verkopen van de 32-bit Intel Xeon-processors. Hoewel hier niet precieze cijfers van worden gegeven is het vrij eenvoudig om dit te berekenen - aangezien er 1,6 miljoen serversystemen in totaal verkocht zijn in Q1. Over alternatieve serverprocessors, zoals de Power-processor van IBM, Sun's UltraSparc of HP's PA-RISC wordt niet gerept.

Reacties (35)

[Kristof]

IMHO is de markt nog wat terughoudend voor de 64bit servers / applicaties.
Enkel als je 64bit echt nodig hebt, ga je dat pas gebruiken.
Zolang je server genoeg heeft met services die op 32bit draaien en alles kunnen verwerken, ga je dat doen, i.v.m. de compabiliteit.

Om volop van de 64bit extenties gebruik te maken, moet je ook al unix variant gaan gebruiken.

IMHO kan er pas een mogelijke doorbraak komen als Windows 64bit uitkomt, ook voor de consumentenmarkt...

Ik weet dat servers vooral niet-windows OSen draaien, nochtans kan je nog steeds niet volledig rond Windows om...
Zeker de KMO en de iets grotere bedrijven niet. Enkel de groterer en multinationals kunnen zich dat veroorloven!

[Verwijderd]

Tja.. een beetje kip-ei verhaal. Wij waren toe aan een nieuwe SQL-server server. Aangezien 'de markt' ons nog niet kon bedienen van een dual Opteron systeem, heb ik een klonenbouwer maar een server in elkaar laten zetten (19" chenbro, tyan, icp vortec raid etc.).
Erg veel duurder dan een 32bit was dit niet, en zodra Windows haar 64 bit editie uit heeft, kan ik pijnloos overstappen. Natuurlijk moet ik dan nog wachten op een 64 bit SQL editie, maar van de 4gb geheugengrens ben ik dan in ieder geval verlost...

[dmantione]

Zouden dat soort servers meegeteld zijn? Ik denk het niet en dat ze alleen bij Dell, IBM & co. geteld hebben. Laat AMD nou juist sterk zijn in de retail.

[The Source]

Ik denk dat AMD erg tevreden mag zijn over deze resultaten. Het is namelijk een enorme verbetering tov de Athlon MP. Daarbij wordt het gevecht op gebied van server helaas niet gevochten op kwaliteit of snelheid.

Intel bedient zich helaas maar al te veel van taktieken die niet door de beugel kunnen zoals grote zakken geld op tafel leggen om dmu's om te krijgen naar hun Xeon of Itanium. En dan wordt er voor het geld gekozen, niet voor de technologie. Helaas maar waar...

[Neo_revisited]

Kun je hiervan voorbeelden geven? Intel verkoopt zijn producten aan derden zoals HP, IBM, Dell, Fujistu-Siemens, etc. Die bieden de klant producten aan. Om de klant naar hun product om te krijgen bieden zij kortingen of verkopen zij in een enkel geval om de dan nieuwe klant binnen te halen onder de kostprijs. Helaas heeft AMD zich tot nu toe te weinig ingezet voor de servermarkt, waardoor de meeste producenten van complete servers niet of nauwelijks naar AMD omkeken. Nu de Opteron er is zie je dat deze serieuzer wordt bekeken. Als Intel met een grote zak geld moet komen dan is het naar die producenten en wel in de vorm van kortingen op processoren zodat Intel een betere prijs-prestatie krijgt ten opzichte van die Opteron.

[Verwijderd]

De Xeon heeft zich pas onderhand bewezen als stabiel platform.

Producenten kunnen nog zo hard roepen dat hun nieuwe product supergoed is, maar als bedrijf wil je stabiel spul. Als consument kan je het vervangen en garantie claimen als het stuk gaat, maar dat wil je als bedrijf echt niet, dat kost geld.

Is het niet ook zo dat de Nasa net pas 486 CPU's is gaan gebruiken omdat ze nu pas de eigenschappen daarvan volledig hebben doorgrond?

Serieuze mensen kiezen voor betrouwbaarheid, niet voor performance.

[pinockio]

"Xeon stabiel platform". Welke Xeon? de P3 of de P4-gebaseerde Xeon? Alleen het naampje is hetzelfde gebleven.
Op grond van een nieuwe naam kun je geen instabiliteit voorspellen net zoals een oude naam degelijkheid garandeert.

Dat neemt niet weg - zoals je in andere bewoordingen suggereert - dat veel voor de aankoop van dit soort servers verantwoordelijke mensen wél zo denken.

[feelthepower]

Is het niet ook zo dat de Nasa net pas 486 CPU's is gaan gebruiken omdat ze nu pas de eigenschappen daarvan volledig hebben doorgrond?

De nieuwste P4's gaan kapot door straling omdat de core te klein geworden is

[Verwijderd]

En ook omdat ze niet meer CPU kracht nodig hebben dan wat een 486 kan, en omdat een 486 minder electrisch vermogen verbruikt van een Pentium.

[Verwijderd]

"maar als bedrijf wil je stabiel spul."

Als je niet overclockt dan is het stabiel.
Er is echt geen bedrijf dat een drie-jaar oude server koopt omdat er is gebleken dat het systeem stabiel.

Software is veel minder betrouwbaar.

Waarom kiest men dan toch Intel? Deels omdat men denkt dat Intel sneller/beter is. Men denktv vaak "we nemen maar een intel, dan is het zeker goed" en intussen draaien ze thuis al jaren probleemloos met een AMD...

[EaS]

.....maar ook daar houden de verkoop-cijfers niet over

Het is maar vanuit welk oogpunt je het bekijkt hè:

Itanium Q4 03 - 8,830 Systems
Itanium Q1 04 - 6,281 Systems
Unit sales down: ~29%

Opteron Q4 03 - 19,114 Systems
Opteron Q1 04 - 31,184 Systems
Unit sales up: ~61%

Dat de Itanium en Opteron nog een inhaalslag voor de boeg hebben is valt niet te ontkennen, maar dat de groei er flink inzit is wel duidelijk.

[Cookie]

Itanium Q4 03 - 8,830 Systems
Itanium Q1 04 - 6,281 Systems
Unit sales down: ~29%

Je vergist je. Het nieuwsbericht en het bronverhaal laten toch echt heel andere cijfers zien:

Itanium Q1 t/m Q4 2003: 1255 servers
Itanium Q1 2004: 6.281 severs
Oftewel: alleen al in het eerste kwartaal 2004 werden er 5x zoveel (up 500%) Itanium-systemen verkocht dan in geheel 2003. De omzet in Itaniumsystemen steeg van 38 miljoen dollar naar 282 miljoen dollar.

Tegenover 31.000 verkochte Opteron-systemen staan dik 1 miljoen verkochte Xeon-systemen (een recordaantal). De Opterons maakten dus 1,9% procent uit van het aantal verkochte servers in het eerste kwartaal 2004 (1,6 miljoen).

[Verwijderd]

Dat de Itanium en Opteron nog een inhaalslag voor de boeg hebben is valt niet te ontkennen, maar dat de groei er flink inzit is wel duidelijk.

bij de opteron wel ja...

[mr._Anderson]

Ik krijg toch een beetje een raar gevoel bij dit bericht. Ik heb de laatste tijden alleen maar gehoord hoe goed het gaat met de Opteron, hoe AMD het steeds meer voor elkaar krijgt grote bedrijven over de streep te trekken ook Opterons te verkopen, hoe de perfomance steevast goed blijft, geen negatief punt over te reppen. En nu blijken de verkoopcijfers ineens 'niet over te houden'.

[n4m3l355]

ik denk dat voor amd's begrippen het goed met amd gaat. maar dat de cijfers van amd niet te vergelijken zijn met die van intel dus. en wat dan ook blijkt uit de cijfers.
verder dat ze de opteron in hetzelfde rijtje plaatsen als de itanium vind ik nogal scheef. niet alleen zijn ze totaal niet voor een verschillende markt bedoelt. prijstechnisch zijn ze ook nogal een groot verschil. 1/6 vd 64bits was itanium maar dan is het misschien ook wel zo dat de itanium 6x zoveel kost als een opteron? en dan is het dus nog steeds evenveel.
tevens lijkt me voor veel bedrijven het opwaarderen van hun netwerk een stuk makkelijker om te kiezen voor hetgeen wat ze al hebben. dit zal hun veel tijd besparen in het omschakelen van software wat onder opterons niet werkt of anders werkt. vandaar dat ze xeons blijven kopen. daarnaast is ook het merendeel vd servermakt ook gedomineerd door dell. laat dell nou eens alleen intels op het moment leveren?

[Neo_revisited]

Kun je het laatste deel van je persoonlijke mening onderbouwen. Dell is afgelopen kwartaal voor het eerst gelijk gekomen met server verkopen met Sun. Ze hebben nu een gedeelde derde plaats. Kijk je naar omzet dan is IBM nog steeds de nummer één van de wereld mbt en HP tweede. Kijk je naar aantallen dan is het net omgedraaid. HP eerste en IBM tweede. Samen hebben hebben ze in zowel omzet als aantallen bijna 60% van de markt in handen. Kijk je naar aantallen dan doet Dell het inderdaad steeds beter. Qua omzet blijven ze achter, mede doordat ze alleen in de low-end server markt (zeg Dell en zeg goedkoop) opereren. En voordat iemand hierop reageerd een dual of quad Xeon server behoort, helaas voor Dell nog steeds tot de low-end markt.

Voor een deel van de cijfers en om het verhaal te onderbouwen kun je hier kijken:

http://www.in-sourced.com/article/articleview/1825/1/1/

Ook is het leuk om daar te lezen dat Linux inmiddels meer dan 8% van de nieuwe OSen is op de verkochte servers.

[the_stickie]

De Itanum is te duur voor een gemiddelde Kmo server, de opteron te nieuw om indrukwekkende verkoopsresultaten over 1 kwartaal te laten zien...
zo makkkelijk zijn zo'n dingen te verklaren!

[berend_engelbrecht]

Er kan heel goed nog een andere verklaring zijn: de cijfers gaan niet over server-processors maar server-systemen en komen van Gartner. Ik weet niet hoe Gartner zijn gegevens verzamelt, maar ik betwijfel dat ze respons zoeken (laat staan krijgen) van de kleinere klonenbouwers. Cijfers zijn dus hoogstwaarschijnlijk voornamelijk gebaseerd op Dell, HP & co.

Toch komt het beeld wel overeen met wat ik zelf zie (helaas voor AMD). Ik zou zelf voor een opteron-systeem kiezen, maar onze klanten kiezen voor HP of Dell en komen dan altijd op Xeon uit. Dell is steeds populairder door de toegenomen naamsbekendheid en de relatief lage prijzen t.o.v. HP en levert alleen Intel-processors.

[_Thanatos_]

Kleine bedrijfjes pakken eerder een Pentium 4 of zelfs een Celeron in een server, das nog goedkoper en voor hun snel zat. De vraag is alleen of die ook in deze vergelijking meegenomen zijn...

[_Thanatos_]

en wordt dan zowel de Xeon DP als de Xeon MP meegerekent? En wordt er ook gekeken naar Pentium/Celeron in deze vergelijking, want die worden immers ook in servers gebruikt.

[gp500]

ik vind het ook niet een volledig/compleet overzicht.
Opteron's gaan juist heel goed, de doelstelling die amd heeft worden volgens mij aardig gehaald.

[Ritch]

Huh?? Je ziet toch dat ze marktaandeel van nix hebben? Dan gaat het niet heel goed.

[Verwijderd]

Ik zie op de achtergrond toch wat betere doosjes staan

[Verwijderd]

Het is natuurlijk ook afhankelijk hoe de grote merken en de hosting providers inspelen op de Opteron. Waar ik werk en waar wij onze servers laten hosten is het allemaal Dell. Dan zit daar vanzelfsprekend niet een opteron aanbieding tussen.

Zodra de koudwatervrees er bij de hosting providers af is en de grote merken met meer opteron systemen aankomen zetten, zal de acceptatie heel snel groeien.

Wat dat betreft mag Intel heel erg blij zijn met zo'n hondstrouwe partner als Dell. Dit heeft Intel al veel tijd opgeleverd om hun concurerende producten goed te positioneren.

[Da_DvD]

Hmm had wel verwacht dat de Opteron wat beter verkocht zou hebben...

maar laten we niet vergeten dat in de loop van 2004 quad- en zelfs oct Opteron boxes geleverd gaan worden door Sun (en vele andere kleinere serverbouwers).