Iwill met 8-way Opteron-moederbord bezig

Door Remy Bergsma, donderdag 3 juni 2004 13:45, 18 reacties • Feedback
Bron: The Inquirer, submitter: silentsnow

Moederbordfabrikant Iwill heeft op Computex z'n eigen NDA (Non Disclosure Agreement) enigszins overtreden, zo is op The Inquirer te lezen. Voor een select publiek gaf Iwill een presentatie over toekomstige Opteron-moederborden, echter aan de buitenkant van de stand van Iwill hing een groot bord met daarop in grote letters: 'BladeServers 8-ways 4-ways 2-ways' waardoor duidelijk wordt dat Iwill ook met 8-way en 4-way Opteron-moederborden bezig is. Op dit moment heeft Iwill alleen dual Opteron-moederborden voor workstations en servers in zijn produktcatalogus. Wanneer de nieuwe 4- en 8-way Opteron-moederborden of zogenaamde chassis solutions op de markt zullen komen, is nog niet bekend.

Een Iwill DK8N dual Opteron-moederbord.

Reacties (18)

+2 hardwareaddict
3 juni 2004 14:55

Ik wil niet lullig doen maar Sun had het in april vorig jaar al over 8 way opterons en totdusverre heb ik nog niks gezien dat in productie kon gaan. Wel wat beta dingen hoor je over, maar het is grotendeels AMD zelf die die dingen laat zien aan klanten.

Die zeggen dan "hop we gaan 8 ways bouwen" en vervolgens hoor je niks meer.

Als dan een fabrikant die voorheen alleen duals bouwt ineens schreeuwt dat ze 8 way borden gaan bouwen (waar zijn al de 4 way plannen dan????) dan denk ik dat al mooi zou zijn als ze eerst eens een 4-way laten zien.

Het is toch wel even andere koek hoor om van 2 way naar 4 way te gaan.

Een paar 'beta versies' maken ook niet veel indruk, want er zit wel een mega verschil tussen iets wat beta draait en iets wat ook daadwerkelijk verkocht wordt voor weinig centen.

SCSI is overigens niet nodig, want als je veel harddisks poot op zo'n quad/8 bord, dan praten we toch over dat er RAID kaarten inkomen van bijvoorbeeld 3ware met raid-5 SATA.

De airflow in die 4u kasten is toch dusdanig groot dat alles prima gekoeld wordt.

Waar de quads en dual opterons natuurlijk geweldig zijn als database server is dat toch niet de belangrijkste reden om een quad te kopen.

Er zijn erg veel bedrijven met software die multithreaded/multiprocessing is die af en toe toch iets meer systeemtijd nodig hebben als wat een single cpu kan leveren.

Hier is een budget quad ideaal voor. Zeker nu we weten dat die voor iets meer als 10000 euro aangeboden worden, wordt dat een aantrekkelijke oplossing.

Een quad opteron kan als database server niet meer leveren als een dual opteron dat kan. Kijk hoe de i/o vastzit aan de processors. Dat zit allemaal vast aan 1 processor.

Verder betaal je per processor ook nog dus het is handiger om dan 2 dual opterons te hebben als 1 quad.

0 StefSybo
@hardwareaddict • 3 juni 2004 20:17

Een quad opteron kan als database server niet meer leveren als een dual opteron dat kan. Kijk hoe de i/o vastzit aan de processors. Dat zit allemaal vast aan 1 processor.

Op een quad Opteron kan over het algemeen enorm veel geheugen (tot 32 GB meestal), dus een groot deel van de database zal gewoon in het geheugen gecached worden.
Zonder caching had het aantal processors waarschijnlijk niks uitgemaakt bij een databaseserver, omdat de harde schijven de processor toch nooit bij kunnen houden.

En voor sommige applicaties is een quad Opteron veel handiger dan twee dual Opterons, bijvoorbeeld doordat de netwerklatencies veel hoger zijn dan een hypertransport-bus.

+2 ANdrode
3 juni 2004 13:57

hun eigen nda overtreden

Nouja, het leverd ze in ieder geval al wat publiciteit op. Dit zal wel geen fout zijn.

Dit geeft trouwens ook aan dat Iwill groter wil worden. De huidige klanten zullen meestal geen 4- of 8-way opteron nodig hebben. Die zijn namelijk 'iets' te duur om webhosting op te gaan draaien.

henk_DE_man
3 juni 2004 13:57

De komst van 8-way MB's zie ik toch wel als een positief iets. Hopelijk worden deze dingen 'iets' meer mainstream. Je kunt nu bv zelfs een quad niet eens echt makkelijk kopen.

In veel gevallen is clustering overigens beter (geen single point of failure) en goedkoper. Echter, sommige applicaties laten zich moeilijk clusteren (postgresql bv), en dan ben je als bedrijf of grote instelling beter af met een 4 of 8 way.

Jeroen V
@henk_DE_man • 3 juni 2004 14:11

Hoezo kan je een quad niet gemakkelijk kopen? Kijk bij Dell op de site en ik heb het idee dat het niet echt moeilijk moet zijn om er eentje aan te schaffen. En een "kloon" met een moederbord van SuperMicro moet ook niet echt een probleem zijn. (ok, misschien moeilijk voor je banksaldo?

)

0 hardwareaddict
@Jeroen V • 3 juni 2004 14:41

een quad opteron in 4U is al voor rond de 10000 euro te verkrijgen.

fabrikanten als HP kosten ze zeker 25000 euro

10k euro is spotgoedkoop!

Jeroen V
@hardwareaddict • 3 juni 2004 15:58

Net even bij HP op de site zitten spieken: ProLiant ML570 G2 Intel® Xeon Processor MP 2.20GHz/2MB, 2GB (4P) komt op $12.004.

Een no-name Quad Opteron 848 2.10GHz/1MB (4P) komt op $11.220.

Zo groot is dat verschil nou ook weer niet.....

Universal Creations
@hardwareaddict • 3 juni 2004 16:53

Een 2,10 GHz Operon is wel een heel stuk sneller dan een 2,2 GHz Xeon. Daarbij komt ook nog dat (zover ik weet) een Opteron beter opschaalt dan een Xeon

+1 Puppetmaster
@hardwareaddict • 3 juni 2004 17:01

Zo groot is dat verschil nou ook weer niet.....

nee, maar aangezien een quad opteron 2.2 GHz veeeeel sneller is dan een quad Xeon 2.2 GHz is het verschil eigenlijk ook veel groter dan jij hier schetst...

je zit een low-end Xeon te vergelijken met een top-of-the-line opteron

[edit] sneller typen

+1 hardwareaddict
@hardwareaddict • 3 juni 2004 17:20

voor 64 bits software is een quad opteron rond de factor 4 sneller als zo'n quad Xeon.

Dan komt daar nog de memory latency by, met name voor grote memory buffers is dat 120 ns bij quad opteron versus 400ns voor quad xeon.

Random queries in *grote* databases that is. Niet iets wat net binnen de L3 van de Xeon past, zoals in al die testsetjes.

Zelfs voor 32 bits software zoals dat programmaatje dat ik hier voor me heb, is een quad opteron effectief sneller als een 8 processor Xeon 2.8Ghz.

Dat heeft echter met name te maken met de matige latency die heerst op de 8 processor Xeons die rond de 700 ns ligt, versus op opteron is het voor elke processor lokaal dus 120 ns

(random access lookup, dus dat is met veel TLB trashing)

+1 ANdrode
@henk_DE_man • 3 juni 2004 13:57

Prijzen van de Opteron 848 (goedkoper dan Xeon MP, en sneller):

Opteron 842 (1,6GHz) $ 698,-
Opteron 844 (1,8GHz) $ 873,-
Opteron 846 (2,0GHz) $ 1.165,-
Opteron 848 (2,2GHz) $ 1.514,-

Ik denk dat je nu wel weet waarom ze niet zo populair zijn..

+2 mxcreep
@ANdrode • 3 juni 2004 14:36

vergeleken met oplossingen van o.a. sun is dit spotgoedkoop...en als je zoals henk52 al aangeeft een dergelijke oplossing nodig hebt voor sommige situaties is dit een hele verademing t.o.v. de platforms die op dit moment beschikbaar zijn...

Loft
3 juni 2004 13:58

Bord ziet er goed uit. Leuke ontwikkeling ook.

Ik mis echter wel een aantal aansluitingen op het moederbord. zover ik kan zien zit er alleen IDE en een floppyconnector op

Geen S-ATA en SCSI

Noue hoeven ze niet allebei, maar 1 van beiden zou wel welkom zijn, zeker in server en workstations, waar dit bord voor bedoel is.
Enige mogelijkheid die ik zie, zijn die zwarte streepjes net onder de naam Iwill, recht, naast de IDE connectoren

SimplyMe
@Loft • 3 juni 2004 14:01

Dit zijn dan ook de S-ata connectoren

http://www.iwill.net/products/ProductDetail.asp?vID=208&CID=92

Kijk hier maar voor de specs

bloog
@Loft • 3 juni 2004 17:09

Dit is een "nette" dual variant, met 2 geheugen kanalen. Ofwel het op-een-na sufste Opteron bord, maar nog net betaalbaar voor thuis.
Ik ben erg benieuwd naar een foto van een volledig opgetuigd 8-processor bord. Hoeveel kilo koelribben zou d'r opzitten

0 DPFshocker
3 juni 2004 13:59

als we die pc's nou als desktop pc gaan inrichten krijg je dan niet snelle en stabiele pc's?
of zie ik dat nou verkeert.

Jeroen V
@DPFshocker • 3 juni 2004 14:06

Dat zie je in principe niet verkeerd, maar zo simpel is het nou ook weer niet.

Een dual systeem is altijd redelijk prijzig, en voor de meeste mensen heeft het geen (of nauwelijks) voordelen. Als je dan ook nog in gedachten neemt dat de meeste dual mainboards vrijwel niet te overclocken zijn snap je waarom de gemiddelde tweaker niet snel een dual zal kiezen.....

+1 Atlantis-95
@DPFshocker • 3 juni 2004 14:22

Een dual systeem zal gemiddeld 80% sneller zijn, ipv een enkele processor en de afhandeling gaat ietsjes soepeler. Verder is het een kwestie van smaak. Maar als nieuwe webserver zal ik zekers een Dual bak overwegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Iwill met 8-way Opteron-moederbord bezig

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (18)