Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer bericht dat Sun wellicht gebruik gaat maken van een chipset van nVidia voor de 8-way Opteronsystemen die het bedrijf later dit jaar zal introduceren. Een opmerkelijk gerucht aangezien nVidia recent pas de stap naar 2-way (Opteron) chipsets heeft gemaakt. Volgens de bronnen van The Inquirer zou de chipset, lid van de nVidia CK8-familie, achter gesloten deuren te zien zijn geweest tijdens de Computex-beurs in Taiwan. Het is overigens nog niet zeker dat Sun zal kiezen voor een oplossing van nVidia, de 8-way chipset van Broadcom-Serverworks is ook een kandidaat die overwogen wordt.

AMD Opteron-processor met server-background
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Men lijkt hier te zijn vergeten dat de 'chipset' op het Opteron-platform niets anders is dan een veredelde southbridge. De communciatie tussen de processors verloopt via HyperTransport. Daar heeft geen chipset iets mee te maken. nVidia moet een chipset zien te maken met goede ondersteuning voor PCI Express, gigabit ethernet, Serial ATA en de andere standaard features van een southbridge. Dat moet geen al te groot probleem zijn.
Krijgen we dan ook 16-channel geheugenbus in plaats van dual channel??

3200*16=51200 mb/s

Dat zou mooi zijn!!

Dit is wel een beetje onrealistisch maar een multiple channel is toch zeker moglijk.
Je kan in principe wel 16 memory-controllers parallel gebruiken op een 8-way Opteron server. Alleen zal je bruikbare geheugenbandbreedte nooit zo hoog zijn als wat jij zegt.

De geheugencontrollers van 1 processor zijn voor die processor op volle snelheid bruikbaar, maar als die het RAM van een andere processor wil aanspreken, dan moet die call over de HyperTransport-link(s) naar die andere processor.

Een 8XX Opteron processor heeft zo 2 HT-links om 'm te verbinden met andere CPU's. Dat betekent dat de totale geheugenbandbreedte naar de andere CPU's over deze 2 HT-links moet passeren en daarom is de maximale (theoretische) geheugenbandbreedte gelijk aan de som van de bandbreedte van de 2 HT-links (ik ken de exacte bandbreedte van de HT-links niet) en de bandbreedte van de eigen memory-controllers (6,4 GB/s).
Performance is dan sterk afhankelijk van de hoeveelheid geheugen per processor en het type programma wat er draait. Zolang iedere processor zijn data voornamelijk in het lokaal geheugen kan bewaren/uitlezen hoeft de HT-link geen noemenswaardige vertraging op te leveren.
quote]ik ken de exacte bandbreedte van de HT-links niet)[/quote]

de bandbreedte van een HT bus @ 800 mhz is 6,4 gb/s. de totale bandbreedte van een opteron is dus 6,4*3 = 19,2 gb/s.
Volgens mij kan dat niet, aangezien de Opteron processor voor de geheugencontroller zorgt.
Dat kan wel, elke processor heeft zijn eigen geheugenverbinding. Er kunnen dus acht stukjes tegelijk uit het geheugen gelezen worden, dual channel. Dus, inderdaad, theoretisch, 16 channel. Zie ook dit topic (SiSoft Sandra mem scores)
Opvallend dat de Opteron nu al een tijdje uit is en dat men nog steeds niet weet hoe de architectuur in elkaar zit...

Om het kort te zeggen: AMD zorgt voor de scalability naar 8 CPUs, niet de chipset bakker, zoals NVIDIA in dit artikel. Alle 8 CPU's hebben een eigen dual DDR memory controller. CPU''s kunnen gebruik maken van geheugen via de hypertransport bus en de geheugencontroller van een andere CPU, maar dat is minder snel dan via de lokale geheugencontroller. Bij deze, zeer geavanceerde, communicatie tussen Opteron chips komt geen NVidia kijken. De NVIDIA chipset is gewoon een apart device op de HT bus die voor PCI en I/O, etcetera, zorgt. En voor de SCSI controller maakt het niet uit of hij in een dual CPU systeem zit of in een 8-CPU systeem.

Beschouwing van het systeem in termen van totale memory hoeveelheid is nutteloos, omdat SMP applicaties nooit op die manier gebruik maken van het geheugen. SMP applicaties worden altijd gebouwd zodat ze zoveel mogelijk van het lokale geheugen gebruik maken en zo min mogelijk van het geheugen op andere CPU's. Met de Opteron is dit niet anders dan met een Beowulf cluster, alhoewel de laatste nog veel tragere verbindingen tussen de CPU's heeft en het belang van het lokale geheugen dus veel groter is. Voor de klanten die dit systeem gaan kopen is het enige zinnige criterium de hoeveelheid memory die per CPU geplaatst kan worden (alsmede natuurlijk de snelheid van de interconnecties tot de andere CPU's - waar de Opteron architectuur goed scoort t.o.v. de Xeon)

Wat nu al veel gebruikt wordt voor de Opteron in de seismische data-processing zijn 4-way en 8u-way Opterons met 8 GB RAM per CPU, en de prijs is dan een flinke factor lager dan een vergelijkbaar ander SMP systeem. Daar zijn ze heel blij mee. Zodra 32 GB per CPU mogelijk is leggen ze wat extra flappen neer en kopen dat. De datasets zijn terabytes groot en de processing mogelijkheden worden nu alleen nog maar beperkt door de RAM mogelijkheden van de CPU's.
Maar nogmaals, als er een SIS of een ALI chipset in zou zitten, het zou ze worst wezen want dat maakt niets uit voor de SMP en memory performance, dankzij de K8 architectuur. :*)
met 8 GB RAM per CPU, en de prijs is dan een flinke factor lager dan een vergelijkbaar ander SMP systeem. Daar zijn ze heel blij mee. Zodra 32 GB per CPU mogelijk is leggen ze wat extra flappen neer en kopen dat.
een opteron kan @ 32 bit 4gb aan en @ 64 bit 16 gb...

dus 32 gb per cpu kan niet. en 8gb betekent dat ze 64 bit software gebruiken, en in dat geval zouden ze nu al 16 gb kunnen gebruiken.
Een Opteron heeft een fysieke geheugenadresseringslimiet van 1TB. De limiet van 16GB die jij noemt wordt bepaald door het maximaal aantal modules per geheugencontroller en de maximale capaciteit per module die momenteel mogelijk is. In de toekomst zal 32GB per processor geen probleem zijn.
Ik zie het al voor me ja, 16 geheugenbankjes op je moederbord, laten we voor het gemak 256 Mb reepjes nemen, dan heb je toch een slordige 4 gig geheugen }>
Wat is het toch mooi om te dromen
:z
Ik zie het al voor me ja, 16 geheugenbankjes op je moederbord, laten we voor het gemak 256 Mb reepjes nemen, dan heb je toch een slordige 4 gig geheugen
Zoiets? (de Tyan Thunder K8QS Pro.) Lust 2 GB DIMMs, dus kan tot 32 GB in.
zal dan wel leuk staan in je boekje van het systeem.

ATTENTION!! Install memory modules in pairs of 16!


denk niet dat ze dit zullen doen, je wil toch kunnen upgraden qua geheugen, en moet je dus toch minimaal 4 bankjes hebben per cpu, zit je al op 32 voetjes op je bord. word aardig vol.

en met 32 voetjes kun je maar 1 keer wat bij prikken.

ik denk daarom ook dat ze iets van geheugen zullen delen tussen de cpu`s
Sun heeft er dan wel vertrouwen in om een chipset te kiezen over al gebruikte chipsets. zeker voor server doeleindes en zeker voor 8way.. erg heavy om zo'n keuze te maken naar mijn idee maar dan.. nog 1 jaar denkelijk wachten tot we het zeker weten
Inderdaad, nVidia komt in feite pas net kijken als chipset bouwer en haalt nog niet de stabiliteit van de meer ervaren chipset bouwers. Zo las ik in de reacties een weekje of twee terug nog veel gemopper over gebrekkiger compatibiliteit met verschillende merken geheugen.
gebrek aan compatibiliteit van geheugen ligt aan de processor niet de chipset. overigens hebben alle moederborden daar last van (omdat ze dezelfde processor hebben)
Zo las ik in de reacties een weekje of twee terug nog veel gemopper over gebrekkiger compatibiliteit met verschillende merken geheugen.
De C0 was nogal brakjes wat betreft compatibiliteit met geheugen (heeft niks te maken met merk maar meer met het type geheugen (als je 2 reepjes had kon je alleen maar single sided geheugen oid. gebruiken)

dit is als het goed is voor een groot deel opgelost met de CG revisie. :)
Communicatie tussen de processors wordt afgehandeld door de processors zelf. De chipset verzorgd alleen de taken van een traditionele southbridge, precies daar waar nVidia al de nodige ervaring heeft opgedaan. Sun kiest waarschijnlijk voor nVidia vanwege de ondersteuning van PCI Express in de chipset van nVidia. Als er één fabrikant is waarvan je mag verwachten dat die een solide PCI Express controller kan bouwen voor het Opteron-platform dan is het nVidia daar dit bedrijf ook snelle PCI-E videokaarten maakt.
[quote]Volgens mij kan dat niet, aangezien de Opteron processor voor de geheugencontroller zorgt.[quote]

Das waar ja, maar als de proc signalen onderschept worden en omgezet worden naar multichannel signalen dan zou het kunnen, maar das wel vergezoch en waarschijnlijk slecht voor de latency's
Hmm, volgens mij wordt de nforce ten onrechte instabiel gezien.
De nforce chip wordt meestal in een overgeclocked systeem gebruikt, want daar zijn ze goed in.
Die instabiliteit komt denk ik meerdoor een te hoge oc.
tekenend voor de peniebele financiele positie van SUN. Vroegah maakte men dit zelf, of men testte het eerst uit. Nu staat het water hen aan de lippen en moeten ze snel op de markt inspelen om niet teveel markt-positie te verliezen.

jammer zonde. Maar ach mismanagement en te lang op de verkeerde technologien teren. er zijn er meer zo gegaan, Micro-pro, Ashton-Tate, Visi-on etc
Mwah, waarom het wiel opnieuw uitvinden?
nVidia heeft een ruime ervaring met het maken van chipsets voor de AMD processoren, dus waarom niet standaard inkopen? Scheelt een hoop R&D geld voor een product dat hetzelfde doet, maar waar nog een hoop kinderziektes in zitten. Dan duurt het weer langer voor je een Opteron server kunt releasen en dat kost nog meer geld.

Als er nog niet zoiets zou bestaan (chipsetjes voor de nieuwe Sparc processoren bijvoorbeeld), dan heeft het zin om er geld tegenaan te smijten. Nu niet en Sun ziet dat goed (en op tijd) in.
precies, sun heeft mega veel ervaring met multi cpu systemen, bijbehorende hardware en software en nvidea komt net kijken met een 2way. oftewel nu al vertrouwen op een 8way van nvidea terwijl de 2way nog niet eens proven technology is een heeeeel groot risico dat een normaal bedrijf niet maarzo neemt...
SUN maakt geen eigen hardware, ze maken de tekeningen voor deze hardware en verkoopt ze (of laat ze maken).

dat was altijd hun strategie geweest
Het klinkt mij eerlijk gezegd als een Ferrari met een Lada motor... nVidia spul is leuk maar om het nou in kritieke systemen te gaan gebruiken?...

no flame intended, men pc's zitten zelf vol nVidia spul...
Dat idee had ik inderdaad ook al. Ik denk dat nvidia meer op prestatie dan op stabiliteit is gericht.

offtopic:
Dat wil overigens niet zeggen dat mijn pctje na een week windows xp zonder reboot te draaien instabiel is :Y)
Naar mijn beste weten is de nForce toch zeker ontwikkeld als een stabiele chip, dat ie zo snel is uitgevallen is een positief iets :P
De lada heeft wel minder onderhoud nodig dan een ferarie omdat er meer van gebruikt / gemaakt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True