Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Tech Report, submitter: silentsnow

Een verslaggever van Tech Report heeft op de Computex-beurs gesproken met een aantal moederbordfabrikanten die zich zorgen maken over AMD’s BTX-toekomst. De fabrikanten bevestigen dat BTX in hun ogen niet geschikt is voor met name de Athlon 64. Op een BTX-moederbord zitten de DIMM-sockets te ver weg van de processor; hierdoor wordt het gebruik van een dergelijk bord moeilijk voor de Athlon 64 met geÔntegreerde geheugencontroller. Hoewel op dit moment BTX een Intel-gedreven standaard is, zijn de fabrikanten bang dat het zal doordringen om in de toekomst ook de standaard voor de gehele moederbordmarkt te worden. Fabrikanten zijn dan bang voor een afzwakking van de ontwikkeling van moederborden, omdat er twee standaarden (ATX en BTX) naast elkaar bestaan.

 Intel BTX-moederbord kleiner
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Nou dat zal wel wat meevallen denk ik, AMD zal heus niet zomaar de Athlon 64 op de markt hebben gegooid met in hun achterhoofd wetend dat er een nieuwe standaard aan zit te komen. Dat BTX komt is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen dus dat zullen ze wel geweten hebben. Dus een oplossing zal er wel zijn.
Nou dat zal wel wat meevallen denk ik, AMD zal heus niet zomaar de Athlon 64 op de markt hebben gegooid met in hun achterhoofd wetend dat er een nieuwe standaard aan zit te komen.
De ontwikkeling van een compleet nieuwe core neemt een erg lange tijd in beslag, die bedenk en ontwerp je niet binnen een jaartje. AMD is dus met de ontwikkeling begonnen voordat BTX bedacht is door Intel.
Daarbij komt nog dat de geintegreerde geheugencontroller een key feature is van de Athlon 64 en Opteron, dus ook al had AMD van BTX afgeweten, dan nog hadden ze het ontwerp niet aangepast. Je gaat toch geen key feature weg laten omdat de concurent een ander formaat bedenkt?
Dat BTX komt is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen dus dat zullen ze wel geweten hebben. Dus een oplossing zal er wel zijn.
BTX is wel min of meer uit de lucht komen vallen, die standaard is namelijk door Intel bedacht omdat ze problemen hebben met een CPU (Prescott) die zo warm wordt dat ATX soms niet meer voldoende is om die warmte af te voeren. Met BTX kan die warme wel afgevoerd worden.

Een oplossing is moeilijk, AMD zal nooit de memory controller uit de CPU halen omdat het nou eenmaal een sterk punt is van de Athlon 64 en de geheugen sloten kunnen niet dichter bij de core gezet worden. Misschien dat een repeater o.i.d. helpt, maar dat brengt weer extra kosten met zich mee.
BTX is wel min of meer uit de lucht komen vallen, die standaard is namelijk door Intel bedacht omdat ze problemen hebben met een CPU (Prescott) die zo warm wordt dat ATX soms niet meer voldoende is om die warmte af te voeren. Met BTX kan die warme wel afgevoerd worden.

Tegen de tijd dat de BTX standaard is doorgevoerd, wordt er al geen Pentium 4 meer verkocht. Die bestaat over een jaar niet meer namelijk. Zie mijn post hieronder.
Een oplossing kan alleen maar komen uit de hoek van mobo-ontwerpers. Zij zullen ervoor moeten zorgen dat de geheugenbanken dichter in de buurt van de processor komen te liggen. Dit is makkelijker gezegd dan gedaan want ga maar eens een bestaand ontwerp zodanig aanpassen dat er met de geheugenbanken geschoven kan worden. In die meerlaags PCB zitten vele printbanen dus dat zal nog leuk worden.

Doorzetten is ook geen optie omdat de latency tussen de geheugencontroller en het geheugen te groot gaat worden als gevolg van de afstand. Dit kan matige prestaties als gevolg hebben. Maarja, BTX is inderdaad niet door AMD bedacht.
Grappig genoeg heeft Intel al eerder es aangegeven ook on-die geheugencontrollers te gaan gebruiken.

Ik ben wel benieuwd hoe ze dat dan weer aan hun klanten gaan verkopen, want ook zij zullen dan tegen te grote afstanden op het MoBo aanlopen wat betreft geheugen.

Maar goed, Intel heeft hiet al een behoorlijk rijke historie, wat betreft wijzigingen, die de klant dwingen om compleet andere hardware aan te schaffen, omdat een normale upgrade niet meer mogelijk is ...........
nu maar hopen dat ik geen first post heb zodat mijn bericht op inhoud beoordeeld word ipv op coolheid.

enfin.

laten we hopen dat btx gewoon keihard flopt. volgens mij is dat gewoon voor iedereen beter. het was al ruk vanwege de non-existent backwards compatibiliteit, maar als je straks voor intel en amd 2 soorten kasten krijgt dan is helemaal het hek van de dam als het op slechte uitwisselbaarheid aankomt. en dan heb ik het nog niet eens over het (slechte) ontwerp van btx in het algemeen, daar kun je zowieso nog een lange discussie over voeren.

vroeger, toen je amd en intel nog gewoon kon uitwisselen (tot en met socket 7), dat waren nog eens tijden. lekker makkelijk voor iedereen.
en dan heb ik het nog niet eens over het (slechte) ontwerp van btx in het algemeen

Slecht ontwerp??? lees eens documentatie over BTX. het is ontwikkeld omdat bij ATX de videokaart e.d. niet goed gekoeld konden worden. Situatie nu: koeler videokaart blaast naar beneden> feit
: warmte stijgt>Nieuwe situatie(BTX): Videokaart koeler blaast omhoog = beter voor kaart=beter voor warmte afvoer uit kast= beter voor de prestaties.

-edit- noem ff 1 onderdeel om het makkelijk te houden. anders is het zo'n verhaal :P :9
Waarom dan geen nieuwe videokaart-"standaard" maken waarbij de videokaart eigenlijk omgekeerd wordt zodat de koeler vanboven komt in een standaard-case? Dan heb je ineens je PCI-slot terug vrij ook, en het levert minder compatibiliteitsproblemen op ;)
omdat je dan de warme lucht op de processor blaast?

alles heeft zijn voor-en nadelen. maar ik vind persoonlijk dat intel niet onozel moet doen en niet zoveel moet gaan verstoken, dan is ATX nog goed genoeg. dat ze maar snel met hun nieuwe cpu-reeks komen die gebaseerd is op de P-M!
Het is dan wel geen videokaart houd cool project, maar zou je de cooler van de videokaart id omdraaien dan wordt ie alleen maar warmer.

Hij zuigt dan "bevuilde" warme lucht aan van de cpu cooler, zoals hij nu geplaatst is zuigt hij koude lucht aan. Koud stijgt naar warm.

Om de warmte bronnen optimaal te voorzien van een cooling zou je kunnen denken aan airduct's, flexibel of een harde "kunstof" duct.

Geen storing van overige kast warmte, want die wordt nagenoeg uitgesloten.
Ik denk gewoon dat hij bedoelt dat je de chip/processor omdraaid. (dus dat die niet meer naar het eerste PCI slot wijst, maar dat die dus naar de andere stand staat

Ik heb me altijd afgevraagd waarom ze dat niet eerder hebben gedaan.
daar heb ik ook wel eens aan zitten denken, je zou immers zeggen dat het een kwestie is van je ontwerp aanpassen, maar niet de gehele structuur van je kaart.
Zou je een fatsoenlijk antwoord krijgen als je zoiets naar nVidia / ATI stuurt? anders probeer ik het wel

edit op barty72
Het ziet er nu steeds meer naar uit dat grafische kaarten steeds meer warmte produceren. I.p.v. allemaal koeloplossingen kan je de twee problemen toch gewoon uit elkaar halen? Dus de oplossing is: Externe videokaarten :)
Allemaal prachtig, maar overtuig maar eens een maker van moederborden om alles in BTX te gaan maken terwijl ATX ook prima werkt, en dus voor het AMD platform blijft bestaan.

Worden ze er beter van? Nee.

Intel zal wel weer wat vuile truukjes uit de kast halen ze te dwingen, zoals we al zo vaak hebben gezien.

En trouwens, Pc_docter, misschien moet je eens leren begrijpen dat een koeler van een videokaart tegen de kaart aanblaast, en niet erdoorheen. Je voorbeeld slaat op augurken.
De kast kom anders in elkaar te zitten. Alle aansluitingen komen bij wijze van spreken ondersteboven te hangen. Dus als je kijkt naar een videokaart komt die ook andersom te hangen en blaast de koeler omhoog (kan helaas even niet nakijken hoe de koeler van een videokaart blaast neem aan dat jij het juist hebt.(of de warmte stijgt dan niet tegen de kaart, maar van de kaart af). Mijn redenatie klopt dus wel.
Je voorbeeld klopt niet, de koeler van de videokaart hangt bij ATX onder de videokaart en blaast richting de videokaart, omhoog dus.

Bij BTX zit de kaart andersom en blaast de koeler van de videokaart dus omlaag, want hij zit dan bovenop de videokaart.

Je zegt dus precies het tegenovergestelde.

/edit: Moest natuurlijk een reactie op Pc_doctor zijn...
[qoute]Intel zal wel weer wat vuile truukjes uit de kast halen ze te dwingen, zoals we al zo vaak hebben gezien.[/quote]
In welke kast zitten dan vuile truukjes, ATX of BTX-ready?
:+
AMD bordjes hebben tegenwoordig toch ook geen ondersteuning/socket meer voor de K6? Vind je dat ook een vuile truuk, of gewoon door-ontwikkeling?

Was getekend, K3-Meisje :P
Wil je nog zo graag een K6 hebben dan?

dacht het niet :D
ff hoor, maar is het niet zo, dat een koeler lucht op het koelelement blaast, in plaats van afzuigt? De koeler blaast dus naar boven, al is het wel zo, dat de kaart de luchtstroom omkeert. Weerkaatsing van warme lucht naar omlaag, van de CPU weg..
BTX is niet zo zeer een voordeel voor de videokaarten maar meer voor de processoren; de intake-fan blaast dan ook van de zijkant door de koelribben van de processor heen
uhm de koeler op een video kaat blaast nu al omhoog (tussen de vinnen van je koelblok door)
Dus eigenlijk zorgt Intel er voor dat je nu naar beneden blaast.
Bij jou gaat de lucht dus door je kaartje heen :Y)

wat het koelblok doet is het volgende: hij geeft warmte af aan de lucht die er langs komt, de lucht word tegen gehouden en word naar links of rechts verplaats, hierdoor heeft het dus geen op of neerwaardse richting.
maar omdat de lucht nu warmer is gaat hij omhoog.

Wat mij tot nu toe het beste lijkt is de BTX standaard (met amd compatible design natuurlijk) alleen de videokaart met de core van de gpu naar beneden.
maar dat kan volgensmij niet omdat je dan in de knoop komt met je kast... want als ik het goed heb meot je nu ook je kast aan de andere kant open maken is het niet???
Mja, ik vind die BTX standaard anders helemaal niet zo onverstandig. Zoals hierboven al is uitgelegd is die BTX standaard speciaal ontwikkeld om de component hitte beter af te voeren (met minder geluid), flexibelere opbouw mogelijk te maken (denk aan de verschillende maten) en grotere stroomcapaciteit te bieden (handig voor je super Ati Geforce speed 20000Ti ultraturboinjectie-met-usb). Dat het niet backwards compatible is is jammer, maar niet geheel onbegrijpelijk. De oude systemen (zoals PCI, ATA, PS/2) voldoen gewoon niet meer aan de snelheids eisen die binnenkort gaan gelden en aangezien ze al tot het uiterste zijn uitontwikkeld moeten ze gewoon wijken voor nieuwe systemen.
Dat AMD 64 systemen niet op BTX moederboards zouden passen vind ik dan ook een lulverhaal: dan zou er ook een probleem zijn geweest met de ATX standaard. AMD systemen hadden van oudsher al een iets andere layout dan Intel systemen: socket A en 370 waren NIET gelijk aan elkaar, het zelfde geldt voor 478 en 754 etc.
En zeg nou zelf: wat is er zo moeilijk om de processor socket op de plek van de northbridge te plaatsen?

@ Skyline GT-R:
Met dual proc moederborden doet men echter niet moeilijk als het gaat om alternatieve plekken voor de processoren. Ook zie je dat het geheugen soms anders wordt geplaatst.
Ik voorzie weinig problemen met het verplaatsen van de processor naar de northbridge plek, vooral omdat ik toch aanneem dat de mobo fabrikanten niet zo dom zijn om een hitte producerend, luchtstroom verpestend ding op de oorspronkelijke CPU plek te zetten. De processor zit namelijk normaal "voor" de northbridge, zodat hij de meest koele lucht krijgt. De NB krijgt dan de afval warmte van de processor als "koeling".
Sterker, ik denk dat de hitte huishouding (en daarmee de termische betrouwbaarheid van het geheel) in zo'n setup beter is dan met een aparte northbridge, omdat er simpelweg 1 chip minder op het moederboard zit warmte te produceren.
En zeg nou zelf: wat is er zo moeilijk om de processor socket op de plek van de northbridge te plaatsen?
Niets, maar dan verlies je enkel de opzet waarom BTX in leven is geblazen, namelijk de CPU te zetten waar hij het best kan gekoeld worden... Dus als jij de CPu dan even van plaats gaat veranderen dan gooi je dat hele idee gewoon overboord. Of waarom denk jij dat op alle ATX borden de CPU op bijna dezelfde plaats staat: omdat dat zo in die standaard staat dat hij daar moet staan. Met BTX hetzelfde, dus je kan niet zomaar de CPU ff van plaats verwisselen met de Northbridge.

@Oceria: Daar moet ik je wel in gelijk geven en misschien kan je wel eens gelijk hebben. Ik hoop dan ook dat de mobo fabrikanten dit als een te overwegen optie zien ;)
Ja leuk, en jij had (als iedereen zo dacht in het verleden) nog steeds met de beperkingen van een AT design gezeten. BTX is ook bedacht omdat er weer verder mee ontwikkeld kan worden en er dus toekomt in dit ontwerp zit.

Even simpel over de AMD64, hele mooie en vooral goede core maar AMD heeft dit idee heel veel geld gekost omdat hij in eerste instantie was ontworpen met een 266 controller. Dit was te langzaam omdat intel al inmiddels op 333 zat en is AMD dus weer helemaal opnieuw moeten beginnen om op 333/200 te kunnen komen(vandaar het eindeloze verplaatsen van release date). Helaas houd dit in dat deze core dus nooit zoals de P4 met een simpele update op een hogere FSB kan draaien(starte op 100 en nu 200fsb) zodra de core`s (wafels) van een betere qualiteit van de band rollen.
AMD wist waar ze mee bezig waren maar kon gewoon simpel weg niet meer terug omdat er in dit ontwerp teveel geld was gestoken.
Mij lijkt het ook veel zinniger op gewoon de componenten op een ATX mobo wat aerodynamischer te plaatsen. Daar kan genoeg mee gespeeld worden door de mobo-producenten lijkt me.
Daarmee heb je nog niet opgelost dat
- de ATX-standaard onvoldoende stroomtoevoer garandeert voor bijvoorbeeld PCI express;
- de (AGP) videokaart op de kop is geplaatst, waardoor GPU-koelers niet al te zwaar mogen zijn;
- de eisen aan voedingen inmiddels 10 jaar oud zijn, waardoor hun rendementseisen niet meer van deze tijd zijn (gevolg: veel onnodige warmteproductie);
en zo nog een heleboel andere problemen.

Ik begrijp niet wat er mis zou zijn met het vervangen van een achterhaalde industriestandaard. ATX stamt nog uit de tijd dat pc's ongeveer 10% van het stroomverbruik hadden van actuele pc's. Uit de ATX-standaard is inmiddels alle rek verdwenen, het wordt tijd voor een vervanger.

Je kunt op een oude Fiat Panda nog wel een spoiler zetten en er misschien een turbo op plaatsen, maar wil je er een moderne sportwagen van maken, dan lukt je dat echt niet door eindeloos aan die Panda te blijven klussen. Je zult hoe dan ook moeten overstappen op een ander automodel. In de moederbordwereld heet dat nieuwe model BTX.
Ohw, :o dus je bedoeld dat een Athlon XP niet op eentium 4 bord past??

Daarom werkte mijn Athlon XP dus niet op mijn oude P4 bordje, verrek en ik maar drukken en drukken en uiteindelijk de hamer er maar bijgepakt. :Y)

Maar uiteindelijk zat hij toen wel. :+
Daarom werkte mijn Athlon XP dus niet op mijn oude P4 bordje, verrek en ik maar drukken en drukken en uiteindelijk de hamer er maar bijgepakt.
Toen had je nog wat pinnetjes over, er vanuit gaande dat je een S423-mobo gebruikte. Die heb je voor het gemak afgebroken omdat ze niet nodig waren? :P
Ja kan dat niet dan?? :o

:+
op zich is dat toch nie zo'n probleem dat intel en AMD andere moederbord standaarden gebruiken, er bestaan toch geen borden die zowel AMD als Intel ondersteunen.

Of is het technisch onmogelijk een case te maken die ATX ťn BTX ondersteund? Door, ik zeg maar wat, een omkeerbare MB tray ofzo...
die bestaat dus al: de coolermaster stacker

Volgens mij heb ik ook nog een andere ATX/BTX kast voorbij zien komen.
De afstand tussen de proc, geheugen en andere sloten zal in de toekomst sowieso een probleem worden. Je bent toch gebonden aan de snelheid van het licht. Dat betekend dat er grenzen zijn aan de maximale afstand tussen de componeten. Hoe hoger de snelheid, des te dichter de componenten bij elkaar moeten komen staan.

Ik ben een fel tegenstander om zowel een ATX danwel een BTX standaard op de markt te brengen. Dit heeft zo ontzettend veel nadelen, PCI (E) kaarten die voor een ATX en BTX standaard moeten worden gemaakt. Gevolg: extra kosten, langere time to market om er maar eens 2 te noemen. Daarbij denk ik dat in de toekomst de koeling toch op een andere manier geregeld moet gaan worden, ofwel minder warmte productie door efficiŽntere hardware danwel betere koelmedia zoals waterkoeling.
Waarom zouden kaarten moeten verschillen per standaard?

Neem bijv. de videokaart die met de fan naar boven moet wijzen; omdat BTX gespiegeld is, wijst de fan toch automatisch al naar boven?
Je snapt 'm aan de kaarten hoeft niets gedaan te worden alleen aan de tb muis aansluitingen enz. om het passent te maken. owja en niet te vergeten de rest van de mobo layout... maar kaarten hoeven niet veranderd te worden.... alleen kast en mobo.
Hieruit kan dus ook opgemaakt worden dat Intel niet van plan is om een on-die geheugencontroller te gaan gebruiken. Jammer dat Intel nog steeds zo stoer moet doen om voor hun eigen te hete cpu's een nieuwe standaard introduceren.

Wel grappig is dat blijkt dat Intel dus later pas heeft gekozen om over te stappen naar Pentium M platform voor de desktop, want die wordt minder heet en is BTX (die in het leven in geroepen voor de TE hete cpu's) dus uiteindelijk overbodig.

(Ter info Tejas, de opvolger van de Prescott, is gedumpt, en de opvolger van de Prescott word dus een 0,09um Pentium M met alle extra's van de P4 als Hyperthreading en SSE3. De Pentium 3 is niet dood, en de P4 dus wel,... eindelijk.)

BTX zou wel eens een het nieuwe rambusje kunnen worden :)
Intel heeft dus niet echt nagedacht over het eventuele onvermijdelijke, dat ze zelf ook mem controllers op hun cores gaan monteren en dan dus op de zelfde beperkingen stuiten... BTX is nog nieuw, en eigenlijk zou het aangepast moeten worden om ALLE processor varianten en merken te kunnen ondersteunen... alleen dan kan BTX worden wat ATX nu is...
Ach, iedere omschakeling gaat moeilijk.

AT -> ATX was ook een groot verschil, vooral omdat de voeding anders is.
Toen waren er kasten die zowel AT als ATX moederborden slikten, ik heb hier ook nog een oud moederbordje waar zowel een AT als ATX voedingsaansluiting op zit.

Nu is het niet veel anders, alleen moet je bij je moederbord ipv een andere voeding een andere kast kopen. (moderne ATX voedingen zijn meestal compatible met de BTX standaard)

-edit-
@ xzoticate - donderdag 3 juni 2004 - 12:34
http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=1049418 :
AT en ATX leken wel een beetje op elkaar omdat de moederborden van voren gezien aan de rechterkant zitten, bij BTX is dit totaal anders, kijk maar naar http://www.tweakers.net/nieuws/28817
Wat betreft de uitwisselbaarheid met behuizingen lijkt het mij toch niet noodzakelijkerwijs een probleem. Voor kastontwerpers zal het wel een uitdaging worden om kasten te ontwerpen die beide standaarden aankunnen. Naar mijn idee zul je (bijvoorbeeld) dan modulair moeten gaan ontwerpen. Nadeel is dan wel dat de kasten in prijs zullen stijgen.

[edit n.a.v. post resistor]
Ik weet wel hoe de BTX formfactor is opgebouwd, maar met een flexibele (te vervangen) achterkant van de behuizing zou je al wel het een en ander van de problemen kunnen opvangen. Alhoewel een voor de BTX standaard ontworpen kast natuurlijk niet ideaal is voor ATX mobo's (en andersom).
Ik denk op dit moment zo'n 3 jaar terug en kan me een intel herinneren die schold omdat de amd athlon thunderbird 1400 mhz maar lieftst 70 watt gebruikte. Een schande en volgens intel een enorm heethoofd. Inmiddels heeft intel zelf een processor die over de 100 watt verbruik weet te schieten maar hier hoor je niets over; de enige reactie van intel is oh laten we er dan maar een nieuwe standaard voor kasten en mobo's ingooien. m.a.w. amd heeft destijds zijn probleem van te veel warmte op weten te lossen zonder dat intel er last van heeft gehad en nu heeft intel het zelfde probleem alleen dan nog wat groter en nu moet amd er maar voor boetten? hohoho maar zeg. Ik vind de hele BTX sowieso niets waard. Ik vind het meer AT bordjes die je op de kop hangt dan wat anders. Kijk maar eens goed en vergelijk het met een oud bordje; dan zie je de overeenkomsten zo. Met andere woorden: intel zie maar dat jullie je probleem op een andere manier op krijgen gelost als deze.
hoe kan het nou dat de afstandt tussen geheugen en proc te groot is?? het zijn toch maar gewoon een paar kopere leidingtjes die in het mobo liggen, of zie ik dat nou verkeerd?
Koperen dingetjes met elk een hoeveelheid weerstand ja. :)

Hoe langer de printbanen en hoe meer signaalverlies is en hoe hoger de tijden worden voordat het stroompje weer terug is bij de CPU. :)

Voor mensenbegrippen is de afstand minimaal maar de CPU leunt erop, zeker wanneer de geheugencontroller in de CPU zit. :)
Misschien moeten we maar moederborden gaan maken van fiber dan, he :7
bestaat al maar die zitten in B2 Stealth bommer werpers die hebben Galium aresiniet borden Die zijn ook ZWAAR giftig
bestaat al maar die zitten in B2 Stealth bommer werpers die hebben Galium aresiniet borden Die zijn ook ZWAAR giftig
da's niets nieuws, het noodagregaat van een F-16 wordt ook gevoed door iets wat dodelijk is binnen enkele seconden van blootstelling.

misschien nog een voordeel: niemand zal zo'n mobo proberen te jatten, of er in elk geval niet mee wegkomen. ;)

maar inderdaad, alle banen hebben weerstand. De electronen die door het baantje moeten botsen tegen de koper atomen (of wat er ook voor alternatief gebruikt wordt binnen de baan) en remmen op die manier af / het signaal raakt verzwakt.

bij memory wil je het signaal zo zuiver mogelijk, en de baan zo kort mogelijk houden, in dat opzicht is het concept van AMD natuurlijk slim, omdat je niet alleen een stuk baan, maar ook een complete controllor tussen CPU en memory ellemineert. (niet helemaal, alleen zit ie nu in de CPU, wat voor winst zorgt).

Het blijkt wel weer dat Standaarden eigelijk niet verzonnen zouden moeten worden door grote bedrijven, maar door de industrie als geheel in een open consortium / forum. Zoals dat nu ook gebeurt met de W3C standaarden bijvoorbeeld.

goed... iedereen moet zich er ook aan houden natuurlijk, en da's weer een ander verhaal.
het noodagregaat van een F-16 wordt ook gevoed door iets wat dodelijk is binnen enkele seconden van blootstelling
offtopic:
Dat is hydrazine (N2H2, als is me niet vergis) en wordt ook gebruikt om de schietstoel te laten schieten.
Kunnen ze het altijd nog als kamikaze wapen inzetten :D
En niet alleen veel weerstand (kan oplopen tot kilo ohms), maar met langere kanalen wordt timing ook veel moeilijker. Verder heb je dan ook nog meer last van parisitaire effecten waardoor je geheugen uiteindelijk veel trager geclockt moet worden. Met al die hoge timings van tegenwordig worden er zeer strenge eisen gesteld aan de datapaden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True