Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Hexus.net, submitter: John_Glenn

Intel heeft in een gesprek met Hexus.net bevestigd dat het invoeren van de BTX-standaard een langetermijnproject is. Het is niet de verwachting dat ATX binnen korte termijn zal verdwijnen van de markt; Intel hoopt zelfs op een geleidelijke overgang. De BTX-standaard is het antwoord van Intel op de warmteproductie van moderne computers. Toen meer dan tien jaar geleden ATX op de markt kwam, verbruikte een processor zo'n één Watt. Tegenwoordig zijn er processors op de markt die honderd Watt verbruiken en is een voeding van 500 Watt geen bijzonderheid meer. Intel verwacht dat er op termijn vraag zal komen naar de door hen ontwikkelde standaard, maar zal niemand dwingen naar BTX over te stappen.

Intel logoJuist door BTX alleen te brengen naar markten waar vraag ontstaat, hoopt Intel langzaamaan de markt 'warm' te maken. Dat het feit dat BTX nog slechts een Intel-standaard is slecht kan zijn voor de toekomstige acceptatie ziet Intel ook in, als 'de juiste' bedrijven mee zouden willen denken in een Special Interest Group, heeft Intel daar geen problemen mee. Of Intel BTX niet slechts als oplossing voor de eigen Prescott-problemen naar voren brengt, blijft de vraag, maar het lijkt erop dat er wat openheid in de standaard aan zit te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Als reactie op alle reacties hier die vertellen dat Intel dit puur voor hun Prescotts gedaan heeft...

Natuurlijk heeft Intel er baat bij dat dit helpt hun heethoofdige Prescott een beetje onder bedwang te houden. Dit is misschien zelfs de reden waarom ze deze BTX specificatie (nu al) vrijgegeven hebben. Misschien was het oorspronkelijk de bedoeling om meer kast-, moederbord- en processorontwerpers bij deze 'standaard' te betrekken, maar dat wegens de release van de Prescott er geen tijd meer was.

Echter, BTX heeft wel degelijk voordelen. Zoek enkele degelijke reviews en je ziet dat de temperatuur soms 10°C scheelt op bepaalde punten in de kast. Vele dingen worden makkelijker in te bouwen, hebben een minder conflicterende positie gekregen, etc.

Intel heeft dit natuurlijk niet alléén voor z'n Prescotts gedaan. Zoals de nieuwspost al vermeld: huidige processors gebruiken een tienvoud aan stroom dan die van 10 jaar terug. Zowel die van Intel als die van AMD. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze trend zich niet zal doorzetten. Het wordt allemaal gewoon warmer. Na verloop van tijd zal ook AMD baat hebben bij deze BTX-standaard. Want die maken ook nieuwe processors op kleinere schaal met grotere lekstroom en meer transistors en dus meer stroomverbruik en dus warmteafgifte. Ze zullen dan blij zijn dat Intel voor hun dit heeft doorgaan (de reacties, de terughoudendheid...).

Quotes zoals "
Alleen jammer dat AMD geen warmte probleem heeft
" die hier niet van de lucht zijn, zijn nu misschien waar, maar dat blijft niet zo natuurlijk. AMD's volgende generatie zal ook weer warmer zijn als hun huidige.

Samenvatting: BTX is een goede ontwikkeling, maar Intel was er gewoon te vroeg mee.

P.S.: Nee, ik ben géén Intel-fanboy. Integendeel. Moest ik nu een computer samenstellen, het zou er zeker een zijn met 'n AMD64. Maar dat wil niet zeggen dat ik blind moet zijn voor de voordelen van deze Intel-specificatie ;)
AMD's volgende generatie zal ook weer warmer zijn als hun huidige.
AMD's nieuwste generatie, de 90nm winchester core, verstookt minder dan de vergelijkbare andere AMD cores, hier is een neergaande lijn, de 3500+ verstookt maar 67 watt. Als ze zo verder kunnen gaan raken ze het hitteprobleem misschien kwijt, of weten ze in ieder geval wel een grenst te trekken. De nieuwe intel dualcore had iets van 130 watt dacht ik.
Toen meer dan tien jaar geleden ATX op de markt kwam, verbruikte een processor zo'n één Watt.
Klopt dit historisch wel?
Ik begon pas ATX borden tegen te komen in '98 of 99. 10 jaar geleden gebruikten de eerste pentiums circa 10 ipv genoemde 1 Watt
Klopt: de Intel Pentium 233 MMX verbruikte maximaal 17 watt, de AMD K6 zelfs al 28.3 watt. Zie o.a. http://www.stwing.upenn.edu/~rkuo/hardware/Thermal_Specifications.html

Deze Pentiums zaten over het algemeen nog op AT-moederborden, de direct daaropvolgende Pentium-2-moederborden waren bijna zonder uitzondering ATX.
ATX werd in 1997 samen met de Pentium II geïntroduceerd
De ATX standaard is er langer dan dat jullie denken. Ik heb een Pentium 133 (zonder MMX) met een ATX kast, atx voeding en ATX form-factor. Dan praten we (uit mijn hoofd) over september 1996 ongeveer.

Kortom de ATX standaard is er al langer dan dat je denkt. Het ging om een Lian-li kast. Die ik op dit moment nog steeds in gebruik heb (de voeding heeft het volgehouden tot een AMD 2500+ systeem..)

---------------------------------------

Nog belangrijker is het om te zien. Dat de geschiedenis zich weer zal herhalen. Destijds (1996 tot 2000) heeft de AT-standaard zich ook nog lang weten te handhaven door haar liefhebbers. Met die standaard was in de ogen van de meeste gebruikers ook niets mis....
Wanneer ze voor het eerst kwamen weet ik niet, maar in '98 waren ATX borden echt al gemeengoed (heb nog wel een paar tijdschriften uit '98 liggen, ATX was toen gewoon standaard, de P2 was toen ook al gebruikelijk en een P2 op AT komt maar weinig voor). ATX was er dus al eerder, de oudste ATX borden die ik heb gezien zijn voor So7. Maar dan nog klopt het nieuwsbericht niet : volgens http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p1.html gebruikt zelfs een P75 nog 8W. Die "één" kan dus beter worden aangepast naar "tien" of zelfs "vijftien", dat zit een stuk dichter in de buurt in ieder geval :). Een ATX plank voor 486 processors heb ik dan ook nooit gezien. Zelfs een So5 ATX plank heb ik nooit gezien, maar die bestaat wellicht nog wel.
Bron:
Created back in the days of the frugal 486 processor (less than 1W TDP), graphics processors with less than a half a million transistors, and hard drives that spun at less than 5400rpm, hot wasn't a word you would use to classify PCs of ten years ago.
Heb hier een Pentium 1 op een ATX bord met een ATX power supply van 200W. Ik heb deze pas sinds kort, een kennis deed hem weg en ik zag er het ideale webservertje in.
En toen ik hem open deed zat er tot mijn verbazing gewoon een ATX bord in met ATX stekker en ATX power supply. Ook heeft hij USB 1.1 onboard.
Dat bord komt uit begin 1997 en het zal me niet verbazen als er ook 1996 varianten van zijn.
Dus die 10 jaar ATX komt zeer dicht in de buurt.
De warmte productie die alle componenten afgeven zouden toch meer bij de makers zelf moeten liggen?
Processor frabrikanten zullen toch een degelijk ontwerp moeten maken om zo weinig mogelijk warmte af te geven, dan hoeft er toch ook geen nieuwe *TX standaard te komen?

Zal er een mogelijkheid zijn om oplossingen te vinden die de warmte doen afnemen van verschillende componenten?
Ik denk dat dit zowat het belangrijkste probleem is bij het ontwerp: de lekstroom beperken, als dit echt zo simpel zou zijn als een degelijk ontwerp maken dan was er nu een proc-fabrikant steen-rijk. proc's met een lage lekstroom liggen namelijk zeer goed in de embed en de server-markt, de grootste markten van de proc-industrie.
ik heb liever dat ze eens wat gaan doen aan de oorzaak, in plaats van het resultaat aan te pakken op zo'n manier.
BTX breekt nooit zo door als ATX. 't bied te weinig voordelen om de nadelen van de switch naar ATX te kunnen overbruggen.CTX wellicht :P
Kijk maar eens wat de betere merken zoals Antec in 2005 (gaan) uitbrengen. En kijk dan met name naar hun P180.
http://www.silentpcreview.com/news452.html
hoopt Intel langzaamaan de markt 'warm' te maken.
met andere woorden, ze brengen expres zulke energieslurpende proc's uit? :P
In principe is het niet verkeerd van Intel dat ze de BTX-standaard in willen voeren. BTX heeft wel degelijk voordelen tov ATX. Intels fout is dat ze de standaard op eigen houtje heeft ontwikkeld en er doorheen wil drukken (vroeg of laat). Ze hadden beter met alle partijen om de tafel kunnen gaan zitten om zo gezamelijk een nieuwe standaard vanaf een bepaald moment in te voeren.
Het hele BTX systeem wordt inderdaad gezien als een verzinseltje van de heren Intel wegens hun veels te warm wordende Prescotts. Maar eigenlijk heeft BTX veel meer voordelen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de indeling van de kasten zie je het meteen. Ook voor het casemod wereldje vind ik zelf heeft het voordelen dat de boel andersom zit, en je krijgt met je voeding minder problemen als deze -echt- zwaar is als de voeding boven 'hangt', bij BTX ligt deze fijn op de grond, en zul je daar dus nooit problemen mee hebben. Tevens is het voor de koeling inderdaad beduidend beter. Zoek maar eens naar een beetje fatsoendelijke review van een vergelijking van een ATX en BTX kast, daar bij zie je de dat de temperatuur verschillen enorm zijn. Tot aan 10 graden op bepaalde plekken in verhouding met ATX. BTX wordt de toekomst, dat is zeker, een BTX kast ga ik zowiezo al aanschaffen.
Alleen jammer dat AMD geen warmte probleem heeft, en het design van de moederborden zou betekenen dat de banen van het ram naar de cpu lang worden. Dit is nadelig voor de prestaties vande cpu, anders was AMD denk ik al wel over, zelfde als met dat DDR2, wat voor AMD ook niets uitmaakt door de brakke timings.
Koop een Lian-Li PC-V2000, en je hebt volgens mij al een flink aantal van deze voordelen:
- Het moederbord is 'omgekeerd', dus de aansluitingen (USB, netwerk, etc.) zitten onderaan en de PCI kaarten boven.
- Voeding ligt op de bodem, gescheiden van het moederbord gedeelte.
- Airflow is prima verdeeld over de verschillende compartementen: een moederbord compartement, een compartement voor de HDD en nog een voor de voeding.
- And last, but not least. De kast ziet er ook nog eens retekoel uit :9 (maar da's logisch)
Ja dat is zeker waar. Mensen die de Coolermaster Stacker zullen dit kunnen beamen. Deze kast is standaard ATX maar kun je ombouwen tot BTX.
Wanneer een systeem volgens de BTX standaard word ingebouwd dan zijn de temperaturen zo 5 graden lager dan volgens de ATX standaard.
Kom op zeg, alsof een gespiegeld moederbordje een andere indeling kan geven voor een betere warmte afvoer :?
Wel ben ik het eens dat door die spiegeling de chip van een normale videokaart naar boven komt te hangen en zo meer ruimte is voor koeling maar ik heb tot op heden nog geen videokaart-bakker gezien die deze truuk alleen bij een videokaart wilt proberen.
ATX is er vanaf 1998
Ik vind het ontwerp niet in zijn geheel verkeerd alleen Intel heeft vrees ik een ander probleem.
Als de producenten in het verre oosten niet mee willen werken zullen ze het in hun eentje voor elkaar moeten krijgen en word de kloof tussen bijvoorbeeld Intel en AMD steeds groter
Ze zouden ook de indeling van een ATX kast dusdanig aan kunnen passen dat het beter de warmte geleidt dan nu het geval is.
Waneer BTX ingevoerd zal worden zal dit gepaard gaan met een grootse campagne en leveren de oems als Dell deze als eerste uit.
Met een goede reclamecampagne zullen ze er wel komen anders vrees ik dat het gedoemd zal worden tot een mislukking.
Dell levert in de Benelux al een tijdje BTX computers, de Dimension 5000 is er bijvoorbeeld een. Dat zie je ook als je de kast vergelijkt met andere Dimensions aan de voorkant, er zit een uitsparing in de bezel voor de airduct.
volgens wiki is het er al sinds 1995, dus al exact 10 jaar http://en.wikipedia.org/wiki/ATX
echter zat in mijn pc die ik in 1996 had gekocht ook nog geen ATX voeding hoor.

maar intel heeft gewoon grote problemen met hun warme ontwikkeling en dit is eigenlijk een oplap middel. AMD daarintegen heeft wel een goed ontwerp gemaakt en heeft deze "technologie" niet echt nodig.

aan de andere kant als de dual core procesoren op de markt komen dat zal de BTX standaard er toch wel doorkomen omdat dan zowel intel als AMD met warme problemen zal komen.

hier is een overzicht van BTX:
http://en.wikipedia.org/wiki/BTX_(computers)
De btx standaard is slechts een verbetering van de atx standaard. Ik denk dat het slimmer was geweest om een na te denken over een geheel nieuw type kast. De computer is de afgelopen 10 jaar dusdanig geevolueerd (tft schermen, media centers, laptops ) waardoor de computer een heel andere plek in het huishouden heeft gekregen. Ikzelf denk dan aan bijvoorbeeld een slimline 19 inch module waardoor je hem ook bij je audio appereatuur zou kunnen plaatsen
BTX ziet er an sich prima uit, als bord/kast/koeling. Op m'n werk hebben we de eerste Dell Dimension 5000 en dat is een BTX-kast. Ik kan het niet laten om te zeggen dat het zeker een van de stilste PC's is, die ik langs heb zien komen.
BTX is op zich best leuk, maar wat ik hier nergens is het ontbreken van Legacy aansluitingen. BTX moet het zelfs zonder PS/2 stellen! Ook paralelle en seriële poorten behoren tot het verleden. Dit kan best eens een grote vergissing zijn aangezien er in het bedrijfsleven nog veel gebruik wordt gemaakt van oa. RS232.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True