Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: AnandTech

Intel heeft direct na de introductie van de 3,8GHz Pentium 4 de officiële specificaties van de BTX-standaard vrijgegeven. Tijdens het ontwerpen van een opvolger voor het bijna tien jaar oude ATX heeft het bedrijf zich als doel gesteld om compactere systemen mogelijk te maken die makkelijker gekoeld kunnen worden, iets wat met name bij de microBTX- en picoBTX-formaten een rol speelt. AnandTech heeft naar aanleiding van de aankondiging een review geschreven waarin de nieuwe standaard vergeleken wordt met de manier waarop systemen op dit moment in elkaar worden geschroefd. De voornaamste verschillen zijn vorig jaar al uitgelegd, maar dit keer heeft men ook daadwerkelijk een AOpen B300 microBTX-kast in huis om te testen of het allemaal nut heeft. Als vergelijkingsmateriaal worden een microATX-kast en een normaal ATX-koekblik meegenomen. Allen werden uitgerust met een 3,4GHz Prescott op een i915-moederbord van Intel.

microBTX-koeler

Uit de test blijkt dat de microBTX-opstelling koeler blijft dan de microATX-kast, maar dat het binnen de ruimere ATX-kast weer minder warm wordt dan in de microBTX-behuizing. In eerste instantie lijkt het dus allemaal niet zo veel verschil te maken, maar wanneer naar het geluidsniveau wordt gekeken blijkt dat er wel degelijk een belangrijke verandering is. De BTX-kast koelt alles met één fan die tussen de 1400 en 1700 toeren per minuut draait, terwijl de ATX-kasten beide twee extra casefans nodig hebben. Hierdoor is de BTX-kast 9 à 10 decibel stiller, terwijl er bovendien meer ruimte over blijft voor het plaatsen van hardware. Al met al lijkt de missie van Intel dus wel geslaagd te zijn, hoewel het nog de vraag is in hoeverre het resultaat overtuigend genoeg is om alle bouwers van kasten en moederborden mee te krijgen.

Eén schaap is in ieder geval al over de dam: Shuttle heeft vandaag zijn XPC SB86i picoBTX-barebone aangekondigd met Socket 775-moederbord.

Shuttle XPC SB86i
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Wanneer komt er eens iemand op het idee om veel meer keuze's in kabellengtes op de markt te brengen, kabels op maat zorgen ook voor meer ruimte en koeling in de kast. Ook wordt de boel dan wat overzichtelijker en kun je overal beter bij.
Zo'n foto vind ik zo tegenstrijdig, technische top en kabelgeklungel samen, bah.
Er bestaan verschillende kabels hoor. Bijvoorbeeld van ATA kabels heb ik drie verschillende lengtes, waaronder zelfs langer dan de spec toelaat.
Met SATA wordt dan weer anders, met name langer is mogelijk. Om nog niet te spreken over SCSI.

Maar 9 a 10 Db verschil tussen ATX en BTX? Dan wordt BTX heel snel de standaard denk ik.
Alleen jammer dat ze nu de betekenis van de afkorting ATX volledig bijster zijn, AT stond voor Advanced Technology, en de X zal wel voor Extended staan, maar die B valt dus echt nergens te plaatsen.... :'(
Balanced Technology eXtended.
Balanced Technology Extended (BTX) is a new interface specification that provides a common, flexible foundation, based on standards that can be used to build innovative desktop systems.

http://www.intel.com/update/contents/dt10031.htm
Grappig dat shuttle zegt BTX te gaan gebruiken. De moederborden in de oude kasten voldoen volgens mij niet specifiek aan de microATX standaard maar zijn gewoon volgens een layout van shuttle gebouwd en dus kunnen ze ermee doen wat ze willen.

Bovendien vindt ik de temperatuur van me CPU helemaal niet belangrijk. Die is immers wel bestand tegen wat warmte. De componenten (bijv. elko's) in je voeding en op je moederbord kunnen hier een stuk minder goed tegen en laat bij BTX nou net de temperatuur rond die componenten omhoog gaan.
Bovendien vindt ik de temperatuur van me CPU helemaal niet belangrijk. Die is immers wel bestand tegen wat warmte. De componenten (bijv. elko's) in je voeding en op je moederbord kunnen hier een stuk minder goed tegen en laat bij BTX nou net de temperatuur rond die componenten omhoog gaan.
Ik denk dat het toch wel handig is als warmte efficienter afgevoerd kan worden. Als je daarmee je standaard desktop configuratie door andere indeling en met minder case fans (= ook gelijk stiller) koeler kan krijgen is dat natuurlijk harstikke handig. Kunnen meer mensen ook gelijk een }:O draaien ;)
En ik zou niet 1,2,3 zien waarom temperatuur van de voeding omhoog moet gaan? Omdat de warmte van alle componenten makkelijk omhoog kan gaan? Dat is makkelijk, dan zet je 1 fan bovenin die alle warme lucht eruit neemt.
De shuttle is volgens mij wel ATX, alleen is het ietsjes smaller, want hij is wel 30 cm lang ;)
Waarom is dit een standaard? Omdat Intel het heeft gemaakt?
Ik dacht dat standaarden tussen verschillende bedrijven werden afgesproken?

Of heb ik het mis?
Zij hebben de 'standaard' bedacht, maar "Al met al lijkt de missie van Intel dus wel geslaagd te zijn, hoewel het nog de vraag is in hoeverre het resultaat overtuigend genoeg is om alle bouwers van kasten en moederborden mee te krijgen."

Een standaard hoeft niet door verschillende bedrijven opgezet maar als het enig kans van slagen wil hebben moet het ondersteunt worden door meerdere bedrijven.

GIF is een CompuServe standaard (toch?) en wordt ondersteund door meerdere softwareintwikkelaars.
Het is een standaard omdat alle producten die zich aan de richtlijnen houden met elkaar samen kunnen werken. Dat iets een standaard is betekent niet automatisch dat het populair en/of overal geaccepteerd is.
Als je naar het verleden kijkt dan zie je dat de meeste standaarden juist niet een afspraak tussen bedrijven zijn, maar een norm die door een monopolist is opgelegd.

En dan heb ik het niet eens over Microsoft, maar over bv IBM e.d.

Monopolisten zijn erg handig om standaarden te creeeren.
Een standaard is het pas echt als meerdere bedrijven/ organisaties deze gebruiken.
BTX kun je in 2 opzichten bekijken:
1. Van de grote processorfabrikanten gebruikt alleen Intel BTX, AMD zal dit niet gaan doen, dus het is geen standaard.
2. Meerdere moederbordfabrikanten en fabrikanten van behuizingen zullen BTX gaan gebruiken, en dan is het dus wel een standaard.

Ik denk dat er meer voor het tweede argument valt te zeggen.
Van de grote processorfabrikanten gebruikt alleen AMD socket 939.

Dus dat is geen standaard? Dat kan je toch niet serieus menen?
Het is geen standaard, socket 939 is een proprietary socket van AMD en enkel AMD.

Als het standaard was dan zouden ook andere processor-fabrikanten deze socket gebruiken...
Leg dan eens uit wat jouw definitie van een standaard is...
een standaard is iets wat er voor zorgt dat een ander voorwerp rechtop blijft staan. voorbeeld: fietsenstandaard
Prettig voor pc's met Intel-processor. Meer koeling met minder ventilatoren. Helaas niet geschikt voor die met AMD-processor: deze hebben geen northbridge meer tussen CPU en geheugen in. Daardoor wordt de lengte van de koperbanen te lang bij de BTX-standaard.
Intel heeft aangegeven met losse memory-controller te blijven werken voor maximale flexibiliteit (maar daardoor wel meer latency). Daarom is BTX voor hun ook op de lange termijn een goed idee.
AMD zal nog wel even bij ATX blijven. De standaard kastindeling heeft daarvan echter best wat nadelen: de warmte producerende onderdelen zitten allemaal onder de insteekkaart, terwijl warmte opstijgt en er zijn duidelijk slecht te koelen plekken. Tenzij je erg creatief beziggaat is ATX een goed keuze bij gebrek aan beter. Voor zulke creativiteit zie bijvoorbeeld de de Avance Terminator en zijn klonen, zoals de Silverstone T06.
AMD heeft het verhaal dat de AMD64 met onboard memory controler niet op de BTX standaard zou werken al lang naar het rijk der fabelen verwezen....
Keuze van sodimm is beperkter en het is waarschijnlijk duurder, vooral als je een beetje specialer geheugen wil. Ook is het ddr2 wat nog niet echt veel in notebooks ed gebruikt wordt.
Hey w8 ff maar waar heb je het over?
En wat vind AMD hiervan, die hebben toch niet echt een behoefte aan een nieuwe kast indeling?
Die hebben er op zich geen behoefte aan. Maar als intel systemen stiller en koeler worden loopt AMD achter en dan zullen ze met een antwoord moeten komen. En heeft ook wel wat als de verschillende moederborden in één soort kast passen en je de keuze van de kast niet af hoeft te laten hangen van het merk proccesor dat je kiest.
AMD zal nooit met een antwoord moeten komen. Het antwoord kan alleen gegeven worden door de moederbordfabrikanten die het gegarandeerd uit hun hoofd zullen laten om alleen voor Intel CPU's geschikte moederborden te maken.

Momenteel heeft AMD de snelste en de koelste CPU in huis (kan morgen al weer anders zijn) waardoor de kans op een nog sneller en koeler AMD-systeem in BTX formaat alleen maar groter is.
Koelste is natuurlijk onzin. Zelfs koelste intel 32 bits compatible processor is onzin (mijn vote gaat naar via)

Snelste is ook onzin (wie kent de Power5 niet :) ) maar de Athlon FX is wel sneller dan de Intel EE als je dat bedoelt :)

Maar goed, BTX is waarschijnlijk een vooruitgang ten opzichte van ATX dus wil ik graag een BTX kast en moederbord. Ik heb ook nog een AT kast staan maar dat is toch duidelijk onhandiger dan de ATX kasten die daarna zijn gekomen. Dus koeler en stillen (bij dezelfde grote) Toch duidelijke pluspunten, en AMD zal wel volgen.
Deze optie is er al wel . Coolermaster heeft al een ATX/BTX kast. weet alleen niet meer precies wel het is.

[Edit]
Gevonden :)
Dat klopt, maar AMD maakt alleen maar processors, geen moederborden, chipsets of kasten. Terwijl dat de hoeken zijn waarin BTX zal moeten strijden om populariteit.
Toch is BTX meer een hack dan een echte opsossing voor het probleem, namelijk de grote hoeveelheden warmte die de (met name) intel processoren genereren.

Ik had liever gehad dat ze de ontwikkeltijd en geld sntopten in het efficienter maken van hun chips, dan een halve oplossing waarin het probleem wordt verplaatst. Want nu wordt je hele kamer gewoon lekker warm ;( Fijn in de winter, maar straks alsn het weer zomer is...
Niet alleen de CPU's kunnen de boel flink opwarmen, ook de huidige GPU's kennen er wat van. En als die vga-kaarten in ATX-kasten ondersteboven hangen, dan is de BTX-variant al een stuk aangenamer. (Wat gebeurt er met warme lucht die omlaag geblazen wordt..? Juist, die komt weer even snel terug omhoog naar de toch al warme GPU }:O ).
Kan iemand mij uitleggen waarom er op een micro bord standaard geheugensloten worden gebruikt, terwijl SODIMM minder ruimte in gebruik neemt? Iets wat op een micro bord toch van belang is (ruimte dus).
terwijl SODIMM minder ruimte in gebruik neemt?
Waarschijnlijk omdat SODIMM weer zoveel duurder is.
Als ik het verhaal zo lees heb je een aantal formaten :

....... iets wat met name bij de microBTX- en picoBTX-formaten een rol speelt .......


Dus heb je straks een BTX, een microBTX en een picoBTX ... ??? Correct me if I´am wrong :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True