Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: DailyTech

AMD heeft bekendgemaakt dat het bedrijf aan een nieuwe open standaard voor small form factor-moederborden werkt. De zogeheten dtx-standaard moet energie besparen en voor een lagere kostprijs zorgen.

Dtx-moederbord Als het aan de chipgigant ligt, maken de dtx-borden een einde aan de wildgroei van sff-moederborden, zoals micro-atx, micro-btx en mini-itx. Dat moet bereikt worden door bordenbakkers een grote mate van vrijheid te geven: behalve de afmetingen, de locatie van de schroefgaten, een maximum van twee uitbreidingsslots en een paar 'keep-out areas' ligt er niet al teveel vast. De locatie van de i/o-connectoren zal wel aan enige beperkingen onderhevig zijn, want de nieuwe standaard moet backwards compatible met de atx-standaard worden. AMD kiest zo voor een geheel andere koers dan die van de zeer uitgebreide btx-standaard, die tot dusverre nauwelijks succes heeft. De definitieve versie van de dtx-standaard zal vermoedelijk binnen twee maanden worden gepubliceerd.

Voorlopig zitten er twee dtx-varianten in de planning: de dtx-borden van 200 bij 244mm, en de mini-dtx-mobo's, die 200 bij 170mm zullen meten. De mini-dtx-standaard is speciaal bedoeld voor zuinige computers, en is ontworpen met cpu's met een tdp van minder dan 35W in het achterhoofd. Dat moet niet alleen voor kleinere en stillere computers zorgen, maar ook de productiekosten omlaag brengen: uit een normaal pcb-paneel kunnen twee atx-moederborden worden gezaagd, terwijl er vier dtx- en zes mini-dtx-mobo's uit dezelfde oppervlakte kunnen worden gehaald. Diverse fabrikanten van zowel moederborden als behuizingen hebben dan ook al aangekondigd dat ze de standaard zullen toepassen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Als de vrijheid van plaatsing van de componenten echt zo hoog is dan vrees ik het ergste. Met oververhitte systemen en niet-compatibele behuizingen als gevolg.
Met oververhitte systemen
De mini-dtx-standaard is speciaal bedoeld voor zuinige computers, en is ontworpen met cpu's met een tdp van minder dan 35W in het achterhoofd.
niet-compatibele behuizingen
de nieuwe standaard moet backwards compatible met de atx-standaard worden.
Probeer het nog een keertje, zou ik zeggen. En/of kom met een beetje onderbouwing...
Tja.... dit soort dingen moeten niet in de handen komen van Asrock... als je ziet wat zij al van de ATX standaard weten te maken ;)

Maar goed, ik denk dat DTX succesvoller zal zijn dan BTX gezien het feit dat fabrikanten zat vrijheid hebben.
Daarentegen denk ik dat ATX en µATX nog prima doorkunnen.
BTX is anders zeer succesvol hoor, Dell, HP, Packard Bell, Gateway brengen tegenwoordig een hoop in BTX formaat uit. Zelfs de AMD systemen van Dell gebruikten BTX :Y)

Betwijfel of DTX dit zal evenaren gezien het doelgebied. Verder zijn mATX en uATX goed genoeg naar mijn mening...
het is maar hoe je succesvol defileert.
intel is in ieder geval in september gestopt met het maken van retail btx producten.

en wat we nu over hebben zijn dozenschuivens die weer hun eigen standaard hebben zodat upgraden weer bijna onmogenlijk word gemaakt.
bedankt BTX.
bron?
het lijkt me namelijk heel sterk dat AMD systemen BTX gebruiken
Het probleem bij BTX is namelijk dat het geheugen verder weg ligt. daarom is deze standaard ook niet geschikt voor AMD
Dus om wildgroei tegen te gaan, heeft AMD vrolijk zelf nog een standaard toegevoegd?

Dus dan hebben we micro-atx, micro-btx, mini-itx en dtx!
En dan komt straks natuurlijk meneer Mobofabrikant die met verysmall-ztx komt om de wildgroei tegen te gaan.

Ik zou niet wat AMD ineens aan deze "wildgroei" zou kunnen doen.
Het leuke van deze standaard is dat hij niet zoveel eisen stelt, afgezien van de formaten.

Fabrikanten hebben dus weinig reden meer om een eigen standaard te verzinnen. En AMD is best groot, dus deze standaard heeft zeker kans van slagen, en dat zou ik ook best fijn vinden. Want juist die Shuttle dingen met moederborden die aan geen enkele standaard voldoen en dus onvervangbaar zijn, dat is vervelend.
Je vergeet mini-dtx :7
Deze past in elke willekeurige atx-kast en automatisch in mini-atx (kleinere desktop en bepaalde mini-towers), hetzelfde geld voor mini-itx.
Door het atx-compatible is het grootste voordeel het kostenplaatje.

De massa wil gewoon een werkende PC en boeit de rest weinig,
een heel klein deel koopt zo nu en dan een andere processor of kaart om de PC uit te breiden. Daarnaast kan een groot deel ook via USB/firewire waardoor je niet eens de kast hoeft open te schroeven.
Vroeger was het altijd een HEL met de IDE connectoren rechtsbovenin.

Als ik nu die ATX spanningsconnector zie, lijkt me dat in verband met kabels wegwerken voor een goede airflow niet echt een verbetering.

De haaks geplaatste S-ata connectoren die je nu steeds meer ziet vind ik wel een stuk fijner werken. :Y)
Misschien komt de voeding onderin de kasten (apart van de rest)? Dan zit dat dingetje precies op de juist plaats.
Je hoeft toch geen audiofiel te zijn om verschil in kwaliteit te horen tussen onboard geluid, de mindere geluidskaarten, en de duurdere?
Helemaal als je het als een mediacenter gebruikt, lijkt me goed geluid toch wel belangrijk. Maar ja, smaken verschillen misschien. Tis maar net waar je geld voor over hebt... ok.
Maar verschil is er wel degelijk!

edit: reactie op andere reacties op 'bart otten' verder omlaag
Ron.IT:
Ik kan echter absoluut geen verschil horen voor een S/P-DIF TOSLink optische kabel aansluiting tussen een goedkope onboard oplossing ($72 AM2+ moederbord) en een $200+ Creative Labs X-Fi Elite Pro Sound Blaster kaart. DTS-ES 6.1 klinkt gewoon exact hetzelfde tussen beide,
Dus jij wil zeggen dat de mixer geen verschil maakt?!?
Je hebt wel gelijk dat, als je een optische kabel en een losse versterker gebruikt, het verschil minder groot zal zijn. Echter ik heb redelijk nette computer speakers en gebruik de DTS decoding van mijn X-fi... en dan wordt het verschil snel al een stuk duidelijker (te beginnen bij stereo tegen DTS-surround.)
De kwaliteit van de feitelijke DTS/DD decoder moet dan wel goed wezen. Ik heb persoonlijk een Logitech Z-5500
Erg leuke boxen... Deze had ik zelf ook op het oog. Mag ik overigens aannemen dat je niet wist dat de X-Fi is uitgerust met een hardware dolby-digital decoder, welke THX gecertificeerd is. Dit is dus een vrij goede 'versterker' (en (echt) versterken is nu het enige dat ie niet doet :+)
We hebben het namelijk over een mediacenter, waarbij je dus normaal altijd een aparte geluids-installatie gebruikt.
Ik vind het niet erg dat mijn 'mediacenter' uit maar 1 apparaat (naast scherm/beamer) bestaat. Eigenlijk zelfs beter.
Ik kan echter absoluut geen verschil horen voor een S/P-DIF TOSLink optische kabel aansluiting tussen een goedkope onboard oplossing ($72 AM2+ moederbord) en een $200+ Creative Labs X-Fi Elite Pro Sound Blaster kaart.

DTS-ES 6.1 klinkt gewoon exact hetzelfde tussen beide, omdat het juist de bedoeling is dat er totaal geen bewerkingen op het signaal worden gedaan.

Audiofiel? :Z

@Atmosphere, zodra je gaat upscalen dan is de kwaliteit van de geluidskaart inderdaad van belang, echter DVD-Audio, DVD-AC3, DVD-DTS, DVD-DTS-ES (of gemuxed onderdeel van AVI/MKV/etc) worden normaal allemaal zonder manipulatie doorgegeven. Of dat dan door een $200+ geluidskaart wordt gedaan of een goedkope onboard oplossing (optisch) maakt dan vaak niks uit (in ieder geval niet hoorbaar). Coaxial S/P-DIF heeft soms wel last van ruis, maar dat is vaak oplosbaar.

We hebben het namelijk over een mediacenter, waarbij je dus normaal altijd een aparte geluids-installatie gebruikt.

De kwaliteit van de feitelijke DTS/DD decoder moet dan wel goed wezen. Ik heb persoonlijk een Logitech Z-5500 (feitelijk computer speakers, maar met hardware DTS/DD decoder) en ben daar ontzettend tevreden over. Tuurlijk klinkt een Nakamichi AV-10 beter, maar die is dan ook wel 15x duurder.

Ja, de X-Fi is uitgerust met een hardware DTS/DD decoder, maar waarom zou ik meer betalen als het niet nodig is (het punt wat ik de hele tijd probeerde te maken). Zonder upscale of EAX gebruik heeft het voor een mediacenter/HTPC absoluut geen nut bij gebruik van S/P-DIF doorvoer.

En of je nu een normale versterker gebruikt, of een versterker waar de decoder inzit komt natuurlijk op hetzelfde neer qua apperatuur wat nodig is.

En in mijn geval staat de PVR in het kantoor en loopt er een 10meter optische kabel naar de Z-5500 die in de woonkamer staat, zonder enig kwaliteits verlies. Probeer dat maar eens met jouw X-Fi analoge speakeruitgang.
THX is geen standaard..... en zegt niks over kwaliteit

THX betekend dat het aan een door george lucas bedachte sound voldoet zodat de soundtrack van Return of the Jedi precies zo klinkt als dat de sound engineer het bedoelt heeft.
Altijd leuk zo'n moddergevecht. Ene dit is beter, ander dat is beter, nog een ander dit is goedkoper en net zo goed etc.
Ik weet het niet. Ik ben al zo doof door walkmans vroeger dat ik al blij ben dat ik uberhaupt iets hoor :)
Dus relax people. Niet ieders portemonee is even dik. ;)

ps. waarom bekvechten over geluid terwijl we hier over formaat van moederborden hebben......??
ps. waarom bekvechten over geluid terwijl we hier over formaat van moederborden hebben......??
ze hadden het over de nieuwe pc speaker in een dtx kast. wist je dat niet? ;)
Het warmste element van onder? Gezond, zeker daar deze dingen passief of met zo weinig mogelijk actieve middelen gekoeld gaan worden.
Vandaar een aparte ruimte. De voeding is dan compleet afgesloten van de rest van de kast (op kabels na die netjes strak in een rubber ring zitten)
In vele HTPC kasten (heb zelf een Antec NSK2400) ligt het moederbord plat. De voeding ligt in mijn kast links achter naast het moederbord in aan afgeschermde ruimte, dus precies op de juiste plek voor een aansluiting als dit bordje heeft.

Een andere kast die ik veel gebruik (de Aspire X-Qpack) heeft de voeding zelfs boven de uitbreidingskaarten zitten, zodat de feitelijke moederbord aansluiting ook perfect past. Het voordeel daarvan is, is dat de PSU ventilator extra airflow geeft op de uitbreidingskaarten, wat vooral helpt bij de huidige monster videokaarten (vooral de fanless modellen).

En een full ATX kast die wij gebruiken, die vanwege zijn formaat wel op zijn kant staat, heeft hem vooraan onderop zitten (de nMEDIAPC HTPC 300BA), echter het hele ontwerp is hier op aangepast, zeker als hij in combinatie wordt gebruikt met een modulaire Xclio 500Watt 85% PSU met 140mm ventilator.
Airflow ? Heb je dat nodig als je mobo + cpu maar 35 watt gebruikt ? Die kun je makkelijk passief coolen met net wat airflow van je voeding. Dus dat lijkt me niet echt een probleem.

en die connector hoeft ook niet op die plaats te komen dat is een van de dingen waar ze wel mogen kiezen. het is denk ik alleen maar een demonstratie plaatje.
35 watt makkelijk passief koelen, excuse me?

We hebben het toch echt eerder over 20 watt en minder wat makkelijk passief te koelen is.

Ik heb een Duron 1600 @ 1200 Mhz met 1,15 vcore, dat ding verbruikt iets van 15 watt en is in de zomer nog net passief te koelen met de heatsink van een thermaltake silent tower. Dit komt in de zomer net niet op 65 graden. Nu moet ik wel zeggen dat er ook geen enkele airflow in die kast is.

Nee, het is wel passief te koelen maar makkelijk is anders hoor..
dit is maar een voorbeeld, en zoals gezegd die ATX aansluiting kunnen de fabrikanten plaatsen waar ze maar willen.
als jij hem in de bovenhoek wilt koop je toch een mobo waar hij in de bovenhoek zit?
Haaks geplaatste sata connectoren fijn? Daardoor moet het oppervlak waarop je het moederboard schroeft groter zijn dan strict noodzakelijk.

Zeker voor small form factor moederborden, die bedoeld zijn voor een zo klein mogelijke kast lijkt me dat weer niet handig.
Kort gezegd: een standaard voor heel simpele bordjes voor de simpele consument die onboard-geluid geen probleem vind. Tegenwoordig zit bijna alles op het bordje zelf en 2 uitbreindingssloten zijn dan voor veel mensen al voldoende........
ik ben toch zeker geen simpele consument, maar mijn onboard geluidskaart is echt meer als prima.

ik heb in ieder geval nog geen enkele goede reden gehoord (niet uit mijn speakers en niet van andere mensen) waarom ik een dure extra geluidskaart zou moeten kopen.

de on-board geluids oplossingen van "vroeger" waren idd vrij brak soms maar op een modern bord zijn ze voor veruit de meeste mensen, op enkele audiophile met reten dure speakers na misschien, ruim voldoende.

ik denk dat je DTX met die stelling heel erg te kort doet.
het gaat hier om veel meer als alleen een goedkope PC kunnen maken.

@ buzzin : update je drivers eens en blijf weg bij borden met c-media on-board geluid maar probeer er is eentje van realtek.
realtek audio chip + nforce4 + nforce audio drivers = geen problemen
teminste tot nu toe bij mij.
Ook de huidige onboard geluidskaarten vertonen nog trekjes. Misschien niet allemaal, misschien zelfs de meeste niet, maar de paar die ik heb geprobeerd (stuk of 10 verschillende mobo in laatste half jaar) hebben allemaal hetzelfde: Bij drukke bezetting gaat geluid hikken.

Ik ben geen audiofiel, ik heb geen hoge eisen, maar hij moet het wel doen zeg maar.
Het probleem is dus ook bij mij: te weinig sloten....
Daar heb ik nooit last van gehad, en ik heb al vele jaren geen losse geluidskaart meer.
En dan nog, die Creative dingen hebben ook zo hun problemen. Dus om als argument op te voeren dat 'sommige' on board oplossingen 'trekjes' hebben is een beetje krom
Eveneens herken ik het probleem niet. Heb de laatste jaren eigenlijk alleen gebruik gemaakt van realtek spul en nog nooit een hickup of iets dergelijks gehad, niet op mijn MSI, Compaq/HP, IBM en Acer systemen.

Met een extra geluidskaart echter was het gewoon klote. De laatste goede externe kaart die ik gehad heb was mij AWE/64 van Creative. Maar dat was een ISA kaartje :-)
off-topic:

Had je je PC wel goed geaard, ongeaard hoor ik ruis uit mijn onboard geluidskaart bij veel CPU load ;)
Ja opzich vind ik dat wel wat dus.
Ik heb vaak voor mensen een Complete PC moeten offereren en je ziet vaak dat mensen al erg snel gaan schrikken van de prijs. Zeker als ze je verteld hebben dat ze er verder niet zoveel mee doen, behalve tekstverwerking en mail applicaties.

Als je dan voor een zacht prijsje toch een stabiel moederbord van een topmerk kan kopen, vind ik dat niet verkeerd.
Dat kan nu eigenlijk ookal, alléén moet er iets verder gekeken worden.

Ik zit hier op een pc te werken van net 300 euries, ding is nog een cube ook. Van Aopen danwel.

Al heeft die toch ook een custom moederbordje, maarja, een tekstverwerker hoeft ook niet te upgraden?
offereren? Je bedoeld de fik erin? Vind je het gek dat die mensen schrikken ;)
Als ze nou eens voor een keer slim worden en gewoon de aansluitingen zo dicht mogelijk bij het component plaatsen...
dat gaat niet want alle aansluitingen moeten op een plek verzameld worden, namelijk de achterkant.
en alle aansluitingen intern zitten vaak aangesloten op de zelfde chip die ook veel aansluitingen verzorgt aan de achterkant.

dat past dus allemaal niet zo dicht op elkaar.
Dus, om van al die aparte standaarden af te zijn verzinnen ze er nog een bij? Of mis ik iets ?
wat mij vooral opvalt is dat het niet weer een keer Intel is die met een standaard op de proppen komt maar AMD.
dit toont nog maar eens dat ze wel degelijk een groot en belangrijk bedrijf zijn in de technologiewereld

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True