Cisco: 'iPhone nog niet aan Apple gelicenseerd'

Apple heeft zijn nieuwe telefoon gisteren gelanceerd zonder dat het over de merknaam beschikt. Eigenaar Cisco verwacht dat Apple op zeer korte termijn met getekende contracten over de brug komt.

Cisco kondigde vorige maand aan dat het de merknaam iPhone voor zijn eigen voip-producten gaat gebruiken. Daarop werd geconcludeerd dat Apple naar een andere naam voor zijn mobieltje zou moeten omzien, en dat onderhandelingen met Cisco op niets waren uitgelopen. Dat is niet het geval, beweert de laatste: beide bedrijven hebben de afgelopen weken 'zeer intensief' overleg gevoerd, en tot eergisteren werd nog aan de licentievoorwaarden geschaafd. Apple heeft echter tot op heden niet laten weten of het met de door Cisco gestelde eisen akkoord gaat, zodat het bedrijf uit Cupertino formeel nog steeds geen recht op het gebruik van deze naam heeft. 'Apples aankondiging zegt ons dat ze akkoord gaan met de laatste versie die gisteren op tafel lag', liet Cisco-woordvoerder John Noh gisteren weten, 'maar we hebben nog altijd geen getekende contracten.' Ook het bedrijf dat de domeinnaam iphone.com bezit, heeft kennelijk nog geen overeenkomst met Apple gesloten. De website is inmiddels afgesloten vanwege de hoeveelheid dataverkeer die Apples productaankondiging teweegbracht.

Reacties (62)

Volgens mij wordt het hier heel leuk gespeeld.

Zeg jij een half jaar geleden 'iPhone', dan denkt menigeen al gauw "da's een telefoon van Apple'. Zeg jij het -nu-, dan denkt iedereen en z'n hond "da's die telefoon van Apple".

Met andere woorden, de naam iPhone is nu in principe waardeloos geworden voor Cisco. Waardeloos op de manier van gebruik. Zelfs al maakt Apple er nu iCell of wat dan ook van, iedereen denkt meteen aan Apple bij iPhone. Dus Cisco kan hun telefoon met VOIP uitbrengen onder iPhone dat ze willen, de merknaam-associatie is volledig weggevaagd. De enige waarde die er nog is, is het licenseren / overdragen van de term, voor een smak geld, aan Apple.

Apple zou nu nog wel eens sterker kunnen staan na die aankondiging, en de voorwaarden van zo'n contract aan passen. Doen ze dat, dan volgt er denk ik nog een lange procedure door het rechtssysteem.

Nee, Apple zou zelfs minder sterk kunnen staan, omdat ze dus de aankondiging blijkbaar hebben gedaan zonder dat het contract is ondertekend, dus dan zal echt niet in het voordeel van apple zijn als ze voor de rechter staan.

Toch denk ik dat het in de praktijk zo zal werken:
1) Mensen willen de telefoon van Apple
2) "Mag ik een iPhone?
3) Asjeblieft ... en voila, een apparaat van Cisco gekocht.

De mensen die het apparaat kopen omdat ze deze gezien hebben zullen dit uiteraard wel doorhebben. Maar de meelopers en mensen die geen verstand hebben van technologie.... zullen het via de mond-op-mond reclame (of als je het bijv. als cadeautje koopt) niet weten.

Die groep is toch zwaar verwaarloosbaar. In een apple shop ga je al geen Cisco iPhones kunnen krijgen (en de meeste kopen apple producten in een apple shop).
Zoveel mensen zullen er niet zo fout zijn

qua onderhandelingen is het toch wel HEEL STOM van Apple om te lanceren voor het contract getekend is
als Cisco het nu smerig speelt, kan Apple z'n heel campagne in de vuilbak gooien

Of Apple lanceert het in de hele wereld als iPhone en in Hong Kong en de Vs. als iets anders. iBell, ePhone... whatever...

Waarom maken ze niet gewoon iCall van? Mooie naam toch?
Of iHateCisco

Dat moet zijn, iCal

iCall is de naam van de kalender software in OS X

Dat klinkt ook lekker of niet?
zeg je tegen je vrienden: "heb nog een nieuwe ICall besteld..." Dus zou ijn Nederland maar een nieuwe naam verzinnen

Dus het wordt een gevecht om wie de naam te pakken gaat krijgen als ik het goed lees?
En mocht Cisco de naam iPhone in bezit krijgen, zou Apple dan die naam alsnog kunnen claimen (afpakken) van Cisco?

Cisco bezit die naam al jaren, dus een gevecht om de naam wordt het niet. Wel wordt hierdoor de onderhandelingspositie van Cisco versterkt, aangezien Apple voor de release van hun iPhone tot een overeenkomst met Cisco moet komen.

Aangezien Linksys zijn eigen iPhone al heeft gelanceerd is het wel leuk te speculeren over de inhoud van de overeenkomst. Wellicht mag Apple alleen maar de naam gebruiken voor producten met zeer specifieke eigenschappen. Gezond zou deze situatie niet zijn voor Apple, want leg een consument maar eens het verschil uit tussen een (Apple) iPhone en een (Linksys) iPhone.

Simpelweg idioot dat Apple een telefoon introduceert terwijl ze nog in de onderhandelingen zijn.

Cisco kan nu zomaar hun eisen verhogen zonder dat Apple daar veel tegen kan doen terwijl de telefoon en marketingverhaal al klaar is. Als apple besluit om niet tegenmoet te komen kunnen ze over enkele weken alles van de markt halen en/of een schadevergoeding betalen en een andere naam verzinnen.

waarschijnlijk rekenen ze erop dat er wel degelijk een gezonde schikking kan komen.
Het langer uitstellen van een product is écht géén goed idee: dat kost handenvol geld. Niet alleenwaren waarschijnlijk alle voorberidingen voor de launch al rond met vastgestelde datum (launch-event, start promotiecampagnes misschien draaide de distributie zelfs al. Dat kost allemaal geld!
Dan hebben we het niet eens gehad over het verlies aan inkomsten (een dag minder verkopen) de gevolgende voor de "naam" van het bedrijf de reactie van aandeelhouders etc etc.

* the_stickie vindt dat het soms lijkt alsof tweakers een beter inzicht (denken te) hebben in de bedrijfsvoering dan de eigenlijke bedrijfsleiding...

Persoonlijk vind ik het een beetje a-sociaal wat Apple doet. Ze lanceren een product ondanks dat ze de naam er niet voor bezitten mocht op CES dit product een domper zijn had het Apple alleen research gekost, nu is het een succes (rare apple-gekte) en levert ze het een aandeelverhoging van een kleine 4 miljard in totaal op. Genoeg om een leuke schikking met Cisco mee af te ronden dus.
En waarom.. ik snap het niet want ik vind het persoonlijk niets meer dan de honderden pda's die ik in china heb gezien op een ietwat geliktere (zinloze) interface na. Want alle functies die ik tot nu toe heb gezien zijn niets bijzonders. Het meest lompe is nog wel dat het niet eens een T9 maar een 'handige' toetsenbord bezit zoals Steve-O het noemd:|. Damn ik had er gewoon aandelen in moeten kopen, het maakt niet uit wat Apple lanceerd lijkt het wel of men wilt het wel hebben.

Cisco bezit de naam inderdaad een tijd, in Amerika. Wat houd Apple tegen om de iphone gewoon te lanceren in Europa ? Daar kan Cisco niets aan doen volgens mij...

Cisco heeft de naam al in bezit, en Apple moet onderhandelen om de naam te mogen gebruiken.

Ik denk echter dat dit allemaal een storm in een glas water is, en dat er 'gewoon' een akkoord bereikt kan worden.

Misschien dat Apple het dan oplost door haar eigen bedrijfsnaam ervoor te zetten. Dus:
Apple iPhone

Dus dan zouden ze het de Apple AppleIphone gaan noemen?

Denk het niet he...

iPhone als naam is gewoon niet te gebruiken door Apple totdat ze een overeenkomst met Cisco afsluiten.

Zo is het nu eenmaal.

Noemen ze het toch gewoon de We-Phone. Oh kut nee, We klinkt als Wii... dommus....

Okay, dan Phone system 3, afgekort PS-3, oh shit wacht...

Wel tof zo, je website plat omdat een ander bedrijf een nieuw product lanceert

Waarom eigenlijk niet snel ff een reclame pagina opzetten met reclame voor telefoons/mp3-spelers . Kan je toch ff snel geld mee verdienen, me dunkt.

waarschijnlijk was het toch maar een site met wat reclame op, om zo veel geld te kunnen vangen als apple die domein zou overkopen...

iphone.org is vanaf 1999 van Apple en verwijst naar www.apple.com. iphone.com is van 'The Internet Phone Company, LLC' wie dat ook mag wezen...

Cisco heeft tot nu toe het iPhone trademark in (onder meer?) Hong Kong en Verenigde Staten. En om die laatste gaat het natuurlijk vooral.

Maar...

Apple heeft wereldwijd wel degelijk al een aantal iPhone trademarks voor iPhone toegekend gekregen of in aanvraag staan:

Australia Trademark for iPhone granted 8 December, 2004. Applied for: 17 October, 2002.
Canada Trademark for iPhone applied for 14 October, 2004.
European Union Trademark for iPhone applied for 21 October, 2002.
New Zealand Trademark for iPhone applied for 16 September, 2006.
Singapore Trademark for iPhone granted 10 June, 2003. Applied for 18 October, 2002.
United Kingdom Trademark for iPhone granted 17 April, 2006. Applied for 21 October, 2002.

Ach, uiteindelijk zal het allemaal vast goedkomen. Of niet, en dan komt er een nieuwe naam (zie Apple's 'Rendezvous' technologie, die 'Bonjour' moest worden; ik moest zelfs moeite doen om me de oude naam te herinneren).

En http://www.ipod.com/ verwijst naar http://www.apple.com/ipod/ welke weer verwijst naar http://www.apple.com/itunes/

Dus http://www.apple.com/iphone/ zal wel het uiteindelijke doel worden (waar dus ook al de reclame opstaat).

Het Cingular logo staat er al op, en dat is het Amerikaanse telefoonbedrijf die de meeste reclame zal maken (al zal Apple vast wel helpen met een iPod soortgelijke campaigne)... De meeste gebruikers zullen dus via www.cingular.com de feitelijke informatie verkrijgen met abonnement, dus of Apple nu veel moeite gaat doen om iPhone.com te bemachtigen weet ik niet.

Daarnaast is de iPhone ook Quad band, zodat ie ook geschikt is voor de EU markt. Dus in combinatie met de EU trademarks voor de iPhone, zal hij waarschijnlijk in Europa gewoon onder de naam iPhone uitgebracht worden (mocht de rechtszaak geen vreemde wendingen nemen).

blijkbaar toch niet :
http://web.archive.org/we...58/http://www.iphone.com/

Ja, echt lachen dat klanten je niet kunnen bereiken en je waarschijnlijk een rekening krijgt voor het extra verkeer.

it's america so:

SUE THEM for the extra charges. ze hebben immers geen enkel recht om die naam te gebruiken en door hem te gebruiken hebben ze een heleboel mensen in de waan gelaten dat iphone.com een pagina was waarop er info over dit product te vinden was.

Een beetje kort door de bocht niet ? Waarom zou Apple niet de trademark "iPhone" kunnen gebruiken terwijl een ander (vaag bedrijf) www.iphone.com in handen heeft ? Die 2 dingen staan volledig los van elkaar.

omdat apple het trademark niet mag voeren in de VS, waar de conferentie gehouden is.

Alles valt te kopen

[off-topic] Dus zo kom je aan je vrienden [/off-topic]

De naam Mighty Mouse is ook niet van Apple, maar mogen ze wel gebruiken.
Philips is ook eigenaar van de Compact Disc & toch gebruikt iedereen deze naam
Ik maak me geen zorgen over de naam iPhone of de volledige naam Apple iPhone.

Daar komen ze wel uit.
(Dit is een mooie extra reclame voor Sisco, want waarschijnlijk zal dit op elke verpakking komen te staan)
Als ze maar betalen.

Dat iedereen de naam van philips gebruikt is omdat philips geld er voor krijgt

ja dat is inderdaad lastig, cisco was gewoon eerder apple had kunnen weten dat zoiets zou gebeuren dus hadden ze die i-namen maar moeten registreren als merknaam.

--> wtf word ik nou weer overbodig gemod. Het is gewoon waar je kon er gewoon op wachten, dat ze i-dit en i-dat dingen gingen maken en dat andere daar dan mee aan de haal willen gaan vind ik niet gek.

Volgens mij hebben we het laatste hierover nog niet gehoord... een bedrijf zoals Apple zal toch niet zomaar een 'marketrelease' doen zonder de nodige licenties? En als het toch zo is, dan gaat het mijn petje écht te boven! Laat ons hopen dat het product zelf - en dan bedoel ik de kwaliteit - niet onder deze heisa zal lijden.

als ie meer doet dan enkel bellen & mp3's spelen (agenda, e-mail, wifi, docs, ....) dan noemen ze hem toch gewoon Mac.Phone of iets dergelijks ??? Enkel kans dat een paar snullen hem tussen een broodje leggen

Dat zou een domme zet zijn...

iPhone ligt veel beter in de mond dan Mac Phone + je hebt de hele marketingzooi rond iPod, iTunes, ...

Dan maakt Apple er toch iTel van?

Of krijgen ze dan weer gezeik met iNtel?

Google even op "itel". Ja, daar gaan ze ook gedonder mee krijgen, gezien het aantal hits.

waarom geen iMobile, of krijgen ze dan problemen met t-mobile

Ja of met Mitel

Eye-phone?

waarom dan niet ineens iFart, klinkt al even dom