Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties
Bron: Cisco, submitter: matthijs1977

Cisco heeft de rechter gevraagd om Apple het gebruik van het merk 'iPhone' voorlopig te verbieden. Onderhandelingen tussen de twee bedrijven hebben kennelijk geen bruikbare resultaten opgeleverd.

Apple iPhone Cisco is sinds 2000 eigenaar van deze handelsnaam, en het bedrijf nam dan ook met verbazing kennis van de presentatie van Apples nieuwe telefoon. Om de naam iPhone te mogen gebruiken had Apple toestemming van Cisco moeten hebben, en ondanks maandenlange onderhandelingen was er nog geen licentieovereenkomst getekend toen Apple zijn nieuwe telefoon presenteerde. Gisteren liet Cisco al enigszins verongelijkt weten dat het op getekende contracten zat te wachten, maar toen die aan het eind van de dag niet waren binnengekomen, besloot men tot hardere maatregelen. De netwerkgigant heeft inmiddels bekendgemaakt dat het de Californische rechter heeft gevraagd om 'de inbreuk op en het kopiëren en gebruiken van Cisco's geregistreerde merknaam' te verbieden. Het is belangrijk dat het merk beschermd wordt, vertelde Cisco-vice-president Mark Chandler, want: 'The potential for convergence of the home phone, cell phone, work phone and PC is limitless.' Die motivatie zal Apple zeker onderschrijven, en de vraag is dan ook wat dat bedrijf heeft bewogen om zulke juridische risico's te nemen.

iPhone-fanlogo'tje Wellicht denkt Apple dat de voorwaarden waaronder de merknaam is aangeboden ongunstig zijn, en rekent het erop dat een voor de rechter bereikt compromis voordeliger is. Het is zelfs mogelijk dat Apple hoopt dat de rechter de gelijkenis met het iPod-merk zal zien als een rechtvaardiging voor het iPhone-gebruik, zodat het helemaal geen licentiekosten aan Cisco zal hoeven betalen, maar dat lijkt een te grote gok. Ook Cisco heeft echter motieven om het conflict te zoeken: enerzijds zou het bedrijf Apple in een houdgreep hebben en met een rechtszaak betere voorwaarden kunnen afdwingen, anderzijds is alle publiciteit voor de rechtszaak ook publiciteit voor zijn eigen voip-iPhones. Natuurlijk is het ook nog mogelijk dat de hele rechtszaak een een-tweetje tussen de beide bedrijven is, waarmee hun respectievelijke iPhones nog even extra in de schijnwerpers worden gezet. Wellicht is dat wel een heel cynische uitleg, maar dat er iemand met een verborgen agenda bezig is, lijkt wel zeker: Apple weet als geen ander hoe waardevol een merknaam is en zal niet zonder reden de 'iPhone' hebben gelanceerd zonder de naam in licentie te nemen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Slechts argumenteren dat de iWeetikveel een directe associatie met Apple legt bij de (potentiële) consument lijkt me te zwak. Wellicht is er bij Cisco ook wel een geval van 'voorbedachten rade' met deze naamsregistratie geweest, Apple wind uit de zeilen nemen.

Ik denk dat er voor veel geld gesetteld wordt, of Apple moet echt eieren voor haar geld kiezen en er een TelPod® van maken if zo :)

iCom, iRing, iAm, i...

Warom geen iChat, hergebruik van een eigen merknaam...?

De i$-rage was rond 1999 al zodanig gehyped, dat ik met een aantal andere ontwerpers ook bezig was met allerlei gadgets met een 'i' er voor, niet verwonderlijk dus ;)
Het is niet alleen een naamregistratie, de telefoon bestaat ook echt.
En is van Linksys (Cisco dochter):
http://www.oreillynet.com...the_linksys_dual_mod.html
http://reviews.digitaltrends.com/firstlook112.html

Als je straks 2 iPhones hebt wordt het heel verwarrend, Apple had eerst de naam goed moeten natrekken.
Ze hebben niet zomaar recht op elke merknaam die begint met een i.

@garagaholic:
Als apple recht krijg op alle mernamen beginnend met een i dan is het hek van de dam, ik vind dat het registreren van een merknaam van 1 letter/cijfer niet moet kunnen.
Apple had namen als iPhone, iTV, iPocket, iBroodrooster etc.. kunnen registeren om dit soort zaken te voorkomen.
2 opmerkingetjes:

- Apple zal heus wel doorgehad hebben dat er al een iPhone bestond hoor

- Een tijdje geleden ontwierp een zekere Ferdinand Porsche een leuk karretje en was van plan die 901 te noemen (schiet me niet dood indien dit niet helemaal correct is maar het was in ieder geval een 3 cijferige naam met een 0 in het midden)
anyway dit ging niet door omdat Peugeot het recht bezit op namen met 3 cijfers en een 0 in het midden. Toen de 204 dacht ik en nu de 206, 207, 306, 307, 406, 407, ...
punt is: peugeot had nog helemaal geen (en nog steeds niet) 901 in zijn gamma maar toch mocht Porsche hem zo niet noemen. Toen brachten ze maar een auto uit met als type benaming 911 (waarvoor we hem nog steeds dankbaar voor zijn, wat een zalige wagen is dat zeg).

Het is dus weldegelijk mogelijk het recht te bezitten op zoiets, is het nu 3 cijfers met nul in het midden, of een kleine i voor de naam; het is mogelijk!
voorbedachte rade al in 2000?
oké, toen had Apple mss al een *i*Mac, maar als je alles met een "i" voor als voorbedachte rade gaat bestempelen...

en wat was de kans in 200 dat Apple met een telefoon zou afkomen?

Hulde aan CISCO dat ze zo snel (1dag) al een rechtszaak aanspannen tegen deze arrogantie
en wat was de kans in 200 dat Apple met een telefoon zou afkomen?
De kans dat überhaupt íemand met telefoon zou komen in het jaar 200 was al klein, laat staan Apple :P
Grote kans dat het woord tele (=afstand) nog niet eens bestond in 200
ehm... tele komt uit het Grieks, en die taal was in het jaar 0 ook al duizenden jaren oud. Kans dat 't woord al bestond is dus precies 1 (en of je dat "klein" wilt noemen mag je zelf weten" ).
Het lijkt me onzinnig van Apple om te beargumenteren dat de naam iPhone een te algemeen, generiek woord is, want dat zou hun eigen merknamen als iPod en iTV alleen maar schaden.

Cisco on the other hand zou wel eens kunnen claimen dat hun iPhone merknaam schade heeft geleden door de presentatie van de Apple iPhone en kan naast een licentiebedrag ook nog eens schadevergoeding eisen.
iTV != iTV
iTV = AppleTV

Apple Inc heeft geen merknaam iTV

Wel even de feiten gebruiken B-)

Daarnaast lijkt het mij lastig voor Cisco om aan te tonen dat de merknaam iPhone nu schade heeft opgelopen, aangezien de combinatie van de namen Cisco en iPhone juist nog nooit zoveel in het nieuws is geweest als de laatste paar dagen. Daarnaast heefy Apple toch een imago van zeer goede en fraaie hardware opgebouwd, dus afbraak aan de perceptie van mensen bij iPhone heeft het zeker niet gedaan, dit in tegenstelling tot wanneer bijvoorbeeld een producent als AudioSonic(bestaan ze eigenlijk nog?) met een iPhone zou gaan lopen schermen.

Just my 2 cents....
Maar een stk makkelijker om aan te tonen dat de merknaam iPhone schade GAAT oplopen :7
Of gewoon iPodPhone..
ze kiezen wel voor AppleTV en waarom dan niet voor ApplePhone. Aan de andere kant, neem je als Cisco ook een groot risico omdat je weet dat Apple in die lijn zit.
M.b.t. AppleTV: de naam ITV bestond al (is een Brits tv-station) en die naam werd ook gebruikt op een manier die voor Apple nadelige juridische gevolgen heel groot maakte. Vandaar dus waarschijnlijk die naam.
Nu dus ook, de naam iPhone is al geregistreerd, en kan dus door Apple niet zonder overeenkomsten gebruikt worden. Als je zo denkt, moet je die lijn ook doorzettten.

Het is jammer voor Apple, omdat de iPhone natuurlijk beter in de naamlijn valt van de huidige producten die ze verkopen, maar ze hadden OF eerder moeten zijn in het overleg met Cisco, OF ze hadden van meet af aan de iPhone een andere naam moeten geven. I suggest podPhone ofzo. De link naar Apple blijft duidelijk genoeg dan, dunkt me.
Ik denk omdat ze denken meer succes te krijgen als ze een soortgelijke naam gebruike als iPod. Die heeft namelijk zeer veel naamsbekendheid.
[...]neem je als Cisco ook een groot risico omdat je weet dat Apple in die lijn zit.
En... :?
Cisco bestaat al een paar jaartjes hoor!
Cisco doet ook veel meer dan alleen netwerken.
Ze zijn ook al weet ik niet hoeveel jaren al op het terein van telefonie actief.
Ik weet niet precies wanneer Apple met zijn iPod-naam op de markt gekomen is, maar Cisco heeft de naam dus al blijkbaar sinds 2000 op zijn naam staan.
En omdat er dan toevallig een andere partij die daar NOG NIET mee bezig is moet ik maar geen namen registreren omdat het mogelijk in de toekomst wel eens zo zou kunnen zijn dat die concurent diezelfde naam wil gebruiken?
Zou leuk worden!
Lijkt mij dat onze vrienden van Apple hier even door een zure appel moeten bijten.
iTouch? Voordat de iPod er was zou je ook niet aan mp3-spelers denken als je Pod hoorde.
Wellicht is er bij Cisco ook wel een geval van 'voorbedachten rade' met deze naamsregistratie geweest
Dat denk ik niet. iPhone is in het bezit van Cisco gekomen nadat zij in 2000 InfoGear hadden overgenomen. Het in 1995 opgerichte InfoGear had een 'iPhone' in hun product reeks.
Nou, het gaat er om dat er een associatie is met Apple... En volgens mij kun je praten als Brugman, maar de iPod/Apple associatie is er nu eenmaal bij producten met een i voor de naam. Kijk bijvoorbeeld naar de introductie van de cisco iPhone hier op tweakers (nieuws: Cisco lanceert iPhone onder Linksys-merknaam). Daar wordt direct de link gelegd met Apple. En had je (van te voren) 5000 mensen gevraagd naar wat een iPhone zou zijn, dan zou men m.i. grotendeels toch naar een Apple product neigen dan naar een cisco product!

Anders gezegd, wellicht dat Apple een kans maakt in de rechtzaal, gezien het hele i(ding) bij Apple al wat eerder meespeelde dan vanaf 2000.
en bij Cisco ( infogear, later aangekocht) zelfs sinds 1997 met touchscreen en toetsenbord als telefoon beschikbaar was.
Wellicht tijd voor een nieuw voorvoegsel. We hebben nu de Macbook ipv iBook. Waarom geen MacPhone, A-phone (a voor apple) of anderzijds. Met I- kon je leuke dingen maken omdat het "ik" betekent, maar met a- vast ook wel (anti).

A-Social bijvoorbeeld,leuk voor je multifunctionele nieuwe telefoon, je kan er immers op bijna elk mogelijke manier contact mee leggen, bellen, sms, mms, geluidsbericht vast ook, en met het draadloos netwerk kan je eindeloos doorgaan met internet-software.
Ik denk ook dat Cisco ze aanklaagt omdat ze al producten onder deze merknaam hebben uitgebracht. Nu heeft Apple dat ook gedaan (een vergelijkbaar product zelfs), en moet een van die twee de naam van hun producten aan gaan passen... Helaas voor Apple heeft Cisco de merknaam geregistreerd, en er al producten onder uit gebracht. Ik denk dat Cisco niet alleen de rechtzaak zal winnen, maar ook nog eens een flinke schadevergoeding zal krijgen voor de geleden schade.
Een voip thuis telefoon is iets anders dan een gsm. Dus het is niet helemaal vergelijkbaar, op het feit na dat het allebei telefoons zijn.

Hier is gewoon duidelijk aan te zien dat Cisco gewoon met "voorbedachte rade" de naam iPhone heeft geregistreerd.

Maar Apple had idd ook een andere kant uit kunnen wijken met de naam. iMobile, iPhonePod of gewoon PhonePod had ook gekund...
iMobile vindt ik misschien nog wel een betere dan apple iPhone, want het is niet alleen een telefoon.
Ik zat al te denken, je kan toch wel wat meer bedenken dan iPhone? Waarom Cisco dwarsbomen?
Zowiezo vindt ik die i-merknamen hype maar waanzin, een beetje creativiteit bij het bedenken van een naam voor een product mag wel... Nu is het zo dat je er een i voor zet en klaar is kees. Doe mij maar walkman, zen, inspiron, bravia (zo moeilijk is het niet) :)
Of iMob?
Blijft dichter in de buurt van iPod.

Ook leuk :P

En met iThing zou je meteen alles hebben.
iPhone is meer in de denkstijl van Apple. Wat is het? Een telefoon. Punt. Bovendien noemen wij het wel een 'mobieltje', maar vaak wordt het in het Engels ook wel een cell phone genoemd. Mobile phone... cell phone. Zie je het patroon?
Is het niet ongeloofelijk duidelijk: dit is pure PR.

Alles en iedereen heeft het erover hierdoor.

Zou me niets verbazen dat zowel cisco als apple het allang eens zijn.

Wel opvallen trouwens: in NL zou je iets als 'iPhone' nooit kunnen registreren. Niet voldoende onderscheidend vermogen van het woord 'Phone'. (aldus de heren die mij adviseerden bij het kiezen van een bedrijfsnaam)
Ben ik de enige die denk dat dit 1 grote marketing grap is? Cisco en Apple worden het heus wel eens, misschien zijn ze dat al. Maar nu hebben ze beide enorm veel gratis reclame voor hun producten.

Ik gok dat de over een tijdje tot een schikking komen, waarvan de details geheim blijven.
Nee hoor, ik zie het ook zo...

Echter 1 verschil met jou, Cisco en Apple zijn het niet eens, Apple maakt op deze manier geweldige publiciteit en wanneer de telefoon dan echt komt heet die compleet anders maar wel lekkere Apple naam.

Leuk dat Cisco Apple aanklaagt, maar vraag me af of dat "nu" al kan, er is immers nog geen product op de markt.

Ik vind het super! Alle fora schrijven hierover, je hebt helemaal geen dure advertenties nodig... Remember, dit is ook een reden waarom TomTom zijn marketing prijs won - iedereen praat erover en veel mensen maken stemmetjes...
Het zogenaamde iCon...

(van 'to con', oplichten, afzetten... Wie er wordt opgelicht is even de vraag, ik hou het inderdaad op iedereen behalve Cisco en Apple)


:+

(PS: ik ken 'm ook met ConCon... ;)
Gisteren liet Cisco al enigszins verongelijkt weten dat het op getekende contracten zat te wachten, maar toen die aan het eind van de dag niet waren binnengekomen, besloot men tot hardere maatregelen.
Cisco is bereidt om Apple het merknaam te laten gebruiken/overnemen. Apple heeft daarvoor het contract al binnen. Alleen ze hebben het nog niet ondergetekend bij Cisco ingeleverd (ligt misschien zelfs getekend op Jobs' buro ;) ).
Dat ze hopen dat een rechter hun de merknaam toe zal kennen vind ik naief. In 2000 was de iPod nog net in opkomst, pas sinds een aantal jaren heeft de iPod de populariteit zoals we die nu kennen. Echter dat dat een rede zou moeten zijn om alle merknamen met en 'i' ervoor te kunnen claimen slaat echt nergens op. Cisco heeft die merknaam met goed recht geregistreerd, en het hele 'i' gebeuren van Apple bestond toen nog niet eens.
Ok, ik heb even wat opgezocht:

iPod 1st gen specs

De eerste iPod is in 2001 gelanceerd. iPhone is in 2000 geregistreerd. Wil jij me zeggen dat alleen maar omdat Apple een iMac heeft Cisco maar eventjes de iPhone heeft geregistreerd. Toevallig wil het namelijk dat de iPhone van Cisco een Internet telefoon is. misschien komt die 'i' daar wel vandaan :Y)
Uhm.. het hele 'i' gebeuren was er ook al voordat apple met de iMac kwam.. er waren toen ook al producten op de markt die met de 'i' begonnen...
Dat ze hopen dat een rechter hun de merknaam toe zal kennen vind ik naief
Hoezo? Je bent als merknaam houder verplicht de naam te verdedigen, Apple is al tijden bezig om de naam iPhone vast te leggen en pas nu komt Cisco in actie?
Daar komt nog bij dat Cisco de naam niet voor mobiele telefonie heeft geregistreerd.
Grote kans dat een rechter de claim van Cisco afzwakt of zelfs afwijst, zover laat Cisco het niet komen maw dit wordt vast en zeker een schikking maar wel voor een lager bedrag dan Cisco nu wil hebben.
Het hoort allemaal bij het spel.
Apple was ook al de hele tijd in onderhandeling met Cisco over de merknaam. En nu lanceren ze dat ding gewoon zonder dat die onderhandelingen voorbij waren. Dat noem ik wel een beetje arrogantie.

-R-
De naam "iPhone" is een unieke, door Cisco bedachte naam. M.b.t. natuurlijke namen ontstaan er nog wel eens ingewikkelde rechtzaken (denk maar eens aan de juridische verwikkelingen tussen Apple Corps en Apple Computers) maar in het geval van unieke namen gebeurd dat eigenlijk nooit. De noodzaak tot schikken is er voor Cisco dan ook nauwelijks, ook al omdat ze de naam al echt gebruiken.
iPhone is NIET door Cisco bedacht, iPhone is door een bedrijfje dat door Cisco is opgekocht bedacht.

De rest van je redenatie kan ik wel volgen, maar je moet je verhaal imho niet op onjuiste feiten baseren.
Apple kwam al in 1998 met de iMac. Dat was het begin van het "i" imperium. Omdat nu na Apple iedereen merknamen heeft met een "i" heeft Apple maar het merkrecht op de "i" als beginletter aangevraagd. Mocht Apple die krijgen, dan gaan de zaken op eens behoorlijk keren.
dat kan het niet krijgen want ze waren niet de eerste zoals al eerder is gezegd
Ik geloof mijn ogen niet ?! Dat er geinsinueerd wordt dat Cisco met voorbedachte rade in 2000 handelsnaam "iPhone" registreerde ?!... Je had toen een iPod of een iMac.. That's it.. Sinds wanneer heeft apple bezit over alle merknamen die met "i" beginnen.. Eventjes wakker worden; Cisco staat hier in goed recht en om 6 jaar na dato te verwachten dat je dit nog wint, is helaas voor apple, een teken van grootse arrogantie.
Apple heeft inderdaad geen recht op alle namen die met een "i" beginnen. Vraag me trouwens af waarom ze dan nooit hebben gezeurd over de iPAQ van HP, is toch ook een merknaam met de "i" als eerste letter.
alle namen met i.

internet. :P
Zou je zeggen ja. Maar als je het zelfde bekijkt uit de positie van domeinnamen en domeinnaam-kaping dan zou je ook kunnen zeggen dat Apple wellicht een kans heeft om dit in zijn voordeel om te draaien.

Al met al toch wel slim van ze want iedereen weet inmiddels dat er een telefoon komt van Apple, het bedrijf van de iPod en hoe het apparaat dan uiteindelijk gaat heten dat maakt dan niet zo veel meer uit.

Waar een relletje wel niet goed voor kan zijn. Het zorgt in ieder geval weer voor voldoende plezier ende vermaek!
Dit geld dus alleen voor Amerika. Apple heeft de merkrechten van iPhone in verschillende andere landen wel zelf in bezit. Waarom wordt dat dan niet vermeld in dit bericht? Of is Amerika tegenwoordig de hele wereld?
Waarschijnlijk omdat Apple voornemens is om de iPhone eerst in Amerika te introduceren?
Of is Amerika tegenwoordig de hele wereld?
krijg je nu door dat amerikanen en amerikaanse bedrijven inderdaad vinden dat de USA de wereld is?

* whizzy81 mompelt iets over steen en slapen
Cisco Sues Apple for Trademark Infringement
Suit Filed to Protect Cisco’s iPhone® Trademark

SAN JOSE, Calif., Jan. 10, 2007 –– Cisco® today announced that it has filed a lawsuit in the United States District Court for the Northern District of California against Apple, Inc., seeking to prevent Apple from infringing upon and deliberately copying and using Cisco’s registered iPhone trademark.

Cisco obtained the iPhone trademark in 2000 after completing the acquisition of Infogear, which previously owned the mark and sold iPhone products for several years. Infogear’s original filing for the trademark dates to March 20, 1996. Linksys, a division of Cisco, has been shipping a new family of iPhone products since early last year. On Dec. 18, Linksys expanded the iPhone® family with additional products.

“Cisco entered into negotiations with Apple in good faith after Apple repeatedly asked permission to use Cisco’s iPhone name,” said Mark Chandler, senior vice president and general counsel, Cisco. “There is no doubt that Apple’s new phone is very exciting, but they should not be using our trademark without our permission.

“Today’s iPhone is not tomorrow’s iPhone. The potential for convergence of the home phone, cell phone, work phone and PC is limitless, which is why it is so important for us to protect our brand,” Chandler concluded.

With its lawsuit, Cisco is seeking injunctive relief to prevent Apple from copying Cisco’s iPhone trademark. For more information on the Cisco iPhone product line, please visit www.linksys.com/iphone.
Of je klikt even op de bronlink bovenaan het artikel.
waarom nou toch moeilijk doen...
iPod
iPod-Nano
iPod-Shuffle
iPod-Phone
Omdat dit toestel niet te vergelijken is met een iPod misschien? Het is meer een computer of een PDA dan een iPod of een telefoon.
De naam iPod zou de telefoon onrecht aandoen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True