Dan heeft Apple vast ook de oorspronkelijke iPod daar geregistreerd...
Nee? hebben ze dat niet gedaan...? goh.
Geen idee. Misschien hebben ze daarvan geleerd, of hun inschattingen bijgesteld.
Feit is dat bescherming van industrieel design veelal een wassen neus is, niet zozeer door de registratie, maar ook omdat rechtsgang een dure en tergend langzame weg is ....
Ik ben het met je eens, en weet ook uit eigen ervaringen als zelfstandig industrieel ontwerper dat verhaal halen t.a.v. plagiaat en auteursrechtschending van 3d-ontwerpen een moeizame (en kostbare) weg kan zijn, maar om te roepen dat het bij voorbaat nutteloos is, lijkt me ook te kort door de bocht. Je noemt zelf een voorbeeld van een - erg traag verlopen - proces, maar dat hoeft niet altijd zo te gaan, en is nog geen reden dan maar bij voorbaat van een modeldepot af te zien. Apples productdesign is gevoelig voor plagiaat, net als bijvoorbeeld Aupings succesvolle bed Auronde (Frans de la Haye) dat was. Auping heeft minstens zes keer succesvol geprocedeerd tegen plagieerders ervan (totdat de rechter bij een zevende zaak oordeelde dat bepaalde aspecten van de Auronde functioneel bepaald waren en niet vormonderscheidend). Maar om dichter bij Tweakers.net-publiek te blijven: Apple is fel op het plagiëren van zijn designs, en is ook redelijk succesvol geweest tegen na-apende concurrenten. Medio 1999
sleepte Apple Daewoo en Future Power voor de rechter, om binnen een paar maanden de eerste 'iMac-kloon' van de markt te laten
hameren.
De kosten voor een
modeldepot zijn voor bedrijven als Apple laag, daarvoor hoeven ze het niet te laten; 'baat het niet, schaadt het niet'. Jij beweert dat er 'geen noodzaak is' om een ontwerp te deponeren. Op basis waarvan moet een bedrijf als Apple volgens jou zijn productdesigns dán beschermen? Puur op basis van auteursrecht/copyright? Een registratie van een vormmerk zou eventueel ook kunnen, maar een modeldepot lijkt voor 3d-producten toch voor de hand liggender. Misschien is dit bericht inderdaad een broodje aap-verhaal, maar voor een bedrijf als Apple lijkt het mij niet verkeerd dat ze tevens een Europees modeldepot aanvragen, zodat ze een document in handen hebben tegen bedrijven die later plagiëren, of binnenkort met afgeleide modellen willen komen die lijken op waar Appel nu nog mee bezig is. Met een dergelijk depot heeft Apple iets extra's in handen op basis waarvan ze met een rechtszaak kunnen dreigen. Kleinere 'jongens' zien dan misschien af van plagiaat, of zijn eerder geneigd tot het treffen van een regeling juist omdat die rechtsgang een moeizame en kostbare aangelegenheid is en zij ondertussen geen Europees depot hebben om mee te zwaaien.
Geen enkel serieus industrieel designbedrijf gaat werkelijk serieus vernieuwende vormgeving voortijdig registreren, omdat men daarmee concurrenten een wel erg open blikje in hun 'keuken' biedt...
Hoe 'serieus vernieuwend' zijn bovenstaande ontwerpen? Niet of nauwelijks. Het 'probleem' bij Apple is juist dat ze inmiddels voorspelbaar dreigen te worden qua design, als het gaat om volgende iPod-achtigen. Ze naderen met hun miniaturisatie en minimalisme de grenzen tussen design en een puur functioneel bepaalde vorm zonder vormonderscheidende elementen, maar goed. Je kunt als Apple de ontwerpen en prototypes lang geheim proberen te houden, maar vroeg of laat weten insiders en toeleveranciers toch hoe de nieuwe producten eruit komen te zien, nog voordat ze op de markt zijn gezet met alle marketingondersteuning erbij. Dan komt toch de afweging van wanneer een depot te doen, met het risico van 'het kijkje in de keuken'. Dat geldt echter ook voor octrooien; een octrooiaanvraag wordt openbaar, waardoor vanaf dat moment concurrenten kunnen kijken of en hoe ze het octrooi kunnen omzeilen door verbeteringen of veranderingen in het procedé of de techniek aan te brengen. Bescherm je het niet, terwijl het (proef)model al wel bedacht en gebouwd is, loop je het risico dat een concurrerend bedrijf(je) even snel een look-alike op de markt gooit, onder een ander naampje (dat is de beperking van een merknaam). Juist bedrijven die design serieus nemen deponeren hun modellen, merken en technieken. Het beste lijkt om zowel merk(naam) als model te deponeren, of de combinatie ervan als dat een uniek product oplevert (vormmerk).
zelfs in het meest positieve geval, waar men dit wel als serieus te nemen accepteerd, zou het waarschijnlijk zijn dat slechts één van deze ontwerpen serieus is, en de rest 'afleidingsmanoevre' ...
Dat laatste is mogelijk, het kan ook zijn dat ze een aantal vormopties alvast willen vastleggen zodat de concurrentie weinig ruimte krijgt. Daar zit ook weer een risico aan; als je middels zo'n depot laat zien dat het makkelijk is allerlei variaties te ontwikkelen, kan een rechter eerder oordelen dat jouw uiteindelijke productontwerp niet bijster uniek is door zijn vorm.