Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties •
Bron: TNO TPD, submitter: RwinG

TNO bericht dat ze 's werelds grootste digitale panorama foto gemaakt hebben. De foto telt maar liefst 2,5 miljard pixels en is daarmee een factor 500 groter dan een 5 megapixel kiekje uit een standaard moderne digitale camera. Op de digitale gevoelige plaat is Delft en omgeving vastgelegd vanaf het Elektrotechniek gebouw van de TU Delft op een hoogte van bijna 100 meter. De foto is gemaakt door automatisch 600 detailfoto's te maken en deze vervolgens aan elkaar te plakken door middel van een stukje software. Door deze aanpak zijn wel verschillende vreemde artefacten ontstaan in de foto zoals kerkklokken die verschillende tijden aangeven of een hoofd zonder lijf.

TNO kiekje van 2,5 gigapixel (wel geresized :-p)

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (100)

-1100098+154+214+34Ongemodereerd14
1 2 3 ... 6
+3 Spider.007
15 november 2004 20:00
Backslashes en forwardslashes mogen nog steeds niet voor elkaar verwisseld worden. Helaas hebben de studenten op de TU Delft dat niet door.

Ik heb de HTML even gemirrord; maar dan wel netjes (ahem; ietsjes netter dan). Dan kun je het ding tenminste bekijken in echte browsers ;)

http://spider007.net/ext/tweakers.net/nieuws_35069.html
+1 Krekker
@Spider.007 • 15 november 2004 20:12
Pas maar op. Dadelijk wordt je nog bestraft voor het schenden van auteursrechten.
+3 Maxonic
@Krekker • 15 november 2004 21:33
Dat win je, is al eerder gebeurt. Toen de site van de NS gemirrord werd om hem in opera te kunnen zien klaagde de NS de makers ook aan. Rechter besloot dat de site mocht blijven totdat de NS hun site klaar had gemaakt voor andere browsers/platformen.
0 Da Fox
@Spider.007 • 15 november 2004 22:54
Dankjewel!
ik vroeg me al af waarom ik niets kon zien :+
0 pijltje_hoog
@Spider.007 • 16 november 2004 13:14
hmmm Een echte browser zou er waarschijnlijk geen moeite mee hebben |:( }>
+2 WVL_KsZeN
15 november 2004 19:30
Nou... bijzonder hoor.. Ik vind hem trouwens helemaal niet zo goed in elkaar geplakt, je ziet duidelijk waar de verschillende foto's aan elkaar zitten..

Bovendien vind ik dit geen 'foto'. Een foto is naar mijn mening een plaat die op 1 moment genomen is.
+3 Mijzelf
@WVL_KsZeN • 15 november 2004 21:24
Een foto is naar mijn mening een plaat die op 1 moment genomen is.
Volgens die definitie maken de meeste analoge spiegelreflex camera's bij korte sluitertijd ook geen foto's. De gordijnsluiter belicht namelijk niet tegelijk het hele negatief, maar trekt er een spoor over.
+2 sweetdude
@Mijzelf • 15 november 2004 22:18
dan is die nogaltijd op hetzelfde negatief genomen. Als je dit dan met de spiegelreflex camera vergelijkt zouden hier dus meerdere negatieven achterelkaar genomen zijn.
0 Aaargh!
@sweetdude • 16 november 2004 00:40
Nee, alle foto's zijn met dezelfde CCD genomen :P
+2 digital-grey
15 november 2004 19:41
Ik ben van mening dat ze niet mogen zeggen dat ze een 2,5 gigapixel foto gemaakt hebben, ze hebben 600 foto's gemaakt met een 5 megapixel camera en ze met een computer aan mekaar geplakt. Ik beschouw de 2 dingen als totaal verschillende koek.

Hebben studenten aan de TUD echt niets beter te doen met hun tijd?
+2 Remus
@digital-grey • 15 november 2004 21:17
TNO is een onderzoeksinstituut met wetenschappers en niet zomaar studenten (wetenschappers in opleiding).
0 mjtdevries

@Remus • 16 november 2004 09:11
Hoewel je je kan afvragen wat je nou het beste kan hebben voor onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek....
0 Swaze
@digital-grey • 16 november 2004 15:50
Dit soort Research is gewoon hard nodig. Je zou op deze manier namelijk heel mooi een sterrenkaart kunnen maken, waarop je nog kunt inzoomen ook nog.
0 TYZ
@digital-grey • 15 november 2004 19:55
Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft een 2,5 gigapixel foto!

Oké, ik geef toe: niet echt een ideale werkwijze voor de vakantiekiekjes!
0 Ron.IT
@TYZ • 15 november 2004 20:00
Ok bij een groepsfoto is het niet erg handig, dat wordt dan anders wel een erg lange "Say Cheese!" (sluitertijd was 1 uur en 20 minuten) :+
+1 bloog
@vanEL • 16 november 2004 09:19
TBM == Total Buzzword Management :P.
+2 ]eep
16 november 2004 02:01
Dit soort fotos zijn welk degelijk van belang, ook al rollen er wat koppen :P.

Op de afdeling Ruimtelijke Ordening en Beheer van onze gemeente hebben we ook dit soort panoramafotos. Door de hele stad heen zijn op straat op een net van 50 m uit elkaar 400 grad fotos genomen met een digitale panoramacamera. Zo hoef je niet steeds ergens naar toe om te kijken hoe het eruit ziet (denk aan Welstandscommissie, aanleggen van nieuwe wegen, verbouwingen, nieuwbouw enz).

Ook op die fotos kun je rondom in en uitzoomen (weliswaar iets minder ver) en omhoog en omlaag kijken. Ook daar zie je een / -vormige las. Dat is dus wel met een echte panoramacamera genomen.
0 smspvdm1
@]eep • 16 november 2004 11:05
Gemeente Amsterdam zeker?
0 frickY
@]eep • 16 november 2004 20:38
Ik heb eens ergens een site gevonden waar je je postcode kon intikken, en vervolgens kreeg je een 360° foto te zien van die straat.

Deze waren gemaakt met een auto, met hierop een roterende panorama camera, welke om de x meter een foto maakte.

Helaas had je heirbij een ontiegelijk fisheye effect, en herkende ik mijn eigen straat nauwelijks terug vanwege een belabberde resolutie.

Iemand een idee over welke site ik het heb?
+2 open_mind
15 november 2004 19:56
Ik heb een hele tijd terug dit al eens gezien van een man die dit had gedaan bij een soort van grand-canyon? Dat was echt cool, die kon het zonder moeite supergroot laten afdrukken. Weet iemand toevallig wat ik bedoel?
Jazeker! Dat was Max Lyon met zijn Gigapixel foto van Bryce Canyon in Utah.

http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm
+1 ZeBoxxToo
@open_mind • 16 november 2004 10:16
Overigens is het wel mogelijk om -echt- een hele zoot pixels in een enkele shot te krijgen. Maar dan moet je wel analoog fotograferen, en daarna digitaal het negatief inscannen.
Zie ook : http://www.gigapxl.org/
+1 AdV897
@ZeBoxxToo • 16 november 2004 12:02
Een negatief heeft ook maar een beperkte resolutie hoor! Je kunt natuurlijk wel op gigapixel/mm inscannen, en dan meer pixels produceren, maar er staat niets meer informatie op, dan de huidige high-end DSLR's...
+1 ZeBoxxToo
@AdV897 • 16 november 2004 13:26
Jij hebt de site dus niet gelezen ;)

Ze gebruiken zo'n beetje het grootste formaat negatief met de fijnste korrel die ze kunnen vinden.
Dat, gecombineerd met de hoge scan resolutie, zorgt ervoor dat er wel degelijk meer informatie op staat dan zelfs de hoogste high-end DSLR (digital backs incluis)

De enige manier om dit puur digitaal te benaderen, of liever: overtreffen, is door de resolutie hoger te maken (meer pixels/vierkante cm), -en- de sensor zelf ook meer oppervlak te geven.
+2 RRRobert
15 november 2004 22:01
Toch is zo'n foto ook niet echt heel uniek meer. Vorige week nog had ik een cursus waarbij men op deze wijze de plattegrond van Parijs liet zien... ik weet niet meer op welke resolutie, maar het bestand was ongecomprimeerd zo'n 8 GB groot! Gecomprimeerd naar jpeg2000 was dit nog altijd zo'n 370Mb. Inzoomen en scrollen ging op een soortgelijke wijze.
+1 Rone
@RRRobert • 16 november 2004 11:16
Dat komt in de buurt.
2.500.000.000 pixels * 24-bits per pixel = 60.000.000.000 bits / 8 =
7.500.000.000 bytes / 1024ł = ~6,985GB

Tevens heeft deze foto een resolutie van 79.277x31.535 pixels.
(x*y=2.500.000.000 waar y=(179/450)x)
+1 Phyxion
15 november 2004 19:30
Dat hoofd :)
Leuk voor de gene die daar loopt, ziet even dat ie onthoofd wordt :)

Maar heeft dit nou voor zin, als je 600 foto's over elkaar heen zet...Echt veel scherper dan een gewone camera vindt ik het nou ook weer niet, in tegendeel...
+2 Aapenootjes
@Phyxion • 15 november 2004 19:42
Het is een tikje scherper als je inzoomt ;) (volg link)
+1 Gepetto
@Aapenootjes • 16 november 2004 10:23
Ook leuk: Als je vanaf dat hoofd naar links verschuift tot de eerstvolgende straat en dan iets naar boven de weg volgt, kom je ook nog een auto tegen die in een bus geparkeerd staat. :o
+2 Tha_Leonardo
@Phyxion • 15 november 2004 22:21
ehm.... probeer je even in te denken over welke afstand we het hebben. de kerktoren aan de horizon staat ongeveer een kilometer verderop...
best veel detail voor die fstand, IMHO.
straatnaambordje kunnen lezen op 400 meter vind ik ook wel leuk.
+1 Kurgan
@Phyxion • 15 november 2004 23:08
Hehehe, zoiets heb ik ook al eens gehad. Ik had met zo'n progje uit 6 foto's een panorama gemaakt, alleen was mijn hond door het beeld gewandeld. Nu is het dus net alsof ik hem een paar keer gekloond heb. :)
+1 cyuen
15 november 2004 21:19
Nou, volgens mij heeft Trust deze technologie in zijn camera zitten en verkopen ze deze als 5 megapixel... terwijl het 2,5 is die twee fotos neemt :Y)
+2 APOCALIPS
@cyuen • 15 november 2004 22:05
En zo te lezen is Trust eerlijker wat dat betreft, aangezien TNO een kiekje van 2,5 gigapixel kennelijk verwart met 600 kiekjes van totaal 2,5 gigapixel.

Wat krijgen we straks?

"Wetenschappers zijn erin geslaagd de grootste tandenborstel ter wereld hebben gemaakt. Dit opzienbarende ontwikkeling is mede bereikt door 600 (tanden)borstels aan elkaar te plakken. Deze aanpak zorgt wel voor vreemde artefacten tussen de borstels..."
:Z
0 Ryan1981
16 november 2004 11:45
Uhm ik erger me een beetje aan sommige mensjes hier die denken er iets van af te weten enzo, hoezo nutteloos????, verder hoe je het ook went of keert deze foto is de enigste foto op aarde die zo'n hoge resolutie heeft, welliswaar wat tijdsgevoelig, maarja dat geeft alleen maar aan dat het niet geschikt is voor momentopname, maar er staat niet dat het niet verbeterd kan worden, TNO is een onderzoeks instituut, wie weet is er in de toekomst wel een hele rendementvolle toepassing van deze techniek
0 AdV897
@Ryan1981 • 16 november 2004 12:11
Enige foto op aarde met die resolutie?

Dacht het toch niet. Dit soort aan elkaar plakken van foto's gebeurt als minstens 50 jaar!!!

Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld NASA, die op die manier complete planeten in kaart zet. Inderdaad... in kaart zetten, is typisch waar deze methode gebruikt wordt. Hoe dacht je dat je autokaart tot stand komt? De totale basisfoto daarvan heeft een hogere resolutie dat dit plaatje.

Enige interessante lijkt te zijn dat TNO het redelijk ver geautomatiseerd heeft....
0 pinobot
@AdV897 • 16 november 2004 17:16
Een beetje hologram heeft een hogere resolutie, 1000 lijnen per mm. :9
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True