Duitsers maken 26-gigapixelfoto met consumentencamera

Het Duitse AFB Media heeft 's werelds grootste foto met een dslr-camera gemaakt. Het bedrijf heeft Dresden vastgelegd op een foto met een resolutie van 26 gigapixel, en gebruikte daarvoor een camera die is bedoeld voor de consumentenmarkt.

De foto is geschoten door het bedrijf AFB Media, zo weet Slashdot te melden. Het bedrijf gebruikte een Canon 5D Mark II, een high-end consumenten-dslr, met een lens van 400 millimeter. De foto is in feite een collage en is samengesteld uit 1655 foto's van elk 21,6 megapixels, die allemaal binnen 176 minuten werden gemaakt. De afzonderlijke beelden werden geschoten met behulp van een gemotoriseerd statief. Een computer met 16 processors en 48GB werkgeheugen deed er iets minder dan vier dagen over om het geheel samen te voegen.

Er werd nog niet eerder een zo grote foto met een digitale spiegelreflexcamera met één lens gemaakt: de afbeelding telt 26.031.250.000 pixels en heeft een 3:1-beeldverhouding. Eerder maakte AFB Media al een kiekje van 4,2 gigapixel. De foto kan in zijn geheel worden bewonderd op een speciaal ingerichte website.

Reacties (120)

[Verwijderd]

Het zou leuk zijn moest dit standaard worden, maar dan moeten we wel iets aan de opslag methodes doen. En was de grootste foto niet de panorama foto van het melkwegstelsel? http://home.arcor-online.de/axel.mellinger/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:22]

[Bjornski]

Klaarblijkelijk niet (hoewel ik het gaaf vind!)
Van de website:

At full resolution and bit depth, it is a 648 MPixel, 7.7 GByte FITS cube

[PrinsEdje80]

FITS is niet een foto-bestandsformaat. Het staat voor Flexible Image Transport System. Waarschijnlijk zijn die fotos eerst in RAW gemaakt en vervolgens omgezet naar FITS. Maar het is nagenoeg hetzelfde als RAW, want er is geen compressie uitgevoerd daar. Het feit dat het een cube is, komt waarschijnlijk doordat het drie kanalen heeft: RGB.

[Verwijderd]

FITS is (meestal) gewoon hetzelfde als RAW maar met de toevoeging van headers + de mogelijkheid om hetzelfde beeld in verschillende manier op te slaan in één het dezelfde bestand dmv van datablokken, in deze context bv : UV in blok 1, IR in in blok 2, zichtbaar spectrum in blok 3, X-Ray in blok 4, ... maakt het voor het gebruik van de data ook makkelijk: je hebt een interessant deel gevonden in UV, en je kijkt gewoon naar exact hetzelfde punt maar 1 blok verder en je hebt het zich in IR.

[Baritee]

Ik denk dat google met Google Earth de grootste foto heeft (toegegeven niet alle plaatsen hebben dezelde resolutie maar het geheel is ook op een of andere manier met elkaar vebonden). Al deze pixels bij elkaar kan dit toch bijna niet anders dan de grootste foto zijn.

[Verwijderd]

Dat zijn heel veel verschillende foto's, je moet maar eens opletten als je inzoomt op bv. de Alpen, eerst ligt er wel sneeuw en als je inzoomt ineens niet meer, dan is ie naar een andere foto ;-)

[mashell]

Deze 26 megapixel zijn ook meerdere foto's! Eigenlijk hetzelfde truukje maar op een andere schaal.

[SCRAP]

26 GIGApixels hebben we het hier over. Groot verschil.

leuke truukjes zijn dit inderdaad, zou pas echt gaaf zijn als ze dit in 3d oftewel met stereofotografie zouden doen.

En nee, niet helemaal het zelfde truukje, omdat er hier bij het inzoomen niet op een andere foto wordt overgegaan. Zoals hier boven vermeld, als je bij Google inzoomt, verspringt hij regelmatig op een andere foto, genomen vanaf een andere hoogte. Het begint bij satellietfoto's, tot hij uiteindelijk bij luchtfoto's uitkomt.

[ShaiNe]

Ik vraag me af hoeveel opslag deze foto vraagt en daaraan gelinkt, of hij in raw geschoten is of niet.

[de_marvin]

The converting of 102 GB raw data by a computer.

Dit staat op de site http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP in het blokje links onder.

[Verwijderd]

met groot werd dus niet de afmeting van het object bedoeld... hoewel de stad zich natuurlijk ook in het universum bevindt. Er staat het grootste met een consumentencamera, zo dienen we het bericht dus te lezen. Er staat niet de grootste ooit.

[AugmentoR]

Deze is ook vrij beroemd:
http://www.yosemite-17-gigapixels.com/

[tweak_dude]

Grappig. Maar er zullen veel fouten in de foto moeten zitten. Want in die 176 minuten blijft de omgeving niet gelijk natuurlijk.

[Dexter]

Zelfs statische elementen als een hotel lijken niet gelijk te blijven. De letters dansen hier in elk geval op de foto

Er lijkt een heel segment dubbel in te zitten.

[Reactie gewijzigd door Dexter op 24 juli 2024 20:22]

[jiriw]

De fout in de letters van het hotel lijken te komen doordat er een foto misplaatst is. Zoom maar eens in, dan verdwijnt de fout opeens.

Iets anders wat mij wel opvalt zijn 'gebroken schaduwen'. Die komen doordat aanliggende foto's soms op heel andere tijden zijn genomen. het beste voorbeeld ervan vind ik de straatverlichtingsschaduwen waar de grote straat in de rechter kant van de afbeelding een zijweg naar links heeft. De schaduw van het bolletje op paal is 'onthoofd' en een deel van de grote lantarenpaalschaduw lijkt te zweven. Ook de schaduwen van de rode vlaggen eronder kloppen niet helemaal.
Ik vraag me ook af of de schaduw die het gebouw waarvanaf de foto genomen is zelf werpt (links op dat lage gebouw) wel in de haak is. Zou me niets verbazen als dat geen getrapte vorm hoort te hebben.
Maar dat soort fouten zijn onvermijdelijk als je over zo'n tijdsspanne je panoramafoto schiet. Doet niets af aan hoe knap het is want ik vind de stitch toch wel een supergoede kwaliteit hebben hoor. Ik maak zelf ook graag stiches maar daar gaan beduidend minder foto's in

[-Niels-]

Ik zie wel een foutparkeerder iets rechts van de " parkeermeterman" die een bon krijgt

Maar serieus, hoelang zou t duren voor de foto's geblurred moeten worden ivm privacy?

[Reactie gewijzigd door -Niels- op 24 juli 2024 20:22]

[bbob]

Al wat fouten gevonden, klik op de man uit het raam en je ziet dat de foto's niet goed aanelkaar geplakt zijn. Zo zullen er nog meer plakfouten zijn.

[To_Tall]

schaduwen klopen ook niet. Gaat denk ik er alleen om HET KAN!! ;-)

[Barleone]

Een hele bunch foto's zijn rond 2 uur smiddags genomen. Kijk maar eens op alle kerkklokken
Wel raar dat de tijden links en rechts op de foto niet echt kloppen qua chronologie.
Wellicht in rijen gefotografeerd ofzo.

[kzin]

Ik zie inderdaad fouten, alhoewel dat natuurlijk ook aan de viewer kan liggen. Als ik inzoom op het hotel, kloppen de letters op de gevel van geen kant. Als ik nog verder inzoom naar de man bij het raam (zoals op de kleine foto er onder) dan zie ook fouten. Toch heeft men dat kleine foto'tje uit de grote kunnen halen. Toch een probleem met de (web)viewer?

[riffey#4]

Ja, fijn, sta ik 's ochtends mijn maitresse uit te zwaaien na een dagje "op de beurs" zit de hele wereld op me in te zoomen!
Niks geen foutje! Als ik er nog duidelijker op kom te staan hebben ze een proces aan de broek!
Ze hebben zelfs op mijn verzoek de naam van het hotel onleesbaar gemaakt.

[edit]
Oh, ze staat nog op de foto een sigaretje te roken voor de deur bijna recht onder mijn raam. Ze zag er gisteravond beter uit. En waarschijnlijk is het gewoon een prostituee. Zometeen mijn geld maar even tellen.
[edit]

[Reactie gewijzigd door riffey#4 op 24 juli 2024 20:22]

[Akino]

Leuk,maar op een enkele foto met een 400mm kun je ook al ver op vergroten.
Zo te zien hebben ze de Canon EF 400mm f/5.6L USM lens gebruikt.
Ik weet niet of er met de EF 400mm f/2.8 L IS USM mischien nog scherpere plaatjes gemaakt hadden kunnen worden.
Geen van de 2 lenzen zit momenteel binnen mijn budget.

[aap]

Waarom zou het met de 2.8 scherper moeten kunnen? Hoe groter het diafragmagetal, hoe scherper de foto. Ik denk dat ze ook op de gebruikte lens niet vol open geschoten hebben. Ook de IS gaat je niet helpen, want de foto's waren al van een statief genomen.

[ProfPi]

Omdat als je de f/2.8 lens schiet op f/5.6 deze scherper is als de f/5.6 lens op f/5.6.

De f/2.8 lens is gewoon een scherpere lens, al scheelt het niet zo bijzonder veel en als je ze bijv. op f/8 schiet zal het verschil nog kleiner zijn. De IS brengt inderdaad niks als je de f/2.8 op statief zet (kan zelfs niet eens, stabiel op een statief schakelt de IS zichzelf uit). *

MTF charts van beide lenzen:

http://www.usa.canon.com/...tegoryid=154&modelid=7319

http://www.usa.canon.com/...tegoryid=154&modelid=7314

*Canon adviseert om de IS gewoon aan te laten op deze nieuwe generatie IS lenzen. Kennelijk detecteert de f/2.8 dat bewegingen zo gering zijn en gaat de lens over in 'tripod IS' modus. Dan corrigeert hij nog wel voor bewegingen van de spiegel en sluiter. Dus IS kan wel degelijk helpen.

[Reactie gewijzigd door ProfPi op 24 juli 2024 20:22]

[.oisyn]

Er zitten nogal wat flaws op die foto. De focus is vooral in de verte erg slecht, met op een bepaald punt een harde overgang van scherm naar onscherp. Daarnaast zijn lang niet alle foto's goed gestitched - op dat hotel op de voorgrond zie je halve ramen en zijn de letters van de naam van het hotel maar half zichtbaar. Desalniettemin impressive, leuk om zo ver overal in te kunnen zoomen

[roy-t]

Dat hebben ze nu gefixed, als je inzoomt en daarna even wacht laad de goede foto en zie je dat de stitch goed is. Blijkbaar een probleem met de website software .

[pennenlikker]

Erg mooi, alleen de man uit het raam zit bij mij half achter de muur gemetseld
Wel erg vet als je zulke foto kan maken, kun je tenminste nog is inzoomen.

Krijg wel in een keer de brandende vraag hoeveel GP is eigelijk een foto van google earth?

[.oisyn]

Erg mooi, alleen de man uit het raam zit bij mij half achter de muur gemetseld

En dat terwijl het wel een speciale "feature" is op de site. Als je iets uitzoomt zie je ook dat dat hele vakje wat ernaast zit gewoon een duplicaat is, waarschijnlijk is er iets fout gegaan bij het maken van de site en niet zozeer bij het stitchen.

.edit: plaatje ter verduidelijking. Het rode vierkant is een regelrechte kopie van het groene, en hoort daar gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 20:22]

[Verwijderd]

EUH... machtig echt wel zalig. Als ze dit op set van csi kunnen dan ze eindelijk stoeffen met hun "uitvergrotingen".

ontopic:

enig idee hoe groot de foto is? Want ik veronderstel dat ze dat sd kaartje wel 500 x hebben moeten overzetten? Of hoe gaat dit in zijn werk?

De gemotoriseerde statiefjes heb ik hier vorig jaar op een beurs gezien dus dit zat er wel aan te komen. Maar toch nice!

[Verwijderd]

Toestel hing rechtstreeks aan een laptop.

[DJ TerraByte]

Ik zou wel eens heel graag willen weten welke software dat er gebruikt is.
Zelf gebruik ik Auto Pano Pro (zeer eenvoudig, laad wat foto's in en klik op renderen...).

[Verwijderd]

Autostitch? www.autostitch.net

Dat gebruik ik zelf voor mijn pano's.

[arsimo]

Een vergelijkbaar project hadden een paar studenten van de TU Delft toch een paar jaar terug gedaan vanaf het dak van 'Electro'? Kon je ook op details inzoomen bij Delft. Ietsje minder gigapixels wellicht, maar het was ook een record geloof ik en kwa concept identiek, inclusief dezelfde soort onvermijdelijke foutjes erin.

[dj1981]

volgens mij was dat concept niet identiek, maar stukken beter
daar hadden ze (in mijn herinnering althans) elk stuk beeld vele malen gefotografeerd en over elkaar gelegd, waardoor je dus in feite computermatig detail toevoegt dat niet in een individuele foto zit, vanuit delft kon je inzoomen op de ramen van flats in den haag.

Waarom iedereen de resolutie daarom hier zo gaaf vindt snap ik niet, het is immers dezelfde resolutie (per graad zicht zeg maar) die je met je eigen 5D en een 400mm lens kan krijgen (oké, die camera heb ik zelf niet, maar onbereikbaar is ie ook weer niet als je dit zou willen doen).

[duke_online]

Het is gewoon een leuke stunt, heb er naar gekeken je kunt op sommige objecten heel erg inzoomen, het idee is leuk en past prima in de hype van google-earth.

[Jeffrey0416]

Mooie foto zee indrukwekkend dat je zover kan inzoomen maar heb nu al fouten ondekt. Bij het hotel op de achtergrond bijvoorbeeld zie je dat de plaatjes niet helemaal correct in de juiste positie staan.