AMD en Microsoft gaan samen 64bit-servers promoten

AMD logo AMD heeft bekendgemaakt samen met HP Opteron-servers te gaan leveren aan de Microsoft Technology Centers (MTC) die verspreid over de wereld gebouwd zijn. In een MTC kunnen klanten en ontwikkelaars hun applicaties testen op verschillende testsystemen die zijn gebouwd met Microsoft-software. Door deze samenwerking tussen AMD, HP en Microsoft zullen MTC-klanten in de nabije toekomst ook 64bit-programma's kunnen testen terwijl ze op dezelfde systemen ook hun traditionele 32bit-code zullen kunnen draaien. De machines die HP zal leveren, zijn ProLiant DL145- en DL585-servers met een AMD Opteron-cpu als kloppend hart. AMD hoopt dat door deze samenwerking meer klanten zullen overwegen om een AMD-processor te kopen in plaats van een cpu van een concurrent.

Reacties (35)

B_S 4 februari 2005 16:36

Dat heeft AMD mooi voor elkaar gekregen

Ben benieuwd naar het antwoord van Intel...

Luxx @B_S • 4 februari 2005 17:21

Intel heeft al talloze flirts naar Linux gemaakt, helpt mee met het schrijven van de code en brengt zelf steeds vaker open source drivers uit. Natuurlijk doet AMD niet anders, maar het zat er dik in dat MS een keer wat aan het AMD front zou brengen.

Verwijderd @Luxx • 4 februari 2005 17:27

Dom geweest van Intel... Tenminste, Ze hadden kunnen verwachten dat als ze als Intel zijnde met Linux gaan flirten, dat MS met AMD gaat flirten.

En voorlopig doet MS niet aan tussenoplossingen, (we lazen vandaag dat ze erover nadenken)

Toch wel grappig om te zien... Ja maar als jij met Linux neemt, neem ik met AMD. Het lijkt wel verkering op de basisschool

Maverick 4 februari 2005 16:50

wat ik nu niet snap, je kunt op winxp64 alleen 64bits applicaties draaien? Maar op winxp32 kun je toch ook gewoon 16bits applicaties draaien? vanwaar dat verschil? (hm, dit is wel een beetje offtopic eigenlijk, ben desalnietemin wel benieuwd

)

geforce5_guy @Maverick • 4 februari 2005 16:54

Waar haal jij vandaan dat je alleen 64-bit dingen op windows XP 64-bit kan draaien ?

Je kan gewoon 32 en 64-bit programma's draaien naast elkaar.

Maverick @geforce5_guy • 4 februari 2005 16:55

oh ik had dat zo begrepen, dan zit ik er al helemaal naast, mod me dan maar een oneindigheid omlaag

Ghost81 @Maverick • 4 februari 2005 16:54

Je kan op Winxp64 niet alleen 64bits applicaties draaien ook gewoon 32 bits.... 16 bits is niet meer mogelijk met Windows XP64.

@Geforce4_guy

Je was me voor

Madcat 4 februari 2005 16:36

wow, zou het dan echt tijd zijn dat wintel ten einde is?

opzich een goede ontwikkeling, AMD heeft het zeker verdient. 64 bit zal zeker een grote rol gaan spelen op de server markt in de naarbije toekomst

beantherio @Madcat • 4 februari 2005 16:42

Het is in ieder geval wel weer een teken dat de 'tijd van de processor' voorbij is. Dwz: je bent niet meer enkel en alleen afhankelijk van 'die ene' fabrikant. Tegenwoordig heb je keuze en maakt het veel minder dan voorheen uit waar je je Windows op draait. Microsoft lijkt dat meer en meer te erkennen.

Olaf van der Spek @beantherio • 4 februari 2005 20:03

Microsoft lijkt dat meer en meer te erkennen.

Zolang je maar Microsoft producten gebruikt natuurlijk.

StiGMaTa @Olaf van der Spek • 6 februari 2005 13:05

Het blijft een commercieel bedrijf hé, kun je ze niet kwalijk nemen naar mijn mening

Myth384 @beantherio • 4 februari 2005 17:27

Nu nog een einde aan de 'tijdperk der vensters' en ik ben helemaal tevreden.

Tijger @Madcat • 4 februari 2005 17:10

Wintel = x86 en dus ook AMD.

AMD was groter dan Intel in het 486 tijdperk, toen was Intel de underdog.

@beantherio:

Windows draait nog steeds alleen op x86 architectuur, of dan nu 32 of 64 bits is, het is in principe nog steeds dezelfde architectuur.
Zolang er gaan RISC of PPC ondersteunt wordt door Microsoft is het nog steeds de 'tijd van de processor'

jp @Tijger • 4 februari 2005 19:51

RISC wordt niet meer ondersteund door microsoft

Olaf van der Spek @Tijger • 4 februari 2005 20:04

Zolang er gaan RISC of PPC ondersteunt wordt door Microsoft is het nog steeds de 'tijd van de processor'

Was er geen versie voor de Itanium?

GoBieN-Be @Tijger • 5 februari 2005 02:55

AMD was groter dan Intel ?

Toen AMD starte maakte het X86 processoren in onderaaneming voor Intel.

Verwijderd 4 februari 2005 16:41

Wintel zal niet over zijn. Wintel zal weer een klapje krijgen. Een klap heeft meestal alleen geen nadelige gevolgen voor de consument. Meestal zijn de gevolgen prijsdalingen nieuwe introducties enz.

Tijger @Verwijderd • 4 februari 2005 17:13

Daar is het laatste jaar anders weinig van te merken, de prijzen van AMD houden zich opvallend gelijk aan die van Intel.

Verwijderd 4 februari 2005 19:32

En 64-bit workstations ? Ik draai nu al een jaar zekere beta-versie en het duurt nog minstens een jaar voor een 64-bits desktop editie beschikbaar is.

GF @Verwijderd • 4 februari 2005 20:46

In april word x64 verwacht om uit te komen (xp en 2003) door ms zelf dus een jaar valt wel mee

Verwijderd @Verwijderd • 4 februari 2005 20:54

Nee hoor, helemaal fout. Al 1 (of 2?) jaren kun je gewoon Suse en Fedora op 64 bits procs van zowel AMD als intel draaien, wordt al veel gebruikt! MS heeft hier flink marktaandeel in die hoek mee verloren lijkt me.

webkiller71 @Verwijderd • 4 februari 2005 21:58

ik denk dat vooral de power users nu een extra motivatie hebben gekregen om toch een kijkje te nemen maar ik denk dat zo goed als geen "gewone" consument daarom is overgestapt, die weet niet eens wat die 64bits betekenen, maar denken wel sneller "he, dat is meer, dat wil ik dus"
ik denk dat microsoft nauwelijks hieraan heeft verloren
ik ben overigens volgens mijn vrienden redelijk anti MS maar dit moet ik toch echt ook erkennen (helaas)

TheLevel @codex • 4 februari 2005 17:02

Ik vind Intel eigenlijk niet echt een arrogant bedrijf - slimme marketeers zijn het, dat wel. Dat wij niet zo blij zijn daarmee kan wel, maar als bedrijf hebt ge de plicht om zoveel mogelijk winst te maken (aandeelhouders, weet ge wel) en Intel doet dat al jaaaaaren erg goed..

Verder een goeie zet voor AMD - toont weer maar eens aan dat de wet van de remmende voorsprong toch echt wel ergens op gebaseerd is.. (AMD nu een beetje meer het voortouw nemend, Intel dat langzaam wat marktaandeel prijs geeft). geen enkel monopolie blijft voor eeuwig overeind (al is het zo absoluut als het Internet Explorer of Intel monopolie ooit was) - ook voor MS op de desktop zal wel hetzelfde langzaam gebeuren... de tekenen zijn der toch al. Just a couple of more years and we'll get there

Tijger @codex • 4 februari 2005 17:15

Ga je geschiedenis eens bekijken, het was het arrogante AMD wat niets zag in de 586 en niet investeerde in R&D toen het nog dik marktleider was tijdens de 486 tijd.

Vrij zielig om een bedrijf als arrogant aan te merken alleen omdat het zo slim is geweest om op tijd het roer om te gooien en daardoor de concurrentie voor is geweest en lang is gebleven.

GH45T

@Tijger • 4 februari 2005 17:35

Intel patendeerde de naam pentium. AMD had inderdaad eerder kunnen beginnen met de 586 maar het zou nooit een dergelijk succes zijn geworden als de pentium. Als AMD toen al meteen met de naam Athlon en processoren voor Socket 7 waren gekomen welke ook nog eens vergelijkbaar of beter presteerden dan de Intel's dan zou iedere consument een AMD willen en geen Intel.

Countess @GH45T • 4 februari 2005 17:56

de athlon was toch meer de concurent voor de pentium-pro/pentium2-3 (AKA 686)
tegen intels 586/pentium1 had AMD de k6.
de athlon was dus pas voor de generatie daarnaa.
wat je dus een beetje zegt is dat als AMD een generatie voor had gelopen zou iedereen AMD willen. tja klopt wel maar maar een generatie voor lopen is niet makelijk om te doen.

Vrij zielig om een bedrijf als arrogant aan te merken alleen omdat het zo slim is geweest om op tijd het roer om te gooien

ooow je bedoeld zoals intel nu niet heeft gedaan met de netburst core?
daar kwamen ze ook een beetje laat achter dat het niet meer werkte. dit hele jaar zitten ze dus een beetje in de soep. volgend jaar worden de kaarten weer opnieuw geschud. dan word het K10 vs wat intel heeft bedacht in de tussentijd.

omdat het intel voor de wind ging werden ze net zo arrogant als AMD werd toen het goed ging met hun. ze maakte dus zo'n beetje de zelfde fout, en dat terwijl ze, integenstelling to AMD toen, wel van de geschiedenig hadden kunnen leren.

familyman @GH45T • 4 februari 2005 18:05

Sterker, Intel technisch volgen was op dat moment de strategie, toch? Qua prijs moest het gewoon altijd iets van 10% beter zijn (ben het percentage vergeten). Dat ze een 386-40 mhz uitbrachten, was meer een poging om te laten zien dat ze ook betere dingen konden, dan Intel, als ze het wilden. Al met al maakten ze door (nauw) te volgen die lagere prijs mogelijk.

Tegenwoordig hebben ze een technologisch beleid dat meer eigen initiatief voorstaat, met mooie gevolgen voor de tweakers. Ik weet eigenlijk niet of het relatieve prijsverschil er nog is... Indien weg, dan is het daar aan opgegaan, maar zijn er hele mooie producten voor de op de markt gekomen. Indien niet weg, dan helemaal win-win.

wvdburgt 4 februari 2005 16:42

dit is wel heel apart. als 2 bedrijven door elkaar zijn opgegroeid zijn et Intel en Microsoft wel. Word inderdaad spannend wat intel doed. ze zullen wel niet blij zijn. AMD heeft et ook wel verdiend.

EJP @wvdburgt • 4 februari 2005 19:34

Doet schrijf je met een T hahaha

Verwijderd 4 februari 2005 16:47

Intel hoeft voorlopig nog niet bang te zijn voor AMD denk ik hoor. Die gasten hebben nog 80% vd markt in de hand

Countess @Verwijderd • 4 februari 2005 17:58

maar hun aandeel erin groeit wel sneller, en meestal ten koste van Intel zelf(op server en desktop front dan). toch iets waar je je zorgen om moet maken als intel zijnde.

Verwijderd 5 februari 2005 00:19

in plaats van een cpu van een concurrent.

Welke concurrenten zijn er dan nog meer?

Goofy @Verwijderd • 5 februari 2005 00:38

VIA, in bepaalde mate Transmeta ook denk ik

Verwijderd 4 februari 2005 16:44

Microsoft pleegt overspel met AMD?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (35)

Sorteer op:

Weergave: