AMD werkt aan alternatieven voor Vanderpool en LaGrande

AMD heeft bekendgemaakt dat het onder de codenaam Pacifica werkt aan geavanceerde features voor virtualisatie. Virtualisatie in deze context is het draaien van meerdere operating systemen op één machine, zonder daarbij gebruik te maken van intensieve emulatie. Op dit moment is dat ook wel mogelijk, maar met specifieke hardwarefeatures kan de performance van dergelijke configuraties significant verbeterd worden. Intel maakte vorig jaar al bekend dat het aan een soortgelijke techniek werkt onder de codenamen Vanderpool (voor desktops en notebooks) en Silvervale (voor servers). Het is niet duidelijk in hoeverre de oplossingen van AMD en Intel verschillen. In een interview dat eWeek afnam met Ben Williams wordt in ieder geval gesuggereerd dat ze niet identiek zijn.

Virtualisatie is niet de enige nieuwe feature die zal worden opgenomen in toekomstige AMD-processors, er wordt ondertussen namelijk ook gewerkt aan Presidio, een equivalent van de twee jaar geleden aangekondigde LaGrande-technologie. Wat LaGrande en Presidio precies doen is op dit moment nog niet geheel duidelijk. De hardwarematige beveiligsfeatures worden vaak in één adem genoemd met omstreden termen als de TPM-chip en Microsofts NGSCB. Hoewel er zeker een verband bestaat - AMD en Intel zijn beide lid van de Trusted Computing Group - zal in ieder geval Windows Longhorn gebruik kunnen maken van LaGrande zonder meteen de hele TCPA-specificatie te implementeren.

Reacties (19)

[Dkarmelk]

Mmm.. vraag me af hoe dat werkt dan.. Op een server heb je geen grafische omgeving nodig, maar op een desktop, hoe switch je van het ene OS naar het andere dan? Of krijg je een split screen

Verder kan dit wel een oplossing zijn voor consumenten en bedrijven die van hun vertrouwde OS (Windows) willen afstappen (bv Linux), maar eerst een tijd de mogelijkheid willen hebben te testen zonder dat je met 2 servers of desktops na die test periode zit.
Ook word je niet tegen gehouden door die ene applicatie die alleen op het 'oude' OS draait.

[berend_engelbrecht]

Wel eens van vmware en virtualpc gehoord? Je draait het tweede besturingssysteem gewoon in een venster. Er bestaat ook vmware gsx server, dan heb je een server waar een aantal virtuele machines naast elkaar draaien, waar de clients via een soort terminal emulatie aan verbinden. Werkt redelijk met de huidige generatie processors, maar betere hardware-ondersteuning voor virtualisatie zou dit soort systemen misschien beter schaalbaar kunnen maken (vooral bij GSX server merk je dat de sessies nogal eens last van elkaar kunnen hebben).

[dotnetpower]

Wel eens van vmware en virtualpc gehoord?

Lees:

Virtualisatie in deze context is het draaien van meerdere operating systemen op één machine, zonder daarbij gebruik te maken van INTENSIEVE emulatie.

Waarbij dus gerefereerd wordt naar de huidige softwarematige oplossingen.

[Dkarmelk]

Ik ken VirtualPC en VMware, dat is emulatie. Dus een venster met daarin een ander OS.
Dit zijn, als ik het goed begrijp, 2 besturing systemen die de hardware delen. Ik kan me voor stellen hoe dit te doen met Proc, HD enz, maar niet hoe je van OS A naar OS B overschakeld en andersom als het de User Interface betreft.
Dus je denkt dat dat toch in een Venster op OS A van OS B is en andersom, Barend_engelbrecht?

[berend_engelbrecht]

Lees: Virtualisatie in deze context is het draaien van meerdere operating systemen op één machine, zonder daarbij gebruik te maken van INTENSIEVE emulatie.

Ja, dat snap ik, maar de vraag van Dkarmelk was hoe je dat qua user interface oplost. Wat dat betreft hoeft er geen verschil te zijn met vmware e.d., alleen hoop ik net als Levo dat een hardware-oplossing een stuk soepeler zal werken.

Ik stel me zo voor dat de fabrikanten van vm software hardwaredetectie inbouwen en de hardware-oplossing gebruiken wanneer aanwezig, of emulatie wanneer er geen virtualisatie-hardware beschikbaar is, net als de game-fabrikanten dat nu met je grafische kaart doen.

[Pmf1971]

een vmware windows 98 sessie binnen windows XP is geen emulatie, omdat het allebei wintel platform OSsen zijn...

En bovendien draait dat vrijwel zonder overhead, oftewel heel snel, heb zelf benches gedraaid, en het performance verlies binnen de sessie is maar heel gering, tenzij het primaire OS zelf CPU time nodig heeft natuurlijk.

[TagForce]

Ik denk CTRL-ALT-SHIFT-DEL-INS... Of een andere nog ongebruikte toetscombinatie (misschien word eindelijk de SysRq toets weer nieuw leven ingeblazen) die door de proc afgevangen wordt en het systeem in OS modus 2 zet. Dit is wel het meest simpele probleem om op te lossen.

Het enige voordeel wat ik hiermee zie is eigenlijk het hardwarematig kunnen sharen van de proc voor 2 of meer OS-en, en dus minder overhead die tijdens de sessies nodig is (het ene OS ziet het andere niet). Al het andere blijft op exact dezelfde manier afhankelijk van de hardware die je in de PC hebt. 512MB ram wordt niet spontaan 1024 omdat je 2 OS-en draait, en schijfruimte kan nog steeds maar 1 keer gebruikt worden.

En daar bedenk ik nog een probleem. Hoe weet OS 2 dat een stuk van schijf A in gebruik is door OS 1? Bij een VMWare sessie is dat simpel te regelen omdat VMWare geen toegang krijgt tot bestanden en schijven die gereserveerd zijn voor het host OS, maar als er geen host OS is, wat dan? Om over het geheugengebruik nog maar te zwijgen...

[Vyo]

Wel eens van vmware en virtualpc gehoord?

ja, en ik heb ook mogen ervaren dat het vrij traag is...

[Verwijderd]

Is het niet makkelijker om gewoon een windows en linux partitie te hebben?

reboot en je zit in je andere besturingsysteem. Als je geen NTFS gebruikt, kunnen beide systemen ook nog in elkaars bestanden schrijven (niet echt een pre , maar soms wel handig).

Weet niet hoe snel de switch zou gaan van windows naar linux via virtualisatie (alt-tab?), maar reboot duurt 1 minuut ofzo.

[lvh]

Tegenwoordig kan Linux perfect op NTFS lezen en schrijven hoor :-)

Het is nog flagged als zijnde experimenteel in de kernel, maar da's alleen omdat ze de officiele spec niet hebben natuurlijk

[webkiller71]

de laatste keer dat ik keek kon dat schrijven niet echt goed hoor
je kon alleen bestanden overschrijven die evengroot waren
maar de laatste keer dat ik keek was toen 2.6 stabiel werd (officieel dus)
lezen gaat inderdaad prima
een oplossing is een kleine fat32 partitie aan te maken waar je beide dus beide perfect op kan lezen en schrijven

[Olaf van der Spek]

Weet niet hoe snel de switch zou gaan van windows naar linux via virtualisatie (alt-tab?), maar reboot duurt 1 minuut ofzo.

Ja, als je geen apps open hebt staan.
Twee keer alt-tab kost echter maar een seconde en je hoeft niks af te sluiten.

[the_stickie]

AMD zoekt dus een alternatief voor iets waarvan niet geweten is wat het eigenlijk is en wat het doet.
Imho een beetje een vaag nieuwsbericht.

Al die trusted computing dingen boezemen mij weinig vertrouwen in. Maar de genoemde features ("virtualisatie") lijken me wel interessant. Dan kan je de goede kanten van verschillende systemen met elkaar combineren op 1 systeem.
Of 1 vette server neerpoten, en die naar de gebruiker toe splitsen in file/mail/proxy/blabla-servers.

[Countess]

AMD zoekt dus een alternatief voor iets waarvan niet geweten is wat het eigenlijk is en wat het doet.

wij weten het niet
AMD zit in de trusted computing groep, waar ze het wel zullen weten.

[bstard]

Aangezien AMD en IBM maatjes zijn, en IBM 'redelijke' virtualisatiekan op z'n OS390 denk wel dat 't met AMD goedkomt.. athans als ze in de IBM kennis mogen delen.

[Verwijderd]

Als TCPA in je processor zit, lijkt het me dat je d'r moeilijk omheen kan.
Alhoewel ik ook wel eens hoor over softwarematige oplossing van bugs in processoren. Zou je TCPA dan ook niet softwarematig kunnen omzeilen?

[n4m3l355]

waar een wil is is een weg. het zou me dan ook niet verbazen zodra dat uitkomt dat er wel 1 of andere hack uitkomt waarmee je erom heen kan komen. al is het hardware matig uitgevoerd ik denk dat dat geen uitzondering zal zijn. zeker wanneer ze weer eens de support voor de linux kant 'vergeten'. aangezien linux gebruikers wel geducht zijn in het schrijven van software daar waar producenten het 'vergeten'
tevens ben ik benieuwd wat dit gaat geven wanneer bijv. of intel of amd uiteindelijk toch niet support geeft aan het trusted platform. of wanneer transmeta's processors keurig het wel doen met longhorn wat dat gaat doen in het balans van de markt aangezien meer mensen dan daarvoor kiezen

[Dr C]

wat is het nut van meerdere OSsen te draaien op 1 compu. Bij servers zou ik me er eventueel wat bij voorstellen, maar thuis helemaal niet (afgezien van een beetje spielerei)

[Battle Bunny]

Behoorlijk groot. Zo heb ik op m'n werk tijdelijk een Windows 2003 server met Exchange draaien om te testen hoe we van NT4 naar AD kunnen. Dat is dus absoluut nuttig, zeken omdat je ook 'even' een paar member servers kunt maken en zelfs nog een aantal workstations (mits je genoeg ram hebt )