Op de site van Silicon Valley kun je een artikel lezen waarin verschillende visies op het concept trusted computing zijn te lezen. Achtereenvolgens laten mensen van Intel, de Universiteit van Cambridge, de Motion Picture Association of America, Microsoft en de Electronic Frontier Foundation hun mening en die van hun bedrijf horen. Het aantal voorstanders en critici is hierin redelijk evenredig verdeeld. Een aantal zéér verschillende uitingen passeren dan ook de revue.
Met Intel deelt onder meer Microsoft de mening dat het trusted computing-initiatief de consument niet schaadt in zijn rechten en juist extra mogelijkheden zal bieden. Bedrijven die nu nog terughoudend zijn op de internetmarkt zouden namelijk bij een verhoogde veiligheid wél nieuwe diensten durven aanbieden. Microsoft belooft bij monde van zijn chief security strategist, dat zij de technologie niet zal misbruiken. De MPAA is zéér verheugd over de mogelijkheden die Palladium, LaGrande en dergelijke aan haar leden bieden om digitale content te beveiligen tegen illegaal gebruik en dito verspreiding.
Met name Ross Anderson, die omschreven wordt als security researcher aan de Universiteit van Cambridge, is echter nogal sceptisch over trusted computing. Hij vreest dat auteursrechthebbenden draconische maatregelen zullen kunnen nemen om hun rechten uit te oefenen. Als mogelijke voorbeelden hiervan worden genoemd het op afstand onbruikbaar maken van gekopieerde programma's en een virtuele boekenverbranding. Microsoft reageerde hierop door te stellen dat Palladium door de consument juist gebruikt kan worden om de computer af te schermen voor scans van auteursrechthebbenden en zo de privacy zou kunnen vergroten. Critici concludeerden aan de hand van tot dusver vrijgegeven informatie echter dat de toekomst met trusted computing er niet zonder meer rooskleurig uitziet.
Seth Schoen, van de Electronic Frontier Foundation, stelt dat niet het onbruikbaar maken van programma's het grootste gevaar van Palladium et al. inhoudt, maar het isoleren van de dissident. Bedrijven zouden in staat kunnen zijn iemand die niet met deze technologie wil werken in een isolement te plaatsen. Dit zou gebruikt kunnen worden om een bepaald besturingssysteem, een mediaspeler of iets anders op te dringen aan de consument. Ook David Reed, een bepaald niet onbelangrijke wetenschapper en voormalig leidinggevende bij Lotus, heeft een gereserveerde houding met betrekking tot trusted computing:
Industry pioneer David P. Reed, formerly the chief scientist at Lotus Development Corp., called the initiatives ``booby traps.'' "I'm personally angry and disgusted that ... companies that grew up because of the personal computer revolution, which empowered users, are now acting to harm the users,'' Reed said.
. Ben benieuwd waar dit eindigt, helemaal geen privacy meer 
), zullen ze die wet zeker een keer gaan toepassen. Tenslotte is het gewoon een wapen dat ze op zak hebben, en een wapen gebruik je altijd als je oordeelt dat het nodig is.
