Microsoft ongelukkig met iPod-keuze van HP

MacWorld meldt dat Microsoft de beslissing van HP om een muziekspeler gebaseerd op de Apple iPod aan te bieden bekritiseert. David Fester, directeur van Microsoft's digital media-afdeling liet weten dat de keuze van HP volgens Microsoft uiteindelijk slecht zal zijn voor de consument. Met name het besluit om de iTunes-software van Apple mee te gaan leveren is volgens de Microsoft topman uiteindelijk slecht voor de klanten van de computerbouwer omdat ze gebonden zijn aan de iPod voor het afspelen van de muziek.

Fester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen. "Windows biedt een keuzemogelijkheid - men kan zelf bepalen welke software- en hardwarespeler men gebruikt. Wij vinden dat je dezelfde keuze moet kunnen maken voor muziek downloaddiensten", aldus Fester. Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes. Uiteraard is HP het niet eens met deze kritieken van Microsoft. Volgens Fiorina, de hoogste bazin van HP, vinden consumenten het vooral belangrijk dat alles naadloos samenwerkt en het bedrijf zal er dan ook voor zorg dragen dat Apple en Microsoft software goed zal samenwerken in de toekomst.

Eerder was al te lezen dat de iPod waarschijnlijk nog dit jaar voorzien zal zijn van WMA-ondersteuning dankzij de samenwerking tussen Apple en HP. Naast Microsoft heeft ook Dell kritiek op de keuze van HP, aangezien volgens Dell gebruikers producten willen die voldoen aan standaarden, wat volgens de grootste concurrent van HP niet het geval is met de iPod of iTunes. De vraag is echter of dit wel het geval zou zijn wanneer HP gebruik maakt van Microsoft-producten, aangezien deze ook lang niet in alle gevallen zich aan de geldende standaarden conformeren. De New York Times beoordeelde de samenwerking tussen HP en Apple als een 'overwinning' voor Apple. HP heeft met de deal in één keer een groot assortiment digitale media en een populaire afspeler in zijn assortiment waarbij ook een zekere mate van onafhankelijkheid van Microsoft wordt bewerkstelligd, aldus de krant, wat uiteraard de reactie van Microsoft kan verklaren.

Reacties (106)

Microsoft vind het jammer dat een grote klant voor de concurrentie kiest... nee toch

AAC is een open standaard. WMA niet.

De aanval is de beste verdediging moeten ze bij MS gedacht hebben...

AAC is een open standaard, maar de implementatie met DRM is dat niet...

Nu zeurt men (in dit geval met name Dell, maar ook MS) over het ondersteunen van standaarden.

Laat ze zelf eerst eens alle standaarden volledig gaan ondersteunen, het gekozen AAC formaat is een standaard (niet eentje die door Apple zelf bedacht is...)

Waarom zou men bij HP niet voor Apple mogen kiezen, tenslotte leven we toch in een vrije markt?

Misschien gaan mensen de reactie van "PowerToTheUsers" misschien vreemd vinden, maar hij heeft wel gelijk vind ik... Vanaf het begin van de artikel riekt het naar: "SHIT HP heeft voor de Ipod gekozen en niet voor ons..."

Fester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen "Windows biedt een keuze mogelijkheid - men kan de keuze voor software en hardwarespeler zelf maken

Hier moet ik ze wel gelijk geven.

Hier moet ik ze wel gelijk geven.

En door het elimineren van de iPod creëer je meer keuze? Daar klopt iets niet!

Niemand verplicht je om een iPod te kopen!

Alleen voor klanten van de iTunes Music Store (iTMS) is de keuze beperkt want er is op dit moment maar één portable player (iPod) die DRM AAC kan afspelen.

Maar ook voor iTMS zijn WMA gebaseerde alternatieven (Napster,BuyMusic)

Microsoft geeft met deze reactie gewoon toe dat ze niet meer om iTMS heen kunnen.

Dat kan maar één ding betekenen, je gebruikt geen ID3 tags!

Geen ID3 V2 tags zul je bedoelen, iTunes/iPod kan niet overweg met ID3 V1, en dat vindt ik persoonlijk ook erg iritant. Heb dus ook nogal wat werk gehad om alles correct in ID3 V2 te taggen.

Als ik HP was geweest had ik gekozen voor een meer open device als bijvoorbeeld de iRiver iHP-xxx series.

Het ging HP niet om een open device, die hadden ze net zo goed zelf kunnen ontwikkelen.
De reden dat HP voor de iPod gekozen heeft is omdat dat de enige player is de DRM AAC ondersteunt HET formaat van de meest succesvolle online musicstore.

Deze ondersteunt verreweg de meeste "standaarden" (MP3, WMA en OGG) en scheelt nauwelijks met de iPod in prijs.

De iPod ondersteunt MP3/AAC/AIFF/WAV en Audible
Maar eerlijk gezegd zal dat de doorsnee gebruiker worst zijn.

Heb heel wat te stellen gehad met mijn iPod, om de muziek er op een normale manier georganiseerd op te krijgen

Dat kan maar één ding betekenen, je gebruikt geen ID3 tags!

Ik kan MS ergens wel gelijk geven. Als ik HP was geweest had ik gekozen voor een meer open device als bijvoorbeeld de iRiver iHP-xxx series.
Deze ondersteunt verreweg de meeste "standaarden" (MP3, WMA en OGG) en scheelt nauwelijks met de iPod in prijs.
Verder is de iHP series ook makkelijker in gebruik, omdat het apparaat gewoon functioneert als externe schijf en je niet afhankelijk bent van speciale software (zoals iTunes) om je muziek erop te zetten.

Uiteraard een beetje dubbel van MS om het woord "open" in de mond te nemen, maar ik snap het ergens wel. Ik heb heel wat te stellen gehad met mijn iPod, om de muziek er op een normale manier georganiseerd op te krijgen... en de iRiver die ik nu heb is wat dat betreft echt veel beter.

iTunes 4 kan prima met zowel V2 als V1 (1.0, 1.1) tags omgaan, het probleem is alleen de gebruikte character encoding, want dat wil nog wel eens variëren.

Toen ik het las moest ik ineens denken aan de uitspraak van Henry Ford,
Je kunt de auto in elke kleur bestellen, zolang het maar zwart is.

Ja, is het jou ooit overkomen dat je bv geen winamp / realplayer / etc.. etc.. hebt kunnen installeren omdat de message "Windows doesn't allow installing of non-Microsoft products" verscheen ? Dat ze standaard Microsoft producten inbakken is logisch, maar je kan nog altijd kiezen, dus je moet niet zeiken

Dat ze standaard Microsoft producten inbakken is logisch, maar je kan nog altijd kiezen, dus je moet niet zeiken

Dat is wel zo makkelijk, niet iedereen heeft een breedband aansluiting om dat maar eventjes te downloaden en te instaleren.

Verder, de meeste gebruikers zijn allang blij als er iets opstaat waar ze muziek mee kunnen afspelen en zullen nergens anders naar kijken. Op die manier hou je ze lekker dom en maken ze gebruik van de standaard geinstaleerde media player van microsoft.

Om het speelveld gelijk te maken zouden ze de twee dingen kunnen doen die de EU Microsoft op wil gaan leggen en dat is:

1) er worden meerdere mediaplayers standaard geinstaleerd en de gebruiker kan dan zelf de keuze maken (op die manier hoeven de nitwits niks te downloaden en te instaleren)

2) geen media player in windows en iedereen kan er een gaan downloaden en zelf instaleren.

Dan heeft de gebruiker pas een keuze en wordt het speelveld voor de media player fabrikanten gelijk getrokken.

Je kunt het ook wel installeren, daar hoor je mij niet over. Maar de standaarden van Microsoft laten wel iets te wensen over. Noem mij maar eens een Office pakket wat volledig compatible is met dat van ome Bill....

1) er worden meerdere mediaplayers standaard geinstaleerd en de gebruiker kan dan zelf de keuze maken (op die manier hoeven de nitwits niks te downloaden en te instaleren)

Nee lekker, nog meer troep op je pc, krijg je van die linux taferelen (die distributies dan he) dat je 4 verschillende browsers geinstalleerd krijgt etc.., waar je geen hol aan hebt.

2) geen media player in windows en iedereen kan er een gaan downloaden en zelf instaleren.

^^^
|||

Dat is wel zo makkelijk, niet iedereen heeft een breedband aansluiting om dat maar eventjes te downloaden en te instaleren.

Misschien is dat wel de reden waarom microsoft standaard die software installeert, en het is logisch dat ze het bij hun eigen producten houden.
Als je een Home Cinema setje koopt krijg je ook alle onderdelen van hetzelfde merk (om maar een voorbeeld te noemen) en het wordt een beetje prijzig om 6 verschillende merken boxen erbij te leveren ofnie ?

Dit staat natuurlijk ook niet toevallig op de website van Macworld Beetje stemminmakerij als je het aan mij vraagt. Fester geeft alleen aan dat ie vindt dat "iTunes' emerging dominance would be bad for consumers, because it would limit them to the iPod."
En dat wordt vertaald in "Microsoft ongelukkig blablabla".

MS zal binnenkort (zo niet al lang lang gedaan) wel met een alternatief komen, pompen er een paar honderd miljoen dollar in aan reclame e.d. en dan zullen we nog wel zien..

Het artikel op Macworld is op basis van een artikel van de NY Times!! Lees het artikel eerst voor je conclusies trekt

Waarom moet Microsoft dit nou gelijk gaan bekritiseren, dat is toch hetzelfde als dat microsoft tegen HP zegt dat zijn geen Unix/Linux producten op hun systemen mogen uitleveren omdat die niet met alle gangbare(lees microsoft) software compatible zijn. Wel een beetje een zielige reactie dus IMO. Vooral nu WMA support er aan zit te komen voor de IPOD, heeft microsoft helemaal geen recht van spreken.

Vooral nu WMA support er aan zit te komen voor de IPOD

Ik vermoedde al dat dit een beetje onzin geruchten zouden zijn, aangezien ze van een Windows site afkwamen.

Maar vandaag is deze verklaring uitgekomen:
http://www.wired.com/news/business/0,1367,61897,00.html?tw=wn_tophead_ 1

En dan met name deze zin:

"Just as Microsoft gets tremendous leverage from controlling the file formats in Office (and many of its other products), Apple benefits from controlling the format of the world's most popular music store. Controlling the format means competitors have to come to Apple to work with its products -- just as HP has done.

En vergeet in dit licht ook niet de enorme marketing klapper die 1 februari van start gaat in de VS: Pepsi geeft 100 miljoen iTMS downloads weg...

Sterker nog. Wie zegt niet dat MS$ bezig was om alle online diensten 'over te halen' om WMA te gebruiken en dan zelf, hoe toevallig, ook met een hardware WMA speler op de markt te komen.
Briljante strategische zet van HP$ en Apple$.
HP$ is niet afhankelijk van MS$ en Apple$ kan ook WMA aan en hun iPods blijven dan verkocht worden ook al drukt MS$ WMA er stevig door.

Di's gewoon monopoly voor 'grote mensen'.

Wat ik eigenlijk wel sterk vindt is dat Microsoft durft te zeggen dat WMA een standaard is omdat het *gebaseerd* is op MPEG4 audio. Fsckit! MPEG4 audio is een echte standaard, WMA is alleen maar een Microsoft-specifieke afgeleide daarvan, niks standaard! WMA is niet meer standaard dan iTunes.

Dat soort hypocriete taal van Microsoft, daar kan ik zo kriegel van worden, hé.

Edit:

iTunes is MPEG4-AAC, een echte open standaard. Is WMA nou eigenlijk wel gebaseerd op MPEG4? In ieder geval is het geen open standaard, want het is van Microsoft.

Ik snap nou eigenlijk niet wat ze nou aan het huilen zijn over standaarden? iTunes GEBRUIKT toch juist standaarden?

Er worden extenties op AAC gebruikt, die NIET standaard zijn. Daarmee is het formaat dus net zo proprietary als WMA...

Volgens mij snap je het niet, ook al gebruikt er maar 1% van de gebruikers een MSFT standaard, dan is het al een standaard voor MSFT.

Dat is nou het makke van grootheidswaanzin, je ziet de realiteit niet meer

Eerlijk gezegd is een standaard iets wat breeduit beschreven is, kijk naar de NEN en ISO standaarden in andere bedrijfstakken, maar ja het is Informatie Technologie.

Dan heb je de "illusie" nodig om gebakken lucht als iets zeer waardevols te verkopen.

HP$ is niet afhankelijk van MS$ en Apple$ kan ook WMA aan en hun iPods blijven dan verkocht worden ook al drukt MS$ WMA er stevig door.

zeg ben je toevallig een BASIC programmeur?

Kom op, zo laat Microsoft zich wel erg kennen zeg! Ik had het stijlvoller gevonden wanneer MS gewoon geen reactie had gegeven. EDIT: (je ziet het ook aan de reacties hier dat MS dit beter niet kan doen, aangezien het tot veel verzet leidt )

Fester had het beter gevonden als HP voor software van Microsoft had gekozen "Windows biedt een keuze mogelijkheid - men kan de keuze voor software en hardwarespeler zelf maken. Wij vinden dat je dezelfde keuze moet kunnen maken voor muziek downloaddiensten", aldus Fester.

Degenen die dit pakket kopen weten toch heus wel waar ze aan beginnen? Ze kiezen er dan toch al voor? Vind het een vreemde redenatie. HP gebruikers kunnen natuurlijk altijd nog een andere muziekspeler kopen icm een ander download programma. Verder zouden er ook nog voordelen voor MS in kunnen zitten zoals de ondersteuning van WMA, wat de acceptatie van deze standaard verhoogt.

"aangezien volgens Dell gebruikers producten willen die voldoen aan standaarden"

Standaarden? De iTunes Music Store wordt toch het meest gebruikt? Klinkt als een standaard. Dat Dell en Microsoft er niet achter zitten betekent niet dat het geen standaard zou kunnen zijn... Hadden ze zelf maar eerder met een music store moeten komen (zo briljant was het idee ook niet).

Volgens mij ook. En daarnaast is het gebruikte bestandsformaat /ook/ een standaard (standaard in de zin dat diverse fabrikanten het overeens zijn dat dit het audioformaat is waar ze de komende jaren mee verder willen):

http://www.apple.com/mpeg4/aac/
http://www.vialicensing.com/products/mpeg4aac/standard.html

Aan de ene kant geef ik MS wel gelijk. Het moet aan de consument zijn om te bepalen met welke hardware zij hun muziek afspelen.

Aan de andere kant vind ik het raar dat MS praat over vrije keuzes. Als er 1 bedrijf is dat de consument niet laat kiezen is het MS zelf wel. Goede voorbeelden hiervan zijn het standaard installeren van webbrowser en e-mail client.

Als MS nog gaat beginnen over standaarden, vallen ze naar mijn idee helemaal door de mand.

Je hebt naar mijn mening voor 75% gelijk.
- De consument moet kunnen kiezen. Waarheid
- Standaarden : gelijk. MS ramt overal een eigen standaard voor in mekaar.
- Vrij keuze : Je bent vrij. Je kan een andere browser of mailcliënt installeren. Jammer genoeg is het vrij omslachtig om de standaar meegeleverde te verwijderen. Hier krijg je dus van mij maar 1/2 voor.
MS windows is op zich een vrij volledig OS. met browser, mediaspeler, mailcliënt, IM,....
Het zou beter zijn dat je net als bij 98 enzo kon kiezen of je een service wel of niet op je pc wil. Maar de thuisgebruiker kiest toch voor de "standaard" windows programma's. Er zijn zoveel mensen in mijn omgeving die per sé XP Pro moeten hebben. En daarbij mediaplayer etc. MS zou die kraan gewoon moeten dichtdraaien. MS Pro is windows met evntueel een webbrowser maar voor de rest niks. Geen spelletjes, geen moviemaker, geen mediaplayer, geen outlook express (misschien wel microsoft outlook),.....
XP pro is tegenwoordig niets meer dan XP home met wat extra netwerk mogelijkheden. Beetje krom vind ik.

Hoe jij het beschrijft, klinkt het als een Plus pakket wat voorheen bij 95 en 98 geleverd kon worden. Dit lijkt mij inderdaad ook een goede richting voor windows.

Hierdoor kan de "niet ervaren" gebruiker makkelijk een volledig bruikbaar OS krijgen.
De "ervaren" gebruiker, die graag ook andere software wilt gebruiken, kan deze dan, zonder last hebben van instellingswijzigingen en overbodig hd verbruik, installeren en gebruiken.

Dit lijkt mij zeer flexibel voor de gebruikers, maar een commerciele doodslag voor MS.

Eh, In welke zin bepaalt HP nu dat je alleen maar een iPod kunt kopen om muziek af te spelen? Of alleen maar iTunes kunt installeren? Je kunt nog steeds een ander programma en andere hardware gebruiken hoor.

HP vindt het kennelijk een fatsoenlijk apparaat, en beter dan de concurrentie, en ze willen kennelijk de musicHardware-markt op. Niks mis mee. De reactie van Microsoft is pure FUD. Ze hebben totaal geen punt. Als een gebruiker een iPod koopt, kiest ie impliciet voor het laten liggen van WMA. En geef 'm eens ongelijk.

Aan de andere kant vind ik het raar dat MS praat over vrije keuzes. Als er 1 bedrijf is dat de consument niet laat kiezen is het MS zelf wel. Goede voorbeelden hiervan zijn het standaard installeren van webbrowser en e-mail client.

Ik snap je voorbeeld niet. Met het standaard installeren van een webbrowser en email client laat MS de gebruiker toch nog steeds vrij om bijv. Netscape en Eudora te gebruiken? Het verschil met de Ipod is dat je het alleen op een Ipod kan afspelen (en dus geen keuze hebt).

Overigens heb je onder Windows vrij veel vrijheden, printers, muizen, usb, usb2, firewire (ieee1394), seriele devices, paralelle devices etc. werken allemaal via open standaarden. Hetzelfde geld voor de Win32 API, je kan bijna ieder programma gebruiken dat je wilt, ook al zijn sommige programma's voorgeinstalleerd.[/quote]

Als MS nog gaat beginnen over standaarden, vallen ze naar mijn idee helemaal door de mand.

- .NET Framework is gebasseerd op open standaarden (SOAP, UDDI, XML)

- CLI is een open standaard:
http://www.ecma-international.org/publications/standards/ecma-335.htm

C# is een open standaard (zelf ISO gecertificeerd):
http://www.ecma-international.org/publications/standards/ecma-334.htm

- zelfs de Win32 API is een open standaard:
http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-234.htm

Goed, daar gaan we even op reageren .

- zelfs de Win32 API is een open standaard...

NOT! Het gebruik van de Win32API is gedocumenteerd. Windows programmatuur is echter NIET compatible met Linux, omdat dit alleen maar dmv reverse-engeneering. Helaas duurt dit jaren(Wine) en komt er alleen maar een emulatie uitrollen. Als de Win32 API open is had Linux/Unix/BSD echt wel Windows programmatuur ondersteund. Ook grappig dat die Win32API word genoemt, aangezien DirectX een belangrijk onderdeel is van deze API. Helaas is dat ook gesloten. Daarnaast is een deel van de Windows API geheim gehouden, en kan alleen worden gebruikt door MS programmatuur zelf. Zo kan MS altijd betere producten creeeren dan anderen, die niet van dit deel van de API af weet.

Hetzelfde geld voor de Win32 API, je kan bijna ieder programma gebruiken dat je wilt, ook al zijn sommige programma's voorgeinstalleerd.

Da's een gekke zin. Windows houd zijn programma's op zo'n manier, dat ze onder elk Windows OS werken. Onder Linux is het efficienter om te compilen. Dit heeft niks met 'je kan elk programma gebruiken dat je wilt' te maken.

- .NET Framework is gebasseerd op open standaarden (SOAP, UDDI, XML)

, MET een flinke bak Microsoft eroverheen, waardoor het alleen onder Windows werkt. Men is bezig met emulatie, maar dat gaat ook nog wel ffies duren.

De consument heeft nog altijd de mogelijkheid om vrij te kiezen, namelijk door gewoon dit appartaat niet aan te schaffen, ze zijn niet verplicht ofzo

De klant laten kiezen welke software hij of zij wil gebruiken is ook echt een beleid van Microsoft.

De Ipod is nu eenmaal door Apple ontwikkeld, het lijkt mij dan ook het meest logische dat dat ding dan geoptimaliseerd is voor Itunes. Natuurlijk zou het wel beter zijn al zou ook 3rd-party software kunnen gebruiken voor het afspelen, om de klant helemaal tegemoet te komen.

Het enige wat Microsoft zal merken is dat de meeste gebruikers niet uninstallen wat er standaard op staat, zeker als met een pre-install de snelkoppelingen al gemaakt zijn (en in dit geval muziek automatisch afspeelt via I-tuntnes).

Zolang voor deze softwware hetzelfde geldt als de "koppelverkoop" van Microsoft met IE en MP (eenvoudig te uninstallen door gebruiker) dan hebben Microsof en de klant niets te klagen.

Deze basisregels gelden toch voor iedereen?

das waar die ipod heeft toch ook een lcd schempje waarom maken ze daar geen tft kleuren schermpje van en zorgen ze dat je mpeg, divx en xvid af kan spelen dr kan toch 10/20/40 gb op

Om dat (kleuren)schermpje van stroom te voorzien en om die uitgebreidere processor met video-ondersteuning te kunnen voeden, zou je dan een grotere batterij nodig hebben, of de huidige batterij gaat minder lang mee.

Juist het compacte uiterlijk en de lange autonomie zijn pluspunten van de iPod

HP kiest als grote speler voor Apple. Op zich is dat een grote tegenslag voor Microsoft.
En als blijkt dat dit succesvol is, dan zullen anderen niet op zich laten wachten. En dan is het hek helemaal van de dam voor Microsoft.
I.p.v. te jammeren moet MS hier maar mee leren omgaan. Concurrentie noemen ze zoiets.

Waar ik wel bang voor ben is dat Microsoft nu slinkse dingen gaat doen zoals de OEM contracten met HP nietig verklaren zodat HP geen OEM Windows versies meer mee kan leveren, waardoor hun computers zo effe $100 of $200 duurder zullen worden.

Standaard Microsoft taktiek, dat soort dingen hebben ze in het verleden ook bij Compaq gedaan om Internet Explorer in de markt te schuiven.

In feite is het best wel durf van HP. Microsoft staat er om bekend dat ze bedrijven als HP en Dell in een ijzeren greep houden om zo marktleider te kunnen blijven.

Nee, de PC's worden juist goedkoper, je betaalt al $100 of $200 teveel.

Laat de koper een keuze maken tussen een voorgeinstallerde PC die $100 of $200 meer kost dan dezelfde PC zonder het bekende produkt van MSFT erop.

Ik weet de keuze al.....

beetje stompzinnige opmerking als je het mij vraagt -no flame intended, sorry.

Jongens als HP en Dell hebben relatief weinig impact op de thuismarkt, en de thuismarkt die ze hebben zijn veelal computer analfabeten. De zwaardere computer gebruikers die zelf wat aanklooien met OS-en installeren hebben vaak toch al een zelfbouwPC. Als ik ergens kom is het of een Pakkert Hell, of een kloon van de PCboer om de hoek, en slechts een enkele keer een Compaq, HP of een Dell, en dan meestal nog een uitgefaseerde doos van het werk van pappie of mammie.

Waar wil ik heen met deze opmerking? Tuurlijk kunnen ze dan helemaal makkelijk zonder licentie uitleveren, maar als je de realiteit even onder ogen ziet, moet je ook erkennen dat dit dus absoluut niet voordelig is voor bedrijven. De gemiddelde toko is nog niet daadwerkelijk van plan om op XP over te stappen, en is dan alsnog verplicht om een full licence te kopen. Istie een heel stuk duurder uit. Maw... wat jij suggereert WIL je dus NIET als PC fabrikant.

Wel vette humor voor MS om te gaan klagen over het volgen van standaarden... Ik kan me zoal een aantal protocollen bedenken die de standaarden aardig om zeep helpen. (Java VM anyone? Tuurlijk, die MS Java toepassingen waren gemiddeld veel rapper dan de SUN zut, maar het houdt zich niet aan de standaarden | IP stack hebben ze ook genoeg in geklooid | etc...) En WMA is ook al geen open erkende standaard redelijk bizar.

Microsofts manier: als genoeg mensen het gebruiken is het een defacto standaard... 90% van de gebruikers heeft windows, dus gebuikt 90% onze 'standaarden' en is het DUS een Standaard geworden...

't werkt wel.... meestal dan

Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes.

Ik denk niet dat dat de keuze van HP is eigenlijk...

Ja inderdaad
om nou te zeggen

Ook zou HP verwarring veroorzaken onder zijn klanten aangezien het ook nog steeds Microsoft mediasoftware levert die niet compatible is met de iPod en iTunes.

is gruwelijk tegenstrijdig
Zodra iemand windows op een pc mee levert krijg je er automatisch die media troep erbij het is niet alsof hp een aparte licencie heeft voor het mediaplayer gedeelte.
En dan gaan ze er ook standaard vanuit dat iedereen die troep gebruikt.
En dan willen ze ook nog zeggen dat je keuze heb nou inderdaad mijn keuze :

windows media player volledig verwijderd(inclusief alle media delen)
en dan winamp + bsplayer geinstalled
Aangezien winamp ook de itunes afspeelt vraag ik mijn af waar de verwarring zou moeten ontstaan
en als ik dan wmp files heb speelt winamp deze ook

Het is natuurlijk wel HP's fout dat er nu verwarring is ontstaan. Ik zie om me heen ook allemaal mensen in paniek in kringetjes lopen.

...oh wacht, het zijn alleen de Microsoft mensen.

Laten we lekker een uurtje "kankeren op microsoft" inrichten. Ik vind het eigenlijk op 2 manieren best zielig.
1) De titel is uit zijn verband gerukt en blijkbaar reageren veel mensen na het lezen van de titel.
2) Men zou beter samen werken dan wat er nu aan de hand is.
Wat bedoel ik met samenwerken : Apple levert een prachtig product met zijn itunes. Maar MS is de grootste speler. MS kan iets wat apple niet kan. Een evenwaardig product op de markt zetten en dat vervolgens met verlies verkopen tot de ipod uit de markt gedrukt is. Niet dat ik er op sta te wachten hoor. In tegendeel.

Nu even over de uitspraken van die mevrouw :

Uiteraard is HP het niet eens met deze kritieken van Microsoft. Volgens Fiorina, de hoogste bazin van HP, vinden consumenten het vooral belangrijk dat alles naadloos samenwerkt en het bedrijf zal er dan ook voor zorg dragen dat Apple en Microsoft software goed zal samenwerken in de toekomst.

Denk ze dat ze dat voor mekaar gaan krijgen door eerst MS voor de schenen te schoppen en daarna vriendelijk te vragen of ze nu alles op mekaar willen afstemmen? Want HP heeft de source van MS niet. Ze kunnen de MS software dan ook niet perfect afstellen op Apple producten zonder de hulp van MS.
Ik begrijp HP wel dat ze op meer dan 1 paard willen wedden. Maar dat doe je niet op deze manier. Op gebied van Os'en werken ze ook met zowel Unix, Linux als Windows. Waarom met dit dan niet? Dan waren de klanten die voor de ipod kiezen tevreden en dan schopten ze 1 van hun grootste partners niet voor de schenen.
Of is het de bedoeling van HP om op 1 of andere reden MS onder druk te zetten?

Denk ze dat ze dat voor mekaar gaan krijgen door eerst MS voor de schenen te schoppen en daarna vriendelijk te vragen of ze nu alles op mekaar willen afstemmen? Want HP heeft de source van MS niet. Ze kunnen de MS software dan ook niet perfect afstellen op Apple producten zonder de hulp van MS.

Bij HP zijn ze ook niet gek, die zien ook echt wel dat dit een politieke keuze is. In feite is dit een rechtstreekse aanval op Microsoft vanuit een kamp dat eigenlijk altijd met Microsoft meegelopen is. Dus HP heeft hier heel bewust voor gekozen, en hebben zich dus ook voorbereid.

Wat ik denk is dat ze nu al aan het sparen zijn voor de rechtszaken die gaan komen. Met wat er op dit moment bekend is van Windows is het goed mogelijk om iTunes te integreren. Microsoft kan daar niets meer aan doen. Wat Microsoft wel kan doen is in een volgende service-pack de iTunes integratie breken. Of in een volgende Windows versie het hele integratie mechanisme omgooien zonder HP de tijd te geven hun software aan te passen.

Maar de rechters zullen daar niet meer intrappen, Microsoft heeft dit voorheen al een paar keer gedaan (Borland, Netscape) en iedereen weet het. Als ze het nog een keer proberen, dan loopt Microsoft heel groot het risico dat ze een keer ECHT aangepakt gaan worden. Het lijntje voor Microsoft is nog nooit zo dun geweest als nu...

HP probeert daar gewoon van te profiteren en ik weet zeker dat ze hopen zich uit de ijzeren greep van Microsoft te wringen.

Het zal ze misschien veel geld gaan kosten, maar ze hebben er echt wel goed over nagedacht en willen dat risico lopen.

Persoonlijk kan ik alleen maar applaudiseren...

Edit:

KRIS FRANSSENS: Ik ben het volledig met je eens. Daarom is het ook juist zo belangrijk dat die allereerste stap wordt gemaakt. Het marktaandeel van Microsoft zal met kleine stapjes verkleind moeten worden, dat gaat niet in één keer. Nu HP deze stap gedaan heeft, zal Microsoft inderdaad misschien over 10 jaar geen macht meer hebben. Maar als de grote bedrijven als HP maar onverdroten zonder reden voor Microsoft blijven kiezen (zoals ze nu steeds doen), dan is over 10 jaar de situatie nog steeds hetzelfde als nu. Eigenlijk zal het wel erger zijn, want natuurlijk gaat Microsoft die steun gebruiken om een NOG betere positie te krijgen.

Ik denk dat het een 'politiek statement' van HP is dat ze vinden dat Microsoft de laatste tijd te veel aan het modderen is. Er ligt een mega grote markt voor online muziek te wachten en Microsoft geeft er te weinig aandacht aan. Alle aandacht van Microsoft gaat naar .NET en in de media markt houden ze zich alleen bezig met vertragingstechnieken. Dat doen ze omdat ze zich toch heel graag op die markt willen storten, zo gauw ze er genoeg resources voor hebben.

Helaas, dit is er eentje die Microsoft verloren heeft. Apple heeft hiermee de troon wel gegrepen, en Microsoft zal nu of heel veel energie en resources moeten investeren om Apple weer van die troon af te krijgen, of eieren voor zijn geld moeten kiezen, meedoen met Apple en er voor zorgen dat Apple iTunes in Windows kan integreren.

Ik denk dat bij Apple van het weekend een heleboel flessen Champagne open zijn getrokken, en ik denk dat er ook wel een heleboel bedrijfsleiders zullen zijn die zich nu beter voelen dan voor het weekend. Voornamelijk leiders van kleinere bedrijven.

Als ze het nog een keer proberen, dan loopt Microsoft heel groot het risico dat ze een keer ECHT aangepakt gaan worden. Het lijntje voor Microsoft is nog nooit zo dun geweest als nu...

Geloof je dat nu werkelijk? De enige die MS echt kan aanpakken is de consument. Wij kunnen met MS afrekenen om te zeggen "fuck off we nemen allen Linux". Maar 1) daar hebben de meesten de kennis (nog) niet voor en 2) 98% van de huidige windows gebruikers is er te lui voor of kan door bepaalde omstandigheden (nog) niet anders.
De bedrijven gaan niet met MS afrekenen. Stel je eens even voor als ze MS echt willen aanpakken zoals je aangeeft wat d gevolgen dan zijn. Stel je eens voor dat ze MS dood procederen, op zich een belachelijk idee maar kom, wat dan? Gaan diegenen die dat voor mekaar gekregen hebben dan aan alle bedrijven, overheidsinstanties, en noem maar op uitleggen dat vanaf nu MS niet meer bestaat, dat er dus geen support meer is etc....
Klinkt dat nu niet volledig belachelijk? MS weet maar al te goed hoe afhankelijk de wereld momenteel is van de producten die ze maken. Waarom denk je anders dat er een kleine rel uitbrak toen de support voor 98 en NT4.0 leek te worden afgevoerd.
MS weet erg goed dat al die rechtzaken die tegen hen aangespannen worden nooit tot het uiterste kunnen gedreven worden. Misschien over 10 jaar ofzo. Als de markt niet meer 90% MS vs. 10% al de rest is. Maar zover zijn we nog lang niet.

Ik snap niks van je verhaal, wat wil je nou toch zeggen? Klinkt echt als blinde MS haat.

Ik zou niet weten waarom HP zich uit een "ijzeren MS greep" bevrijden. HP wil graag computers verkopen. Het is wel trendy om zoiets als iPod en iTunes mee te leveren. De volgende keer is het weer iets anders.

Ander verhaal is dat die iPod software zich nog moet bewijzen. Een vriend van mij heeft een MP3 player van Panasonic (fantastisch ding) maar zit wel aan RealOne vast om het te kunnen gebruiken. De keuze voor die Panasonic player spijt hem ondertussen zeer: Media Player is gewoon "de beste." Mensen zullen snel genoeg op zoek gaan naar iets anders als iPod niet bevalt.

Ik zou niet weten waarom HP zich uit een "ijzeren MS greep" bevrijden

Het probleem met MS is dat je niet de keuze hebt om de goede dingen te nemen en de slechte dingen te laten vallen. Microsoft gebruikt zijn goede dingen om je de slechte dingen in je mik te schuiven. Dat is de "ijzeren greep" die ik bedoel. Ik bedoel niet dat Microsoft alleen maar slecht is, ik bedoel wel dat Microsoft je niet de keuze laat om alleen de goede dingen te gebruiken. Het is bij MS alles of niets.

Snap je?

Enneh, een MP3 player en dan vast zitten aan RealOne? RealOne heeft toch RealMedia (RM) als standaard en geen MP3? Dan is het dus geen MP3 speler en is je vriend verkeerd voorgelicht, of moet je vriend eens uitkijken naar third party software. MP3 is MP3. Ik vind dat laatste echt een gek verhaal.

Daarbij ondersteund de iPod ook gewoon MP3 voor zo ver ik weet. En binnenkort dus WMA. En MPEG4-AAC ondersteunde het al.

de hoogste bazin van HP, vinden consumenten het vooral belangrijk dat alles naadloos samenwerkt en het bedrijf zal er dan ook voor zorg dragen dat Apple en Microsoft software goed zal samenwerken in de toekomst

Fantastische! HP begrijpt idd echt waar het omgaat: Het samenwerken van verschillende software. Dat is een betere insteek vind ik dan waar microsoft mee in zijn hoofd loopt, ik zal het spel maar niet noemen ivm flaims etc. Je ziet dat Dell en Microsoft nog teveel in hokjes denken, wat dat betreft petje af voor HP!