'Samenwerking HP en Apple bezorgt iPod WMA-support'

Afgelopen week was bij ons al te lezen dat HP een licentie had genomen op Apple's iPod, een eigen versie zou uit gaan brengen en voortaan iTunes zou voorinstalleren op zijn consumenten-pc's. Het gaat hier om de gewone iPod, en niet de kortgeleden geïntroduceerde Mini iPod. Het is nu bekend geworden dat HP's iPod uitgevoerd zal worden in de karakteristieke kleur HP-blauw. De verwachting is dat dit één van de weinige verschillen zal zijn met de iPod van Apple. De firmware van de HP iPod zal bijvoorbeeld niet aangepast worden en zal dus tijdens het booten een Apple-logo laten zien. HP heeft al enkele jaren een goede relatie met softwarebedrijf Microsoft, en het is dan ook opvallend dat HP en Apple elkaar gevonden hebben. Microsoft had eind oktober namelijk nog stevige kritiek op Apple's iTunes en muziekstrategie.

Verschillende concurrenten van HP, zoals Dell en Gateway, hadden echter al eigen plannen ontwikkeld of samenwerking gezocht met mediabedrijven om te kunnen profiteren van de vraag naar legale digitale muziek. HP kon natuurlijk niet achterblijven en heeft, na onderzoek, voor Apple gekozen. De samenwerking tussen HP en Apple heeft een interessant en leuk bijeffect voor de consument. HP gaat namelijk samen met Apple werken aan iPod-ondersteuning voor het Windows Media Audio-formaat, aldus Paul Thurrot op zijn site. Het is de bedoeling dat deze ondersteuning, evenals HP's eigen iPod, medio dit jaar verkrijgbaar zal zijn.

Reacties (82)

dit verbaasd mij enorm. als je dit artikel leest

( http://www.roughlydrafted.com/insideitunes1.html )

welke in gaat op het 'verborgen' doel van iTunes voor Windows, namelijk het meeverspreiden van Quicktime. Iedere Windows gebruiker die iTunes installeert krijgt namelijk automatisch ook de Quicktime player geïnstalleerd. MS voert een hevige strijd om een grip op DRM te krijgen wat wordt gedragen door hun WMA standaard.

Ik vind het meewerken van Apple aan de verspreiding van WMA op nota bene blote tene hun eigen producten heel tegenstrijdig met het bovenstaande.

Dat is niet het 'verborgen doel' hoor. Apple verdient gewoon goed aan de itms en al helemaal aan de iPod, dat is de reden dat het naar het Windows platform is gekomen. Quicktime zit erbij omdat iTunes voor encoderen en decoderen Quicktime gebruikt, niets meer, niets minder.

apple verdient amper iets hoor aan die itms... ik denk dat 3/4 van de 99cent per song naar de muziekrechten organisatie gaat.

apple heeft een goede verkoop van de ipod nodig om zijn itms online te houden.

Klopt, het verhaal is zelfs nog iets extremer:

Ik dacht zelf eerlijk gezegd dat er tweederde van elke Dollar naar de platenmaatschappij ging. Verder hardware-kosten, netwerkkosten (Akamai!), redactiekosten, database-ontwikkeling (er komen nog steeds store-mogelijkheden bij*), kosten financiele afwikkeling, etc...

Heeft Jobs niet eens voorgerekend (aan beursanalisten) dat Apple d'r 1 cent per nummer op verdiende, en dat het dus puur ging om het stimuleren van de iPod-verkopen?

*Nou alleen nog een "composer"-tag in de webstore! Als je een CD ziet met werken van verschillende componisten is niet te zien wie welk "adagio" geschreven heeft. Of zie ik iets over 't hoofd?

Nee hoor, 2/3 van de opbrengsten gaat naar Apple. Ze zeggen niks aan de store te verdienen maar daar geloof ik niks van, ze hebben gewoon de kosten er nog niet ui, maar dat is wat anders dan dat er meer binnen komt dan eruit gaat.

Verder gaat het idd vooral om de iPod verkopen, daar maken ze het meeste winst op.

My point: Apple heeft iTunes niet voor windows uitgebracht zodat Quicktime op windows bredere ondersteuning krijg. Het is mooi meegenoemn, maar niet dé reden.

Niks 2/3 naar Apple, Allerbe heeft gelijk.

SJ heeft zelf gezegd dat de ITMS er is om iPods te verkopen.

WMA ondersteuning is mooi, maar ik zou toch ook graag Ogg Vorbis ondersteuning willen zien.
Is het zo moeilijk te implementeren of loont het gewoon niet om het te implementeren?

Op zich niet moeilijk te implementeren (OK, er zijn minder uitgebreide dev-tools dan voor mp3/wma/aac maar op zich niet dramatisch), maar OGG Vorbis is bezig om een beetje tussen wal en schip te vallen: op lage bitrates kan het zich als relatief oude codec, mede gehandicapt door het niet kunnen gebruiken van een aantal (gepatenteerde) effectieve technieken, niet meten met modernere low-bitrate codecs als AAC en WMA9 (die ook al ruimschoots worden ondersteund en gepushed), en op hoge bitrates (192+) is het al lang niet meer beter dan de huidige, ver doorontwikkelde LAME MP3 encoders.

Dus als een apparaat MP3 en WMA of AAC ondersteunt is het zowel uit geluidskwaliteits- als uit populariteitsredenen niet echt nodig om ook nog OGG (of een van de tientallen andere marginale bestandsformaten als VQF, MP3Pro, MonkeyAudio, Musepack, RealAudio, etc) te ondersteunen voor een hardware fabrikant. En aangezien de licensiekosten voor MP3 en WMA al erg laag zijn is het "licensievrij" verhaal niet zo relevant en is OGG eigenlijk alleen interessant voor het relatief kleine groepje Free Software fundamentalisten.

Dus als een apparaat MP3 en WMA of AAC ondersteunt is het zowel uit geluidskwaliteits- als uit populariteitsredenen niet echt nodig om ook nog OGG (of een van de tientallen andere marginale bestandsformaten als VQF, MP3Pro, MonkeyAudio, Musepack, RealAudio, etc) te ondersteunen voor een hardware fabrikant. En aangezien de licensiekosten voor MP3 en WMA al erg laag zijn is het "licensievrij" verhaal niet zo relevant en is OGG eigenlijk alleen interessant voor het relatief kleine groepje Free Software fundamentalisten.

Als een apparaat MP3 WMA en AAC ondersteund dan zal ik dus al mijn cds moeten rippen in DAT formaat. Maar als ze daarbij ook nog Ogg Vorbis ondersteunen wat toch wel wat meer word gebruikt dan VQF, MP3Pro, MonkeyAudio, Musepack, RealAudio, etc dan zal ik echt de keuze hebben welk formaat ik het liefste gebruik. Hoeveel pijn doet het nou om Ogg Vorbis ondersteuning in een player te stoppen?

Als ik het goed heb doet het wel 'pijn' om Ogg-functionaliteit toe te voegen.

De codec is groot in vergelijking met anderen, het flashgeheugen moet dus groot zijn om de firmware te kunnen bevatten. Dit kun je goed zien bij bepaalde iRiver modellen. Daar kun je kiezen uit MP3+WMA of MP3+Ogg omdat alledrie tegelijk niet past.

Verder schijnt het decoderen relatief veel processorkracht te kosten, dat betekent dat de goedkopere spelers het soms al niet kunnen. Als het wel kan kost het meestal meer energie dus gaat de batterij minder lang mee.

Al met al zijn er dus ook technische bezwaren die nog niet allemaal zijn opgelost. Dit is natuurlijk slechts een kwestie van tijd. Over een paar jaar zal de simpelste speler voldoende vermogen en geheugen hebben om het makkelijk te kunnen maar tot die tijd ligt het dus iets complexer dan simpelweg niet willen.

Zolang Ogg geen DRM en dus geen copyrightprotection heeft zal het vrees ik altijd een formaat in de marge blijven.

Geen enkele Internetmuziekwinkel zal muziek verkopen in een formaat dat zomaar te kopieeren is dus hebben de mensen die er belang bij hebben geen enkele reden om een formaat als Ogg te ondersteunen. De enige reden dat MP3 wel wordt ondersteund is dat daar nou eenmaal al veel bestanden van bestonden toen de spelers opkwamen.

Het zou me zelfs niet verbazen als er over een jaar of vijf spelers zijn die MP3 niet eens meer ondersteunen. Ik ken nu al een paar mensen waar hun collectie dankzij de iPod voornamelijk uit AAC bestaat en MP3 in de minderheid is.

Ik heb liever, mp4, of Musepack, die klinken nou net ff wat beter!

Dan Ogg Vorbis? Zou ik eens gaan testen op een goede muziekinstallatie. Ogg wint met flying colors. Musepack is ook een goeie maar mp4 (AAC bedoel je waarschijnlijk) ik nauwelijks beter dan mp3.

Als jij AAC uitscheld voor MP4 (of omgekeerd) lijkt het me niet dat je ze goed gehoord hebt. (of wel?)

MPEG-2 AAC is er al een hele tijd en is al die tijd al duidelijk beter dan andere codecs. Alleen niet alle AAC's zijn gelijk. Er is nu een uitgebreidere standaard, MPEG4-AAC.
De geluidskwaliteit van FAAC vind ik ook niet echt geweldig. Die van Nero (zit er bij in!) klinkt volgens testen wel heel erg goed, beter dan ogg. Ik gebruik ook wel een oude Astrid/quartec AAC (helaas beperkt tot 5-6 minuten) maar die klinkt wel echt super.

edit:
aanvulling mpeg2-mpeg-4

iTunes AAC of Quicktime AAC is MPEG 4 audio, en dus MP4 toch?

Volgens mij wordt die mini Ipod sowieso een complete flop. De verwachte prijs ligt nu € 50,- onder die van een new Ipod (2.0) met 10 GB, in plaats van die miezerige 2 GB.

Verder vraag ik me toch af hoeveel mensen hun gehele digitale audio-collectie nou echt als WMA-bestanden hebben opgeslagen. Het hele licentiesysteem dat eraan verbonden is, en de marketingstrategieën van het moederbedrijf maken het voor mij een toch wat minder sympathiek formaat.

Maar het is natuurlijk wel hardstikke goed dat HP een stap als deze neemt. Technisch en qua gebruiksvriendelijkheid is de iPod nou eenmaal de beste MP3-Speler op de markt. Alleen vraag ik me af hoeveel 'die-hard-tweakers' HP-producten kopen.

4GB! De iPod mini is echt klein, dus kan zomaar een succes worden, ik heb hem gezien in Amerika en de mini is kleiner dan de Nokia 6100 (ook dunner!!), en dat is een heel dun telefoontje! Die iPod mini steek je dus echt zo in je broekzak, zonder dat je hem voelt, dat is de kracht van dit apparaatje..

Die iPod mini steek je dus echt zo in je broekzak, zonder dat je hem voelt, dat is de kracht van dit apparaatje..

GRRRR...

Ik heb nu zo'n expanium van philips. en ik vind die handiger dan die i-pod, wat muziek betreft. Ik kan mp3 afspelen, en er gaan er aardig wat op 700 mb, en ik kan ook gewone cd's afspelen. Nu heeft die ipod wel interessante mogelijkheden, maar ik ben zowiezo mp3 fan, dus dat wma kunnen ze schrappen, en zolang dat ding niet plug en play is op elke computer (net zoals die memorysticks, maar die hebben dat alleen onder windows volgens mij) is het niet echt interessant om met een harde schijf te lopen die demagnetiseerd elke keer als je door een controlepoortje loopt.. (zoals op curacau bijvoorbeeld.)

Ik kan mp3 afspelen

De iPod kan ook mp3's afspelen hoor!
Er is dus geen enkele noodzaak om je mp3 library opnieuw te rippen.
Een mp3 HD speler is in het gebruik heel wat praktischer dan een mp3 CD speler.

om met een harde schijf te lopen die demagnetiseerd elke keer als je door een controlepoortje loopt..

Onzin!

Volgens mij wordt die mini Ipod sowieso een complete flop. De verwachte prijs ligt nu € 50,- onder die van een new Ipod (2.0) met 10 GB, in plaats van die miezerige 2 GB

De iPod-mini heeft 4GB en de goedkoopste iPod 15GB


Iets meer dan 30% van alle players die verkocht worden kosten +/- $199
Let wel we hebben het hier over 256MB Flash players.

Iemand die $199 te besteden heeft kan dus voor $50 extra een 4GB player kopen.
De doorsnee gebruiker kan gemakkelijk z'n hele muziekcollectie kwijt op die 4GB en heeft dus geen behoefte aan een 15GB iPod die ook nog eens $100 over z'n budget heengaat.

Die groep is nauwelijks interessant voor HP. Bovendien, 'die-hard-tweakers' zitten altijd binnen en hebben dus geen iPod nodig .

Had de iPod mini niet 4 Gb? en de iPod 15-20-40GB?

Daarnaast word de 10gb variant omgedoopt tot een 15gb variant dus is het nog minder lonend om een 2gb (issut niet 4gb) ding te kopen die maar 50 euro goedkoper is.

The company will be working with Apple to add support for Microsoft's superior Windows Media Audio (WMA) format to the iPod by mid-year. You heard it here first.

Superior WMA? Anyway..
Ik geloof er niks van. Hij vermeldt geen bronnen en heeft het vermoedelijk verzonnen. Ten tweede zie ik ook geen reden waarom Apple WMA support zou toevoegen zolang de iPod goed verkoopt en zolang WMA based music stores het slecht doen.

Inderdaad de iPod zal nooit WMA ondersteunen. Da's nethetzelfde ve'rhaal als dat OSX op x86 PC's gaat draaien. Moest Apple echt de WMA standaard op zijn iPods dan is dit het stomste besluit dat ze ooit hebben genomen en zie ik Apple geen 25 jaar worden.

Apple is al 25... (1 april 1976)

30 dan :-) tnx voor de info ik zaty nog met 20 jaar mac in mijn hoofd

'Samenwerking HP en Apple bezorgt iPod WMA-support'

Nounou, daar krijg ik een stijve van hoor...

Ik snap die hyp rond WMA echt niet. IMHO het meest overbodige en slechte formaat atm. Ogg Vorbis, daar heb je nou wat aan. Licentie vrij een gewoon de beste geluidskwaliteit.

Ik snap die hyp rond WMA echt niet. IMHO het meest overbodige en slechte formaat atm. Ogg Vorbis, daar heb je nou wat aan. Licentie vrij een gewoon de beste geluidskwaliteit.

Dat kan allemaal best, maar aangezien het formaat binnen een aantal muziekwinkels gebruikt wordt is het toch wel handig als een speler het support. Door het supporten van zoveel mogelijk formaten wordt de speler (de iPod dus) alleen maar handiger en zullen nog meer mensen de speler kopen.

Als je nu een muziekwinkel gebruikt die de bestanden in het WMA formaat aanbieden en je wilt een iPod dan heb je pech, toch jammer aangezien de iPod door vele als de beste speler wordt gezien.

Een stap in de goede richting, nu nog .ogg

ja, heeft ogg DRM dan? Ze zullen natuurlijk nooit zoiets uitbrengen als ze niet ook flink geld kunnen vangen voor de liedjes. Zulks in samenwerking met de 'geaachte ploatenboas'.

@ Vinge:
jij begrijpt niet wat ik bedoel. Het heeft niks met de standaard te maken. Of de geluidskwaliteit. Wel met commercie en marketing.
iMusic is hardstikke commercieel. Je kunt lekker muziek downloaden voor veel geld die je alleen met dat ene apparaat kunt afspelen. Die fabrikant boeit dat niet of dat apparaat kapot gaat of achterhaald is zodat ik mijn muziek nooit meer af kan spelen. Mij wel.

Tuurlijk, ik heb ook liever ogg AAC zonder DRM of mp3 (nou ja, liever niet eigenlijk ivm kwaliteit), maar de RIAA en BUMA enz vinden dat niet geweldig omdat ze dan zgn miljarden mislopen omdat mensen 'illegaal' muziek d/l...

Als het geen DRM heeft wordt het niet commercieel ondersteund met legale muziek en is het niet levensvatbaar.
snappie?

MP3 heeft ook geen DRM! Het gaat om de algemene bekendheid, en de relatie tussen de twee fabrikanten (Hier HP & MS) waardoor wordt bepaald welke standaarden worden geimplementeerd.

Bekijk de HP music device op video, plus 'n stukje marketing speak van HP's directeur Carly Fiorina:

http://news.com.com/1601-2-5138506.html

Ziet er uit als een gespraypainte iPod met het HP logo gegraveerd op de achterkant. En 10 tegen 1 is dat ook precies wat 't is...

@blade181:

AAC (en dus MP4) ondersteuning zit al standaard in de iPod...

Slechte zaak zou dit zijn. WMA heeft alleen maar nadelen voor de gewone consument. DRM+slechtere kwaliteit dan MP3/Ogg.

Ik gebruik zelf alleen nog maar Ogg op mn iRiver iHP-120 en het is echt een geweldig formaat wat je ook makkelijk zelf kan gebruiken om je CD's naar om te zetten. Als Apple dat zou implementeren zou het een mooie feature zijn.

Persoonlijk krijg ik altijd een beetje buikpijn van WMA. (Let wel: Ik bedoel WMA9) WMA is volledig geintergreerd met Windows OS. Het heeft een snelle decompressie en biedt zowel lossless als gewone compressie. De compressiefactor is zeer hoog (in bv vergelijking met andere wavepack’s). En over de geluidskwaliteit zijn de meningen wederom verdeeld, maar zeker niet slecht!

Als je er in verdiept kom je er achter dat WMA best wel ok is, petje af dus voor de makers. Alleen zoals jawaligt al vermeldde zit er een licentiesysteem aan vast. En dat maakt me best wel weer verdrietig.

Is het eigenlijk mogelijk mijn eigen legale audio CD's op zo'n iPod te smijten? Of moet het verplicht via die iTunes site worden aangeschaft?

Geen probleem. Keuze uit AAC, MP3, tot zelfs ongecomprimeerd WAV en AIFF, voor de geluid-puristen!

Je kunt gewoon je eigen CD's rippen met iTunes. Ze komen dan in je muziekbibliotheek terecht, waar je ze weer kunt doorsturen naar je iPod. (of andere speler!)

Je kunt zelf kiezen in welk formaat je ript: MP3, AAC, WAV......