Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: Wired, submitter: :murb:

Er blijkt een ware soap te ontstaan over de mogelijke WMA-ondersteuning voor Apple iPod. Nadat Microsoft al eerder aangaf niet gelukkig te zijn met de iPod-keuze door HP, blijkt HP nu te ontkennen dat er sprake zal zijn van WMA-support. Nu moeten we toegeven dat de WMA-ondersteuning tot nog toe altijd een gerucht is gebleven en dat is nu dus ontkracht door HP. Via een woordvoerder werd namelijk bekendgemaakt dat HP voorlopig geen WMA-support gaat leveren voor de Apple iPod.

De keuze voor de Apple iPod door HP was vanwege het marktaandeel en de potentie van de iTunes Music Store. Daarnaast zou een keuze voor nog een ander bestandsformaat de klanten alleen maar in de war kunnen brengen, aangezien er alleen AAC-bestanden worden verkocht via de iTunes Music Store. Volgens een analist - Joe Wilcox, een senior analist bij Jupiter Research - zal HP desondanks voor de zomer met een manier komen om WMA te converteren naar AAC. Het antwoord vanuit HP was, dat zij geen voorspellingen kunnen doen over de toekomst en wanneer de klant WMA-ondersteuning van het bedrijf verwacht dan zal daar aan worden voldaan.

Steve Jobs van Apple verwoordde het nog duidelijker: "Waarom zouden wij met andere muziekwinkels moeten werken wanneer wij bezig zijn met de Microsoft van alle muziekwinkels. Ik spendeer het investeringsgeld liever in het verbeteren van de iPod en de iTunes Music Store dan in iets anders." Een verhaal dat ongetwijfeld nog een staartje zal krijgen, zoals elke goede soap betaamt .

Apple iPod
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

"Nu moeten we toegeven dat de WMA-ondersteuning tot nog toe altijd een gerucht is gebleven en dat is nu dus ontkracht door HP."

Het is één ding om geruchten als nieuws op zo'n drukke website te plaatsen, maar zet dan alstublieft een korte disclaimer bij het nieuwsbericht. Kwestie van journalistiek correct te zijn, nietwaar? ;)

Over WMA support kan natuurlijk gediscussieerd worden. Het grootste marktaandeel in de illegale muziekwereld is in handen van het MP3 formaat. Maar dat wil volgens mij niet zeggen dat er geen support geleverd kan worden voor andere formaten. In de reactie van HP is duidelijk te merken dat ze, van zodra de klant het wenst, op één of andere manier support zullen leveren. (al dan niet met een convertor) HP is natuurlijk een PC minded bedrijf, dat liefst zoveel mogelijk ondersteuning biedt, om een zo groot mogelijk marktaandeel te kunnen inpalmen.

Apple zelf is niet zo Microsoft minded natuurlijk. Of heeft Apple misschien schrik dat de WMA kwaliteit beter is dan de eigen gebruikte AAC? ;)
Of heeft Apple misschien schrik dat de WMA kwaliteit beter is dan de eigen gebruikte AAC?
Ik zou zeggen, lees het volgende artikel eens:

http://www6.tomshardware.com/consumer/20020712/2u4u-06.html
Ik had het nog niet gelezen, maar een paar opmerkingen:

1. De 'fidelity' (amplitude bandbreedte, ik weet niet hoe het in het Nederlands heet :)) van MP3 is nog slechter dan ik dacht. De toppen van het output signaal komen niet boven de -60dB uit!

2. Ik ben waarschijnlijk een uitzondering, maar ik hoor geluiden boven de 15.8kHz dus nog wel. Ik herinner me nog wel dat nummer 'Genie in a Bottle' van Christina Aguilera. Daar zit een ongeloofelijk irritante hoge piep in. Ik was zowat de enige die het hoorde.

3. 14kHz cutoff van WMA is ECHT veel te laag. Dan klinken hi-hats (cymbalen van een drumstel) al dof. Misschien dat house en electronische muziek goed klinkt, maar Rock klinkt voor geen meter als het te dof is. Ik zou me genaaid voelen met WMA.

4. AAC heeft een iets mindere fidelity dan WMA. Bij stille passages hoor je dus meer details in het geluid. In principe is een grote fidelity beter voor bijvoorbeeld klassieke muziek, waar veel verschil in volumeniveau zit. Maar klassieke muziek moet het ook hebben van de hoge tonen (triangels, violen en de boventonen van piano's en blaasinstrumenten bijvoorbeeld), en die komen meestal *juist* voor in de zachte passages. Dan heb je in zachte passages dus wel veel details in het geluid zitten, maar alles boven de 14kHz wordt afgekapt! Ik weet *zeker* dat je dat hoort. Klassieke muziek of andere muziek met zachte passages (new-age ofzo, het blijft allemaal k*tmuziek natuurlijk :+) kan op WMA gewoonweg niet goed klinken.

5. MP3 is verouderd, dat is een ding wat zeker is. Ik ben geen audiofiel (hoewel ik wel best wat van audio af weet), maar ik stoorde me van het begin af aan al aan de slechte geluidskwaliteit die MP3 aflevert. Maar ja, die players zijn lekker klein en skippen niet als je aan het sporten bent, dus dat neem ik dan maar op de koop toe.

Kan ik zelfgecodeerde AAC bestanden op een iPod afspelen? Zo ja, dan zie ik niet in waarom de iPod nog WMA ondersteuning zou moeten hebben :).
Ja je kan gewoon een CD rippen in iTunes naar AAC of mp3 en exporteren naar je iPod. Als dat is wat je bedoelt.

Het converteren van mp3 naar AAC kan ook in iTunes maar is niet aan te raden vanwege kwaliteitsverlies. Ik heb gewoon al mijn CD's terug opnieuw geript omdat ik inderdaad ook wou afstappen van het verouderde mp3.
Nou moet Apple alleen nog eens met een kleinere en lichtere iPod uitkomen, want joggen met een iPod is nog erger dan joggen met een GSM in je broekzak :).

Edit:

Woeps, er IS een kleinere iPod. Die weegt bijna de helft van de oude iPod, 3.6 ounces = 102 gram. Nog niet echt licht, mijn Samsung C100 GSM weegt volgens zeggen 76 gram.
WMA kwaliteit beter dan AAC? Grappenmaker :+!
Uit het wired-artikel:
We're not going to be supporting WMA for now.
Wat dus niet wil zeggen dat ze het later niet alsnog doen:
HP may come up with a way to convert WMA to AAC, or an equivalent technical fix.
En wat ook niet wil zeggen dat ze het eerst niet van plan waren. Mischien is HP toch een beetje geschrokken van de reactie van MS en heeft de WMA-support (tijdelijk) in de ijskast gezet? Hoe dan ook, blijkbaar maakt men zich bij MS toch wel enigszins zorgen om de concurrentie van Apple en iTunes.
Maar als er voor WMA support een licentie betaald moet worden zie ik zo'n conversieprogramma niet zo snel uitkomen. Daar komt bij dat het een kwaliteitsverlies oplevert.
Er is vast wel iets mee te doen. Microsoft heeft er baat bij als je MP3 naar WMA kunt omzetten en vice-versa. MP3 is een open standaard, dat Microsoft programma'tje om WMA naar MP3 om te zetten niet, maar het voldoet natuurlijk wel aan de DRM van Microsoft.

Dus een tooltje om MP3 naar MP4-AAC om te zetten is voldoende. Als HP dat tooltje dan 'integreert' met het Microsoft WMA/MP3 programma, dan is het volledig legaal.

Je hebt natuurlijk inderdaad wel een kwaliteitsverlies, maar voor een conversie van WMA->MP3 kun je natuurlijk de hoogste bitrate gebruiken die beschikbaar is, het hoeft toch niet afgespeeld te worden. En bij MP3->AAC kun je de bitrate van het AAC aanpassen zodat je het goed op je iPod kunt afspelen.

Daarbij zijn de 'fouten' bij conversie volgens mij redelijk voorspelbaar en kun je er een soort adaptief filter voor bedenken. Maar dat is meer iets voor de mensen die zich met signaalbewerking bezighouden, da's voor mij al meer dan 10 jaar geleden :).
Ofwel de "Convert selection to AAC" optie in iTunes? :7
Dus een tooltje om MP3 naar MP4-AAC om te zetten is voldoende.
Dat kan nu al met iTunes.
Maar waarom zo moeilijk doen?
Zowel iTunes als de iPod ondersteunen gewoon MP3!
En da's maar mooi ook. Want unlike WMA, is AAC wel een standaard. Dus van mijn part mag HP zelfs AAC-gericht bezig gaan.
Hoewel AAC een open standaard is, is de AAC met DRM die Apple in de iTMS gebruikt niet open. (Natuurlijk omdat dan de DRM eenvoudig omzeild kan worden)
Maar als je zelf een AAC maakt in iTunes is die zonder DRM, dus wel de open standaard AAC.
In tegenstelling tot WMA is AAC een standaard met een redelijke DRM voor de consument en een redelijke DRM voor de producent. Dus niet dat je een nummer maar op een plaats mag afspelen bijvoorbeeld, maar overal waar je wilt. Sharen daarentegen is weer niet toegestaan.
Je mag sharen met maximaal 3 andere computers.
Goh..
Ik snap ook niet dat iedereen de berichen zo klakkeloos overnam. Iemand roept wat zonder bronnen te vermelden en de hele wereldpers duikt erop alsof het waar is. En dit terwijl het zo tegen de werkwijze van Apple in draait. Apple zal nooit WMA ondersteunen zolang het geen open standaard is.
Ja, Quicktime, da's pas een open standaard.
Ja, Quicktime, da's pas een open standaard.
Het Quicktime bestandsformaat icm MPEG-4 is in ieder geval een echte ISO standaard.

http://www.findarticles.com/cf_dls/m0MWK/n7_v12/20331478/p1/article.jh tml
het Quicktime formaat in combinatie met de Sorenson codec daarentegen...
Apple en open standaarden...
Alsof Het apple os zo open was...
Nu apple unix based is zouden ze ineens de open standaarden ondersteunen :7
Ik snap ook niet dat iedereen de berichen zo klakkeloos overnam. Iemand roept wat zonder bronnen te vermelden en de hele wereldpers duikt erop alsof het waar is.
Als je iets graag wilt geloven dan doe je dat...
Heerlijk toch, kunnen wij ook nog es een keertje lachen ;)
Nou en? MS overschat wma naar mijn idee zwaar. Heb geen enkel wma bestand en dat terwijl ik zon 160gb aan muziek heb.
Dat komt waarschijnlijk omdat je alle muziek zelf in mp3 hebt omgezet en omdat alle downloads in het mp3 formaat zijn.

Er zijn ook relatief weinig mensen die muziek hebben in een ander formaat als mp3, op de paar mensen die AAC en Ogg bestanden hebben. Daar komt vanzelf wel verandering in als de muziekwinkels ook in Europa beschikbaar komen en populair worden.

Dan zal het WMA formaat ook oprukken, omdat er nu eenmaal ook redelijk veel muziekwinkels op internet hun muziek in het WMA formaat aanbieden.

Ik kan de kritiek van MS enigsinds begrijpen, de iPod heeft nu alleen ondersteuning voor AAC en MP3 en dat is jammer voor de mensen die een HP machine met eventueel een iPod hebben die van een andere winkel gebruik maken. Die kunnen dan de muziek niet in iTunes afspelen en niet op hun iPod zetten. Dan doet iRiver het handiger, die heeft een veel bredere ondersteuning en heeft binnenkort ook ondersteuning voor het Ogg formaat.
Onzin, de enige rede dat MS klaagt is omdat denken dat ze de music-store, file standaard en misschien mediaplayer battle hierdoor zoude kunnen verliezen.
En lopen ze geen royalties mis omdat er geen WMA formaat gebruikt wordt?

Op 1.234.567 songs per maand zijn dat toch heel wat royalties die M$ misloopt. :)
Prima toch, als die mensen toch van een andere winkel gebruik maken dan kopen ze lekker een andere mp3 speler. Hoezo geen keuzevrijheid :?

Trouwens, ik zou zelf altijd veel liever downloaden in een open-source formaat dan een microsoft codec.
Trouwens, ik zou zelf altijd veel liever downloaden in een open-source formaat dan een microsoft codec.
Precies. Met een Microsoft codec weet je nooit wat ze er in de nabije toekomst aan zullen gaan veranderen. Een open format (MP3, MP4-AAC) is niet zomaar effe naar eigen goeddunken te wijzigen. Het *kan* natuurlijk wel, maar dan wordt het een nieuw format. Aangezien de open format gewoon blijft bestaan weet je zeker dat je je oude apparatuur nog jarenlang door kunt blijven gebruiken.

Tenzij Apple stiekem de firmware van je iPod gaat aanpassen (bijvoorbeeld terwijl je aan het downloaden bent), maar dat mag natuurlijk niet zonder jouw toestemming.
/QUOTE
Dan doet iRiver het handiger, die heeft een veel bredere ondersteuning en heeft binnenkort ook ondersteuning voor het Ogg formaat
/QUOTE

Even ter informatie de IFP en met name IHP series van IRiver ondersteunen ogg al een tijdje (WMA trouwens ook). Het is ook de bedoeling om de IMP-serie (in zoverre mogelijk) ogg te laten ondersteunen.

Zie trouwens net dat de IHP-140 (40 GB) is uitgebracht :P
Wie wil er nu een muziekbestandsformaat dat op de software van maar één enkel bedrijf is af te spelen en waarbij er restricties kunnen worden opgelegd op het aantal keren dat je een bestand mag afspelen of dat het niet verder gekopieerd kan worden. - Niemand dus.

En daarom is elk muziek bestand bij mij op de schijf een Mp3 bestand ! :+
Je kan AAC afspelen in iTunes, Real player en Quicktime. Je kan AAC een onbeperkt aantal keren afspelen. Branden op een onbeperkt aantal CD's en exporteren naar een onbeperkt aantal iPods.

Komen die AAC bestanden van de iTMS dan is de enige beperking het aantal PC's waar je ze op kan plaatsen en het aantal iPods.

AAC heeft dus zeker geen beperkingen die mp3 niet heeft.
Zover ik weet speelt mijn Winamp ook wma af hoor ;)
Nou en? MS overschat wma naar mijn idee zwaar. Heb geen enkel wma bestand en dat terwijl ik zon 160gb aan muziek heb
Ook heel slim van dat te zeggen als je email adres en woonplaants vrij leesbaar zijn...
Waarom niet? Zolang hij ze niet ter download aanbied is er niets aan de hand.
Oh? Volgens mij is het kopieeren van muziek voor eigen gebruik anders nog steeds wettelijk toegestaan...
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, tenzij het een met elektronische middelen toegankelijke verzameling als bedoeld in artikel 10, derde lid, betreft, de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
Rechtstreeks uit het burgerlijk wetboek.
Hieruit kan ik afleiden dat het eenmalig kopieren voor eigen gebruik legaal is. :)
Heb je wel verkeerd.
Niet enkel ter beschikking stellen van je collectie is illegaal, ook het bezit is illegaal wanneer je er geen auteursrecht op betaald hebt.
Ok, ze pakken wel alleen mensen aan die het ter beschikking stellen, omdat het anders onbegonnen werk zou zijn.
Maar ik kan me voorstellen dat ze iemand met 160GB wel niet als een doodsimpel downloadertje beschouwen...
Tot zover de off-topic reactie :)
Ik heb thuis zo'n 700 CD's aan audio staan; da's - ongecomprimeerd - ook zo'n 400GB. Gewoon netjes voor betaald. Daar komt mijn eigenhandig geripte muziek nog bij, uit mijn eigen collectie (o.a. eigen compilaties), wat nu nu op mijn harde schijf staat, (zou best wel eens meer dan 50GB kunnen wezen), waaronder erg veel gedownload. Komen de mannen in het blauw mij nu halen? Wat een onzin zeg. :Z
Laten we dan nu met z'n allen gaan vertellen hoeveel muziek we hebben.
Hee, weet je wat, waarom vertellen we dan ook niet gelijk wat voor pc's we allemaal hebben, en waar we mee overweg kunnen. H'mmm, misschien een idee voor Femme.....?
Het hele probleem is gewoon dat microsoft zijn eigen standaard mediaspeler er doorheen probeert te drukken en die kan alleen muziekcd-tjes kopieren in WMA-formaat... Want daar willen ze ook weer hun eigen standaard |:( Als IPod niet hun standaard ondersteunt, raken zij dus weer een stukje van hun markt kwijt... Ik ben dus benieuwd naar het staartje van deze 'Mis Mac'-soap :9
Waarom zouden wij met andere muziekwinkels moeten werken wanneer wij bezig zijn met de Microsoft van alle muziekwinkels.
Steve heeft gelijk. Waarom zal de iPod WMA moeten ondersteunen als de iTMS alles heeft wat andere musicstores ook hebben? Niet dus. Andere stores hebben het dan in WMA, waar de spelers op dit moment nog veel duurder van zijn en een veel kleinere opslagcapaciteit hebben. De iTMS heeft het dan in AAC, waar gelijk een player voor te koop is (en niet zomaar een).
Andere stores hebben het dan in WMA, waar de spelers op dit moment nog veel duurder van zijn
nou, nou ...

Alle Creative MP3 spelers ondersteunen WMA hoor .... Ze zijn net zo goed (alhoewel dat ook een kwestie is van smaak) en een stuk goedkoper (zie pricewatch) dan die iPod dingen (met gelijkwaardige specs).

Dus dat argument steekt geen hout.

Dit betekent niet dat ik het niet eens ben met de algemene "WMA = 3V1L" indruk. Ik heb ook liever open standaarden en wat ik echt zou willen is een player met een SDK zodat je zelf evt. plugins voor nieuwe audioformaten kan schrijven (OGG anyone?)

<Edit> wat typo'tjes en "(zie pricewatch)"</edit>
Ophouden!

WMA is geen standaard! WMA is door MS als Audio format in de markt geplaatst, en probeert de markt naar haar hand te zetten! Dat veel mensen als kippen zonder kop alles als zoete koek slikken van MS is een ander verhaal.
Hoi,

de filosofie van Apple is het gebruikmaken van open standaarden. AAC, MPEG varianten zijn open standaarden, Quciktime is de multi media 'laag'/interface van het OS, en de basis formaten van Quicktime zijn ook open standaarden. Apple zal zo min mogelijk gesloten standaarden gebruiken (als het echt niet kan).
WMA is een totaal gesloten standaard. Beheert en gecontroleerd door Microsoft. Kort door de bocht, over een paar jaar kan MS besluiten om de WMA standaard zodanig aan te passen zodat de huidige WMA spelers niet meer ondersteund worden en weigeren af te spelen.. Een reden zou kunnen zijn dat men over een paar jaar een striktere DRM wil toepassen en dat de oude DRM in de 'huidige' WMA standaard niet voldoende is.
Bij een open standaard zijn er meerdere, verschillende partijen (dus niet alleen de computerindustrie bv)eens over deze standaard. Meestal een standaard die internationaal erkend wordt en vastligt in een erkend standaardsstelsel zoals ISO. Iedereen kan in principe wijzingen aanbrengen, maar zijn ook moeilijker te realiseren en het duurt langer.
Het bovenstaande is een voorbeeld hoe een gesloten vs open standaard in een extreem voorbeeld kan werken. WMA kan dan wel ondersteund worden door meerdere applicaties/spelers/online muziekdiensten, maar de WMA standaard zelf staat onder controle van een bedrijf, namelijk MS, en is dus gesloten. Verder is WMA afgeleid van een geaccepteerde open standaard. En daar draait het hele verhaal om.

Er zullen ongetwijfeld PC proggies komen voor AAC omzetting, voor de mac bestaan ze uiteraard al.
Ik vind het erg zielig als ik sommige mensen hoor roepen monopoly langs hier monopoly langs ginder, net goed voor MS en dit en dat.
Maar weet je dat wanneer ze WMA niet gaan ondersteunen zijn ze bij HP net zo fout bezig als MS in de tijd met het weren van Netscape enzo.
Dat is een fout waar men microsoft nu nog steeds op afrekend. Doet iemand anders hetzelfde : staande ovatie.
Zielig hoor.

@buster : HP gaat de ipod icl. software meeleveren. Net als Microsoft deed met internet explorer.
Dat is iets geheel anders dan : je kan bij HP een ipod kopen of nog iets anders.

@h4ns : voor mij moeten ze dat niet doen hoor. Ik doel gewoon op het feit dat iedereen het nu blijkbaar "net goed" vind en dat ms ondertussen al jaren wordt aangerekend dat het met internet explorer Netscape uit de markt wou drukken.
Je hoort ook vaak mensen (my incluis) roepen dat windows mediaplayer andere mediaplayers geen kans laat. Maar waarom zouden we dan HP nu op applaus gaan onthalen als ze ook standaard iets gaan meeleveren? Ik vind het best goed dat HP de ipod wil verkopen. Dat ze de ipod verkopen samen met itunes. Maar itunes op iedere consumenten pc meeleveren vind ik niet beter dan wat microsoft als groot verwijt wordt gemaakt.
Dat de HP iPod geen WMA ondersteund wil niet zeggen dat HP WMA niet ondersteund! Je kan toch voor een andere player kiezen, met een ander programma?
HP vind alleen de kombinatie van iPod met iTunes de beste in zijn soort! en waarom dan het wiel nog een keer uitvinden?
Je hebt liever dat HP af ziet van support van WMA _en_ AAC, en alleen WMA blijft supporten zodat M$ kan proberen AAC uit de markt te drukken? Da's in ieder geval wat Uncle Fester ook graag wil.

HP geeft mensen keuze, i.t.t. wat Uncle Fester probeerd te te verkondigen (met tranen in z'n ogen als een klein kind wat z'n duplo blokken is afgepakt).

De iPod / iTunes heeft dan (nog) geen WMA support, maar ik zie het dus echt niet gebeuren dat Uncle Fester AAC (Wat de standaard is met 80% van de online muziekwinkel markt) gaat inbakken in Mediaplayer.
nou waar stop je je geld liever in een marktleider of een verliezend bedrijf ?

Apple verdient geld omdat apple de iPod heeft.
alle andere muziek sites maken verlies omdat zij geen iPod maken.
hmm, Apple, Dell en MS zijn zo'n beetje de enigen die de afgelopen jaren winste maakten. Ja Apple maakt ook winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True