Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Reuters

Op Reuters is te lezen dat de muziekindustrie aandringt op overleg tussen de grootste aanbieders van legale muziekdownload diensten. Dit overleg moet leiden tot een methode waardoor de muziekbestanden die kunnen worden gedownload te gebruiken zijn op allerlei soorten en maten afspeelapparatuur voor digitale muziekbestanden. Dit is nu allerminst het geval namelijk. Marktleider Apple biedt muziekbestanden aan die alleen afgespeeld kunnen worden op de iPod of gebrand kunnen worden op een audio-cd. De concurrentie echter, waaronder Napster, MusicMatch en RealNetworks, bieden muziekbestanden aan die weer niet op de iPod te gebruiken zijn maar op andere afspeelapparatuur.

Amac Han-320 & Apple iPodDe oplossing is volgens de muziekindustrie om het mogelijk te maken muziekbestanden te converteren van het ene naar het andere formaat. Dit is echter niet echt gebruiksvriendelijk aldus tegenstanders hiervan, aangezien het transcoding proces flink wat rekentijd van de computer vergt. In de praktijk komt het er voornamelijk op neer dat het een verschil in standaarden is tussen de mediaformaten die gebruikt worden in Windows (WMA) en MacOS X. Apple, die momenteel marktleider is op het gebied van legale downloadservices, is er weinig aan gelegen om deze barriere op te heffen. Door hun eigen formaat wordt zowel hun besturingssysteem als de populaire iPod gepromoot. Microsoft is voor de verandering hier eens de niet-dominerende partij. "We moeten samen de juiste oplossing vinden voor de consument", aldus Dave Fester van Microsoft.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Beetje een forse misser van Microsoft dit: Apple is aan de haal gegaan met de downloadmarkt. Microsoft die normaliter makkelijk de standaard zou kunnen zetten (puur door marktaandeel) moet nu hopen dat ze er met Apple uit kunnen komen, anders bestaat de kans dat de muziekindustrie met partijen als Napster besluit om voor het iTunes-formaat te kiezen, waarna de apparatuur-makers zullen volgen voor ondersteuning.
Tja, serves Microsoft right. Moeten ze maar meer aan software doen en minder aan politiek.

Duidelijk een voorbeeld van de schildpad en de haas.
Naar mijn mening is de beste oplossing dat Apple fairplay (Apple's DRM) ook laat gebruiken door concurrenten, want ik zie veel liever een open standaard als AAC gebruikt worden door alle muziekwinkels dan de gesloten standaard van Microsoft (WMA).
Dat gaat niet werken. DRM is lekker proprietary. Een algemene standaard geeft ellende als de DRM gehackt is. Je kan dus beter een aantal systemen naast elkaar laten bestaan en ervoor zorgen dat die op een of andere manier met elkaar samenwerken. Het aantal bytes dat je nodig hebt om de "Rights" te beschrijven zijn maar een fractie van de muziek bestandsgrootte.
De muziek industrie heeft al eens eerder geprobeert om een standaard te ontwikkellen van muziek DRM (SDMI), maar dat heeft niet gebracht wat men ervan verwachtte.
"We moeten samen de juiste oplossing vinden voor de consument", aldus Dave Fester van Microsoft.
Ja, de oplossing is dat Microsoft het slechtere WMA opgeeft en het veel betere MPAA gaat ondersteunen. En aangezien Apple al een downloadservice heeft en blijkbaar al marktleider is, snap ik niet dat die Fester het nog heeft over het *ZOEKEN* naar een oplossing. Er valt niks te zoeken, de oplossing ligt er.

Of gaat Microsoft nu WEER heel veel geld uittrekken om het wiel opnieuw proberen uit te vinden zodat ZIJ de controle over dat wiel kunnen krijgen?

Persoonlijk vind ik dat Microsoft het geld dat ze onder andere aan mij verdiend hebben wel eens op beter manieren mag spenderen. Straks gaat het weer op aan advocaten en zie ik er weer weinig van terug.
ga ik heel erg in mee. maar iTunes is nog niet beschikbaar in Europa en andere delen van de wereld. da's dus nog een belangrijk punt op dit moment.
Via een eenvoudige omweg kun je gewoon bij iTMS kopen.

1) Neem een postadres in de US.
Dan kan eenvoudig bij www.usabox.com en kost eenmalig 25 dollar.

2a) USABox kan nu gewoon een giftcertificate voor je kopen (ze betalen met hun eigen creditcard)

2b) Je schaft een giftcard aan via www.bankofamerica.com/giftcard/ en laat deze sturen naar je US adres. USABox stuurt hem gewoon door naar Nederland.
BTW een giftcard is een prepaid VISA debitcard, en wordt gewoon door iTMS geaccepteerd.

Alles is volkomen legaal en keurig volgens de iTMS leveringsvoorwaarden (US billing address)
Ah, ik wist niet dat het hier nog niet beschikbaar was. Maar nog steeds geldt: never change a winning team. Dus als het in de VS werkt, dan kan het hier ook werken.

Als Microsoft zijn WMP zooi hier gaat uitbrengen krijgen we weer ge-experimenteer, terwijl Apple al iets heeft liggen wat blijkbaar werkt. En waarbij de kwaliteit van de muziek nog goed is ook.

Dat Apple maar zo snel mogelijk iTunes hier mag uitbrengen. En dat de heren Taiwanezen maar zo snel mogelijk MPAA/AAC ondersteuning in hun memory sticks mogen inbouwen.

Die kans daarop is toch al veel groter dan dat ze WMA in hun memorysticks in gaan bouwen, aangezien MPAA/AAC een open standaard is en WMA niet.

Microsoft had gelijk toen ze zeiden dat Open Standards hun grootste vijand is. Maar dat is gewoon zo omdat Microsoft niet (meer) 'out-of-the-box' kan denken. Open Standards is niet meer dan de volgende 'opportunity', dat heeft Apple nu wel bewezen.

Als je het tactisch gaat bekijken, dan is dit de tweede grote slag die Microsoft verloren heeft (naja, het is nog niet afgelopen natuurlijk :)). Microsoft heeft nu voor de tweede keer te maken gehad met de Wet van de Remmende Voorsprong. De eerste keer (met het Internet) hebben ze het goed kunnen opvangen. Maar deze keer zullen ze het een stuk moeilijker hebben.

Ik denk ook dat Steve Jobs nog een Appletje te schillen heeft met Microsoft en dat hij HEEL erg gemotiveerd is om iTunes een succes te laten worden ten koste van Microsoft }>.
Wat is MPAA/AAC?
Ik neem aan dat je MPEG-4 AAC bedoelt?
Ik denk dan ook dat bedoeld wordt: "We moeten samen de juiste oplossing vinden die MS de meeste $$$ oplevert"
Er is toch een formaat dat op alle platformen wordt ondersteund... MP3.
Klein nadeel dat het geen DRM ondersteunt.. maar elk nadeel heb zijn voordeel.. voor de consument dan..
Dus als de grote bedrijven zo met de consument begaan zijn, gaan ze gewoon MP3 aanbieden. Geen geouwehoer..
Ik zou liever Ogg Vorbis zien. Betere kwaliteit en geen gezeur over licenties en patenten.
Precies.

Wel zou ik graag in vorbis (*.ogg) efficientere codering van 5.1 zien. Momenteel is dat nog vreselijk inefficient t.o.v. andere formaten.

Echter tegenwoordig is het zo dat belangrijkste toch wel is degene die het bestand codeert wat de herkomst is. Een CD die 3x is overgebrand en dan geripped wordt naar welke standaard dan ook (192+ kbit MP3 of Vorbis), die levert een belachelijke kwaliteit t.o.v. een originele cd met zelfs de kwalitatief inferieure Xing(new) encoder op 160 kbit.

Niets is te vergelijken met studiogeluid van waaruit een bestandje wordt gemaakt, of het nu mp3 of ogg is.

Er is veel te vermelden over DRM in de toekomst overigens..
De Ogg Vorbis developers zijn bezig met channel coupling, dus ik neem aan dat 5/6/7.1 wel goed komt.
de bestanden die je nu kunt downloaden hebben nog weer een slechtere geluidskwaliteit...
converten lijkt me niet een goed idee. Dan worden compressie artifacts namelijk ook weer recompressed en dat zorgt voor een slechte geluidskwaliteit.

Ik vind het deze zet niet getuigen van visie. Eerst sluiten ze allerlei functies af met DRM en dan gaan ze klagen over een DRM gerelateerde functie. Als alle muziek in een open (en NIET DRM) formaat als OGG gezet was konden alle spelers het afspelen.

Nu lijkt het een beetje op alsof ze van beide walletjes willen eten.
Uhm, Ogg Vorbis is geen open standaard.
Hoeveel onafhankelijke implementaties zijn er? Waar is de volledige documentatie die het mogelijk maakt een onafhankelijke implementatie te maken? etc etc
Voor een open standaard zul je toch echt bij MPEG moeten zijn (wat Apple dus al gebruikt).
What is Ogg Vorbis? more ...
Ogg Vorbis is a completely open, patent-free, professional audio encoding and streaming technology with all the benefits of Open Source.

http://www.vorbis.com/
Mooie onafhankelijke bron haal je daar aan...

EDIT: lees wat ik schrijf, op basis van de verkrijgbare documentatie is Vorbis geen open standaard te noemen. Dat er een enkele implementatie is die ook nog eens open source is zegt niet zo veel. Wie zegt dat die implementatie een correcte implementie is van de door Xiph bedoelde specs (die ze niet, of niet goed, openbaar maken)?
Het is wel duidelijk wat de muziekindustrie wil bereiken. Het idee van transcodering zorgt er natuurlijk voor dat er veel meer gebruikers aangesproken kunnen worden. Meer potentiŽle kopers dus. Dat transcodering de kwaliteit van de audio omlaag haalt nemen ze er maar voor lief bij. De kwaliteit die de consument krijgt boeit de platenindustrie toch niet het minste, zolang zij er maar beter van worden.

Het is eigenlijk onaanvaardbaar dat de muziek die online aangeboden wordt bij de meeste diensten alleen verkrijgbaar is in een lossy compressie met een relatief lage bitrate. De prijs is nochtans niet zo veel goedkoper dan een cd in de winkel om dit te rechtvaardigen. Audiofielen zullen sowieso al nee zeggen tegen deze praktijken. Zelfs op illegale ruilbeurzen kun je met wat moeite veel betere kwaliteit vinden.

De enige oplossing die de consument ook tevreden zou stellen is het aanbieden van meerdere muziekformaten met verscheidene bitrates zodat de consument zelf de kwaliteit kan kiezen. Hieronder moet zich natuurlijk ook een lossless compressie bevinden. Hoewel lossless compressie voor velen door de grote bestandsafmetingen nog niet echt een optie zijn, moet de gebruiker het recht hebben om een 100% identieke kopie van het origineel te downloaden. De online database houdt dan bij welke nummers je gekocht hebt zodat je niet opnieuw moet betalen als je bijvoorbeeld de lossless versie van een nummer wil downloaden dat je eerder al kocht als bijvoorbeeld 128 kbit/s mp3 voor je portable.

Er is/was een Russische online muziekdienst (waarvan de legaliteit te betwijfelen viel) die hiervoor een leuk concept had. De muziek was opgeslagen op hun servers in een verliesvrij formaat. Wanneer de gebruiker een nummer kocht, dan kon deze kiezen tussen verschillende encoders en bitrates (of gewoon lossless). Tijdens het downloaden van het nummer naar je PC codeerde deze service de nummers real-time naar je gewenste muziekformaat. Zo heb je steeds het formaat en kwaliteit die je zelf wil gebruiken, en de muziek wordt gecodeerd vanaf een lossless formaat dus ongeacht je gekozen instelling is het steeds alsof je van cd hebt geript. Dit in tegenstelling tot het voorstel van transcodering waar de kwaliteit achteruitgaat en bovendien nog eens de rekenkracht van de consument's PC gebruikt wordt.

Welke beslissing de muziekindustrie er ook door zal proberen te drukken. Het zal altijd enkel in haar eigenbelang zijn, in (veel) mindere mate dat van de artiesten en totaal niet dat van de consument.
ben ik erg mee eens. compressie technieken zijn handig en slim want het huidge wav/aif formaat is nogal onlogisch. het is gebaseerd op lengte in combinatie met resolutie in plaats van inhoud. een halfuurtje muziek opnemen met samples van 16 nulletjes kost je toch al gauw 150 mb voor een mono-file.

dus ik ben voor compressie, mits het goed klinkt. Ogg klinkt vrij goed. Shorten waanzinnig, mag dat is slechts 50% winst.

ben het met je eens dat de prijzen vrij hoog zijn voor dit soort files. maar goed, de consument koopt het dus... maar het aanbieden van verschillende formaten zou het beste zijn op dit moment.
Dit is echter niet echt gebruiksvriendelijk aldus tegenstanders hiervan, aangezien het transcoding proces flink wat rekentijd van de computer vergt.
Ik weet niet of iemand wel eens mp3->ogg heeft omgezet, maar dan merk je dat de twee formaten verschillende gedeelten van de muziek-informatie weggooien. MP3 klinkt prima, OGG ook, maar een OGG file die van een MP3 file is gemaakt klinkt voor geen meter. Transcoding heeft dus nog wel meer problemen......
ik weet niet welk formaat Apple gebruikt, maar WMA klinkt toch voor geen meter, dus als ze samen gewoon afspreken een ander formaat te gaan gebruiken die door iedereen wordt ondersteunt ben je van alle problemen af. jammer dat MP3 en OGG dan niet interressant genoeg zijn, vanwege t ontbreken van DRM. misschien is AAC een kanshebber, of heb die ook geen DRM?
Apple gebruikt AAC.
Vorbis ondersteunt wel DRM, kan alleen de link niet echt vinden :). Vorbis is alleen niet zo interessant voor commerciele bedrijven (geen goed gedefinieerde standaard, etc).
wat is dat nou voor onzin, WMA klinkt voor geen meter? in de meeste testen komt WMA er beter uit dan MP3. OGG is wel vaak nog beter..
heb je ooit wel eens goed geluisterd dan, naar wma'tjes? die testen zijn waarschijnlijk bedoelt voor low-bandwidth. op 64kbps klinkt wma beter dan mp3, maar dan hebben we het over lo-fi audio.
aangezien niemand wil betalen voor zulke lage kwaliteit gaat het hier om de wat betere kwaliteit bestanden, en door de compressie technieken van wma klinken ook de hogere (192kbps) nog net zo als de lage. misschien eens nieuwe speakers/headphone kopen, of je hoge tonen wat omhoog, want t zijn vooral de hoge tonen die in wma echt heel erg slecht klinken.

\[edit:] als ik op gehoor 80kbps wma vergelijk met 128kbps mp3 klinkt de mp3 toch echt duidelijk beter, terwijl MS z'n formaat advertised als 2x zo lage bitrate als mp3's op zelfde kwaliteit. en 128kbps mp3 vind ik ook niet klinken, ik wil ze in 192kbps hebben.
in de meeste testen komt WMA er beter uit dan MP3
Mag jij de tests aanwijzen. Alleen in 64 kbps is wma beter dan mp3, en dan nog vaak marginaal. MP3 is beter in de hogere regionen.
OGG is weer een stap beter. maar WMA was niet eens de beste @ 64, maar alleen iets beter dan MP3. (Pro is beter)
Voor alle gebruik kun je beter voor Pro of Ogg kiezen
Ben ik helemaal met je eens. Er is nu een mooie open standaard, die nog eens het meest gebruikt wordt ook. Ik laat MP3 buiten beschouwing omdat daar geen DRM op zit. Het verkopen van muziek zonder DRM is voor muziekmaatschappijen uiteraard niet acceptabel.

Ik ben zelf best tevreden met AAC. Uiteraard is het niet verliesloos, maar het werkt prima en klinkt goed voor een compressed formaat.
"We moeten samen de juiste oplossing vinden voor de consument", aldus Dave Fester van Microsoft.
Och, och... nu neemt Microsoft ineens het initiatief om om de tafel te gaan zitten. Ik dacht dat hun idee was dat je zo lang mogelijk alles voor jezelf moet houden, geen algemeen toegankelijke standaarden moet gebruiken en pas na een lange, slepende rechtzaak toegeven aan de eisen van de markt.

Dat werkt zeker alleen als ze er zelf voordeel bij hebben?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True