Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Sony

In een persbericht heeft Sony bekend gemaakt dat het bedrijf een laserdiode heeft ontwikkeld die laserlicht met drie verschillende golflengten kan uitstralen. Deze diode is ontwikkeld voor het gebruik in Sony's Blu-ray-apparatuur. Op dit moment bevatten Blu-ray-apparaten nog twee optische koppen; één voor het lezen en schrijven van cd's en dvd's en één voor het lezen en schrijven van Blu-ray-schijfjes. Door de nieuwe diode kunnen deze samengevoegd worden tot één kop die maar iets groter is dan de kop die nu alleen Blu-ray afhandelt. Door deze combinatie neemt het aantal onderdelen in de kop af en dit zorgt ervoor dat de nieuwe kop betrouwbaarder en goedkoper wordt. De twee losse optische koppen bevatten samen 26 onderdelen en de nieuwe kop bevat er nog maar 20. Sony wil de nieuwe laserdiode binnen twee jaar in Blu-ray-apparatuur gaan gebruiken.

Sony's nieuwe Blu-ray-leeskop
Links de nieuwe optische kop en rechts de huidige koppen; de cd- en dvd-kop boven en de Blu-ray-kop onder

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Dit betekent dus dat het mogelijk is om op een goedkopere manier een blueray/dvd/cd speler op de markt te brengen.

Eigenlijk snap ik niet waarom een veel fijnere blue ray laser geen dvd/cd's kan lezen. ook ik zie nog niet echt in waarom het 3in1 is, als de laser voor dvd en cd toch al dezelfde is. tenzei je de deze laser al als 2 in 1 ziet natuurlijk :)

maargoed mooi om te lezen dat blueray weer iets goedkoper op de consumenten markt kan worden geintroduceerd, de dvd kan denk ik nog wel 2 jaar overleven.

@constant

Maar als je 4 kleine putjes kan maken naast elkaar dan heb je toch 1 groot puntje? of zie ik dat nu verkeerd.
De laser van de blueray maakt veel kleinere putjes in de blueray disc dan er op een CD/DVD worden gebruikt.
Als er een DVD met een blueray laser wordt beschreven dan zijn de puntje zo klein dat de laser van een CD/DVD speler er overheen leest omdat ze te klein zijn.
Hij bedoelt het net even andersom.
Waarom kan je geen blue-ray laser gebruiken om cd's te lezen?
Omdat de de golflengte van bluray veel kleiner is dan die van DVD en CD (die ontlopen mekaar ook maar niet zoveel als tussen DVD en bluray).
De lasers voor CD en DVD zijn niet hetzelfde.

CD = IR
DVD = Rood

[edit] ik bedoelde natuurlijk lasers, de kop mag je in elke kleur spuiten ;)
Simpel: Blue ray is een blauwe straal en cd/dvd gebruikt een rode straal. Naast de verschillende kleuren ligt het focus punt voor de straal ook nog eens ergens anders.
Behalve putgrootte heb je ook zoiets als afstand tussen sporen (dus in de breedte), die is ook kleiner bij bluray waardoor de kop zo afgesteld moet worden dat hij grote stappen in de breedte maakt.
Kheb zo'n purper-grijs vermoeden dat moest het mogelijk zijn die ingenieurs bij sony niet echt zoveel moeite zouden doen om een oplossing te vinde hé om zo'n 3in1 laserkop te maken, ni?

@3gel
wel moest het mogelijk zijn om met een blue-ray laser cd's en dvd's te lezen en schrijven zouden ze toch de moeite niet doen om zo'n ingewikkelde kop te maken
@erepatat
Laat ik er nou niks van snappen... :?
Betekend dat als de kop groter is ook niet dat ie trager is (langere accesstime?)
Nee alleen als ie een grotere massa heeft en dan alleen nog in de radiale richting dus bij trackwisseling.
Nah, als de kop groter is, zal het buitenoppervlak waarschijnlijk groter zijn, waardoor hij meer weerstand van de lucht ondervindt en dus trager zal zijn. Maar waarschijnlijk kan de luchtweerstand (zoals altijd, ook hier) verwaarloosd worden :P.
Er staat in het bericht dat de nieuwe kop ietsje grooter is als alleen de blue-ray kop, dus in het totaal is hij kleiner omdat die laser voor cd\dvd er niet bij hoeft.
Het probleem is dat IR een golflenngte heeft van 800 nanometer, rood van 700 nanometer en blue-ray van zo\\\\\\\'n 460 nm. (zijn benaderingen).

Wil je nu met een putje in een opervlak gaan uitlezen dan moet het putje zo geconstrueerd zijn dat er een signaal weerkaast wordt. Ga je proberen met een 800 nanometer laser een putje uit te lezen dat gecreërd is voor 460 nanometer dan kom het probleem tegen dat de laser niet of niet voldoende weerkaast wordt.

Omdat blue-ray een kleinere golflengte dan IR kunnen de putjes bij elkaar..

verlijk het maar eens met je lichaam.. zichtbaar licht kan door je lichaam heen.. Röntgen hebben een veel kleinere golflengte en daar door kunnen ze wel door je lichaam heen..

Te verwachten is dat we nog wel een aantal stappen kleiner kunnen.. dus tot ultra-violet of.. Daarna is het niet echt leuk...

ff een filmpje bekijken... met een loden schort om of zo.
Je haalt wat dingen door elkaar geloof ik.

Een 460 nm putje dat beschenen wordt door een 800 nm straal heeft dus gedeeltelijk effect, oftewel een flink gedeelte wordt teruggekaatst en juist niet teveel geabsorbeerd (wat normaal wel het geval is want het is een put).

Omdat blue-ray een kleinere golflengte heeft dan IR kunnen de putjes dichter bij elkaar... (je laat 2 belangrijke woorden weg)

Volgens mij bedoel je ook te zeggen dat zichtbaar licht niet door je lichaam gaat en Röntgenstralen (Röntgen is een naam dus moet je er stralen of straling achter zetten) wel, maar dat wil niet zeggen dat een kleinere golflengte per sé doordringender is, want dat is afhankelijk van het materiaal (zo gaan LF radiogolven wel door het menselijk lichaam terwijl ze een enorme golflengte hebben).

Daarnaast zou het gebruik van Röntgenstraling als laser niet zo gevaarlijk zijn, als je het vermogen laag houdt (wat toch al enorm veel kleiner kan dan bij licht door het kleinere oppervlak dat hoeft te worden bedekt) en je een goede kunstof of ander materiaal kan vinden dat Röntgenstraling kan weerkaatsen en absorberen...
Daarnaast zou het gebruik van Röntgenstraling als laser niet zo gevaarlijk zijn, als je het vermogen laag houdt (wat toch al enorm veel kleiner kan dan bij licht door het kleinere oppervlak dat hoeft te worden bedekt) en je een goede kunstof of ander materiaal kan vinden dat Röntgenstraling kan weerkaatsen en absorberen...
Röntgenstraling wordt opgewekt door een stuk metaal sterk te verwarmen, daardoor gaan moleculen/electronen sneller trillen, en vliegen er electronen uit het metaal. Daardoor wordt het metaal positief geladen (electron is immers negatief) en wordt de electron terug aangetrokken. Als er echter een sterke electromageet aan die electronen gaat trekken vliegen ze niet terug het ijzer in, maar gaan ze richting het magnetische ijzer. Wat vervolgens röntgenstraling uitstraalt.

In het ziekenhuis is de installatie voor röntgenfoto's gigantisch, het proces zelf kost bijna geen ruimte, maar door de hitte (ijzer moet verwarmd worden) is er ook een gigantische hoeveelheid koelwater nodig.

En jij wilt dit in een Brander gaan stoppen? Hitte is nou juist datgene wat we niet in een kast willen hebben... en als je dit op kleine schaal doet, dan heb je nog te veel koeling nodig. Daarbij komt nog eens dat ik niet denk dat gezondheidsinspecties zo'n brander op de markt laat komen, omdat er toch straling bij vrijkomt. En één zo'n brander maakt dan niet zo heel veel uit, maar als iedere computer zo'n brander heeft, dan wordt de achtergrondstraling die een mens te voortduren krijgt toch aan de hoge kant.
en rontgen straling gaat waarschijnlijk recht door je schijfie heen. dan moet je schijfies maken met een lode achterkant. wie zit er nou te w8en op een schijfie van 1 kilo :?

edit: ze verzinnen wel weer wat zonder rontgen
De reden waarom de installaties bij Radiologie in het ziekenhuis zo enorm zijn is A. om het goedkoper te maken (die dingen zijn vaak al decennia oud en gaan lang mee door de 'ruime' bouw, die tevens gemakkelijker reparaties toestaat) B. omdat er een (relatief) enorm vermogen uit moet komen.

Als jij voldoende straling wilt creëren om door iemands torso te stralen en daarna een gevoelige plaat te 'belichten' moet je als stralingszender van goede huize komen, vandaar ook de enorme kosten en verbruik die eraan verbonden zijn. Een ander nadeel van zo'n dergelijk vermogen is dat de straling gemakkelijk het absorberende materiaal (botten en water hoofdzakelijk) mist en daardoor in de kamer rond blijft kaatsen, waardoor weefsels die geen straling moeten krijgen beschermd dienen te worden (loden schorten en muren).

Welnu, voor het aftasten van een materiaal op punten ter grootte van tiende nanometers (de 100x zo kleine golflengte van 'harde Röntgenstraling" die gebruikt wordt voor diagnostiek is hier totaal niet nodig, sterker nog ongewenst door het grotere doordringende vermogen) heb je ten eerste een enorm veel kleiner vermogen nodig (het oppervlak is enorm veel kleiner en het hoeft nergens doorheen) en ten tweede geen lood of iets dergelijks om de straling te reflecteren, aangezien het doordringende vermogen van 'zachte Röngtenstraling' zo klein is dat een simpel kristal al voldoende zou zijn. Grappig genoeg wordt zachte Röntgenstraling ook gebruikt bij kristalanalyse, nooit een radioactief practicum op school gehad?

Nu is synthetisch kristal niet meer zo maken, dus is het slechts een kwestie van tijd en geld om achter een geschikt materiaal te komen dat het fabriceren van een optisch medium mogelijk te maken. Helaas is de marktvraag naar zo'n medium dusdanig klein (Blu-Ray zal de eerste jaren toch wel voldoen) dat het nog wel even op zich zal laten wachten.
De twee losse optische koppen bevatten samen 26 onderdelen en de nieuwe kop bevat er nog maar 20.

Staan nou al die Sony kereltjes beteuterd te kijken: Damn ik wist dat we wat vergeten waren :P
dan lees je hem toch ook weer uit met de blue-ray kop ;)
Dat werkt dus niet echt. CD, DVD en Blue-Ray werken alledrie met een laser met een andere golflengte (kleur) laser. De dye is daar ook op ontwikkeld. Met een andere golflengte laser gaan branden werkt dus niet. Verder liggen de sporen van een DVD dichter bij elkaar dan bij een CD en de sporen van een Bleu-Ray disc weer dichter bij elkaar dan een DVD. Alledrie hebben ze dus andere lasers nodig.
Dat is wel handig, maar zoveel problemen zijn er toch niet met CDdrives?

Wel handig in Laptops, kan 't allemaal nog kleiner. :7
En wat is trouwens precies de blu-ray-apparatuur? :?
Blue Ray is een optical storage system waarmee 25+ gb per disc kan worden opgeslagen.
De opvolger van de DVD zeg maar.
Woot!

een knappe kop dus.

Toch is dit concept niet helemaal origineel, siamese tweelingen komen al sinds mensenheugenis voor. (8>
ja maar dat is niet echt een goede ontwikkeling he?
Nou, dan zijn ze toch eens een keer te laat, op het Philips Technology campus hadden deze al zo'n beetje klaar.
Binnen 2 jaar, jeez! Soms lijkt het allemaal te snel te gaan en soms veels te langzaam. Naja, iig mooi dat wat we al verwachte nu, in 2 jaar dan, uitkomt!

Voorspelling: binnen 2 jaar komt sony met een kop die een nog onbekende laser met deze combo laser weer combineert! Ah!

/de grote voorspeller! ;)
een nog onbekende laser
Ik weet wel wat de volgende stap wordt: de UV-laser. Hoe korter de golflengte, hoe groter de data-density kan worden.

Overigens wel knap hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen, want het zijn eigenlijk twee problemen in één: eerst een meerkleuren-laser maken, en vervolgens een lenzensysteem dat alle kleuren even effectief focust. Petje af hoor.
Da's helemaal niet moeilijk, voor iedere kleur gebruik je een andere afstand tot het plaatje, dit is makkelijker dan bij een fotolens waar je alle kleuren tegelijk moet focussen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True