Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: ZDNet, submitter: T.T.

De dvd bestaat alweer een paar jaar en is op steeds meer plaatsen terug te vinden. De toekomst van de dvd-techniek is echter nog onzeker. Verschillende producenten van dvd-schrijfjes en -apparatuur zijn het weliswaar eens over het feit dat High Definition-dvd's de toekomst hebben, maar de bedrijven zijn het nog oneens over de te gebruiken standaard. Er staan twee groepen tegenover elkaar: aan de ene kant bevinden zich Sony, Philips en Hitachi en aan de andere kant Toshiba en NEC. Beide groepen hebben een eigen standaard ontwikkeld om meer data op een dvd op te slaan. De eerste groep maakt daarbij gebruik van een blauwe laser (Blu-ray), de andere groep houdt het bij een rode laser. De laatste optie is goedkoper, terwijl met Blu-ray iets meer data opgeslagen kan worden.

DVD logoEen oplossing komt echter uit onverwachte hoek. Microsoft zegt de techniek voor HD-dvd's binnen enkele maanden ontwikkeld te hebben door gebruik te maken van de al bestaande Windows Media Video 9 (WMV)-standaard. Deze standaard heeft zich al eerder bewezen als een goed alternatief voor video- en filmbeelden met een hoge kwaliteit. Het bedrijf uit Redmond heeft de WMV-standaard daarom ingediend bij de Society of Motion Picture Television Engineers voor goedkeuring als officiële standaard. Het meest opmerkelijke aan WMV-gecodeerde dvd's is dat alle data past op de al bestaande dvd's. Het enige wat fabrikanten dus hoeven te doen is een aanpassing in de software zodat het WMV-formaat gedecodeerd kan worden, aanpassingen aan de hardware zijn niet noodzakelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Ik heb niet veel ervaring met WMV 9, maar is het hele idee van DVD niet dat je erg hoge kwaliteit wil hebben? De term "High Definition DVD" versterkt alleen maar dat vermoeden bij mij.
Daar komt nog eens bij dat de oplossingen van de oorspronkelijke twee kampen hardwarematig zijn, waarbij er simpelweg meer ruimte op de DVD's vrijkomt. Dit kan ook voor andere informatie gebruikt kan worden, in tegenstelling tot de softwarematige oplossing van Microsoft, waarbij er dataverliesend (b.b.a. lossy) gecomprimeerd wordt, met als gevolg dat er geen extra aan ruimte vrij komt voor het opslaan van data van andere aard.
Wat wil je nou precies zeggen??

Wat zou er dan nog voor extra info bij een HDDVD moeten?

En een huidige DVD is ook lossy gecomprimeerd, met een betere codec, zoals wmv, kan je een hogere kwaliteit krijgen op dezelfde DVD. Dat is nogal een voordeeltje voor al die mensen die net DVD branders gekocht hebben enzo. Ik zie de eerste vijf jaar echt nog maar heel weinig mensen aan de blu-ray oid gaan.
Zelf heb ik al zo'n dvd in mijn bezit :)
Het gaat om terminator 2, hiervan is een extreme edition met als bonus op dvd 2 de complete film in high def. Helaas heb ik zelf geen plasma televisie of een knappe beamer die deze hoge resolutie aan kan. Deze kan ik alleen op mijn pc kijken.

Op mijn werk echter..... :)
We hebben een aantal plasma en lcd televisies staan (audio/video/computerspeciaalzaak). Deze hebben bijna altijd een vga in. Dus hebben we een mega pc neergezet en deze aan een 82cm lcd aangesloten die de resolutie 1280*768 weergeeft. Ik kan jullie vertellen dat het er erg goed uit ziet :D !
Als ik het goed begrijp is het dus gewoon een codec, net als divx.
Inderdaad.

net zoals de grote merken nu ook divx ondersteunen met hun dvdspelers zullen ze nu dus wmv9 moeten gaan ondersteunen.

Maar omdat de resolutie veel hoger is en compressie ook wordt dat wel een stuk moeilijker en duurder.

Als je al nagaat dat een pentium 2.4ghz nog maar net genoeg is om een wmv9 bestand op volle resolutie goed af te spelen..

Officieus is er al een HD-DVD: temrinator 2 extreme edition

Er zijn nog veel meer van dat soort HD-DVD's alleen er zijn wat problemen rond de beveiliging. pas als ze daar over eens worden kan je dus in korte tijd stuk of 15 wmv9 dvd's verwachten die al wel op een pc kunnen worden afgespeeld en via een htpc op een projector of plasma/lcdtv.

Nu dus wachten op een standalone dvdspeler die wmv9 aankan. Samsung zou in januari met zo'n speler komen zeiden ze

Maar aanpassing van de hardware is dus WEL nodig. Huidige dvdspelers zijn denk ik niet krachtig genoeg
als je een chip bouwt die puur de instructies van wmv9 aankan dan kan dat beestje veel langzamer draaien dan een 2.4ghz omdat die ook nog veel andere dingen draait, en ook nog eens inefficient is omdat hij een breed spectrum van instructies ondersteund en niet de directe wmv9 instructies die hardwarematig dus veel sneller zouden gaan

dan moet microsoft natuurlijk wel in 1 keer een goeie standaard bouwen, en niet iedere maand met een update komen want dan klopt de chip qua specs niet meer
Zoveel verschillende udpates van 'de standaard' zijn er nog niet geweest. De meest recente update is de WMA-WMV-9 codec. Die kwam een paar jaar na versie 8.
Dat Microsoft de player-software wel regelmatig update heeft vermoedelijk meer met extra functionaliteit van de player te maken die te gerbuiken is voor andere doelen (lees: buffer overflows en het sturen van informatie over de huidige playlist naar duisteren bronnen).
juist, er staat dus niet meer data op de schijf.

het mooie van een film op DVD is juist het gebrek aan compressie, want dat is kwaliteitsverlies... en dat gaan ze nu toch weer doen!
het mooie van een film op DVD is juist het gebrek aan compressie, want dat is kwaliteitsverlies...
Sinds wanneer heeft een DVD geen compressie :?

DVD's zijn MPEG2-streams. MPEG2 is al een wat oudere standaard en het WMV-formaat is in principe superieur aan MPEG2, net als DivX en Xvid trouwens.
NDB-K7
Ik denk dat jij wat boeken over zowel nederlands als compressie moet lezen.
MPEG2 is minder complex dan MPEG4, Divx, Xvid en WMV.
Als je twee 1 mb bestanden hebt, een compressed met JPEG en een RAW, dan is de compressed versie beter.

Heb je bovendien de WMV demo's al bekeken?
even rekeken, 2 uur film uncompressed..

3600 * 2 Seconden = 7200 seconden
25 frames * 7200 Sec = 180000 Frames
720 * 400 = 288000 Pixels (16 :9)
288000 * 180000 = 51840000000 pixelseconden
51840000000 * 3 = 155520000000 pixelsecondenbytes, oftewel de grote van uncompressed vid.

144 Gb, gaat dus niet eens op een 4 layer blu-ray discje passen..
Mpeg 2 in dvd kwaliteit is dus gewoon compressie met een redelijk hoge bitrate..
3600 * 2 Seconden = 7200 seconden
25 frames * 7200 Sec = 180000 Frames
right
720 * 400 = 288000 Pixels (16 )
We leven hier in nederland en nederland maakt gebruik van PAL. PAL is 768x576 in pixels maar op dvd's wordt 720x576 gebruikt.

maar om het leven een stuk makkelijker te maken;
rauwe ongecomprimeerde video in full PAL is ongeveer 40 megabyte per seconde waard. De gemiddelde film is 110 minuten lang wat neerkomt op 6600 seconden.
6600x40mb= 257 gigabyte

Overigens is xvid,divx of wmv absoluut niet 'superieur' aan mpeg-2. Als je in mpeg4 dezelfde kwaliteit aan beeld wilt hebben als een goede dvd kom je op ongeveer dezelfde bestandsomvang uit. het downloadbare divx'je is bij lange na niet wat de originele dvd had aan schoonheid.
b.v DivX is ook een 'smaak' MPEG-4
quote:
Overigens is xvid,divx of wmv absoluut niet 'superieur' aan mpeg-2. Als je in mpeg4 dezelfde kwaliteit aan beeld wilt hebben als een goede dvd kom je op ongeveer dezelfde bestandsomvang uit. het downloadbare divx'je is bij lange na niet wat de originele dvd had aan schoonheid.
unquote

Dat is dus onzin. Divx en Mpeg op dezelfde kwaliteit (resolutie, scherpte, dieptekleur, onbreken van blokjes) verschilt wel degelijk van grootte. Er is op z'n minst een factor 2 te verkrijgen. Als je dan ook nog eens meeneemt welke kwaliteit een tv daadwerkelijk kan laten zien is een factor 6 in grootte ook mogelijk.

Het is niet voor niets dat je een zwaardere rekenkracht nodig hebt om divx te encoderen en te decoderen.

Divx kun je ook prima op 720x576 encoderen (doe ik zo vaak) en als je dan vergelijkbare kwaliteit (niet zichtbaar verschil) van een normale 120 minuten wilt moet je 2 cd's gebruiken ipv 1 (past dus ruim op een dvd)

De divxjes die je download zijn over het algemeen bagger van kwaliteit. Te klein in bitrate of resolutie, niet juist geencodeerd met een slechte encoder.
De divxjes die je download zijn over het algemeen bagger van kwaliteit. Te klein in bitrate of resolutie, niet juist geencodeerd met een slechte encoder.
ik weet neit welke divxjes ij dan download maar die ik krijg zijn over het algemeen bloedmooi voor mpeg4.. inderdaad 2cd's .. meestal NET niet de resolutie van dvd ..

maar bij lange na niet wat een dvd weergeeft qua kwaliteit.
zit lang genoeg in de videobusiness (commercieel) om het verschil te waarderen. Overigens heeft de rekenkracht weinig te maken met de kwaliteit van compressie.
Het zou net alsof je straks een muziek cd koopt voor 20 euro waar de nummer in MP3 formaat op staan nee duh je kan inderdaad meer op een cd kwijt ja maar het qualiteit gaat er dan guwelijk van onderuit.
Maar je vergelijking klopt niet, er gaat niet méér op, maar er gaat béter op.

Je kan het beter vergelijken zoals dit,

Een cd wave is ongeveer 1000kbit. Als je een 1000kbit mp3 hebt, is de kwaliteit daarvan stúkken beter dan van een 1000kbit wavefile. Natuurlijk werkt dat alleen als de bronopname van nog veel betere kwaliteit is.
wmv , divx ,xvid en nog veel meer zijn maar simpele codec's het Mpeg2 codec daarentegen die gebruikt wordt op dvd's bevatten uncompressed frames vandaar dat het video ruim 4 gig is voor een film van anderhalf uur.
Ga je Mpeg 2 echt gebruiken als compressie dan krijg je Svcd qualiteit.

Wat er dus op neer komt compressie is wel leuk maar haalt het van zijn levens dagen nooit bij het qualiteit van uncompressed frames.

Zelfde geldt voor wmv mochten ze dit doorvoeren is het niks anders dat een achteruitgang in techniek om dat het niet vernieuwend is en het qualiteit is slechter.
Het is zelfs zo dat mocht dat gebeuren, is het eerste wat ik doe is mijn advanced 100 hertz sony wega verkopen omdat er dan toch niks meer degelijks op dat ding te kijken valt.

En vergeet niet ook al zouden ze WMV invoeren het prijs hetzelfde blijft voor minder dus zijn wij weer het dupe ervan ik weiger geld neer te leggen voor een film die al gecomprimeerd is
Het zou net alsof je straks een muziek cd koopt voor 20 euro waar de nummer in MP3 formaat op staan nee duh je kan inderdaad meer op een cd kwijt ja maar het qualiteit gaat er dan guwelijk van onderuit.
Allereerst kun je de mate van kwaliteitsverlies aangeven. Als je dat laag zet dan merk je er niks van hoor. Bovendien heb je naast lossy compression methods ook losless compression methods. Wel compressie, maar 0,0 kwaliteitsverlies. Misschien doen ze dat?
Zefls als je software matig 3x zoveel hoge kwaliteit video op een schijfje kwijt kan wil je toch nog een nieuw soort schijfje waardoor er 9x zoveel op past.
Tuurlijk, maar nu nog niet!

Nederland is eigenlijk pas het laatste (misschien 2), jaar aan de DVD gegaan, en nog veel korter aan de DVD brander. Veel mensen weten nog niet of ze een + of een - brander willen hebben...

Als er nu een Blu-ray apparaat uitkomt, dan zullen er echt weinig mensen trek in hebben, hebben ze liever gewoon normale DVD's met hogere kwaliteit, door een betere codec.

Op de lange termijn zijn natuurlijk idd grotere opslagcapaciteiten nodig :)
Een WMV9 bestand van 8,5 gigabyte zal heus wel erg goeie kwaliteit hebben. Al ben ik persoonlijk meer voorstander van DIVX, maar daar zit geen kopieerbeveiliging in dus dat vinden de filmmaatschappijen nooit goed.
Je kunt best persoonlijk voorstander zijn van een formaat als divX. Als je echter dezelfde film codeert met wmv9 en divX met dezelfde bitrate, dan zul je zien dat divX absoluut niet aan de kwaliteit kan tippen van wmv.
Je kunt in het wmv-formaat dus ofwel meer film / betere kwaliteit film opslaan in dezelfde hoeveelheid bytes, of dezelfde film/dezelfde kwaliteit in minder bytes. Beide heeft een voordeel.
Nadeel is dat de standaard op dit moment door MS beheerd wordt. Maar als ik me niet vergis zal dat vast in een of andere vorm ' vrij gegeven' worden. Microsoft wil graag voet aan de grond krijgen in de filmindustrie, en zal daar wat voor over hebben.
'Beide groepen hebben een eigen standaard ontwikkeld om meer data op een dvd op te slaan.'

It's just a little bit of history repeating....

Betamax, VHS,
DVD+, DVD-,
BluRay, 'RedRay',
... En dan komt MS nog met een manier erbij,
no way dat ik WMV's op mijn dvd's wil hebben.

ik word er gewoon moe van, waarom snappen die bedrijven niet dat door het ontbreken van een universele standaard een heleboel consumenten de kat uit de boom gaat kijken?

pas na ettelijke jaren is nu DVD+ bijna de de-facto standaard geworden, en weet iedereen waar ze aan toe zijn. komen ze weer met 2 verschillende standaarden voor HD-DVD.. ZUCHT!!!
Dat zie je fout, bedrijven zijn elkaars concurrenten !
Bedrijven als het kan het lieft een monopolly hebben. Dat kan je het best bereiken door jouw gepatteerd systeem te laten gebruiken.
Volgens mij is DVD+R dus nog echt niet de standaart he, volgens mij is dat namelijk eerder DVD-R omdat deze gezien over de hele wereld het meest gebruikt word.
De reden dat veel mensen denken dat DVD+R de standaart gaat worden komt omdat het hier in Nederland veel gebruikt word, maar daarintegen zul je in andere werelddelen maar weinig DVD+R tegenkomen, want daar heeft DVD-R voor 99,9% gewonnen.
Voor diegene die alvast een HDTV WMV V9 voorproefje willen:

http://windowsmedia.com/9series/DemoCenter/VideoQuality.asp?page=6&loo kup=VideoQuality

Wel een snelle cpu voor nodig...
Jammer dat mensen meteen MS gaan lopen bashen zonder ooit ook maar 1 wmv9 filmpje gezien te hebben. De kwaliteit is namelijk veruit superieur aan de bestaande DVD techniek. Tel daarbij op dat het op een bestaand formaat dvd past, en je hebt al geen behoefte meer aan duurdere schijfjes voor je films (data opslag even buiten beschouwing gelaten).
Microsoft? WMV? DVD? Ruik ik hier DRM, DCMA?
:r
't zal wel aan mij liggen, maar ik heb liever een blue ray disk of een rode laser disk, dan een closed format, waarvan één fabrikant de licenties uitdeelt.
:z
En die iedereen achter de tralies stopt, als het dvd-tje op een ander systeem wordt afgespeeld dan waarvoor de wmv licenties zijn betaald...
Hier zit inderdaad DRM achter. Wat ik heb gelezen (volgens mij in C't) willen ze WMV9 ook gaan gebruiken voor weergave in de bioscoop! No kidding. Op deze manier kunnen ze films distribueren via internet naar de bioscopen en dat scheelt ook weer een boel geld voor videobanden e.d.. Het spreekt voor zich dat dit goed beveiligd moet worden gezien de risico's van films leechen op biosniveau!
Naar het schijnt is de kwaliteit verbluffend goed en vele malen beter dan wat je nu in de bioscoop ziet. Aangezien de overige MPEG4 varianten geen DRM mogelijkheid bezitten vallen die dus sowieso af voor commercieel gebruik. Er zijn trouwens nog meer propriëtaire codecs in de race voor openbare vertoning (ik dacht eentje van Sony maar dat weet ik niet meer zeker).
Mja, allemaal heel leuk dat comprimeren maar daar draait het toch niet om ? Een bestand hoeft voor mij niet zo klein mogelijjk te worden. Waar we naar moeten streven denk is naar RAW weergave, dus zo origineel mogelijk. WMA van Ms vind ik niet bijster, juist hoe meer er gecomprimeerd word des te meer verlies er is. Hoe willen ze dat dan met real time opnemen gaan doen ??? Zie ik WMA en Divx nog niet doen. Naar Divx coden, ook op de pc, duurt gewoon veel te lang en is bij de maximale output, wat maar 2 gig bedraagt, nog steeds een groot verschil in kwaliteit. Je kan nu een DVD rippen/backuppen met compressie en dan nog zie je geen kwaliteits verlies. Laat de toekomst maar komen en gewoon straks op een 50 gig schijfje een film laten zien. Compressie is alleen handig voor het internet, compressie, snellere data overdracht, daar moeten ze het ook bij laten. Als je thuis voor een film gaat zitten dan wil je kwaliteit, toch ? Zeker als Plasma/LCD schermen straks standaard worden. Heb wel eens films gecodeerd in Divx met maximale output en je zag gewoon dat de achtergronden gewoon " vaag " bleven, vooral met snelle camera actie's. Maar laat MS maar gaan, het grote publiek zit er niet op te wachten, tot nog toe bepaald nog steeds het publiek wat ze als standaard willen, niet de bedrijven. Btw, wie heeft er allemaal een Divx stand alone speler staan ???
Uhmm..

WMV9 heeft een hogere resolutie en is progressive.

1920x1080p bijvoorbeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True