Philips haalt bakzeil: CD-R goedkoper

De Europese Commissie heeft een onderzoek tegen Philips gestaakt nadat het Eindhovense bedrijf het licentieprogramma voor CD-R-technologie had aangepast. Het onderzoek was in 2003 gestart naar aanleiding van een klacht van de FIPCOM, een Europees samenwerkingsverband van CD-R-producenten. De FIPCOM was van mening dat de voorwaarden die Philips voor het licenseren van CD-R-technologie hanteerde, in strijd waren met het Europese recht, en dat de Eindhovenaren onrechtmatig voordeel verkregen van hun dominante positie op de CD-R-markt. Na de aanpassingen van Philips trok de FIPCOM zijn klacht in, wat reden voor de Commissie was om Philips verder niet te vervolgen.

Philips-logo (oud) Door de aanpassingen aan het licentieprogramma zouden alle fabrikanten van dezelfde technologie gebruik kunnen maken, wat een gunstige invloed op de marktwerking zou hebben. Philips heeft ook technische informatie met betrekking tot de beschikbare patenten openbaar gemaakt en zijn medewerking aan onderzoek naar technische problemen toegezegd. Verder zouden de Brabanders de voor een CD-R-schijfje verschuldigde royalties van 3,75 cent naar 2 cent per schijfje laten dalen. Het nieuwe tarief zal met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2005 aan de licentiehouders worden berekend. De Europese Commissie rekent erop dat de combinatie van maatregelen van het concern een gunstig effect op de winkelprijzen van beschrijfbare cd's zal hebben.

IT-banen

Reacties (54)

Reloader 10 februari 2006 15:46

zeker hopen dat het op De DVD ook gaat gebeuren....

maar toch voor cd is het ook niet verkeerd,

maarja wat gaat het schelen in de winkelprijs

dat is toch het belangrijkste

Wildfire

@Reloader • 10 februari 2006 15:49

maarja wat gaat het schelen in de winkelprijs dat is toch het belangrijkste

Kun je zelf narekenen... 1,75 cent per schijfje minder aan royalties. Stel je koopt een spindel van 100 schijfjes, da's dus 100 x 1,75 = 175 cent = 1 euro en 75 cent minder.

Yay... wat een feest...

Verwijderd @Wildfire • 10 februari 2006 15:57

En aangezien voor veel produkten de winkelprijs ongeveer 2,2 maal de inkoopprijs exclusief BTW is, mag je daar -wishful thinking - € 3,75 van maken.

Zoek een goedkope kroeg en pak 2 pilsjes op je zojuist behaalde voordeel

Verwijderd @Verwijderd • 10 februari 2006 19:35

Ik ken genoeg mensen die liever bagger cdees halen van 2 cent goedkoper, als een beetje goed merk van 2 cent duurder. Dus schijnbaar is die paar cent dan toch belangrijk.

nhimf @Wildfire • 10 februari 2006 15:59

Zal wel meer zijn op de uiteindelijke prijs.
Ten eester de BTW die er overheen valt, en daarnaast werken veel bedrijven met een marge in procenten. Dus per cd zal het eerder 3 a 4 cent worden, als het niet meer is.

^^ with stupid

Verwijderd @Wildfire • 10 februari 2006 16:01

wat een feest...
ziet er sarcastisch uit...

dan ook niet zeuren als benzine ''maar'' 1 cent (per keer dat wel...) duurder wordt heh?

Verwijderd @Reloader • 10 februari 2006 16:47

Wat het gaat schelen voor de consument? Waarschijnlijk he-le-maal niets!

Dit gaat om de vergoeding die fabrikanten aan Philips moeten afdragen om CD-R's te mogen fabriceren -- deze vergoeding wordt nu dus verlaagd van e.0,0375 naar e.0,02 per gefabriceerde CD-R. Het verschil wordt naar aller waarschijnlijkheid niet doorgegeven aan de klant (want dat beinvloedt de consumentenprijs slechts minimaal) maar verdwijnt in de zak van de fabrikanten.

De Europese Commissie rekent erop dat de combinatie van maatregelen van het concern een gunstig effect op de winkelprijzen van beschrijfbare cd's zal hebben.

Dit is niet de eerste keer en zal ook niet de laatste keer zijn dat de EC het bij het verkeerde eind heeft. (Maar ja, daar komen we over een paar jaar en vele miljoenen euro's uitgegeven aan nutteloos onderzoek pas achter.)

Frank-L @Verwijderd • 10 februari 2006 19:04

Jij snapt de marktwerking blijkbaar niet goed. Een verlaging van de inkoopprijs bij een gross-product (dus eentje waar het voor de meesten niet veel uitmaakt van welke fabrikant het komt) wordt, zolang de vraag niet duidelijk groter is dan het aanbod, na verloop van tijd vrijwel altijd doorberekend aan de klant. Want iedere winkelier wil klanten lokken met lage prijzen.

Verwijderd @Frank-L • 10 februari 2006 19:38

Precies!
Ik kan uit Singapore cd CDR bestellen voor 3.5 cent! (per container) Dus als de inkoopprijs gehalveerd word zal dat best doorberekend worden!

Overigens vraag ik me af of ze die licenties wel betalen, voor die prijs?

Verwijderd @Frank-L • 10 februari 2006 21:05

@mariusjr

In Singapore krijgt Philips niet eens geld van de licentie, omdat het land corrupt is als het maar zijn kan samen met China, Tailand e.d. Daar kennen ze geen copyright licentieafdracht e.d.

Targeter 10 februari 2006 15:45

2 cent per schijfje? damn, hoeveel miljarden halen die gasten per jaar daarmee binnen ?

jbvo @Targeter • 10 februari 2006 16:11

Mag het? Zij zijn toch wel (een van) degene(n) die veel ontwikkeld hebben aan de techniek voor cd's. Op het gebied van GSM's en dergelijke is dit nog veel erger, hier heeft philips schijnbaar ook het grootste deel van de patenten in handen, maar zij zijn bij lange na niet degene die er het meeste aan verdienen, dat is nog altijd Motorola.

p0p0 @jbvo • 10 februari 2006 17:48

tsja, gezien de geschiedenis van de cd, al sje deze ver genoeg terugzoekt, kom je erachter dat het helemaal niet philips was, maar reeds jaren eerder al een paar aziatische bedrijfjes, philips heeft wat dat betreft het brood erin gezien, en het groot gemaakt

Verwijderd @p0p0 • 10 februari 2006 19:13

Fout, James Russell heeft de Compact Disc uitgevonden in 1965.

http://inventors.about.co...ventors/blcompactdisk.htm

Verwijderd @jbvo • 10 februari 2006 18:01

Veel erger? Dat denk ik niet... Dankzij het systeem van patenten is het voor bedrijven mogelijk om geld te verdienen aan de kosten die zij maken voor innovaties. Hierdoor worden innovaties ondersteund. Elke econoom kan je vertellen dat technische vooruitgang de belangrijkste factor is voor structuele economische groei (en dus meer welvaart).

Superstoned @Verwijderd • 10 februari 2006 19:31

waarbij wel even gezegd moet worden dat het regelmatig voor lijkt te komen dat patenten hun doel voorbij schieten (de wereld*bevolking* meer welvaart brengen). vaak zijn het bedrijven die profiteren, en de patenten gebruiken om de concurentie om zeep te brengen. ook word vaak publiek geld gebruikt om iets te ontwikkelen, en daarna via een spinoff omgezet in patenten - en er word big money verdiend (dit gebeurt regelmatig in de medische sector).

al met al ben ik pro patenten, maar de huidige situatie is niet alles - en er word hard gewerkt om het NOG SLECHTER te maken, door advocaten en politici samen.

(ik denk dan aan software patenten, of patenten op een verhaallijn uit een film of boek)

bbr @Targeter • 10 februari 2006 15:48

Tjah, een beetje nederlander let op de kleintjes.

en. 0.02 * een paar miljoen, verdient toch aardig idd

Verwijderd @bbr • 10 februari 2006 19:32

zeg maar een paar honderd miljoen!

dr snuggles 10 februari 2006 15:44

Het nieuwe tarief zal met terugwerkende kracht vanaf 1 oktober 2005 aan de licentiehouders worden berekend. De Europese Commissie rekent erop dat de combinatie van maatregelen van het concern een gunstig effect op de winkelprijzen van beschrijfbare cd's zal hebben.

Die 1,75 cent zal inderdaad een enorme verandering in de winkelprijs veroorzaken zeg

basb @dr snuggles • 10 februari 2006 17:22

hmm
ruwe schatting verkoop van cd-r' s over heel europa(geen idee wat het werkelijk is) 500000 cd' s per dag x 0,0175 euro= 8750 euro per dagx 100 komt op zo' n 8750000 euro.

Dat lijkt mij voor een bedrijf als philips niet zo probleem om eenmalig te moeten betalen

Verwijderd @dr snuggles • 11 februari 2006 10:17

Ik denk dat je iets verder moet rekenen.
De fabricage van een product wordt met een factor vermenigvuldigd als verkoopprijs, dan transportkosten d'r bij, importrechten, distributie en winst van de verkopende partij.
Die 1.75 ct kan zo best uikomen op een prijsverlaging van 1 euro per 25 stuks. Da's lijkt niet veel, maar is wel zo'n 10%.

Timothi @Verwijderd • 13 februari 2006 09:39

nee, want 1,75 zijn royalities die betaald dienen te worden aan philips, de kosten van transport en onwikkeling is altijd nog voor de fabrikant zelf.

Martinus @dr snuggles • 10 februari 2006 15:52

Zou me niks verbazen als BUMA/BREIN deze in eigen zak stopt.

edit: ging niet om die licentie maar reactie op het feit dat het in de winkel niks uitmaakt doordat waarschijnlijk buma/brein dat verschil in zn zak steekt. Lezen is een vak.

Ralph Smeets @Martinus • 10 februari 2006 16:18

Dit zijn andere licentiekosten.

Philips is licentiehouder van het patent op CD-R. Iedereen die dus CD-R's wil produceren, moet dus iets aan Philips betalen. Heeft verder niks te maken met BUMA/BREIN en dergelijke

manvanstaal 10 februari 2006 15:50

eerst maar eens de toeslag op de cd en dvd's eraf, dat zet zoden aan de dijk en niet die grijpstuiver die philips opstrijkt (zij hebben dit medium toch maar uitgevonden!)

Verwijderd @manvanstaal • 10 februari 2006 16:03

Grijpstuiver...? Voor Philips is dit relatief toch een vrij grote strop denk ik... 2 cent per cd is best veel als je nagaat hoeveel cd's er verkocht worden. Gelukkig voor Philips is de prijsdaling nu pas ingevoerd en niet 5 jaar geleden, toen de cd-r beter verkocht werden... nu kopen mensen toch sneller dvd's denk ik.

trigger808 @Verwijderd • 10 februari 2006 16:07

en die 1,75 cent is bijna de helft! dus philips scheelt het nogal veel

ritzo @manvanstaal • 10 februari 2006 17:17

gewoon je schijfjes in duitsland bestellen en geen toeslagen betalen
doe ik al jaren
laatst geshopt bij http://www.ddvd.info/nl/
scheelde behoorlijk

Titusvh @ritzo • 10 februari 2006 23:12

"Officieel" ben jij dan zelf de importeur, dus degene die de thusikopieheffing moet afdragen...

Chatslet @Titusvh • 12 februari 2006 22:19

Nee dat is wat ze je willen doen geloven. Particulieren zijn in geen geval verplicht heffing af te dragen.

Munters @ritzo • 10 februari 2006 17:21

Voor de duidelijkheid: je betaalt dan wel voor de licentiekosten (maar niet voor de thuiskopievergoeding).

jbvo @manvanstaal • 10 februari 2006 16:13

Dat vind ik nou ook, degene die het uitgevonden heeft/hebben mag toch zeker wel meer verdienen dan een stel aasgieren die graag wat geld opstrijken, omdat consumenten zogenaamd te veel kopieren.

locke960 10 februari 2006 20:29

Zowel hier als bij de bron staat niet WAT er dan mis zou zijn met die voorwaarden van Philips. En dus ook niet wat daar dan aan veranderd is.

Dat lijkt mij nou net het belangrijkste aan een dergelijk bericht te zijn. Of mis ik nou iets?

bastiaank @locke960 • 10 februari 2006 20:42

Dat staat allemaal in de tweede paragraaf...

ProfPi 13 februari 2006 11:14

...het Eindhovense bedrijf...

...de Eindhovenaren...

...de Brabanders...

dit soort gemeenzaamheden zijn nogal achterhaald. Het hoofdkantoor van Philips staat in Amsterdam. Het bedrijf heeft medewerkers in ongeveer zestig landen over de gehele wereld.

Roland684 10 februari 2006 17:20

Waarom wordt nou het oude Philips logo bij deze post geplaats? in de title van het plaatje staat n.b. dat het het oude logo is. Zo moeilijk is het toch niet om een nieuw logo te vinden? Of desnoods het compact-disc logo. Maar een logo dat 4 jaar geleden al afgeserveerd werd, kan echt niet meer hoor.

Proxy @Roland684 • 10 februari 2006 17:33

Het nieuwe logo is misschien wel mooi, maar het past niet bij Philips.

Roland684 @Proxy • 10 februari 2006 18:08

Dat kan wel zo zijn, maar het is nog altijd Philips die bepaalt wat het Philipslogo is.

Verwijderd @Proxy • 10 februari 2006 23:27

Yup. Het afgebeelde logo heeft uitstraling en betekenis. Het is historisch tot stand gekomen. Ik kan me zo niet eens het huidige Philips logo voorstellen. Ik vraag me af waarom bedrijven soms gouden merknamen overboord gooien en logo's vervangen door een modern, nietszeggend frutseltje. Zoals nu ook de Philishave als naam weggegooid word. Elke fabrikant zou zich zo'n wereldbekende goudgerande naam wensen maar Philips kan het veroorloven deze naam, die heel veel miljoenen waard is, zo maar weg te gooien. Onbegrijpelijk.

Verwijderd @Roland684 • 12 februari 2006 14:44

Dit prachtige logo wordt gelukkig door Philips zelf nog gebruikt als favicon op hun website... Maar het is inderdaad jammer dat de merkaanduiding zoals die op de meeste Philips-apparatuur staat nu ineens voor "logo" door moet gaan. Een logo is mijns inziens pas een logo als het meer is dan de naam van het bedrijf in een bepaalde kleur en lettertype.