Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: FTD

In het Duitse Financial Times blad is een interview verschenen met Philips. Philips' woordvoerder Klaur Petri zegt hierin dat men niet echt blij is met de diverse technieken om CD's tegen kopiëren te beschermen. Door de kopieerbeveiliging zijn de CD's namelijk niet meer compliant met het CD-DA formaat en mogen derhalve het logo eigenlijk niet meer dragen. Veel consumenten klagen, omdat sommige CD's niet meer in hun HiFi-apparatuur kunnen worden afgespeeld hierdoor. Omdat in 2002 en 2003 de patenten van Philips na twintig jaar verlopen is een rechtsstrijd niet meer interessant. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

CDEr hofft darauf, dass die Verbraucher die geschützten Scheiben boykottieren würden. Dies habe in Großbritannien schon dazu geführt, dass der Kopierschutz "kein Thema" mehr sei, meinte der Philips-Sprecher weiter.

Ganz allein könnte Philips sowieso nicht auf die Einhaltung der Standards pochen. Immerhin hält Sony einen wichtigen Anteil der Patente für CD-DA. Zu diesem Konzern gehören aber mit Sony Music eine der größten Plattenfirmen und mit Sony DADC eines der größten CD-Presswerke in Europa - und dort werden vermehrt Scheiben mit dem Schutz key2audio hergestellt.

Met dank aan Bert Walpot voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Ik snap het ook niet meer. De producenten verneuken bewust de TOC (Table of Contents) van de CD en zijn daarna de onschuld zelve als mensen gaan klagen dat hun CD niet werkt in bijv een Sony HiFi set.

Blijkbaar MOETEN we wel mp3's gaan downloaden, anders kunnen we geen CD's luisteren in de auto, bijvoorbeeld.

Sick. :?
Het voordeel van het openlijk afwijzen van Philips van de kopieerbeveiliging zorgt er wel voor dat in een rechtzaak tegen een kopieerbeveiliging er meer redenen zijn om de kopieerbeveiliging te verbieden.

* 786562 TheGhostInc
Volkomen mee eens...maar dat zijn de tehno gestapo ook, M$ en de platenindustrie willen dus dat een duur cd'tje koopt met een code waarmee je een beveiligd WMA kunt downloaden.... om alzo het recht op de Thuiskopie te waarborgen.. echter is een WMA of mp3 geen kopie maar een sample van het origineel en dus, lijkt mij, geen volwaardige thuiskopie. Moet gewoon eens gaan gedaan zijn dat die media maffia overall tigduizend advokaten tegen aangooit en hun zin krijgen op alles, de consument moet kunnen kiezen en dat is momenteel niet echt mogelijk, heel die industrie lijkt erop gemunt zijn te dicteren wat we kijken en luisteren en hoe, wanneer en hoevaak we dat kunnen.. sounds like 1984??

:(
Toch mooi dat ons eigen Philips die belachelijke beveiliging afkraakt.
(maar of ze dat ook zouden doen als ze nog steeds een muziek divisie hadden is natuurlijk de vraag)

* 786562 SkoolieDie
En zouden ze het ook doen als ze geen brander divisie hadden??? ;)
wat dacht je van die CD-R?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik denk dat ze het absoluut ook zouden doen als ze een muziekdivisie hadden! Er zijn namelijk patenten op naam van Philips en zij geven licensies uit, waar bepaalde voorwaarden aan hangen. Auteursrechten in het geding of niet, afnemers van die licenties hebben zich aan de standaards te houden die door die licentie opgelegd worden. Het is zelfs mogelijk dat Philips boetes op gaat leggen of licenties op gaat zeggen omdat de gelieerden zich niet aan de regeltjes houden. En dat vindt * 786562 Species
\[semi-off-topic]
Philips heeft een tijdje terug al een aantal bedrijven de licentie ontnomen.
Die ging om een deel van dezelfde licentie, namelijk over het deel aangaande de CR-R/RW's.
Er waren een aantal bedrijven die gewoon slechte zooi op de markt brachten, daarmee schonden ze de licentie en toen heeft Philips ingegrepen en de licenties ingetrokken.

Kan de juiste link naar de betreffende nieuwspost daarover ff niet vinden :(

\[/semi-off-topic]
Ja en toen mocht Arita alleen geen Compact Disc meer op hun CD-R's zetten, en hebben ze er iets als Comact Disc van gemaakt (bewuste spelfout dus) Ondertussen konden ze wel gewoon die dingen blijven produceren + verkopen, zolang er maar geen Compact Disc opstond
Da's al een jaar geleden, en op mijn Arita's staat nog steeds Compact Disk.
Ja, maar probeer Vinyl maar eens me te nemen in je vinylman of je vinyl-autoradio... :D
van vinyl kun je dus wel altijd mp3tjes maken, en daar gaat het hier even om.
"ja maar dat is niet digitaal" - vinyl ook niet.
Dan neem je een soundkaart met een optische digitale input en cdspeler met een optische digitale output :*)
ja duh ik kan ook van elke cd een mp3tje maken. gewoon line out aan line in van soundcard koppelen.

"ja maar dat is niet digitaal" - vinyl ook niet.
Kunnen we ze dan wel nog in de computer blijven afspelen? Want dan kan je de computer gewoon op de aux van je radio aansluiten, of een mooie dolby surround set voor je computer komen, gaat de radio er gewoon uit. Op de computer kan je alles wat met een radio ook kan. Appart cassettedeck op de line-in, en je hebt je computer omgetovert tot een stereo toren...
ik heb laatst de CD van NUHR gekocht, met de zogenaamde key2audio beveiliging..
Ik kon deze niet in een cd-rom lade afspelen.. Heel wazig allemaal..
Omdat ik normaal gesproken geen cd-speler op mijn kamer heb en alles via de cd-rom doe was dat ff schrikken...
Ik heb toen een oude cd-speler gepakt en toen via de lijn in alles op mp3 gezet.. Erg onhandig :(
Als ze mij dat soort geintjes flikken gaat die CD dus rechtstreeks terug naar de winkel.
Ook al is het mogelijk de meeste 'beveiligingen' te omzeilen (de soundtrack van Fast&Furieus had ook een zogenaamde 'geavanceerde' beveiliging: het eerste nr had een start tijdcode die in de min zat :D ), dit soort dingen zou het mij dus onmogelijk maken de gemakken van de vooruitgang te gebruiken (als ik die zou kunnen betalen ;) )
Maar ik vind die cd handel eigenlijk toch al een gepasseerd station. Probleem is alleen, dat het volgende station (DVD, of downloaden) nog niet bereikbaar wegens absurde prijzen of even absurde copieerbeveiligingen.
Denk niet dat een -startijdcode invloed heeft. Heb zelf tientallen cd's van 12-15 jaar oud die voordat een nummer begint een aftel'code' geeft.

Is overigens handig als je lekker wilt meebrullen of meespelen. Is net 'en nu 3 tellen vooraf' en voilá
Dat is onzin, dat is de 2sec. pre-gap
In een toc ziet dat er als volgt uit:

track start eind
------------------------------------
track1 0:02 3:44
track2 3:46 7:28
enz.
[zwaar off-topic]

Eigenlijk zou je gewoon mp3tjes van die cd moeten maken (door het dan maar gewoon op te nemen via de line in) en gewoon de bestanden mailen naar de NUHR. Onder het motto: 'zie je wel zinloos!!!!! en niet meer doen!' }> }>

[/zwaar off-topic]
Heb een CD gehad met daarop een data sessie als actieve sessie gebrand die dan weer corrupt was gemaakt zodat je normaler wijze in je computer de melding krijgt dat hij niet leesbaar is, maar dank zij mijn brandprogramma, selecteert hij automatisch de opvolgende sessie ivm met een corrupte sessie, en zie dus gewoon de audio tracks en kon hem ook gewoon afspelen, alleen de DVD speler voor de TV wilde hem niet slikken, maar dat maakte niet uit want daar stop ik normaler wijze gewoon een MP3-disc in :)
VInd t zo een hype van tegenwoordig dat je maar overal geld uit moet kunnen kloppen :r


In de tijd van cassttebandjes (muziek en GAMES) werd dit echt onwijs veel gekopieerd... niemand die er iets van zij... de plaat werd gekopieerd op TAPE... etc...

Maar sinds de CD is 't opeens zo erg... naja beetje Lame... kopieren werd altijd gedaan en zal altijd blijven gebeuren, tot er iets gedaan wordt aan de Fictief hoge marktprijzen...
In de tijd van cassttebandjes (muziek en GAMES) werd dit echt onwijs veel gekopieerd... niemand die er iets van zij... de plaat werd gekopieerd op TAPE... etc...
Dat is dan ook één van de redenen geweest voor de introductie van de CD (als audiodrager althans)
Ze zouden zo`n CD geen audio cd meer mogen noemen... tis een verminkt ding en heeft niets meer met een audio CD te maken..
in mijn opinie moet je een audio cd in een audio cd speler af kunnen spelen, dat een CD-R bijvoorbeeld niet werkt in sommige cd spelers is uiteraard acceptabel laat ze dit groot audio CD2 noemen ofzo dan weet je tenminste wat je NIET moet kopen als je het in je pc of oude setje wil afspelen :)
Philips mag dan uitgeteld zijn maar zou er niet een soort bureau of alliantie kunnen onstaan die deze onin aan banden legt.

* 786562 darksky

Gewoon iemand die meekijkt (like de opta en de ptt) en zegt hoe het moet en niet anders dus dan krijgen we we 3 standaarden:

Digital Compact Disc Audio
Digital Compact Disc Data
Digital Non Compatible Disk Audio

't lijkt me in ieder geval wel een goed plan zoiets... maar wie zou er dan verantwoordelijk zijn.

In ieder geval van die stickers op cd dat ze beveiligd zijn:

"This cd is not readable, if you have bought it you may download the mp3s" :D
ik zag hier al een reactie van cherberos, en ik kan me goed vinden in zijn stelling.
Je koopt een produkt waarvan je een copy voor eigen gebruik van mag maken.
Denk aan verzamel cd ala-carte voor in de auto of als de copy wordt gejat lastig maar niet zo erg.
Iedereen zou dus zijn geluidsdrager moeten retourneren aan het verkooppunt ik denk dat het dan heel snel met die flauwekul is afgelopen en dat ze maar eens wat aan de verkoopprijs doen.
Ik kocht de DVD van Whitney Houston dus met perfect geluid en beeld en meer informatie en als je dan gaat rekenen dan is die gewoon GOEDKOPER dan de cd.
Ik zou dus de persoon wel eens willen spreken die mij uit kan leggen waarom op DVD je zo veel meer kunt krijgen voor ze weinig meer tenopzichte van een doodordinaire audio cd !!!!!!
Ik vindt een kopieerbeveiliging best geoorloofd. Materiaalkosten zijn er nauwelijks, dus hoe moet je dan intelectueel eigendom beschermen? Wel zou ik zeggen: geef die backup er direct gratis biij, dus 2 dezelfde cd's in het doosje. Is er een defect? Geen nood, je hebt de backup nog. Defecte cd opsturen naar de platenmaatschapij en deze wordt omgeruild voor een nieuw exemplaar. Voila, klaar is Kees :9
TOP van Philips!!.......

Iemand hier op T.net zei ook al dat deze technieken niet mogen worden toegepast willen ze het "Digital CD"-logo erop zetten.

Alleen jammer dat Philips' patent afgelopen is ;(

Hoe zit het dan als de consument (of een consumentenvereniging) een rechtzaak aanspant?
Rechtzaken zou kunnen, maar in mijn ogen is de beste manier dat iedereen gewoon geen CD's meer koopt, maar ja, hoe krijg je iedereen zo ver...
Nou, ik ben al zover hoor. En niet eens vanwege die kopieerbeveiliging, maar vooral als gevolg van die belachelijk hoge prijzen. Die kopieerbeveiliging zie ik meer als de druppel...
Ik weet het niet hoor...

Toen de cd zijn intrede deed had hij ook al geen misselijk prijskaartje, maar cd-branders waren er niet. Bedenk: Lange tijd werden muziek cd's maar door een relatief kleine groep gekopieerd (en dat de meeste Tweakers tot die kleine groep behoort hoeft [politiek correct?] niet als een verrassing te klinken [/politiek correct?], waardoor dat imho over het hoofd gezien wordt). Begrijp me niet verkeerd; Ik heb zelf ook een tijd gedacht dat als de cd's fl 25,- zouden gaan kosten alle problemen uit de wereld geholpen zouden zijn, omdat iedereen dan wel originele cd's zou gaan kopen. Maar 'iedereen' was in mijn ogen (in mijn omgeving) muziek cd's aan het branden. Nu elke Zeepman computer tegenwoordig minimaal een cd-brander meegeleverd krijgt, is cd's kopieren WEL voor zga iedereen weggelegd. (Dit alles naast de mp3 heisa)

Ik zie dus die prijzen van die cd's niet zo snel dalen, puur en alleen omdat de platenmaatschappijen er pas sinds de laatste tijd op achteruitgaan! (lees: minder winst maakt op de verkoop van muziek cd’s).

Platenmaatschappijen zoeken daarom een manier om het weer een kleine groep te laten worden die NIET betaald voor de muziek (aangezien die groep er altijd zal zijn…). En het antwoord zoeken ze dus in 1 of andere beveiliging.

Ik zie het als volgt: Op het moment dat er een relatief 'goeie' beveiliging de standaard wordt, is het weer ingewikkelder voor het grote publiek om cd's te kopieren. Ik denk dat ze daar naar toe willen. Deze gedachte is natuurlijk buiten het mp3 gebeuren om, maar daar zijn de platenmaatschappijen natuurlijk ook al flink bezig...
Cd's kopen heb ik nooit zo'n problemen mee. Cd's die ik koop zijn meestal niet zo duur. Ik heb liever een cd van 25 gulden dan dat ik alles ga downloaden in mp3.
Gelukkig zijn er veel artiesten tegen die platen maatschappijen. Ze houden zelfs concerten om geld op te halen om de strijd aan te gaan tegen die leipo's. Het ligt er ook maar net aan watvoor artiest het is. De doorsnee top40 zut zijn allemaal van die opgepoetste figuren die alleen maar op geld uit zijn. Terwijl vele andere (die je vrijwel nooit in de top40 vindt) artiesten het echt voor de fun en voor het idee doen.
Hetzelfde hier, ik koop zo goed als elke CD die ik goed vind. Wat mij enorm stoort is dat de muziekmaatschappij duidelijk niet echt veel brains heeft, want uiteindelijk zijn ze het hun klanten gewoon moeilijker en moeilijker aan het maken. Ik speel bvb al mijn CDs af via de PC omdat die gewoon aan mijn stereoinstallatie hangt. Die kopieerbeveiligingen maken mij het leven zuur want nu gaat dat niet meer, terwijl ik verdorie ¤21 betaald heb voor die CD! (ja das nog zoiets, in veel winkels in België zijn de CDs ongeveer 2 euro duurder geworden sinds de invoering ervan!). Komaan wie houden ze hier voor de gek met al hun gezever! :r
Dat ze eens gewoon de mensen die die rips online zetten aanpakken of zo en van de eerlijk klanten afblijven.
Bij mij hetzelfde..

De belachelijk hoge prijs die je betaalt gaat naar:

- Advocaten die ingezet worden tegen goede zaken als Napster of mensen die de beveiligingen om zeep helpen

- De absurde beveiligingen

En dit allemaal TEN KOSTE VAN DE ARTIEST
(en dan hebben ze nog het lef te zeggen dat piraterij ten koste van de artiest gaat... helemaal waar, maar tegenwoordig zijn de platenmaatschappijen zelf voor artiesten een grotere bedreiging als de piraten)
Alleen waarom komen ze er nu mee, en niet toen ze nog een patent hadden?
Ten eerste hebben ze nog steeds de patenten (deze lopen pas af in 2002/2003) en ten tweede is pas het afgelopen jaar de muziekindustrie massaal bezig geweest om te experimenteren met een vrij aggressieve vorm van beveiligingsmaatregelen die de eigenaren van legaal gekochte CD's duidelijk in het nadeel stelt. Of de muziek is niet op elk apparaat af te spelen of de geluidskwaliteit wordt duidelijk minder dan zonder beveiliging (dmv verminking van de dataheaders waardoor de errorcorrectie niet meer naar behoren werkt, zodat elk stofje hoorbaar wordt).

* 786562 plok
Moet je dadelijk meerdere cd spelers kopen op diverse cd te kunnen beluisteren
:'(
de reden dat philips hier niet blij mee is niet alleen de compatibiliteit, ik denk dat de verkoop van lege cd's een grotere rol speelt.
Nederlandse vertaling :
Hij hoopt erop, dat de gebruikers de beschermde CD's zullen boycotten. Dit heeft in Engeland er al voor gezorgd dat de kopieerbeveiliging al "geen onderwerp" meer is, zegt de Philips-woordvoerder verder.

Helemaal alleen kan Philips sowieso weinig druk zetten op het volgen van de standaarden. Sony bezit namelijk een belangrijk aandeel van de CD-DA patenten. Bij dit bedrijf hoort met Sony Music een van de grootste platenmaatschappijen en met Sony DADC een van de grootste CD-drukkers in Europa. En hier worden de meeste CD's met de Key2Audio-beveiliging gedrukt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True