Belastingheffing op lege DVD-schijfjes

Op DVD.nl lezen we dat de belasting op lege DVD-media binnenkort verhoogd zal worden. Voor respectievelijk DVD-R en DVD+R media zal dit 1 en 0,50 euro gaan schelen. Waarom de ene drager hoger wordt belast dan de andere is niet geheel duidelijk maar er wordt gesuggereerd dat dit komt doordat Philips in de commissie van aanbeveling heeft gezeten. Philips is eigenaar van de DVD+R patenten, wat het verschil tussen de belastingverhogingen kan verklaren. Onduidelijk is ook wanneer de heffing precies ingaat maar waarschijnlijk wordt dit morgen in de Staatscourant aangekondigd. Zoals wel te verwachten was zijn de reacties op het forum van DVD.nl niet erg positief:

Wat een onzin, net als met die heffing op CD-R's... ze doen er een heffing op omdat mensen kopieren, maar vervolgens gaan ze zeiken dat mensen kopieren??? Ze krijgen er toch een vergoeding voor? Dan moeten ze ook niet zeiken. Als ik een DVD brander had zou ik die bovendien alleen gebruiken om homevideos mee te branden. Zelfs al zou ik mijn DVD selectie willen branden, dan zijn al die DVDs toch meer dan 4.7 GB dus dat past niet eens...

[...] Hmm, is die heffing alleen in nederland? Zoja dan haal ik m'n spullen wel weer over de grens.. Alhoewel, enkele jaren geleden moest er ook 'opeens' een heffing betaald worden over cd-r's maar daar ging de prijs ook niet echt van omhoog.

Reacties (107)

[glashio]

Wordt er dan nu ook aan gedacht om belasting te heffen op lege vellen A4-Papier ?

[Anoniem: 34782]

Is dit niet tegen het verdrag van de rechten van de mens die ooit eens opgesteld was in Geneve ? Je mag mensen niet "collectief" straffen. Omdat misschien 1% van alle CD-R/RW's gebruikt wordt voor minder goede doelen moet 99% extra gestraft worden door belastingen. Dit is pn hoor.

[Anoniem: 48536]

Ik denk eerder dat 99% van de schijfjes voor minder goede doelen wordt gebruikt en je dus maar 1% gestraft wordt .

Verder gaat het hier over dvd+/-R en niet cd's. 50 cent scheelt relatief nogal veel..

[erikdeperik]

idd zou je dit kunnen aanvechten bij het europese hof
om de reden die glashio hierboven noemt, en wat kippetjuh zegt

[Omega_Shiva]

Ligt eraan of je stukken tekst gaat schrijven die gekopieerd is natuurlijk (zoals uit het woordenboek)

[Marger]

Als ik een tekst schrijf, staat meestal zelfs vrijwel ieder woord daarvan in het woordenboek!

[RobT]

Sssst! Laat Van Dale het maar niet horen!

[Juicy]

Je verteld het verkeerd. Iedereen moet belasting dokken voor het papier omdat de mogelijkheid bestaat om dit papier te gebruiken om boeken te copieeren.

De omgekeerde wereld ...

[Anoniem: 27537]

Het is inderdaad grote idioterie, al die belastingen die betaald worden over media... Videobanden kunnen gebruikt worden om illegaal video's te kopiëren (in Amerika willen de stations met digitale televisie trouwens het opnemen onmogelijk maken... De kwaliteit zou zo hoog zijn dat het verschil met koopwaar dusdanig klein is dat deze niet meer interessant zouden zijn voor de consument), dus heffing. CD-R's kunnen gebruikt worden om illegaal CD's te kopiëren, dus heffing. DVD+/-R's kunnen gebruikt worden om illegaal vanalles te kopiëren, dus heffing. Waar houdt het inderdaad op? Straks heffingen op inderdaad papier? En dan? WC-papier? Of de materialen waarmee je kan kopiëren? Dus pennen bijvoorbeeld? Als ze de toch al niet geweldige concurrentiepositie van Nederland nog erger willen maken, dan moeten ze vooral al die heffingen doorvoeren... Maar goed, naast UWV zullen er nog wel wat overheidsinstanties hun nieuwe kantoor moeten verbouwen....

[HDoc]

Het is nogal een prijs zeg, € 0,50 per schijfje! Dat is meer dan een gulden! Het geeft diegenen die DVD+R's kopen om inderdaad te kopiëren haast een vrijbrief om ongegeneerd 100 DVD+R's in te slaan om dan maar eens lekker te gaan kopiëren

Gelukkig is het altijd nog minder dan er belasting zit op een liter benzine

[curry684]

Op een pakje sigaretten zit zo'n 2.5 euro accijns (ja dat is 80%) en daar kun je met de beste wil van de wereld niets illegaals mee doen volgens mij.

* 786562 curry

[The Dolf]

Nog niet.
Straks kan je wel lekker illegaal roken in horecagelegenheden.

[SirBlade]

Nee hoor, die zijn dan allemaal failiet gegaan

[Anoniem: 43565]

Failiet? Welnee, ze verhogen straks gewoon de prijs van een cosumptie, omdat ze in de toekomst na elke avond open zijn ook nog een boete moeten betalen. En die berekenen ze natuurlijk door.

Wees blij, hier hebben ze nog een soort excuus voor hun belastingheffing. Op een erfenis betaal je pas schandalig veel belasting. Zeker voor als je het geld gaat gebruiken voor illigale praktijken

[rsmits]

Op een pakje sigaretten zit zo'n 2.5 euro accijns (ja dat is 80%) en daar kun je met de beste wil van de wereld niets illegaals mee doen volgens mij.

De accijns is niet ingesteld omdat het illegaal is, maar omdat ze het gebruik ervan willen terugdringen (vanwege de hoge kosten die het roken meebrengt voor de maatschappij). Zo willen ze ook het gebruik van de DVD-brandbare schijfjes terugdringen en niet een vergoeding krijgen oor wat de producenten verliezen aan de kopieen die gemaakt worden

[Anoniem: 48671]

Volgens mij wordt een belasting nog altijd ingevoerd omdat het geld opbrengt. Dat accijnzen op sigaretten zijn ingevoerd om het gebruik ervan te drukken is een mooie en naïeve gedachte.

[sHiKoRa]

In ieder geval willen zij de DVD-R terugbrengen en blijkbaar de verkoop van DVD+R ten opzichte van DVD-R bevorderen.

Ik vind het toch een vreemde zaak en volgens mij is dit toch echt voortrekken van eigen (Nederlandse) bedrijven. Volgens mij is dit binnen de EU voorboden.

[vanderaalst]

Ik denk dat ze dit doen omdat een DVD-R schijfje nu zo'n 0.50 eur goedkoper is dan een DVD+R schijfje.
Zo brengen ze de prijzen weer gelijk.
Uiteindelijk heeft PHILIPS hier natuurlijk wel een voordeel aan.

[Anoniem: 30107]

Reactie op Geraar1....kan het niet laten maar die accijns op je pakje sigaretten daar worden de behandelingen van de longkankerpatiëntjes van betaald.

Maaruh ff ontopic zou dvd-r en dvd+r die verschil in accijns heeft dat niks met capaciteit te maken

[erikdeperik]

dan moeten ze ook accijns heffen op slecht(cholesterol ,toevoegingen ed.)eten

[jvo]

Het is een beetje offtopic, maar goed.

Om er een rekensommetje van Harrie Jekkers bij te halen. Als je rookt, ga je gemiddeld 10 jaar eerder dood. Als je uitrekent wat dat scheelt aan pensioen, ziektekosten, etc. is accijns niet meer nodig.

[Anoniem: 24471]

reactie op Denis_Denis

lol dacht jij dat
waarom moet je dat invullen hoeveel je rookt als je je inscrijft bij een verzekering maatschapij?
nou het is zo dat als je opgeeft dat je rookt een hogere bedrag moet betalen om zo de kosten te dekken van die longkanker patienten
en als je opgeeft dat je niet rookt en je krijgt het door het roken is het zelfs zo dat jij geen flikker uitgekeerd krijg voor eventueele behandelingen
en dit staat volledig apart van belastingen die jij betaalt over roken
het is puur een illusie om te zeggen dat het voor de zorg is
anders hadden net als in engeland het zo verhoogt dat je dus 15 euro moet neer leggen voor een pak peuken
dan pas worden mensen aangespoord om te stoppen
nu houden ze het net nog betaalbaar zodat jij extra veel geld oplevert voor onze koningin met een personlijke waarde van 75 miljard

[RobT]

o/t die rekensom van Harrie Jekkers klopt alleen in landen met matige of slechte medische zorg.

Een grote sigarettenfabrikant (Philip Morris) heeft in een officieel rapport voor de Roemeense (dacht ik) overheid uitgebreid voorgerekend met dat sommetje van HJ dat het goedkoper zou zijn om mensen maar veel te laten roken, dan kunnen ze hun leven lang werken, om kort na de pensioengerechtigde leeftijd het loodje te leggen.

Dat is echter in landen met goede medische zorg niet meer waar, de rokers leven niet veel korter maar kosten een veelvoud aan medische zorg.
Je kan er alleen over twisten of Nederland bij die landen hoort...

On-topic:
volgens mij mag je nog altijd, sinds de wet van 1912, voor eigen gebruik kopieen maken van wat dan ook.
Dus in die zin is deze wet zo gek nog niet; we hebben met zijn allen allang geaccepteerd dat je voor lege cassettebandjes, videocassettes, cd-r(w)'s een premie moet betalen.

Bedenk dus dat platenmij-en etc helemaal niet zo blij zijn met mp3, want dan passen er 10 albums op 1 cd-r....

Op dezelfde manier zal het gaan met dvd-+r(w), gewoon gecomprimeerd 2 a 3 films op zo'n ding knallen...

[blobber]

dan brand je voortaan maar een dvd+r schijfje, ook een verslaving

[Roland684]

Het is verboden (zelf-)moord te plegen en "roken is dodelijk".
Lijkt me illegaal genoeg.
En je mag anderen geen schade toebrengen... naja, je kent de quotes op de verpakkingen wel

[tweakerbee]

Moord is inderdaad verboden, zelfmoord (gelukkig) niet. Zou een mooie boel zijn: Zelfmoordpoging mislukt, krijg je een boete? In Amerika hadden ze zelfs de doodsstraf kunnen geven voor een mislukte zelfmoordpoging.

[RobT]

Roland heeft wel gelijk: zelfmoord is strafbaar.

Poging tot zelfdoding waarschijnlijk niet.

Vandaar dat er daarvoor geen veroordeelden te vinden zijn...

[Anoniem: 27537]

Dit is zo offtopic als maar kan natuurlijk, maar zelfmoord plegen is inderdaad strafbaar. Ten aanzien van een poging doen tot: ja, dat is ook strafbaar, maar vooral als je met die poging mensen in gevaar brengt.
Het zijn een beetje rare wetten, maar als er een gerede kans bestaat dat jij jezelf of anderen schade zal toebrengen, moeten ze je toch op een of andere manier van straat kunnen halen....

[AxiMaxi]

(...) pakje sigaretten (...) kun je met de beste wil van de wereld niets illegaals mee doen volgens mij

Jij hebt er niet zo veel van begrepen...
Ooit gedacht dat er meer redenen tot accijns zijn dan het voorkomen van illegale praktijken?

(jaja, al gezien... dubbelpost, maar ik haal 'm toch niet weg.)

[The Dolf]

Hierdoor krijgen ze het tekort van 5 miljard echt niet terug hoor.
Zinloos want je pakt alleen de producenten. Net zoals bij cdr's heb je kunnen zien dat de prijs niet of nauwelijks stijgt.

[Luxx]

Maar de markt voor DVD schijfjes is nog heel anders dan die van CD's. Bij. Een CDr kan je bij iedere supermarkt, fotozaak, electronicazaak, cdwinkel en weet ik veel waar nog meer halen. Voor een DVD+-r moet is er een smaller kleiner afzetkanaal, hierdoor is er veel minder concurrentie en dus is de kans dat dit (in eerste instantie) aan de consument wordt doorberekend veel groter.

De prijzen van deze media zullen overigens uiteindelijk alsnog wel zakken:
- er worden steeds meer schijfjes gemaakt.
- concurrentie in de markt groeit ook hier.
- productietechieken blijven verbeteren.

[MAX3400]

Het is in ieder geval een vaag verhaal...

Ik ben dus verplichte om "belaste" DVD-schijfjes te kopen als ik mijn eigen documenten (plaatjes, Word-docs etc) wil backuppen.

Maar ondertussen betaal je dus ook "belasting" voor de buurman, die heel internet aan het downloaden is en alles (MP3, warez etc) op DVD wil knikkeren.

Ik vind eerlijk gezegd dat de grote bedrijven dan ook de strijd tegen piracy in Nederland op moeten geven; verkapt betalen alle DVD-brander-eigenaren dus mee aan de gederfde inkomsten; de software-huizen moeten dus hun claim bij de Nederlandse staat neerleggen en niet via tenten als de BSA invallen doen bij "de kleine man"...

[blouweKip]

sterker nog: die gederfde inkomsten zijn nooit aangetoond en het is niet aannemelijk dat er schade ontstaat door kopieren (eerder het omgekeerde)
In dat licht zijn deze heffingen (en de al bestaande) dus feitelijk zonder grondslag en dus overbodig..

Ik betaal dus al jaren (onterecht) dit soort heffingen en ook nog eens flink extra (zie de absurde prijsstijgingen voor films die men bij invoering van de dvd heeft ingevoerd) als ik dvd koop (en vaak meer dan 50% teveel voor cd's) als er ergens iets aan gedaan moet worden dan zijn het die zaken wel...

Dat de overheid dit soort organisaties gelooft (zonder onderbouwing) is al erg zat maar dat ze een wettelijk kader geven waarbinnen de buma inkomsten krijgt zonder wederprestatie is gewoon asociaal

Als er overheidgeld in het geding is worden er altijd onderzoeken gedaan, maar als het om geld van consumenten gaat dan mag een louche brance zonder onderbouwing toch een heffing incasseren...

suf gedoe

[pstalman]

zolang mensen blijven kopen blijft het zo

[kodak]

Dat de wetbeschermers iets aan tegengaan van schending van copyright rechten wil doen is ok. Maar het is wel wat vreemd om dan dit soort maatregelen in te voeren ter compensatie want je geeft eigenlijk aan dat het dus niet zo erg is dat er gecopieerd wordt. Je hebt er immers zo wat geld extra voor neergelegd bij de aanschaf van het product.

Het al me niets verbazen als we zometeen ook een extra heffing krijgen op internet toegang.

[Atomsk]

Dit soort heffingen zijn nooit een compensatie voor illegale activiteiten. Het is juist een compensatie voor het legaal & toegestaan kopiëren. Je mag bijv. best een film opnemen van tv en deze op een videoband of dvdr zetten. Omdat de rechthebbenden daar echter niks aan verdienen, zit er een heffing op dit soort media. Gaat straks de harddiskrecorder een doorslaand success worden, komt er misschien wel een heffing op HD's.

[Anoniem: 4417]

Wacht eens even: puur omdat Philips een aanhanger is van +R/RW, wordt er voor de concurrerende standaard een twee keer zo grote heffing ingevoerd?

Wat is dit voor een corrupt zooitje? Met +R/RW kan er toch evengoed illegaal gekopieerd worden als -R/RW?

[Anoniem: 55049]

de politiek toont nog maar eens dat ze liever ingaan op lobiing van grote fabrikanten ipv met rationale raporten de problemen aan te pakken.

[Brent]

[sarcasme-mode]

begin je eindelijk door te krijgen hoe de wereld werkt?

[/sarcasme-mode]

[Roland684]

Niets nieuws. Op alles dat uit het buitenland komt moet je invoerbelasting betalen. Voor auto's en electronica wordt er zelfs onderscheid gemaakt tussen europese en aziatisch om te vrookomen dat de japanners onze industrie kapot maken door flink te gaan dumpen op de nederlandse markt.
Alleen maar om de lokale industrie te beschermen.

[FireStarter]

(Oeh, zo tezien is het morgen hemelvaardag aan het aantal reacties rond 2 uur snachts tezien )

Maar wat zeuren we? De meeste die goed bezig zijn halen toch alles in België, omdat het gewoon veel en veel goedkoper is als in dit dure land.

[Anoniem: 43565]

Ik meen ooit gehoord te hebben dat ze in België ook al belasting hebben, of willen gaan zetten op CD-R's, dus die belastingverhoging op DVD-R's zal daar dan ook wel komen. Erger nog, ik vrees dat over een tijdje geen enkel land nog wil achter blijven met dit aantrekkelijke extra potje staatsinkomsten.

[FireStarter]

Maar dan nog is België goedkoper .

* 786562 robbie007

[Roland684]

Europa gaat het systeem hanteren zoals al in nederland (en belgie en duitsland en...) gebeurt.
In amerika is kopieren illegaal en wordt elke gebruiker vervolgd, in europa mag je voor jezelf kopieren maar betaalt iederen een vergoeding op de lege media.
Enkel de grote jongens (die cd's persen of een cluster dvd-branders heeft staan) worden aangepakt voor copyrightschending omdat zij niet voor eigen gebruik kopieren.

[vinniemafioso]

De hele wereld is dadelijk goedkoper dan NL

[Anoniem: 20838]

Dat komt omdat Nederland voor de kleinste problemen een oplossing wil vinden en zich dus zorgen maakt om de kleinste dingetjes. Wij zijn veel te nuchter, in veel andere landen denken ze: ach, laat maar gaan. Vandaar dat in Nederland de belasting zo hoog ligt en dat vrijwel alles in deze maatschappij tot in de puntjes geregeld is. Mensen worden daardoor regelziek.

Vive la France

[Anoniem: 40104]

Wat gebeurt er eigenlijk met die belasting? Krijgt de overheid dat geld of gaat dat naar de platenmaatschappijen omdat die zo genaamd "lijden" onder het illegaal copieren.

[Roland684]

het laatste.

http://www.cedar.nl/thuiskopie/
Stichting de Thuiskopie keert deze vergoedingen ieder kwartaal uit aan de rechthebbenden:
-de auteurs: componisten, scenarioschrijvers, beeldend kunstenaars, fotografen en tekstdichters
-de uitvoerend kunstenaars: muzikanten en acteurs
-de producenten van films, platen en cd's

[Makkelijk]

Hmm, is die heffing alleen in nederland? Zoja dan haal ik m'n spullen wel weer over de grens.. Alhoewel, enkele jaren geleden moest er ook 'opeens' een heffing betaald worden over cd-r's maar daar ging de prijs ook niet echt van omhoog.

Dat werd dus op dvd.nl gezegd?
Vrij logisch dat de prijs niet omhoog ging, die heffing is alleen op de speciala Audio CD-r's!

[Anoniem: 43565]

Afhankelijk was het alleen op audio CD-r's, maar in België al niet meer, of binnenkort niet meer, dat weet ik niet zeker.

[Anoniem: 14038]

Was de belasting op CD-r niet iets van 10ct of zo?

Hoe komen ze dan op die 1 of .5€?

En met een beetje geluk kun je voor 2€ al een DVD+-R kopen. Dat zou dan 50% a 25% van de prijs zijn. Lijkt me fors overdreven.
Volgens mij lijkt me een stap naar de rechter en/of de zaak aanvechten bij het europeese hof nog niet eens zo slecht. Want zo'n prijsverhoging is buiten de proporties. 20ct per stuk zou nog redelijk zijn geweest IMHO.

[Anoniem: 51493]

Hmm ik denk dat je als je eerlijk wilt vergelijken of deze heffing wel fair is, je het beste kunt relativeren op:
1) totale kosten van 1 artikel
2) de capaciteit van het opslagmateriaal
3) totaal aantal verkoop van het product
4) onderzoek naar hoeveel welk ratio het product legaal/illegaal wordt gebruikt
5) neem verschillende merken. Het is niet zo dat een lege CD of DVD altijd hetzelfde kost.
6) Levensduur

Verklaring met fictieve voorbeelden:
1) 10 cent op een CD van 50 cent is qua totale kosten weinig tov. 0,50 (1) EUR op een DVD van 2 EUR. Dat heb jij al min of meer aangekaart: 20% vs. 25% (50%).
2) een floppy of MC kan minder illegaal materiaal mee gekopieerd worden dan een CD. En een DVD meer dan een CD. Terwijl de grootte van een MP3/OGG niet groter is geworden de afgelopen tijden, eerder iets kleiner. Hoe dat met games/programma's/films zit weet ik niet precies. Daar moet je vind ik rekening mee houden.
3) Ook al kun je met DVD meer opslaan, wanneer DVD bijna niet verkocht wordt is het oneerlijk om er veel op te heffen aangezien dit een procentueel bedrag (ja, toch?) is voor artiesten/coders terwijl je minder heft op CD welke ontzettend veel verkocht worden.
4) In navolging van 3, ook al worden er bijv. veel DVD's verkocht, als deze hoofdzakelijk voor legale activiteiten gebruikt worden is het oneerlijk om die consumenten af te straffen op de illegale activiteiten van anderen.
5) Een A-merk DVD vergelijken met een C merk CD waarbij je bijv. iets als 1 of 6 in acht neemt.
6) Spreekt voor zich. CD's gaan snel dood omdat het gedeelte waar de data gelezen wordt kwetsbaar is. Hangt er ook vanaf hoe je er mee om gaat.

Volgens mij ligt het dus een stukje ingewikkelder... wanneer duidelijk blijkt dat dit oneerlijk is en de consument duidelijk benadeelt wordt, lijkt het me wel nuttig om hier op te reageren, zowel op discussie-wijze alsmede alternatieven bedenken.