Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Digitimes, submitter: andreklaver

Digitimes wist ons te vertellen dat Ritek een licentie aangeschaft heeft voor de 'near-field' dvd-opnametechnologie (NFR). Tegenwoordig past op een Blu-Ray-schijfje maximaal 27GB. Doordat het licht uiteenwaaiert is er namelijk een bepaalde minimumgrens waarop verschillende puntjes gebrand moeten worden om nog individueel leesbaar te zijn. Door gebruik te maken van een rode laserstraal slaagt de NFR-technologie erin die puntjes (en dus bits) nog dichter bij elkaar te plaatsen, op een afstand van 100nm in plaats van 400nm voor dvd's en 900nm voor cd's. Hierdoor zullen er volgens Ritek tot 100GB gegevens op een schijfje passen. Ritek mag nu vijf jaar lang gebruikmaken van de licentie en moet daarvoor anderhalf procent van zijn inkomsten uit dergelijke schijfjes afstaan aan het Center of Nanostorage Research, waar de technologie ontwikkeld werd.

near-nield dvd-recording
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Om kort te zijn: deze technologie is simpelweg niet compatibel met de huidige spelers. Die zijn namelijk begrensd door de diffractie-limiet. De uitleesspot kan simpelweg niet kleiner worden dan ongeveer de helft van de golflengte; typisch > 200 nm. Bedenk dat hoe korter de golflengte (dus blauwer) hoe kleiner je de spot kun maken.

In een near-field benadering gebruik je een lichtbron (hier een metaal-gecoate fiber) waarbij je het licht door een heel klein gaatje laat gaan. Door dit gaatje heel dicht bij het oppervlak te brengen kun je dan de diffractie-limiet breken. En daarmee dan hogere opslag-dichtheden halen. Hier wordt een spot-size van zo'n 100 nm gebruikt. Tot zo'n 50 a 70 nm is op dit moment wel haalbaar. Begrenzing ligt vooral in de hoeveelheid licht die je door zo'n sub-golflengte gaatje kunt laten gaan. Intensiteit neemt met de 6de orde af als functie van de diameter; natuurlijk ook functie van de gebruikte kleur. Rood is simpelweg een veelgebruikte kleur in experimenten omdat er goede (en goedkope) lasers voor zijn. Dit werkt net zo goed voor blauw licht.

Hoe snel het uitlezen kan gaan.....geen idee eigenlijk hoe het zich verhoud tot huidige DVD snelheden. Het gaatje moet heel dicht bij het oppervlak zitten. Zo'n 10 tot 50 nm. Je weet echter dat je oppervlak redelijk vlak is en dus kun je best wel snel bewegen ten opzichte van je DVD (of vice versa). Volgens mij redelijk vergelijkbaar met de benadering bij een HD.
Verder kun je natuurlijk altijd meerdere probes parallel laten werken als dit het probleem zou zijn. Zie bijvoorbeeld het millipede project bij IBM :)
Dat zou waar zijn als ze probes of "floating heads" gebruikte ... maar het gaat hier om een heel ander principe, Super-RENS.
100 Gig (en zelfs 27 Gig) maken dit natuurlijk zeer aantrekkelijk als backup systeem (voor thuis). Je hele harde schijf op 1 schijf; ideaal.
Maar hoe staat het met de betrouwbaarheid en duurzaamheid van die schijven? Nu al merk je dat de meeste CD's en zo voort al na een jaar fouten gaan vertonen. De meeste CD's zijn na enkele jaren zelfs niet meer leesbaar.
Ik hoop dat ze daar speciaal aandacht aan besteden, daar zou ik best een (paar) euro per schijf voor overhebben!
niet alleen voor thuis, met name voor bedrijven!!! 100 GB+ backup systemen kosten nu nog een vermogen... met dit soort toepassingen komt het binnen handbereik.
Qua prijs belooft het zeker een interesante oplossing te worden. Maar bedrijven kunnen niet zonder betrouwbare (backup)systemen en zijn bereid om daar extra geld voor neer te leggen.
Om een voorbeeld te geven: ik heb bij een kleine winkel gewerkt met een klanten bestand van ongeveer 3000 entries.
Het was een Apple systeem en de database werd beheerd met Filemake pro. De backups werden elke avond gebrand op een CD-RW (voor elke dag van de week een andere, en na twee weken werden er nieuwe schijven gekocht en de oude opgeslagen).
Door een server crash moesten we het hele systeem opnieuw opbouwen, en bij het terugzetten van de back-ups bleek dat de laatste back-ups niet gelukt waren (mede door de zelfde reden waardoor de server later crashete).
De backup-cd's van maanden en zelfs weken terug bleken niet meer leesbaar....
Uiteindelijk hebben we de tapestreamer moeten herinstalleren om een twee jaar oude backup terug te zetten. We hebben de resterende klanten met de hand terug in moeten voeren vanaf het papieren archief.....

Hiermee wil ik dus duidelijk maken dat dit systeem alleen een levensvatbare oplossing is in het bedrijfsleven als ze een bepaalde betrouwbaarheid kunnen garanderen.
De schijfjes moeten minimaal een paar jaar later nog goed te lezen zijn. Anders wordt dit systeem hoogstens een succes in de civiele markt, waar mensen hun vakantie filmpjes op DVD zetten.
of hun pr0n ;)
Hoe zit het met schrijfsnelheid van deze schijfjes, tis wel allemaal leuk en fijn met 27 tm 100 GB maar als je 5 uur over een schijfje zit }:O
Als backup medium vind ik dit toch wel interessant. Okee, de duurzaamheid laat misschien te wensen over, echter dan hou je daar toch rekening mee en controleer je je backups van tijd tot tijd en zorgt voor wat extra backups. DVD's en CD's zijn ook niet langdurig betrouwbaar. Stel je houd drie schijfjes aan om 100 GB te backupppen (2 zekerheids kopiŽn dus), das toch effe lekker ca 22 DVD,s (en als je voor de zekerheid ook 3 DVD's gebruikt om zeker te gaan zelfs ruim 66 !.)
Bedenk ook eens dat 3 schijfjes snel te checken zijn !
HŤ, nu snap ik het niet. Blu-Ray is ontstaan doordat de golflengte van rood laserlicht te groot was om nog kleinere putjes te branden, waardoor er weer nog meer data op een schijfje past. Blauw laserlicht heeft een kleinere golflengte waardoor nog kleinere gaatjes te branden zijn.
Nu echt lees ik dat (heel onlogisch overigens) dat ze dus weer overstappen op rood licht omdat ze dus nog meer data met dat licht kunnen branden. Dus daarmee is de standaard Blu-Ray een kort leven gegeven. Dan krijg je dus weer Red-Ray.

Edit: Maar wanneer je rood licht door een kleiner gaatje laat gaan dan de golflengte van blauw licht, dan heb je toch geen licht meer??
Als je rood licht door een kleiner gaatje laat gaan dan de golflengte van blauw licht komt er dus wel licht doorheen.

1) Alleen neemt de hoeveelheid licht enorm snel af als functie van de grootte van het gaatje

2) Verder wordt de afmeting van de 'lichtbundel" die uit dat gaatje komt door diffractie enorm snel groter. Dat is ook de precies de reden dat je heel dicht bij het gaatje moet zitten met je DVD schijf.

3) verder is rood licht experimenteel gewoon praktisch. Dit is dus zeker geen type-fout. Blauw werkt echter net zo goed of beter.

@Countess : ik heb geprobeerd om het in de main-thread iets beter uit te leggen.....misschien helpt dat.
Stop reading my mind!

Ik dacht hier ook aan ... beetje een shock eigenlijk om het te lezen dat het om een rode laser gaat. Gezien dat Blue-Ray met een blauwe laser werkt (dat is gek ... zou het met de naam te maken hebben). Op de tekening is te zien dat de laser straal vernauwed wordt. Ergo ... hij was al klein en wordt nu nog eens een aantal factoren kleiner.

ik gok op een typo en anders mag iemand mij eens uitleggen waarom er toch een rode wordt gebruikt ipv een blauwe laser, afgezien van de paar cent dat de blauwe laser-diode meer kost.
bij deze techniek word de laser een soort van gebunneld. al kan ik nergens vinden hoe het precies werkt.
door deze zelfde techniek toe te passen op blauw laser licht zouden ze nog meer op een schijfje kwijt moeten kunnen.

voorloopig is een voordeel van met rode lasers werken is dat er meer over bekend is, de dye's voor de CD-schijfjes al ver ontwikkeld zijn en natuurlijk de kosten.
maar ik verwacht dat het niet lang zal duren voor er ook eeen variant is met blauw laser licht.
Bij zulke grote write-once schijven wordt het wel heel belangrijk dat je vantevoren nadenkt over de indeling van de schijf. Als je ze volfikt zoals men over het algemeen CD-R's volbrand, dan wordt het een chaos waarin je nooit meer iets terug kan vinden. Een handleiding 'Verstandig je schijf indelen voor dummies' er bij leveren is misschien geen overbodige luxe.
Het kan natuurlijk een grapje zijn ;) of een reactie vol sarcasme, maar ik denk dat menig tweaker geen zooi van zijn schijf zal laten/ laat maken.

Als ik alleen naar mezelf kijk, is alleen mijn downloadschijf een puinhoopje, met allemaal vage bestandjes en mp3tjes en programma's ingepakte rotzooi etc etc. Maar de rest van mijn systeem is echt op orde en netjes gemapped.

Dit is gewoon handig en zeker een must voor bedrijven, en thuis natuurlijk ook :) ( bij ons op het werk kan er wel eens naar gekeken worden eigenlijk :P backup van 20GB !! staat echt veel op allemaal rare mappen en bestanden enz. )

Maarja, wel btje offtopic bericht eigenlijk.

/ontopic

Het is natuurlijk mooi dat er nog meer op kan, maar hoe zit het met de hitte? ik heb wel eens gelezen dat die dingen ontzettend heet worden naarmate ze alleen maar sneller moeten draaien, wat ook het geval wordt als je de putjes dichter op elkaar zet.. ( of juist niet ) Maar opzich wel leuke techniek, al denk ik wel dat het steeds meer gaat neigen naar de geheugenkaartjes waar ook steeds meer op kan, lekker compact en schokbestendig! niet zo makkelijk kapot.
hmmm dat lijkt me wel relaxed. Heb je net zoveel als een standaard HD'tje :D. Wat douw je daar toch allemaal op :D
Dan verdwijnen die mooie DVD boxen :D
1 flinke kras erop en meteen 200MB aan data kwijt ??
Het ligt meer aan jezelf wanneer je data niet meer leesbaar is dan aan de NFR techniek.. deze kan natuurlijk niet afdwingen hoe je met je schijfjes omgaat.

Lijkt me overigens niet dat je zoveel "belangrijke" data alleen een schijfje neemt. Het is handiger om zoiets in een caddy te stoppen (net zoals bij sommige oude CDROM-spelers).
inderdaad een slim caddy systeem is denk ik ook handiger .. c.q opslag van data / labeling.

nu wordt ik ziek als ik zie waar over het algemeen dvd/cd's belanden gewoon los niet in de hoes ergens neer gedumpt .. was net mijn opmerking totdat ik jou commentaar last (standeman) anders had ik een dubbelpost gemaakt
Gewoon voorzichtig zijn met je CDs/DVDs, ik heb hier CDs die ik vrij regelmatig gebruik die al tegen de 10 jaar lopen...
Hoe lang gaat het dan duren voordat je zon 100GB schijfje heb volgebrand??? Bij DVDs ligt de limiet van het draaien al bij 16x, sneller is bijna niet mogelijk omdat anders het schijfje te snel rond draait en in de tray kan versplinteren.
Omdat de gegevens dichter bij elkaar staan hoeft de DVD dus niet sneller te draaien om een grotere datadoorvoor te hebben. In theorie zou het dus net zo snel moeten kunnen als een DVD nu.
Al denk ik dat je dan tegen wat andere bottlenecks aanloopt, zoals de snelheid van je HD: stel dat je 30Mb/sec haalt, duurt 100GB alsnog 55 minuten.
Half wakkere opmerking DuskTillDawn: je vergeet dat niet alleen in de schrijf/lees richting de afstand verkleind wordt (dit zou idd hogere transferspeed opleveren bij dezelfde draaisnelheid), maar dat er ook een X aantal keer meer groeven op zo'n 27/100gb disk staan. Dus moet de disk toch echt een veelvoud meer keer ronddraaien voordat de laser alles heeft gehad.
Het plaatje kan wel kloppen... Ze maken de tip aan de fiber door hem te verwarmen (met een laser) en vervolgens trekken ze de fiber uit elkaar. In dit proces wordt er een heel fijn puntje aan getrokken. Daarna wordt de fibertip bedekt met een metaallaagje en vervolgens wordt het puntje eraf gesneden met bijv. een Focussed Ion Beam. Zo ontstaat er een kleine opening en blijft de rest van de tip bedekt met metaal.

Dit metaal voorkomt dat het licht ontsnapt uit de schuine kanten van de tip, maar toch is de hoeveelheid licht die je uit je tip krijgt minimaal, echt belachelijk weinig. Meestal gebruiken ze photo multiplier tubes om het te detecteren en die zijn akelig gevoelig. Simpelweg meer licht in de fiber sturen werkt ook niet, want dan blaas je op een gegeven moment de metaallaag gewoon van de tip.

Ook moet de tip zeer dicht bij het oppervlak gehouden worden. Een stofdeeltje zal de regellus flink doen opschrikken en zo\\\\\\\'n tip nog wel een kapot gaan en vervangen zal niet makkelijk zijn.
Zoals ik zei, zo werkt het hoogstwaarschijnlijk niet ... de in het artikel genoemde meneer Din-ping Tsai is al jaren bezig met onderzoek naar Super-RENS, dat werkt niet met probes maar met actieve lagen in de media die de laser intern focussen (ik neem aan dat het materiaal verandert in een links-handig materiaal als de laser het verhit, oftewel een platte lens ... lensen kunnen in principle wel onder de diffractie limiet komen, het probleem is het koppelen maar aangezien dat allemaal intern gebeurt is dat niet relevant).
Oke, n=-1 materiaal bedoel je. Dat blijf ik vaag vinden....
Mooie techniek, maar in hoeverre is dit leesbaar door andere spelers?

Op een DVD 4x zoveel kwijt kunnen als op een Blu Ray disc is mooi, maar als je het niet kunt afspelen schiet je er niet veel mee op. De enige nuttige toepassing blijft dan het backuppen van data.
ik denk ook dat je dit meer moet zoen als de opvolger van blu-ray.

al vraag ik me af wat er mogenlijk is met deze techniek en blauw lazer licht. dan zou er nog meer op een schijfje moeten kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True